A.

Panduan Pelaksanaan dan Sistematika Pelaporan Hasil Journal review

Journal review adalah tugas mereview secara kritis seluruh komponen dari suatu hasil
penelitian dalam jurnal dengan cara menganalisis temuan utama, keunggulan dan kelemahan
yang ada dalam penelitian tersebut.
Langkah-langkah yang harus dilakukan dalam melaksanakan tugas Journal review
adalah :
a) Dosen Pengampu menentukan jenis jurnal yang harus dianalisis oleh mahasiswa secara
mandiri atau berkelompok. Analisis dilakukan terhadap satu penelitian dari jurnal yang telal
ditentukan.
b) Dosen Pengampu memberikan petunjuk cara melakukan review hasil penelitian dari jurnal.
c) Mahasiswa mengerjakan tugas yang diberikan secara mandiri atau berkelompok dan dosen
pengampu melakukan bimbingan terhadap mahasiswa dalam melaksanakan tugas mereview
hasil penelitian dari jurnal.
d) Mahasiswa menyerahkan tugas Journal review yang diberikan sesuai dengan waktu yang
telah ditentukan.
e) Dosen pengampu melakukan penilaian tugas Journal review menggunakan rubrik dan
hasilnya dikembalikan kepada mahasiswa.
f) Mahasiswa menerima tugas yang telah dinilai oleh dosen pengampu dan dapat melakukan
konfirmasi bila penilaian dosen dianggap tidak sesuai.

B. Sistematika Pelaporan Hasil Tugas Journal review adalah :

- Identitas terdiri dari : Nama Mahasiswa, NIM, Mata Kuliah
- Topik/ Judul Penelitian
- Sumber Referensi/ Jurnal
- Tujuan
- Latar Belakang Masalah
- Identifikasi Masalah
- Metode Penelitian yang digunakan
- Hasil Penelitian
- Kesimpulan
- Kelebihan/ Keunggulan Penelitian
- Kelemahan Penelitian
C. Aspek Penilaian
Aspek penilaian tugas Journal review terdiri dari 7 bagian dengan masing-masing bagian
memiliki skala penilaian (1), (2) dan (3). Penilaian Skala (1) setara dengan skor 55; skala (2)
setara dengan skor 75 dan skala (3) setara dengan skor 95.Skor penilaian adalah : (Skot total/7).
Skor minimal = 55 sedangkan skor maksimal = 95. Aspek Penilaian dan Rubrik untuk tugas
Journal review disajikan pada Tabel 1 dan Tabel 2.
Tabel 1. Aspek Penilaian Tugas Journal review
No Kriteria Penilaian 1 2 3 4 5 6
1 Ringkasan latar belakang masalah penelitian
2 Mempertimbangkan Konteks dan Asumsi
3 Berkomunikasi perspektif sendiri, hipotesis, ataudugaan
4 Analisis Data Pendukung dan bukti
5 Menggunakan Perspektif dan dugaan lainnya
6 Mengkajikesimpulan,implikasi,dankonsekuensi
7 Berkomunikasi Efektif

Tabel 2. Rubrik Penilaian Tugas Journal/Research Review

1. TUJUAN
Tujuan penggunaan rubrik ini adalah sebagai pedoman bagi dosen untuk menilai tugas
critical research/jurnal review yang diberikan kepada mahasiswa.

2. PETUNJUK
1. Objek penilaian adalah hasil pekerjaan tugas dari mahasiswa
2. Bapak/Ibu dapat memberikan penilaian, dengan cara memberi tanda cek (√ ) pada
lajur yang tersedia.
3. Makna nilai/kualitas indikator penilaian tugas
1 adalah sangat rendah
2 adalah rendah
3 adalah sedang
4 adalah sedikit tinggi
5 adalah tinggi
6 adalah sangat tinggi

3. TABEL. RUBRIK PENILAIAN CRITICAL RESEARCH/JOURNAL REVIEW

Skala Penilaian
Aspek
Muncul Mengembangkan
Penilaian Penguasaan (Mastering)
(emerging)_ (Developing)
Ringkasan Tidak berusaha Merangkum latar belakang Mengidentifikasi latar
 Skala Penilaian
Aspek
Muncul Mengembangkan
Penilaian Penguasaan (Mastering)
(emerging)_ (Developing)
latar atau gagal untuk masalah penelitian dengan belakang masalah
belakang mengidentifikasi baik, meskipun terdapat penelitian dengan jelas,
masalah latar belakang beberapa aspek yang salah aspek implicit masalah
penelitian masalah penelitian atau membingungkan. dipertimbangkan;
secara akurat Rincian penting tampak Mengidentifikasi faktor-
hilang atau tidak jelas faktor penting yang tidak
(kabur). terpisahkan untuk
menganalisis masalah.
1 2 3 4 5 6
Memperti Menganalisis Menganalisis masalah Menganalisis masalah
mbangkan masalah dengan penelitian dengan ruang penelitian dengan ruang
Konteks ruang lingkup dan lingkup dan konteks yang lingkup dan konteks yang
dan konteks tidak jelas. jelas. Mengidentifikasi jelas, dengan dukungan
Asumsi Tidak pengaruh konteks terhadap berbagai referensi yang
mengidentifikasi solusi masalah penelitian. relevan. Mengidentifikasi
pengaruh konteks Mempertimbangkan pengaruh konteks terhadap
terhadap solusi pertanyaan, asumsi, tetapi solusi masalah masalah
masalah penelitian. kurang mempertimbangkan penelitian.
Tidak prinsip-prinsip yang Mempertimbangkan
mempertimbangkan mendasari masalah pertanyaan, asumsi, serta
penelitian mempertimbangkan prinsip-
pertanyaan, asumsi, prinsip yang mendasari
menyikapi etika masalah penelitian.
dimensi yang
mendasari masalah
1 2 3 4 5 6
Berkomun Menyajikan posisi Menyajikan posisi sendiri, Menyajikan posisi sendiri,
ikasi sendiri, tetapi hasil yang mencakup beberapa yang mencakup beberapa
perspektif adopsi, tidak pemikiran asli dengan pemikiran asli dengan
sendiri, memiliki argumen argumen yang kuat dan argumen yang kuat dan
hipotesis, yang kuat. konsisten. Membenarkan konsisten. Tepat
atau Membenarkan posisi sendiri tanpa mengidentifikasi posisinya
dugaan posisi sendiri, gagal mengesampingkan sendiri, menggambar
untuk memperjelas pandangan lain. Posisi dukungan dari pengalaman
posisi relatif umumnya jelas, dan
terhadap argumen meskipun kesenjangan informasi tidak dari sumber
sendiri. Gagal terjadi terhadap hipotesis yang ditugaskan.
untuk yang diajukan sendiri. Membenarkan pandangan
membenarkan sendiri sementara
pendapat sendiri mengintegrasikan
atau interpretasi sebaliknya.
hipotesis tidak Hipotesis
 Skala Penilaian
Aspek
Muncul Mengembangkan
Penilaian Penguasaan (Mastering)
(emerging)_ (Developing)
jelas. menunjukkan pemikiran
dapat diterima
1 2 3 4 5 6
Analisis Tidak ada data dan Menunjukkan Data pendukung dan bukti
Data bukti yang keterampilan yang seleksi referensi penelitian
Pendukun didukung referensi memadai dalam memilih dengan analisis yang
g dan yang dipilih secara dan akurat. Memeriksa bukti
bukti selektif. mengevaluasi referensi dan pertanyaan secara
Mengulangi penelitian untuk akurat dan
informasi tanpa memenuhi kebutuhan mempertimbangkan
pertanyaan atau informasi. Menggunakan relevansi. Mengakui
menolak bukti bukti selektif, keterbatasan bukti yang
tanpa argumen membedakan fakta dari disajikan. Urutan presentasi
yang jelas. Tidak opini dan mungkin mencerminkan organisasi
membedakan mengenali kesalahan yang ide yang jelas,
antara fakta dan terjadi. Bukti yang sajikan mensubordinasi untuk
opini. Bukti tepat dan lengkap kepentingan dan dampak
pernyataan yang meskipun eksplorasi rutin
disajikan terlalu
sempit, tidak
pantas atau tidak
berhubungan
dengan topik
1 2 3 4 5 6
Menggun Memandang Mulai berhubungan Membahas perspektif
akan masalah penelitian pandangan alternative beragam dari berbagai sudut
Perspektif dari perspektif dalam mengkaji masalah pandang dengan berbagai
dan posisi tunggal dan gagal penelitian. Mengintegrasi sumber untuk memenuhi
lainnya untuk dari beberapa sudut syarat analisis masalah
mendiskusikan pandang, namun masih penelitian. Pemanfaatan
perspektif orang terbatas. Mungkin melebih- contohcontoh dan argumen
lain. Mengadopsi lebihkan analogi sangat efektif untuk
ide tunggal dengan pertentangan atau pemahaman. Jelas
sedikit pertanyaan. memberhentikan membenarkan pandangan
Alternatif tidak pandangan alternative sendiri dengan
terintegrasi dan secara tiba-tiba. mempertimbangkan
tidak jelas. Analisis pandangan lain pandangan/ide lain. Analisis
Menghindari ide sebagian besar akurat. posisi lain sangat akurat dan
tidak Beberapa lengkap. Bukti dari
menyenangkan. bukti penilaian argumen refleksi dan penilaian
Memperlakukan sendiri tersedia. argumen sendiri sangat
posisi lain secara lengkap
 Skala Penilaian
Aspek
Muncul Mengembangkan
Penilaian Penguasaan (Mastering)
(emerging)_ (Developing)
dangkal. Tidak ada
bukti
penilaian argumen
sendiri
1 2 3 4 5 6
Mengkaji Gagal untuk Kesimpulan Mengidentifikasi dan
kesimpula mengidentifikasi mempertimbangkan bukti membahas kesimpulan,
n, kesimpulan, konsekuensi memperluas implikasi, dan konsekuensi.
implikasi, implikasi, dan satu masalah penelitian. mempertimbangkan
dan konsekuensi, atau Presents implikasi yang konteks, asumsi, dan bukti.
konsekue kesimpulan terlalu dapat mempengaruhi Memenuhi syarat
nsi sederhana atau orang lain atau pernyataan sendiri.
terlalu Masalah. Menyajikan Konsekuensinya
ringkasan. kesimpulan karena hanya dipertimbangkan dan
Kesimpulan yang longgar terkait dengan terintegrasi. Implikasi yang
mutlak, dan konsekuensi. Implikasi dikembangkan dan
mungkin atribut mungkin mempertimbangkan
kesimpulan termasuk referensi samar ambiguitas
otoritas eksternal. untuk kesimpulan
1 2 3 4 5 6
Berkomun Di banyak tempat, Penyajian tugas Penyajian tugas
ikasi bahasa mengunakan bahasa yang mengunakan bahasa yang
Efektif mengaburkan efektif, meskipun efektif. Anaisis masalah dan
makna. mungkin ada beberapa ide-ide terorganisasi
Tata bahasa, masalah pemaknaan yang dengan baik,
sintaksis, atau sulit dimengerti dan bias. penyampaiannya
kesalahan lainnya Anaisis masalah dan ide- bernuansa fasih dan mudah
yang mengganggu ide terorganisasi dengan dipahami. Kesalahan yang
atau baik, meskipun minimal. Penyajian
diulang-ulang. penyampaiannya secara mengikuti format yang
Sedikit bukti dari mekanistik. Penyajian disediakan dan konsisten.
pernyataan. Gaya mengikuti format yang Semua sumber yang dikutip
tidak konsisten disediakan meskipun dan digunakan memberikan
atau tidak relevan. kadang tidak konsisten. daya dukung argumen dan
Analisis tidak fokus Kebanyakan sumber yang bukti pemecahan masalah.
dan kurang dikutip dan digunakan
terorganisir; dengan benar
tidakmemiliki
koneksilogis dari
ide-ide. Sajian
tugas tidak
 Skala Penilaian
Aspek
Muncul Mengembangkan
Penilaian Penguasaan (Mastering)
(emerging)_ (Developing)
mengikuti format
disediakan, tidak
konsisten .
Beberapa sumber
yang digunakan
tidak dirujuk
dengan benar.

1 2 3 4 5 6