MAKALAH PSIKOLOGI SOSIAL

“PENGARUH KELOMPOK (GROUP INFLUENCE)”

Disusun Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah : Psikologi Sosial

Dosen Pengampu Mata Kuliah : Abdul Aziz Rusman, Lc, M.Si.,Ph.D

OLEH:

KELOMPOK VII:

CHUSNUL HIDAYATI (0303192042)

NURUL LIZA (0303192052)
SRI HARTATI MUNTHE (0303192070)

PRODI STUDI BIMBINGAN KONSELING PENDIDIKAN ISLAM

FAKULTAS ILMU TARBIYAH DAN KEGURUAN

UNIVERSITAS NEGERI SUMATERA UTARA

MEDAN

2021
 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI................................................................................................... II

KATA PENGANTAR .................................................................................... III

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................... 1

A. Latar Belakang ..................................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................................ 1
C. Tujuan .................................................................................................. 2

BAB II PEMBAHASAN ............................................................................... 3

A. Pengertian Kelompok........................................................................... 3
B. Fasilitas Sosial : Bagaimana Dampak Kita dengan Kehadiran
Orang Lain ........................................................................................... 3
C. Loafing Sosial : Apakah individu menurunkan upaya yang lebih
kurang dalam kelompok ..................................................................... 5
D. Deinduviduasi: Ketika Orang Kehilangan Pikiran Mereka ................. 6
E. Kegiatan yang Mengalami dan Mengalihkan ...................................... 6
F. Eksperimen Polarasi Kelompok .......................................................... 7
G. Polarisasi Kelompok Dalam Kehidupan Setiap Hari ......................... 7
H. Polarisasi Kelompok di Sekolah ......................................................... 8
I. Polarisasi Kelompok di Masyarakat ................................................... 8
J. Polarisasi Kelompok Dalam Politik .................................................... 8
K. Polarisasi Kelompok Pada Internet .................................................... 9
L. Polarisasi Kelompok Dalam Organisasi Teroris ................................. 9
M. Pengaruh Informasi .............................................................................. 10
N. Pengaruh Normatif ............................................................................... 11
O. Pengaruh Minoritas ............................................................................. 16

BAB III PENUTUP ........................................................................................ 21

A. Kesimpulan ......................................................................................... 21
B. Saran ................................................................................................... 21

DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 22

II
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT , karena dengan rahmat dan
nikmat-Nya pemakalah dapat menyelesaikan makalah yang berjudul “PENGARUH
KELOMPOK (GROUP INFLUENCE)” sebagai bentuk pemenuhan tugas individu dalam
Mata Kuliah Psikologi Sosial. Pemakalah telah berusaha menyelesaikan makalah ini dengan
sebaik mungkin. Namun pemakalah menyadari bahwa makalah ini jauh dari kesempurnaan
baik materi, penganalisaan, dan pembahasan. Hal ini dikarenakan keterbatasan kemampuan
dan pengalaman pemakalah . Jika di dalam makalah ini terdapat kesalahan dan kekurangan
penulis mohon maaf dan harap dimaklumi.

Pemakalah berharap makalah ini dapat diterima dan dipahami pembaca. Pemakalah
juga mengharapkan kritik dan saran dari semua pihak, khususnya dari dosen pembimbing dan
para pembaca guna terciptanya kesempurnaan makalah ini.

Kami berharap semoga makalah ini dapat bermanfaat dan berguna untuk kepentingan
dan kemajuan pendidikan di masa yang akan datang.

Medan, 9 Mei 2021

Pemakalah

III
 BAB I

PENDAHULUAN

1. Latar Belakang

Manusia merupakan makhluk yang memiliki keinginan untuk menyatu dengan sesamanya
serta alam lingkungan di sekitarnya. Dengan menggunakan pikiran, naluri, perasaan, dan
keinginan manusia memberi reaksi dan melakukan interaksi dengan lingkungannya. Pola
interaksi sosial dihasilkan oleh hubungan yang berkesinambungan dalam suatu masyarakat.
Manusia dalam hidup bermasyarakat, akan saling berhubungan dan saling membutuhkan satu
sama lain. Kebutuhan itulah yang dapat menimbulkan suatu proses interaksi sosial. Interaksi
social terbentuk karena dipengaruhi oleh tindakan social, kontak social, dan komunikasi
social.

Hubungan antar manusia, ataupun relasi-relasi sosial menentukan struktur dari

masyarakatnya. Hubungan antar manusia atau relasi-relasi sosial, hubungan satu dengan yang
lain warga-warga suatu masyarakat, baik dalam bentuk individu atau perorangan maupun
dengan kelompok-kelompok dan antar kelompok manusia itu sendiri, mewujudkan segi
dinamikanya perubahan dan perkembangan masyarakat.

Psikologi sosial adalam merupakan cabang ilmu dari psikologi yang baru muncul dan
intensif dipelajari pada tahun 1930. Secara sederhana objek material dari psikologi sosial
adalah fakta - fakta, gejala - gejala serta kejadian - kejadian dalam kehidupan sosial manusia.
Pada makalah ini akan dijelaskan mengenai psikologi sosial beserta komponen-komponennya

B. Rumusan Masalah
1. Apa Pengertian Kelompok ?
2. Fasilitas Sosial : Bagaimana Dampak Kita dengan Kehadiran Orang Lain ?
3. Loafing Sosial : Apakah individu menurunkan upaya yang lebih kurang dalam
kelompok ?
4. Deinduviduasi: Bagaimana Ketika Orang Kehilangan Pikiran Mereka ?
5. Apa saja Kegiatan yang Mengalami dan Mengalihkan ?
6. Bagaimana Eksperimen Polarasi Kelompok ?
7. Bagaimana Polarisasi Kelompok Dalam Kehidupan Setiap Hari ?
8. Bagaimana Polarisasi Kelompok di Sekolah ?
9. Bagaimana Polarisasi Kelompok di Masyarakat ?
10. Bagaimana Polarisasi Kelompok Dalam Politik ?
11. Bagaimana Polarisasi Kelompok Pada Internet ?
12. Bagaimana Polarisasi Kelompok Dalam Organisasi Teroris ?
13. Bagaimana Pengaruh Informasi ?
14. Bagaimana Pengaruh Normatif ?
15. Bagaimana Pengaruh Minoritas ?

1
 C. Tujuan
1. Untuk Mengetahui Pengertian Kelompok
2. Untuk Mengetahui Fasilitas Sosial : Bagaimana Dampak Kita dengan Kehadiran
Orang Lain
3. Untuk Mengetahui Loafing Sosial : Apakah individu menurunkan upaya yang lebih
kurang dalam kelompok
4. Untuk Mengetahui Deinduviduasi: Ketika Orang Kehilangan Pikiran Mereka
5. Untuk Mengetahui Kegiatan yang Mengalami dan Mengalihkan
6. Untuk Mengetahui Eksperimen Polarasi Kelompok
7. Untuk Mengetahui Polarisasi Kelompok Dalam Kehidupan Setiap Hari
8. Untuk Mengetahui Polarisasi Kelompok di Sekolah
9. Untuk Mengetahui Polarisasi Kelompok di Masyarakat
10. Untuk Mengetahui Polarisasi Kelompok Dalam Politik
11. Untuk Mengetahui Polarisasi Kelompok Pada Internet
12. Untuk Mengetahui Polarisasi Kelompok Dalam Organisasi Teroris
13. Untuk Mengetahui Pengaruh Informasi
14. Untuk Mengetahui Pengaruh Normatif
15. Untuk Mengetahui Pengaruh Minoritas

2
 BAB II

PEMBAHASAN

A. Pengertian Kelompok

Apa itu kelompok? jawaban atas pertanyaan ini tampaknya terbukti dengan sendirinya
sampai beberapa orang membandingkan definisi mereka. Apakah mitra joging adalah
kelompok? Apakah penumpang pesawat adalah kelompok? Apakah sebuah kelompok adalah
orang-orang yang mengidentifikasi satu sama lain, yang merasakan bahwa mereka saling
memiliki? Apakah kelompok adalah orang-orang yang memiliki tujuan yang sama dan saling
mengandalkan? Apakah kelompok terbentuk ketika individu menjadi terorganisir? Kapan
hubungan mereka satu sama lain berlanjut seiring waktu? Ini adalah di antara definisi
psikologis sosial dari sebuah kelompok (McGrath, 1984). Pakar dinamika kelompok Marvin
Shaw (1981) berpendapat bahwa semua kelompok memiliki satu kesamaan: Anggota mereka
berinteraksi. Oleh karena itu, ia mendefinisikan kelompok sebagai dua orang atau lebih yang
berinteraksi dan saling mempengaruhi. Sepasang pendamping joging, memang merupakan
satu kelompok. Kelompok yang berbeda membantu kita memenuhi kebutuhan manusia yang
berbeda untuk berafiliasi (menjadi bagian dan terhubung dengan orang lain), untuk mencapai,
dan untuk mendapatkan identitas sosial (Johnson et al., 2006).

Dalam bab ini, kami membahas tiga efek dari kehadiran orang lain: fasilitasi sosial,
kemalasan sosial, dan deindividuasi. Ketiga fenomena ini dapat terjadi dengan interaksi
minimal (dalam ―situasi kelompok minimal‖). Kemudian kami mempertimbangkan tiga
contoh pengaruh sosial dalam kelompok yang berinteraksi: polarisasi kelompok, pemikiran
kelompok, dan pengaruh minoritas.

B. Fasilitas Sosial : Bagaimana Dampak Kita dengan Kehadiran Orang Lain ?

a) Hanya Kehadiran Orang Lain

Lebih dari seabad yang lalu, Norman Triplett (1898), seorang psikolog yang tertarik pada
balap sepeda, memperhatikan bahwa waktu pengendara sepeda lebih cepat ketika mereka
berpacu bersama daripada ketika masing-masing berpacu sendirian melawan waktu. Sebelum
dia menjajakan firasatnya (bahwa kehadiran orang lain meningkatkan kinerja), Triplett
melakukan salah satu eksperimen laboratorium psikologi sosial yang pertama. Anak-anak
disuruh melilitkan tali pada kail pancing secepat mungkin melukai lebih cepat ketika mereka
bekerja dengan lawan main yang bersaing daripada ketika mereka bekerja sendiri.
―Kehadiran kontestan lain secara fisik berfungsi untuk membebaskan energi laten,‖ Triplett
menyimpulkan.Analisis ulang modern dari data Triplett mengungkapkan bahwa perbedaan
tersebut tidak mencapai signifikansi statistik (Stroebe, 2012; Strube, 2005). Namun
eksperimen selanjutnya menemukan bahwa kehadiran orang lain membuat orang
mengerjakan soal perkalian sederhana dan mencoret huruf yang ditunjuk dengan lebih cepat.
Ini juga meningkatkan akurasi pada tugas-tugas motorik sederhana, seperti menjaga tongkat

3
logam tetap bersentuhan dengan disk berukuran sepeser pun pada meja putar yang bergerak
(F.H. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925).

Psikolog sosial Robert Zajonc (1923–2008, diucapkan Zy-ence, seirama dengan sains)
bertanya-tanya apakah temuan yang tampaknya kontradiktif ini dapat direkonsiliasi. Seperti
yang sering terjadi pada momen-momen kreatif dalam sains, Zajonc (1965) menggunakan
satu bidang penelitian untuk menerangi bidang lain. Bisakah prinsip ini memecahkan misteri
fasilitasi sosial? Tampaknya masuk akal untuk berasumsi bahwa kehadiran orang lain akan
membangkitkan atau memberi energi pada orang (Mullen et al., 1997); kebanyakan dari kita
dapat mengingat perasaan tegang atau bersemangat di depan penonton. Jika gairah sosial
memfasilitasi respons yang dominan, itu akan meningkatkan kinerja pada tugas-tugas yang
mudah dan merusak kinerja pada tugas-tugas yang sulit. Dengan penjelasan itu, hasil yang
membingungkan menjadi masuk akal. Gulungan memancing, mengerjakan soal perkalian
sederhana, dan makan adalah tugas yang mudah, dengan respon yang dipelajari dengan baik
atau secara alami dominan. Benar saja, memiliki orang lain di sekitar meningkatkan kinerja.
Mempelajari materi baru, melakukan labirin, dan memecahkan masalah matematika yang
kompleks adalah tugas yang lebih sulit dengan kemungkinan respons yang benar pada
awalnya kurang. Dalam kasus ini, kehadiran orang lain meningkatkan jumlah tanggapan yang
salah pada tugas ini. Jadi, gairah aturan umum yang sama memfasilitasi respons dominan
yang berhasil dalam kedua kasus. Tiba-tiba, apa yang tampak seperti hasil yang kontradiktif
tidak lagi tampak kontradiktif.

Setelah hampir 300 penelitian terhadap lebih dari 25.000 orang, solusinya bertahan
(Bond & Titus, 1983; Guerin, 1993, 1999). Gairah sosial memfasilitasi respons dominan,
apakah benar atau salah. Misalnya, Peter Hunt dan Joseph Hillery (1973) menemukan bahwa
dengan kehadiran orang lain, siswa membutuhkan lebih sedikit waktu untuk mempelajari
labirin sederhana dan lebih banyak waktu untuk mempelajari labirin yang rumit (seperti yang
dilakukan kecoak!). Dan James Michaels dan kolaborator (1982) menemukan bahwa pemain
biliar yang baik dalam perkumpulan mahasiswa (yang telah membuat 71% tembakan mereka
saat diamati secara diam-diam) bahkan lebih baik (80% ketika empat pengamat datang untuk
menonton mereka bermain). Penembak yang buruk (yang sebelumnya rata-rata 36%) bahkan
lebih buruk (25%) ketika diamati dari dekat.

b) Kerumunan: Kehadiran Banyak Orang Lain

Berada di tengah orang banyak juga meningkatkan reaksi positif atau negatif. Ketika
mereka duduk berdekatan, orang yang bersahabat akan lebih disukai, dan orang yang tidak
ramah semakin tidak disukai (Schiffenbauer & Schiavo, 1976; Storms & Thomas, 1977).
Dalam eksperimen dengan mahasiswa Universitas Columbia dan pengunjung Ontario
Science Center, Jonathan Freedman dan rekan kerja (1979, 1980) meminta orang-orang
mendengarkan kaset lucu atau menonton film dengan peserta lain. Ketika mereka semua
duduk berdekatan, seorang kaki tangan dapat dengan lebih mudah membujuk orang-orang
tersebut untuk tertawa dan bertepuk tangan. Seperti yang diketahui oleh sutradara teater dan

4
penggemar olahraga, dan seperti yang telah dikonfirmasi oleh para peneliti, "rumah yang
baik" adalah rumah yang penuh (Aiello et al., 1983; Worchel & Brown, 1984). Seperti yang
dikonfirmasi oleh eksperimen baru-baru ini, kesenangan yang dibagikan dengan orang lain
lebih memberi energi dan menyenangkan (Reis et al., 2017).

c) Mengapa Kita Takut Kehadiran Orang Lain?

Apa yang Anda lakukan dengan baik, Anda akan diberi energi untuk melakukan yang
terbaik di depan orang lain (kecuali Anda menjadi terlalu bersemangat dan sadar diri dan
tersedak). Apa yang menurut Anda sulit mungkin tampak mustahil dalam situasi yang sama.
Ada apa dengan orang lain yang menciptakan gairah? Bukti mendukung tiga faktor yang
mungkin (Aiello & Douthitt, 2001; Feinberg & Aiello, 2006): kekhawatiran evaluasi,
gangguan, dan kehadiran belaka.

Zajonc, bagaimanapun, percaya bahwa kehadiran orang lain menghasilkan beberapa

gairah bahkan tanpa evaluasi ketakutan atau gangguan. Ingatlah bahwa efek fasilitasi juga
terjadi pada hewan bukan manusia. Ini mengisyaratkan mekanisme gairah sosial bawaan yang
umum di sebagian besar dunia zoologi. (Hewan mungkin tidak secara sadar
mengkhawatirkan bagaimana hewan lain mengevaluasi mereka.) Pada tingkat manusia,
kebanyakan pelari diberi energi saat berlari dengan orang lain, bahkan seseorang yang tidak
berkompetisi atau mengevaluasi. Anggota tim dayung universitas, mungkin dibantu oleh
dorongan endorfin dari aktivitas komunal, mentolerir rasa sakit dua kali lebih banyak setelah
mendayung bersama daripada saat mendayung sendirian (Cohen et al., 2009). Ini saat yang
tepat untuk mengingatkan diri kita sendiri bahwa teori yang baik adalah singkatan ilmiah: Ini
menyederhanakan dan merangkum berbagai pengamatan. Teori fasilitasi sosial
melakukannya dengan baik. Ini adalah ringkasan sederhana dari banyak temuan penelitian.
Teori yang baik juga menawarkan prediksi yang jelas bahwa (1) membantu mengkonfirmasi
atau memodifikasi teori, (2) memandu eksplorasi baru, dan (3) menyarankan aplikasi praktis.
Teori fasilitasi sosial pasti telah menghasilkan dua jenis. prediksi pertama: (1) Ide dasarnya
(bahwa kehadiran orang lain membangkitkan, dan bahwa gairah ini meningkatkan respons
dominan) telah dikonfirmasi, dan (2) teori membawa kehidupan baru ke bidang penelitian
yang sudah lama tidak aktif.

C. Loafing Sosial : Apakah individu menurunkan upaya yang lebih kurang dalam
kelompok

Banyak tangan membuat pekerjaan ringan Hampir seabad yang lalu, insinyur Prancis
Max Ringelmann (dilaporkan oleh Kravitz & Martin, 1986) menemukan bahwa upaya
kolektif tim tarik-menarik hanyalah setengah dari jumlah upaya individu. Bertentangan
dengan anggapan bahwa ―dalam kesatuan ada kekuatan,‖ ini menunjukkan bahwa anggota
kelompok sebenarnya mungkin kurang termotivasi saat melakukan tugas tambahan. Namun,
mungkin, kinerja yang buruk berasal dari koordinasi yang buruk orang yang menarik tali ke
arah yang sedikit berbeda pada waktu yang sedikit berbeda.

5
 D. Deinduviduasi: Ketika Orang Kehilangan Pikiran Mereka
 Diri dalam kelompok

Melakukan Apa yang Tidak Akan Kami Lakukan Bersama-sama Eksperimen fasilitasi
sosial menunjukkan bahwa kelompok dapat membangkitkan orang, dan eksperimen
kemalasan sosial menunjukkan bahwa kelompok dapat menyebarkan tanggung jawab. Ketika
gairah dan tanggung jawab yang tersebar bergabung, dan hambatan normal berkurang,
hasilnya mungkin mengejutkan. Orang-orang mungkin melakukan tindakan yang berkisar
dari pengurangan ringan pengekangan (melempar makanan di ruang makan, menggeram pada
wasit, berteriak selama konser rock) hingga kepuasan diri yang impulsif (vandalisme
kelompok, pesta pora, pencurian) hingga ledakan sosial yang merusak (polisi kebrutalan,
kerusuhan, hukuman gantung).

Perilaku tidak terkendali ini memiliki kesamaan: Mereka diprovokasi oleh kekuatan
berada dalam kelompok. Grup dapat menghasilkan perasaan senang, karena terjebak dalam
sesuatu yang lebih besar dari diri sendiri. Sulit membayangkan seorang penggemar rock
berteriak mengigau di konser rock pribadi, atau seorang perusuh membakar mobil. Dalam
situasi kelompok inilah orang lebih cenderung meninggalkan pengekangan normal,
melupakan identitas individu mereka, menjadi responsif terhadap norma kelompok atau
kerumunan dengan kata lain, menjadi apa yang dilabeli oleh Leon Festinger, Albert
Pepitone, dan Theodore Newcomb (1952) deindividuasi . Keadaan apa yang menimbulkan
keadaan psikologis ini?

E. Kegiatan yang Mengalami dan Mengalihkan

Ledakan agresif oleh kelompok besar sering kali diawali dengan tindakan kecil yang
membangkitkan dan mengalihkan perhatian orang. Teriakan, nyanyian, tepuk tangan, atau
tarian kelompok berfungsi untuk membuat orang bersemangat dan mengurangi kesadaran
diri. Eksperimen telah menunjukkan bahwa kegiatan seperti melempar batu dan bernyanyi
kelompok dapat mengatur panggung untuk perilaku yang lebih bebas (Diener, 1976, 1979).
Ada yang menguatkan diri kesenangan dalam bertindak secara impulsif sementara melihat
orang lain melakukan hal yang sama. Ketika kita melihat orang lain bertindak saat kita
bertindak, kita pikir mereka merasakan apa yang kita lakukan, yang memperkuat perasaan
kita sendiri (Orive, 1984). Selain itu, tindakan kelompok yang impulsif menyerap perhatian
kita. Saat kita meneriaki wasit, kita tidak memikirkan nilai-nilai kita; kami bereaksi terhadap
situasi langsung. Kemudian, ketika kita berhenti memikirkan apa yang telah kita lakukan atau
katakan, terkadang kita merasa kecewa. Terkadang. Di lain waktu kami mencari
deindividuasi pengalaman kelompok tarian, pengalaman ibadah, olahraga tim di mana kita
menikmati perasaan positif yang kuat dan kedekatan dengan orang lain.

6
 F. Eksperimen Polarasi Kelompok
Pandangan baru tentang perubahan yang dipicu oleh kelompok ini mendorong para
peneliti untuk membuat orang berdiskusi pernyataan sikap yang disukai sebagian besar dari
mereka, atau sebagian besar dari mereka menentang. Akan berbicara dalam kelompok
meningkatkan kecenderungan awal bersama mereka? Dalam kelompok, pengambil risiko
akan mengambil lebih banyak risiko, fanatik menjadi lebih bermusuhan, dan pemberi
menjadi lebih murah hati? Itulah kelompoknya hipotesis polarisasi memprediksi.
Lusinan studi mengkonfirmasi polarisasi kelompok. Tiga contoh:
 Moscovici dan Zavalloni (1969) mengamati bahwa diskusi meningkatkan bahasa
Prancis sikap siswa awalnya positif terhadap presiden mereka dan sikap negatif
menuju orang Amerika.
 Mititoshi Isozaki (1984) menemukan bahwa mahasiswa Jepang memberi putusan
yang lebih tegas tentang "bersalah" setelah membahas kasus lalu lintas. Ketika
anggota juri cenderung memberikan ganti rugi, kelompok itu akan menghadiahkan
cenderung melebihi yang disukai oleh anggota juri median (Sunstein,2007a).
 Ketika orang percaya bahwa mereka sedang menonton video online tentang politik
pidato pada saat yang sama seperti banyak pemirsa lainnya (vs. tanpa yang lain
pemirsa), penilaian mereka terhadap pidato tersebut lebih ekstrim (Shteynberg dkk.,
2016).
 Markus Brauer dan rekan kerja (2001) menemukan bahwa siswa Prancis begitu lebih
bersikukuh dalam ketidaksukaan mereka terhadap seseorang setelah mendiskusikan
kebersamaan mereka kesan negatif dengan orang lain. Jika beberapa orang tidak
menyukai Anda, bersama-sama mereka mungkin lebih tidak menyukaimu.

Strategi penelitian lain adalah memilih isu-isu yang menjadi pendapatnya terpecah dan
kemudian mengisolasi orang-orang yang memiliki pandangan yang sama. Melakukan diskusi
dengan orang yang berpikiran memperkuat pandangan bersama? Apakah itu memperbesar
kesenjangan sikap yang memisahkan kedua sisi?
Studi di Inggris dan Australia menegaskan bahwa diskusi kelompok dapat memperbesar
baik kecenderungan negatif maupun positif. Saat orang berbagi kesan negatif dari sebuah
kelompok, seperti kelompok imigran, diskusi mendukung pandangan negatif mereka dan
meningkatkan kesediaan mereka untuk melakukan diskriminasi (Smith & Postmes, 2011).
Dan ketika orang berbagi keprihatinan tentang ketidakadilan, diskusi memperkuat moral
mereka perhatian (Thomas & McGarty, 2009). Seperti bara panas bersama, seperti pikiran
memperkuat satu sama lain.

G. Polarisasi Kelompok Dalam Kehidupan Setiap Hari

Dalam kehidupan sehari-hari, orang kebanyakan bergaul dengan orang lain yang sikapnya
serupa untuk mereka sendiri. (Lihat bab Atraksi, atau lihat saja lingkaran Anda sendiri
teman.) Jadi, di luar laboratorium, apakah interaksi kelompok sehari-hari dengan teman yang
berpikiran sama mengintensifkan sikap bersama? Apakah kutu buku menjadi kutu buku, dan
pemberontak lebih memberontak?

7
 Pada kasus pengadilan banding federal AS, hakim yang ditunjuk oleh presiden Republik
cenderung untuk memilih seperti Republikan dan hakim yang ditunjuk oleh presiden
Demokrat cenderung memilih seperti itu Demokrat. Tidak mengherankan di sana. Tapi
kecenderungan seperti itu ditonjolkan ketika di antara hakim yang berpikiran sama, lapor
David Schkade dan Cass Sunstein (2003): ―Seorang yang ditunjuk oleh Partai Republik
duduk dengan dua suara Partai Republik lainnya jauh lebih konservatif daripada ketika hakim
yang sama duduk dengan setidaknya satu orang yang diangkat dari Partai Demokrat.
Sementara itu, seorang yang diangkat dari Partai Demokrat menunjukkan kecenderungan
yang sama dalam arah ideologis yang berlawanan. "

H. Polarisasi Kelompok di Sekolah

Kehidupan nyata lain yang paralel dengan fenomena laboratorium adalah apa yang
oleh para peneliti pendidikan disebut sebagai efek "aksentuasi": Seiring waktu, perbedaan
awal di antara kelompok mahasiswa menjadi ditekankan. Jika tahun pertama siswa di Big
Brain College pada awalnya lebih intelektual daripada siswa di Sekolah Pesta Perguruan
tinggi, kesenjangan itu kemungkinan akan meningkat pada saat mereka lulus. Begitu juga jika
dibandingkan dengan anggota persaudaraan dan perkumpulan mahasiswa, nonanggota
cenderung memiliki politik yang lebih liberal sikap, perbedaan yang tumbuh dengan waktu di
perguruan tinggi (Pascarella & Terenzini, 1991). Peneliti percaya hasil ini sebagian dari
anggota kelompok yang memperkuat kecenderungan bersama.

I. Polarisasi Kelompok di Masyarakat

Polarisasi juga terjadi di masyarakat, sebagai orang yang memisahkan diri. Tunjukkan
psikolog sosial kelompok yang berpikiran yang sebagian besar berinteraksi di antara mereka
sendiri dan mereka akan menunjukkan kepada Anda grup yang mungkin menjadi lebih
ekstrem. Sementara keragaman menjadi moderat kami, seperti pikiran yang terpolarisasi.
Dalam studi laboratorium, hubungan kompetitif dan ketidakpercayaan individu sering
terjadi Tampilannya saat bermain game dengan sesamanya sering memburuk saat pemainnya
berkelompok (Winquist & Larson, 2004). Selama konflik komunitas yang sebenarnya, orang-
orang yang berpikiran sama semakin berasosiasi satu sama lain, memperkuat kecenderungan
bersama mereka. Kenakalan geng muncul dari proses penguatan timbal balik dalam geng-
geng lingkungan, yang anggotanya memiliki atribut dan permusuhan yang sama (Cartwright,
1975). Apalagi intervensi eksperimental yang dilakukan remaja nakal dan kelompokkan
mereka dengan anak nakal lain tidak mengherankan bagi kelompok mana pun peneliti
polarisasi-meningkatkan tingkat masalah perilaku (Dishion et al., 1999).

J. Polarisasi Kewlompok Dalam Politik

Dengan komunitas yang berpikiran sama yang berfungsi sebagai ruang gaung politik,
Amerika Serikat menawarkan contoh kasus masalah sosial yang mendesak politik polarisasi.
Karena semakin banyak orang yang memandang partainya lebih unggul secara moral dan
oposisi yang korup, kerja sama dan tujuan bersama digantikan oleh kemacetan. Kesenjangan
yang semakin memburuk ini semakin meningkat jelas bagi semua, dengan catatan 77% orang
Amerika menganggap bangsanya terbagi (Jones, 2016).

8
 K. Polarisasi Kelompok Pada Internet
Dari penemuan lama dari mesin cetak ke Internet saat ini, jumlah informasi yang tersedia
sudah sangat banyak. Dimana dulu orang berbagi file informasi yang sama dari beberapa
jaringan dan majalah berita nasional, hari ini kita pilih dari berbagai sumber. Dengan begitu
banyak pilihan, kami secara alami "mengekspos secara selektif" diri kami sendiri ke media
yang berpikiran sama (Dylko et al., 2017). Kami merangkul umpan media yang mendukung
pandangan kami dan mengecam kami memandang rendah. (Beri tahu kami media mana yang
Anda konsumsi dan kami akan menebak politik Anda ideologi.)
Grup virtual Internet yang tak terhitung jumlahnya memungkinkan pembawa damai dan
neo-Nazi, Geeks and goths, perencana konspirasi dan penyintas kanker untuk mengisolasi
diri mereka sendiri dengan orang lain yang berpikiran sama dan mencari dukungan untuk
kepedulian, minat, dan kecurigaan (Gerstenfeld et al., 2003; McKenna & Bargh, 1998, 2000;
Sunstein, 2009, 2016).
Riset menegaskan bahwa kebanyakan dari kita membaca blog yang menguatkan
ketimbang menantang pandangan kami, dan blog tersebut sebagian besar tertaut ke blog yang
berpikiran sama menghubungkan liberal dengan liberal, konservatif dengan konservatif
seperti bercakap-cakap dengan cermin kamar mandi (Lazer et al., 2009). Hasil akhirnya
adalah masuk dunia saat ini, polarisasi politik meremehkan orang yang menentang politik
pandangan telah menjadi jauh lebih intens daripada polarisasi rasial (Iyengar & West wood,
2014). Lebih banyak informasi memperdalam daripada memoderasi perpecahan partisan.
Surel, Google, dan ruang obrolan ―mempermudah grup kecil untuk mengumpulkan orang-
orang yang berpikiran sama, mengkristalisasi kebencian yang tersebar, dan memobilisasi
kekuatan yang mematikan, ‖kata Robert Wright (2003). Intinya: Di daftar tantangan besar
masa depan kami, tidak jauh di bawah menahan perubahan iklim, adalah mempelajari cara
memanfaatkan manfaat besar dari masa depan digital dan dunianya yang lebih terhubung,
tetapi tanpa memperburuk polarisasi kelompok.

L. Polarisasi Kelompok Dalam Organisasi Teroris

Dari analisis mereka organisasi teroris di seluruh dunia, Clark McCauley dan rekan-
rekannya (2002; McCauley & Moskalenko, 2017) mencatat bahwa terorisme tidak meletus
secara tiba-tiba: ―Lone-wolf teroris jarang. " Sebaliknya, hal itu muncul di antara orang-orang
yang berbagi keluhan mereka bersama dan mengipasi api mereka. Saat mereka berinteraksi
dalam isolasi dari pengaruh yang memoderasi, mereka menjadi semakin ekstrim. Penguat
sosial membawa sinyal lebih kuat. Hasilnya adalah tindakan kekerasan yang tidak akan
pernah dilakukan oleh individu, selain dari kelompoknya berkomitmen (lihat Fokus Pada:
Polarisasi Grup).
Misalnya 11 September 2001, teroris dibesarkan dengan proses panjang yang melibatkan
efek polarisasi interaksi di antara yang berpikiran sama. Proses menjadi teroris, kata panel
Dewan Riset Nasional, mengisolasi individu dari sistem kepercayaan lain, merendahkan
target potensial, dan tidak mentolerir perbedaan pendapat (Smelser & Mitchell, 2002).
Anggota kelompok datang untuk mengkategorikan dunia sebagai "kita" dan "mereka"
(Moghaddam, 2005; Qirko, 2004). Ariel Merari (2002), seorang penyidik kasus bunuh diri di
Timur Tengah dan Sri Lanka, percaya bahwa kunci untuk menciptakan teroris bunuh diri

9
adalah proses kelompok. ―Untuk Sepengetahuan saya, belum ada satupun kasus terorisme
bunuh diri yang dilakukan atas keinginan pribadi."
Menurut salah satu analisis teroris yang menjadi anggota Jihad Salafi — an Gerakan
fundamentalis Islam, termasuk Al Qaeda — 70% bergabung saat hidup sebagai ekspatriat.
Setelah pindah ke tempat asing untuk mencari pekerjaan atau pendidikan, mereka menjadi
tertarik sadar akan identitas Muslim mereka dan sering tertarik ke masjid dan pindah dengan
yang lain ekspatriat Muslim, yang kadang-kadang merekrut mereka ke dalam kelompok sel
yang saling ―saling menguntungkan dukungan emosional dan sosial "dan" pengembangan
identitas bersama "(Reicher & Haslam, 2016; Sageman, 2004).
Demikian pula, pembantaian adalah fenomena kelompok. Kekerasan diaktifkan dan
meningkat oleh para pembunuh yang saling menghasut, kata Robert Zajonc (2000), yang
mengenal kekerasan sebagai selamat dari serangan udara Warsawa Perang Dunia II yang
menewaskan kedua orang tuanya (Burnstein, 2009). Sulit untuk memengaruhi seseorang yang
pernah "berada di dalam kompor tekanan kelompok teroris", kata Jerrold Post (2005) setelah
mewawancarai banyak tersangka teroris. ―Dalam jangka panjang, kebijakan antiteroris yang
paling efektif adalah yang menghalangi calon perekrutan untuk bergabung ditempat
pertama."

 Menjelaskan Polarisasi Grup

Mengapa kelompok mengadopsi sikap yang lebih dilebih-lebihkan daripada rata-rata
individu mereka anggota? Di antara beberapa teori yang diajukan tentang polarisasi
kelompok, dua teori telah bertahan secara ilmiah pengawasan. Seseorang berurusan dengan
argumen yang disajikan selama diskusi dan merupakan contoh dari pengaruh informasional
(pengaruh yang dihasilkan dari menerima bukti tentang realitas). Itu perhatian lain tentang
bagaimana anggota kelompok memandang diri mereka sendiri vis-à-vis anggota lain, contoh
pengaruh normatif (pengaruh berdasarkan keinginan seseorang untuk diterima atau dikagumi
oleh orang lain).

M. PENGARUH INFORMASI
Menurut penjelasan yang paling didukung, diskusi kelompok memunculkan penyatuan
ide, sebagian besar mendukung sudut pandang dominan. Beberapa ide yang dibahas adalah
pengetahuan umum kepada anggota grup (Gigone & Hastie, 1993; Larson et al., 1994;
Stasser, 1991). Ide lain dapat mencakup argumen persuasif yang sebelumnya tidak
dipertimbangkan oleh beberapa anggota kelompok. Saat membahas Helen penulis, seseorang
mungkin berkata, "Helen harus melakukannya, karena dia memiliki sedikit kerugian. Jika
novelnya gagal, dia selalu bisa kembali menulis dengan murahan western. " Pernyataan
seperti itu sering kali melibatkan informasi tentang orang tersebut argumen dengan isyarat
tentang posisi orang tersebut dalam masalah tersebut.
Tapi ketika orang mendengar argumen yang relevan tanpa mempelajari pendirian
spesifiknya orang lain beranggapan, mereka masih menggeser posisi mereka (Burnstein &
Vinokur, 1977; Hinsz et al., 1997). Argumen, di dalam dan dari dirinya sendiri, penting.
Tetapi ada lebih banyak perubahan sikap daripada hanya mendengarkan seseorang argumen
lain. Partisipasi aktif dalam diskusi menghasilkan lebih banyak sikap berubah daripada
10
mendengarkan pasif. Peserta dan pengamat mendengarkan ide yang sama. Tetapi ketika
peserta mengungkapkannya dengan kata-kata mereka sendiri, itu komitmen verbal
memperbesar dampaknya. Semakin banyak anggota grup mengulangi ide satu sama lain,
semakin mereka melatih dan memvalidasinya (Brauer et al., 1995).
Pikiran orang bukan hanya tablet kosong untuk ditulisi oleh para pembujuk. Dengan
persuasi jalur sentral, apa yang dipikirkan orang dalam menanggapi sebuah pesan sangat
penting. Memang, hanya memikirkan suatu masalah selama beberapa menit dapat
memperkuat pendapat (Tesser et al., 1995). (Mungkin Anda dapat mengingat perasaan Anda
menjadi terpolarisasi sebagai Anda hanya merenungkan tentang seseorang yang tidak Anda
sukai, atau sukai).

N. Pengaruh Normatif
Penjelasan kedua tentang polarisasi melibatkan perbandingan dengan yang lain. Sebagai
Leon Festinger (1954) berpendapat dalam teori perbandingan sosial yang berpengaruh, kita
manusia ingin mengevaluasi pendapat dan kemampuan kami dengan membandingkan
pandangan kami dengan orang lain. Kami paling diyakinkan oleh orang-orang dalam
"kelompok referensi" kami kelompok yang kami identifikasi (Abrams et al., 1990; Hogg et
al., 1990). Selain itu, kami ingin orang-orang menyukai kami, jadi kami dapat
mengungkapkan pendapat yang lebih kuat setelah menemukan bahwa orang lain berbagi
pandangan kami.
Teori perbandingan sosial mendorong eksperimen itu mengekspos orang pada posisi
orang lain tetapi tidak pada argumen mereka. Ini kira-kira pengalaman yang kita miliki saat
membaca hasil jajak pendapat atau exit polling pemilu hari. Ketika orang mempelajari posisi
orang lain tanpa komitmen sebelumnya dan tanpa diskusi atau berbagi argumen akankah
mereka menyesuaikan tanggapan mereka untuk mempertahankan keberpihakan sosial posisi?
Meskipun kami suka penjelasan kami tentang suatu fenomena sederhana, satu penjelasan
jarang menyumbang semua data. Karena orang itu kompleks, sering kali lebih dari satu faktor
mempengaruhi hasil. Dalam diskusi kelompok, argumen persuasif mendominasi masalah
yang memiliki elemen faktual ("Apakah dia bersalah atas kejahatan tersebut?"). Perbandingan
sosial mempengaruhi tanggapan pada penilaian yang sarat nilai ("Berapa lama hukuman yang
harus dia lakukan?") (Kaplan, 1989). Di Dari banyaknya isu yang memiliki aspek faktual dan
sarat nilai, kedua faktor tersebut bekerja sama. Menemukan bahwa orang lain memiliki
perasaan yang sama (perbandingan sosial) menimbulkan argumen (pengaruh informasi) yang
mendukung apa yang diam-diam disukai oleh setiap orang.
Apakah fenomena psikologis sosial yang selama ini kita pertimbangkan terjadi secara
canggih kelompok seperti dewan perusahaan atau kabinet presiden? Apakah mungkin ada
pembenaran diri? Bias melayani diri sendiri? Sebuah "perasaan kami" kohesif
mempromosikan kesesuaian yang menahan perbedaan pendapat? Komitmen publik
menghasilkan perlawanan terhadap perubahan? Polarisasi kelompok?
Psikolog sosial Irving Janis (1971, 1982) bertanya-tanya apakah fenomena seperti itu
mungkin terjadi membantu menjelaskan keputusan kelompok yang baik dan buruk yang
dibuat oleh beberapa orang Amerika abad ke-20 presiden dan penasihat mereka. Untuk
mengetahuinya, ia menganalisis prosedur pengambilan keputusan di belakang beberapa
fiascos utama:

11
  Invasi Teluk Babi. Pada tahun 1961, Presiden John Kennedy dan para penasihatnya
mencoba melakukannya menggulingkan Fidel Castro dengan menginvasi Kuba
dengan 1.400 orang buangan Kuba yang dilatih CIA. Hampir semua penjajah segera
terbunuh atau ditangkap, Amerika Serikat dipermalukan, dan Kuba bersekutu lebih
dekat dengan bekas Uni Soviet. Hasilnya, Kennedy bertanya-tanya dalam hati,
"Bagaimana kita bisa sebodoh itu?"
 Perang Vietnam. Dari tahun 1964 hingga 1967, Presiden Lyndon Johnson dan
"Selasa kelompok makan siang ‖penasihat kebijakan meningkatkan perang di
Vietnam dengan asumsi bahwa pengeboman udara, penggundulan, dan misi pencarian
dan penghancuran AS akan dilakukan membawa Vietnam Utara ke meja perdamaian
dengan dukungan apresiatif dari Selatan Penduduk Vietnam. Mereka melanjutkan
eskalasi meskipun ada peringatan dari pakar intelijen pemerintah dan hampir semua
sekutu AS. Bencana yang ditimbulkan membutuhkan biaya lebih banyak dari 58.000
orang Amerika dan 1 juta nyawa orang Vietnam, orang Amerika yang terpolarisasi,
mengemudi USS Arizona terbakar setelah serangan Jepang di Pearl Harbor. ©
Administrasi Arsip dan Arsip Nasional (NLR-PHOCO-A-8150 (29) presiden dari
kantor, dan membuat anggaran besar defisit yang membantu mendorong inflasi pada
tahun 1970-an.
Janis percaya bahwa kesalahan tersebut disebabkan oleh kecenderungan kelompok
pembuat keputusan untuk menekan perbedaan pendapat demi kepentingan harmoni
kelompok, sebuah fenomena yang disebut pemikiran kelompok. (Lihat ―The Inside Story:
Irving Janis on Groupthink.‖) Dalam kelompok kerja, tim semangat baik untuk moral dan
meningkatkan produktivitas (Mellers et al., 2014; Mullen & Copper, 1994). Identitas
kelompok bersama memotivasi orang untuk bertahan dalam sebuah proyek (Haslam et al.,
2014). Tapi ketika membuat keputusan, kelompok yang dekat mungkin harus
menanggung akibatnya. Janis percaya bahwa tanah tempat bertunas groupthink termasuk
 kelompok yang ramah dan kompak;
 isolasi relatif kelompok dari sudut pandang yang berbeda-beda; dan
 pemimpin direktif yang memberi sinyal keputusan apa yang dia atau dia nikmat.
Ketika merencanakan invasi Bay of Pigs yang naas, misalnya, Presiden yang baru
terpilih Kennedy dan para penasihatnya sangat menyukai semangat korps. Argumen kritis
terhadap rencana tersebut ditekan atau dikecualikan, dan presiden segera mendukung
invasi.

 Gejala Groupthink
Dari catatan sejarah dan memoar peserta dan pemerhati, teridentifikasi Janis delapan
gejala groupthink. Gejala-gejalanya adalah bentuk kolektif dari pengurangan disonansi
sebagai anggota kelompok, ketika menghadapi ancaman, usahakan untuk mempertahankan
perasaan kelompok yang positif (Turner & Pratkanis, 1994; Turner et al., 1992).
Dua gejala groupthink pertama membuat anggota kelompok melebih-lebihkan kelompok
mereka kekuatan dan hak.
a. Ilusi kekebalan.
b. Keyakinan yang tidak perlu dipertanyakan lagi pada moralitas kelompok.

12
 c. Rasionalisasi.
d. Pandangan stereotip lawan.
e. Tekanan kesesuaian.
f. Menyensor diri sendiri.
g. Ilusi kebulatan suara.
h. Pengawal.

Gejala groupthink dapat menyebabkan kegagalan untuk mencari dan mendiskusikan

informasi yang bertentangan dan kemungkinan alternatif (Gambar 11). Ketika seorang
pemimpin mempromosikan ide dan kapan kelompok mengisolasi diri dari pandangan yang
berbeda pendapat, pemikiran kelompok dapat menghasilkan keputusan yang cacat
(McCauley, 1989).

 Mengkritik Groupthink
Pemikiran Kelompok Terlepas dari kekuatan dan ketenaran konsep groupthink, beberapa
peneliti merasa skeptis (Fuller & Aldag, 1998; t‘Hart, 1998). Buktinya retrospektif, jadi Janis
bisa memilih kasus pendukung. Namun, eksperimen lanjutan telah mendukung aspek teori
Janis:
a) Kepemimpinan terarah memang terkait dengan keputusan yang lebih buruk, karena
bawahan terkadang merasa terlalu lemah atau tidak aman untuk berbicara (Granstrom
& Stiwne, 1998; McCauley, 1998).
b) Grup lebih suka mendukung daripada informasi yang menantang (Schulz-Hardt et al.,
2000).
c) Ketika anggota melihat ke suatu kelompok untuk penerimaan, persetujuan, dan
identitas sosial, mereka dapat menekan pikiran yang tidak menyenangkan (Hogg &
Hains, 1998; Turner & Pratkanis, 1997).
d) Grup yang membuat keputusan cerdas telah menyebarkan percakapan secara luas,
dengan anggota yang selaras secara sosial yang bergiliran berbicara (Woolley et al.,
2010).
e) Grup dengan perspektif yang berbeda mengungguli grup pakar yang berpikiran sama
(Nemeth & Ormiston, 2007; Halaman, 2007). Melibatkan orang yang berpikir
berbeda dari Anda bisa membuat Anda merasa tidak nyaman. Tetapi dibandingkan
dengan kelompok homo gene yang nyaman, kelompok yang beragam cenderung
menghasilkan lebih banyak ide dan kreativitas yang lebih besar.
f) Keberhasilan kelompok bergantung pada apa yang diketahui anggota kelompok dan
seberapa efektif mereka dapat berbagi informasi itu (Bonner & Baumann, 2012).
Dalam diskusi, informasi yang tidak dibagikan sering kali disembunyikan karena
diskusi berfokus pada kelompok apa semua anggota sudah tahu (Sunstein & Hastie,
2008).

 Mencegah Groupthink
Dinamika kelompok yang cacat membantu menjelaskan banyak keputusan yang gagal;
terkadang terlalu banyak juru masak merusak kaldu. Namun, dengan kepemimpinan terbuka,
13
semangat tim yang kohesif dapat meningkat keputusan. Terkadang dua kepala atau lebih
lebih baik dari satu.
Dalam mencari kondisi yang menghasilkan keputusan yang baik, Janis juga menganalisis
dua keputusan yang berhasil usaha: formulasi Marshall Plan dari pemerintahan Truman untuk
mendapatkan Eropa bangkit kembali setelah Perang Dunia II dan tantangan sukses
pemerintahan Kennedy upaya Uni Soviet tahun 1962 untuk memasang pangkalan rudal di
Kuba. Rekomendasi Janis (1982) untuk mencegah groupthink menggabungkan banyak
prosedur kelompok yang efektif digunakan dalam kedua kasus:
 Bersikaplah tidak memihak — jangan mendukung posisi apa pun. Jangan memulai
diskusi kelompok dengan memiliki orang menyatakan posisi mereka; melakukan hal
itu menekan berbagi informasi dan menurunkan derajat kualitas keputusan (Mojzisch
& Schulz-Hardt, 2010).
 Mendorong evaluasi kritis; menetapkan "pendukung iblis". Lebih baik lagi, sambut
masukannya dari orang yang tidak setuju, yang berbuat lebih banyak untuk
merangsang pemikiran asli dan untuk buka kelompok untuk pandangan yang
berlawanan, laporkan Charlan Nemeth dan rekan (2001a, b).
 Sesekali bagi kelompok, kemudian bersatu kembali untuk menyampaikan perbedaan.
 Terima kritik dari pakar dan rekanan luar.
 Sebelum menerapkan, panggil pertemuan "kesempatan kedua" untuk menyuarakan
keraguan yang masih ada.

Ketika langkah-langkah tersebut diambil, keputusan kelompok mungkin memakan waktu

lebih lama, namun pada akhirnya terbukti kurang cacat dan lebih efektif.

 Pemecahan Masalah Kelompok

Banyak kepala seringkali lebih baik dari satu. Tidak setiap kelompok keputusannya
cacat oleh groupthink. Dalam pengaturan kerja seperti ruang operasi dan ruang dewan
eksekutif, keputusan tim melampaui keputusan individu ketika nilai diskusi keterampilan
dan pengetahuan setiap orang dan menarik informasi mereka yang beragam (Mesmer-
Magnus & DeChurch, 2009). Patrick Laughlin dan John Adamopoulos (1980; Laugh lin,
1996; Laughlin et al., 2003) telah menunjukkan kebijaksanaan kelompok dengan berbagai
tugas intelektual. Pertimbangkan salah satu dari mereka masalah analogi:
a. terhalang
b. menentang
c. liar
d. mengendapkan
e. digagalkan
Kebanyakan mahasiswa melewatkan pertanyaan ini saat menjawab sendirian, tetapi
jawablah dengan benar (digagalkan) setelah diskusi. Selain itu, Laughlin menemukan bahwa
jika hanya dua anggota dari enam kelompok yang pada awalnya benar, dua pertiga dari waktu
mereka meyakinkan yang lainnya. Jika hanya satu orang yang benar, ini "Minoritas satu"
hampir tiga perempat waktu gagal meyakinkan kelompok. Dan saat diberi masalah logika
yang rumit, tiga, empat, atau lima kepala lebih baik dari dua (Laughlin et al., 2006).

14
 Orang merasa lebih produktif saat menghasilkan ide dalam kelompok (sebagian karena
orang secara tidak proporsional menghargai diri mereka sendiri untuk ide-ide yang keluar).
Tapi berkali-kali peneliti telah menemukan bahwa orang yang bekerja sendiri biasanya akan
menghasilkan lebih banyak ide bagus daripada akan orang yang sama dalam kelompok
(Nijstad et al., 2006; Rietzschel et al., 2006). Kelompok curah pendapat yang besar sangat
tidak efisien. Lebih baik meminta orang menghasilkan ide secara individual, kemudian saling
merangsang dalam kelompok kecil (Paulus & Korde, 2014). Sesuai dengan sosial Teori
bermalas-malasan, kelompok besar menyebabkan beberapa individu bergantung pada upaya
orang lain. Mereka menyebabkan yang lain merasa khawatir tentang menyuarakan ide-ide
aneh. Dan mereka menyebabkan "pemblokiran produksi" - kehilangan ide sambil menunggu
giliran berbicara (Nijstad & Stroebe, 2006).
Vincent Brown dan Paul Paulus (2002) telah mengidentifikasi tiga cara untuk
meningkatkan kelompok curah pendapat:
 Gabungkan curah pendapat kelompok dan soliter. Brainstorming kelompok adalah
yang paling produktif saat itu mendahului brainstorming tunggal. Dengan kategori
baru yang disiapkan oleh grup brainstorming, ide individu bisa terus mengalir tanpa
terhalang konteks kelompok yang memungkinkan hanya satu orang untuk berbicara
pada satu waktu. Karya kreatif tim juga cenderung kecil dan bergantian bekerja
sendiri, bekerja berpasangan, dan pertemuan sebagai lingkaran (Paulus & Coskun,
2012).
 Minta anggota kelompok berinteraksi dengan menulis. Cara lain untuk
memanfaatkan kelompok priming, tanpa dihalangi oleh aturan satu per satu, adalah
memiliki anggota kelompok menulis dan membaca, daripada berbicara dan
mendengarkan. Apalagi bila pemimpin mendesak orang untuk melakukannya
menghasilkan banyak ide (bukan hanya ide bagus), keduanya menghasilkan lebih
banyak ide dan lebih banyak ide bagus (Paulus et al., 2011). Jadi apapun yang
terlintas dalam pikiran, taruhlah.
 Gabungkan brainstorming elektronik. Ada cara yang berpotensi lebih efisien untuk
hindari kemacetan verbal dari curah pendapat kelompok tradisional dalam kelompok
yang lebih besar: Biarkan individu menghasilkan dan membaca ide di komputer
jaringan.
Jadi, ketika anggota kelompok dengan bebas menggabungkan ide-ide kreatif
mereka dan berbagai wawasan, maka hasil yang sering terjadi bukanlah pemikiran
kelompok tetapi pemecahan masalah kelompok. Kebijaksanaan kelompok adalah
terbukti dalam kehidupan sehari-hari maupun di laboratorium:
 Google. Google telah menjadi mesin pencari yang dominan dengan memanfaatkan
apa yang dilakukan James Surowiecki (2004) menyebut The Wisdom of Crowds.
Google mengartikan link ke Halaman X. sebagai pemungutan suara untuk Halaman
X, dan memberi bobot paling banyak pada link dari halaman yang memiliki
peringkat tinggi.
 "Kerumunan di dalam". Demikian pula, rata-rata tebakan berbeda dari orang yang
sama cenderung melampaui tebakan individu orang tersebut (Herzog & Hertwig,
2009). Edward Vul dan Harold Pashler (2008) menemukan ini ketika meminta orang

15
 untuk menebak jawaban yang benar untuk pertanyaan faktual seperti "Berapa
persentase bandara dunia berada di Amerika Serikat? ‖ Kemudian peneliti meminta
partisipannya untuk membuat tebakan kedua, segera atau tiga minggu kemudian.
Hasil? ―Anda bisa mendapatkan sekitar 1/10 dari menanyakan pertanyaan yang sama
kepada diri sendiri sebanyak dua kali mendapatkan second opinion dari orang lain,
namun jika menunggu tiga minggu, manfaatnya menanyakan kembali pada diri
sendiri, pertanyaan yang sama naik menjadi 1/3 dari nilai opini kedua. ‖
 Pasar prediksi. Dalam pemilihan presiden AS sejak 1988, jajak pendapat publik
akhir telah memberikan ukuran yang baik untuk hasil pemilu. Prediktor yang lebih
baik, bagaimanapun, adalah pasar taruhan pemilu. Mengambil semuanya (termasuk
jajak pendapat) ke akun, orang membeli dan menjual saham di kandidat.
 Menggabungkan prediksi ahli. Dalam sebuah penelitian yang dilakukan pada tahun
2010, orang-orang di seluruh dunia memperkirakan kemungkinan 199 peristiwa,
seperti pemimpin Italia meninggalkan kantor sebelumnya 1 Januari 2012. Ketika
peramal dilatih untuk mewaspadai bias kognitif dan berbagi informasi dalam tim —
terutama tim elit yang sebelumnya sukses "Peramal super" —mereka unggul
(Mellers et al., 2014; Mannes et al., 2014).
Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa ketika informasi dari banyak orang
yang beragam digabungkan, semuanya dari kita bersama bisa menjadi lebih pintar daripada
hampir semua dari kita sendirian. Kami dalam beberapa hal seperti a sekawanan angsa, tidak
ada yang memiliki indra navigasi yang sempurna. Namun demikian, dengan tetap dekat satu
sama lain, sekelompok angsa dapat menavigasi dengan akurat. Kawanan lebih pintar dari
burung.

O. PENGARUH MINORITAS: BAGAIMANA INDIVIDU MEMPENGARUHI

GRUP?
Bab ini telah menekankan pengaruh kelompok pada individu, jadi kami menyimpulkan
dengan melihat bagaimana individu dapat mempengaruhi kelompok mereka. Apa yang
membuat minoritas menjadi persuasif? Apa yang mungkin dilakukan Arthur Schlesinger
untuk mendapatkannya kelompok Kennedy untuk mempertimbangkan keraguannya tentang
invasi Teluk Babi? Eksperimen diprakarsai oleh Serge Moscovici di Paris mengidentifikasi
beberapa faktor penentu pengaruh minoritas: konsistensi, kepercayaan diri, dan pembelotan.

 Konsistensi
Yang lebih berpengaruh dari minoritas yang goyah adalah minoritas yang berpegang
teguh pada posisinya. Mosco vici dan rekan (1969; Moscovici, 1985) menemukan bahwa jika
minoritas peserta secara konsisten menilai slide biru sebagai hijau, anggota mayoritas
kadang-kadang akan setuju. Tapi jika minoritas melambai, mengatakan "biru" ke sepertiga
slide biru dan "hijau" untuk sisanya, hampir tidak seorang pun dari mayoritas yang akan
setuju dengan "hijau."
Eksperimen menunjukkan — dan pengalaman menegaskan — ketidaksesuaian itu,
terutama terus-menerus ketidaksesuaian, seringkali menyakitkan, dan menjadi minoritas

16
dalam suatu kelompok bisa tidak menyenangkan (Levine, 1989; Lücken & Simon, 2005). Itu
membantu menjelaskan efek kelambatan minoritas — a kecenderungan orang-orang dengan
pandangan minoritas untuk mengungkapkan pandangan tersebut lebih cepat daripada orang-
orang di mayoritas (Bassili, 2003). Jika Anda ingin menjadi minoritas, persiapkan diri Anda
ejekan — terutama saat Anda memperdebatkan masalah yang secara pribadi relevan dengan
mayoritas dan ketika kelompok ingin menyelesaikan masalah dengan mencapai konsensus
(Kameda & Sugimori, 1993; Kruglanski & Webster, 1991; Trost et al., 1992).
Bahkan ketika sebagian besar orang tahu bahwa orang yang tidak setuju itu benar secara
faktual atau moral, mereka mungkin masih, jika menolak untuk berubah, tidak menyukai
orang (Chan et al., 2010). Ketika Charlan Nemeth (1979, 2011) menanam a minoritas dua
dalam juri simulasi dan membuat mereka menentang mayoritas pendapat, duo itu pasti tidak
disukai. Namun demikian, mayoritas mengakui bahwa kegigihan keduanya membuat lebih
dari apa pun mereka memikirkan kembali posisi mereka. Dibandingkan dengan pengaruh
mayoritas yang seringkali memicu kesepakatan yang tidak terpikirkan, pengaruh minoritas
menstimulasi proses yang lebih dalam argumen, seringkali dengan peningkatan kreativitas
(Kenworthy et al., 2008; Martin dkk., 2007, 2008). Pandangan minoritas mungkin membuat
Anda tidak disukai, terutama jika Anda menyukainya di pinggiran grup, tetapi mereka juga
dapat meningkatkan inovasi kreatif (Rijnbout & McKimmie, 2012).
Beberapa perusahaan sukses telah menyadari bahwa perspektif minoritas dapat
mendorong kreativitas dan inovasi. 3M, yang sudah terkenal menghargai "menghormati
inisiatif individu," telah menyambut karyawan yang menghabiskan waktu untuk ide-ide liar.
Perekat catatan Post-it adalah upaya yang gagal oleh Spencer Silver untuk mengembangkan
lem super kuat. Art Fry, setelah makan kesulitan menandai buku nyanyian paduan suara
gerejanya dengan selembar kertas, berpikir, Yang saya butuhkan adalah bookmark dengan
perekat Spence di sepanjang tepinya. Nya adalah pandangan minoritas yang akhirnya
memenangkan pemasaran yang skeptis departemen (Nemeth, 1997).

 Percaya diri
Konsistensi dan ketekunan menunjukkan kepercayaan diri. Selanjutnya Nemeth dan Joel
Wachtler (1974) melaporkan bahwa setiap perilaku minoritas yang membawa kepercayaan
diri — untuk Misalnya, mengambil kursi kepala di meja — cenderung meningkatkan
keraguan diri di antara mayoritas. Dengan bersikap tegas dan tegas, keyakinan diri minoritas
yang tampak dapat mendorong mayoritas untuk mempertimbangkan kembali posisinya. Hal
ini terutama berlaku untuk masalah opini (―dari negara mana haruskah Italia mengimpor
sebagian besar minyak mentahnya? ‖), daripada fakta (― dari negara mana Italia mengimpor
sebagian besar minyak mentahnya? ‖) (Maass et al., 1996).

 Cacat dari Mayoritas

Minoritas yang gigih menusuk ilusi suara bulat apa pun. Ketika minoritas secara
konsisten meragukan kebijaksanaan mayoritas, anggota mayoritas menjadi lebih bebas untuk
mengungkapkan keraguan mereka sendiri dan bahkan mungkin beralih ke posisi minoritas.
Tapi bagaimana dengan seorang pembelot yang sendirian, seseorang yang awalnya setuju
dengan mayoritas tetapi kemudian dipertimbangkan kembali dan tidak setuju? Dalam
penelitian dengan mahasiswa University of Pittsburgh, John Levine (1989) menemukan
17
bahwa seseorang yang pernah membelot dari mayoritas bahkan lebih persuasif daripada suara
minoritas yang konsisten. Eksperimen simulasi juri Nemeth menemukan bahwa — tidak
seperti skenario 12 Angry Men— begitu pembelotan dimulai, yang lain sering segera
menyusul, memulai efek bola salju.
Ada ironi yang menyenangkan dalam penekanan baru ini tentang bagaimana individu
dapat mempengaruhi kelompok. Sampai saat ini, gagasan bahwa minoritas dapat
mempengaruhi mayoritas itu sendiri merupakan pandangan minoritas dalam psikologi sosial.
Namun demikian, dengan berdebat secara konsisten dan tegas, Mosco vici, Nemeth, Maass,
dan lainnya meyakinkan mayoritas peneliti pengaruh kelompok bahwa Pengaruh minoritas
merupakan fenomena yang patut dipelajari. Dan cara yang beberapa ini peneliti pengaruh
minoritas datang karena kepentingan mereka, mungkin, tidak mengejutkan kita. Anne Maass
(1998) menjadi tertarik pada bagaimana minoritas dapat mempengaruhi perubahan sosial
setelahnya tumbuh di Jerman pascaperang dan mendengarkan kisah pribadi neneknya tentang
fas cism. Charlan Nemeth (1999) mengembangkan minatnya saat dia menjadi profesor tamu
di Eropa ―bekerja dengan Henri Tajfel dan Serge Moscovici. Kami bertiga adalah ‗orang
luar‘ — saya seorang wanita Katolik Roma Amerika di Eropa, mereka selamat dari Perang
Dunia II sebagai Yahudi Eropa Timur. Kepekaan terhadap nilai dan perjuangan dari
perspektif minoritas mendominasi pekerjaan kami. "

 Apakah Minoritas Kepemimpinan Mempengaruhi?

Pada tahun 1910, Norwegia dan Inggris terlibat dalam perlombaan epik ke Kutub Selatan.
Itu Orang Norwegia, yang secara efektif dipimpin oleh Roald Amundsen, berhasil
melakukannya. Inggris, dipimpin oleh Robert Falcon Scott, tidak; Scott dan tiga anggota tim
tewas. Amundsen mengilustrasikan kekuatannya kepemimpinan, proses di mana individu
memobilisasi dan membimbing kelompok.
Beberapa pemimpin secara resmi ditunjuk atau dipilih; yang lain muncul secara informal
sebagai kelompok berinteraksi. Apa yang membuat kepemimpinan yang baik sering kali
bergantung pada situasinya. Orang terbaik memimpin tim teknik mungkin bukan pemimpin
terbaik dari tenaga penjualan. Beberapa orang unggul dalam kepemimpinan tugas — dalam
mengatur pekerjaan, menetapkan standar, dan berfokus pada pencapaian tujuan. Yang lain
unggul dalam kepemimpinan sosial dalam membangun kerja tim, menengahi konflik, dan
keberadaan mendukung.
Pemimpin tugas umumnya memiliki gaya direktif gaya yang dapat bekerja dengan baik
jika pemimpinnya cerdas cukup untuk memberi perintah yang baik (Fiedler, 1987). Karena
berorientasi pada tujuan, pemimpin seperti itu juga menjaga perhatian dan upaya kelompok
difokuskan pada misinya. Eksperimen menunjukkan kombinasi itu tujuan yang spesifik dan
menantang serta laporan kemajuan berkala membantu memotivasi pencapaian tinggi (Locke
& Latham, 1990, 2002, 2009). Pria yang memiliki ciri-ciri yang berhubungan dengan leluhur
kepemimpinan laki-laki kebugaran, tinggi badan, wajah maskulin (lebar) cenderung dianggap
dominan pemimpin dan sukses sebagai CEO (Blaker et al., 2013; Wong et al., 2011).
Para pemimpin sosial umumnya memiliki gaya demokratis — gaya yang mendelegasikan
otoritas, menyambut baik masukan dari anggota tim, dan, seperti yang telah kita lihat,
membantu mencegah pemikiran kelompok. Data terkumpul dari 118 penelitian
18
mengungkapkan bahwa perempuan jauh lebih egaliter dibandingkan laki-laki; mereka lebih
menentang hierarki sosial (Lee et al., 2011). Banyak eksperimen yang mengungkapkan sosial
itu kepemimpinan baik untuk moral. Anggota kelompok biasanya merasa lebih puas ketika
mereka berpartisipasi dalam pengambilan keputusan (Spector, 1986; Vanderslice et al.,
1987). Diberikan kendali atas tugas mereka, pekerja juga menjadi lebih termotivasi untuk
berprestasi (Burger, 1987).
Teori kepemimpinan "orang hebat" yang pernah populer bahwa semua pemimpin hebat
memiliki ciri-ciri tertentu telah jatuh ke dalam reputasi yang buruk. Gaya kepemimpinan
yang efektif, sekarang kita tahu, lebih sedikit tentang "aku" yang besar daripada "kita" yang
besar. Pemimpin yang efektif mewakili, meningkatkan, dan memperjuangkan identitas grup
(Haslam et al., 2010). Kepemimpinan yang efektif juga bervariasi dengan situasi. Bawahan
yang tahu apa yang mereka lakukan mungkin tidak suka bekerja di bawah kepemimpinan
tugas, sedangkan mereka yang tidak mungkin akan menyukainya. Namun, psikolog sosial
kembali bertanya-tanya jika mungkin ada kualitas yang menandai pemimpin yang baik dalam
banyak situasi (Hogan et al., 1994). Inggris psikolog sosial Peter Smith dan Monir Tayeb
(1989) melaporkan bahwa studi yang dilakukan di India, Taiwan, dan Iran telah menemukan
supervisor yang paling efektif di tambang batu bara, bank, dan kantor pemerintah mendapat
nilai tinggi pada tes tugas dan kepemimpinan sosial. Mereka secara aktif memperhatikan
bagaimana pekerjaan itu maju dan peka terhadap kebutuhan mereka bawahan.
Studi juga mengungkapkan bahwa banyak pemimpin yang efektif kelompok
laboratorium, tim kerja, dan perusahaan besar tidak hanya menghindari groupthink dengan
menyambut pandangan yang beragam, mereka juga menunjukkan perilaku yang membantu
membuat pandangan minoritas menjadi persuasif. Pemimpin seperti itu menimbulkan
kepercayaan dengan secara konsisten berpegang pada tujuan mereka. Dan mereka sering
memancarkan karisma percaya diri yang menyalakan kesetiaan para pengikut mereka
(Bennis, 1984; House & Singh, 1987). Pemimpin yang efektif biasanya memiliki visi yang
meyakinkan dari beberapa orang keadaan yang diinginkan, terutama selama masa stres
kolektif (Halevy et al., 2011). Mereka juga memiliki kemampuan untuk mengkomunikasikan
visi tersebut kepada orang lain secara jelas dan sederhana bahasa, dan cukup optimisme dan
keyakinan dalam kelompok mereka untuk menginspirasi orang lain untuk mengikutinya.
Individu yang dominan secara sosial dan berpengaruh juga tampak kompeten (apakah mereka
sedang atau bukan) karena mereka bertindak seolah-olah dengan banyak bicara (Anderson &
Kilduff, 2009).
Yang pasti, kelompok juga mempengaruhi pemimpinnya. Kadang-kadang orang-orang
yang berada di depan kawanan hanya bisa merasakannya ke tempat yang sudah dituju.
Kandidat politik tahu cara membaca jajak pendapat. Seseorang yang melambangkan
pandangan grup lebih mungkin untuk dipilih sebagai pemimpin; seorang pemimpin yang
menyimpang terlalu radikal dari standar kelompok mungkin ditolak (Hogg et al., 1998).
Pemimpin yang cerdas biasanya tetap bersama mayoritas dan menghabiskan pengaruhnya
dengan hati-hati. Dalam keadaan yang jarang terjadi, sifat-sifat yang benar yang cocok
dengan situasi yang benar menghasilkan kehebatan yang membuat sejarah, catat Dean Keith
Simonton (1994). Untuk memiliki Winston Churchill atau Thomas Jef ferson, Abraham
Lincoln atau Martin Luther King, Jr., mengambil orang yang tepat di tempat yang tepat di
sebelah kanan waktu. Ketika kombinasi yang tepat dari kecerdasan, keterampilan, tekad,

19
kepercayaan diri, dan karisma sosial memenuhi kesempatan langka, hasilnya kadang-kadang
a kejuaraan, Hadiah Nobel, atau revolusi sosial.

NOTA BENE:
Apakah Grup Buruk bagi Kami?

Harus kita akui, bacaan selektif bab ini dapat meninggalkan kesan kepada pembaca
bahwa, pada keseimbangan, kelompok itu buruk. Dalam kelompok kita menjadi lebih
terangsang, lebih tertekan, lebih banyak tegang, lebih rentan terhadap kesalahan pada tugas-
tugas kompleks. Terendam dalam grup yang memberi kami anonimitas, kita memiliki
kecenderungan untuk bermalas-malasan atau impuls terburuk kita dilepaskan oleh
deindividuasi. polisi kebrutalan, hukuman mati tanpa pengadilan, penghancuran geng, dan
terorisme adalah fenomena kelompok. Diskusi dalam kelompok sering kali mempolarisasi
pandangan kita, meningkatkan rasisme atau permusuhan timbal balik. Ini juga dapat menekan
perbedaan pendapat, menciptakan pemikiran kelompok yang homogen yang menghasilkan
keputusan yang menghancurkan. Tidak heran kita merayakan individu-individu itu minoritas
satu yang, sendirian melawan suatu kelompok, memiliki membela kebenaran dan keadilan.

Semua itu benar, tapi itu hanya setengah dari kebenaran. Separuh lainnya adalah,
sebagai makhluk sosial, kita adalah makhluk penghuni kelompok. Seperti leluhur jauh kita,
kita bergantung satu sama lain untuk rezeki, dukungan, dan keamanan. Selain itu, ketika
kecenderungan individu kita positif, interaksi kelompok menonjolkan yang terbaik. Dalam
kelompok, pelari berlari lebih cepat, penonton tertawa lebih keras, dan pemberi menjadi lebih
murah hati. Dalam kelompok pendukung, orang memperkuat mereka bertekad untuk berhenti
minum, menurunkan berat badan, dan belajar lebih giat. Dalam kelompok yang berjiwa sama,
orang memperluas kesadaran spiritual mereka. ―Kadang-kadang suatu komunikasi yang saleh
tentang hal-hal spiritual sangat membantu kesehatan jiwa, ‖kata ulama abad kelima belas
Thomas à Kempis, terutama ketika orang beriman "bertemu dan berbicara dan berkomunikasi
bersama."
Bergantung pada kecenderungan kelompok mana yang memperbesar atau
menghilangkan hambatan, kelompok bisa sangat, sangat buruk atau sangat, sangat baik. Jadi
kami sebaiknya memilih grup kami dengan bijaksana dan sengaja

20
 BAB III

PENUTUP

A. Kesimpulan

Pakar dinamika kelompok Marvin Shaw (1981) berpendapat bahwa semua kelompok
memiliki satu kesamaan: Anggota mereka berinteraksi. Oleh karena itu, ia mendefinisikan
kelompok sebagai dua orang atau lebih yang berinteraksi dan saling mempengaruhi.
Sepasang pendamping joging, memang merupakan satu kelompok. Kelompok yang berbeda
membantu kita memenuhi kebutuhan manusia yang berbeda untuk berafiliasi (menjadi bagian
dan terhubung dengan orang lain), untuk mencapai, dan untuk mendapatkan identitas sosial
(Johnson et al., 2006).

Teori fasilitasi sosial melakukannya dengan baik. Ini adalah ringkasan sederhana dari
banyak temuan penelitian. Teori yang baik juga menawarkan prediksi yang jelas bahwa (1)
membantu mengkonfirmasi atau memodifikasi teori, (2) memandu eksplorasi baru, dan (3)
menyarankan aplikasi praktis. Teori fasilitasi sosial pasti telah menghasilkan dua jenis.
prediksi pertama: (1) Ide dasarnya (bahwa kehadiran orang lain membangkitkan, dan bahwa
gairah ini meningkatkan respons dominan) telah dikonfirmasi, dan (2) teori membawa
kehidupan baru ke bidang penelitian yang sudah lama tidak aktif.

Vincent Brown dan Paul Paulus (2002) telah mengidentifikasi tiga cara untuk
meningkatkan kelompok curah pendapat: Gabungkan curah pendapat kelompok dan soliter,
Minta anggota kelompok berinteraksi dengan menulis, gabungkan brainstorming elektronik.

Eksperimen diprakarsai oleh Serge Moscovici di Paris mengidentifikasi beberapa faktor

penentu pengaruh minoritas yaitu : konsistensi, kepercayaan diri, dan pembelotan.

B. Saran

Penulis tentunya masih menyadari jika makalah diatas masih terdapat banyak kesalahan
dan jauh dari kesempurnaan. Penulis akan memperbaiki makalah tersebut dengan
berpedoman pada banyak sumber serta kritik yang membangun dari para pembaca.

21
 DAFTAR PUSTAKA

Myers, D. G. (2018). Social Psychology/Hope College. San diego State University : McGraw Hill
Education .

22