TUGAS BELAJAR PENEGAKAN HUKUM YANG BERKEADILAN

NAMA : TITANIA NOVIANA

NIM : A1A119074
PRODI : PENDIDIKAN EKONOMI
KELAS : R002
KODE TUGAS : T04

IDENTIFIKASI KASUS PELANGGARAN HUKUM DI INDONESIA DALAM KURUM WAKTU 3 TAHUN TERAKHIR

N
KASUS PELANGGARAN HUKUM
O
1 KORUPSI DAN SUAP OLEH
GUBERNUR JAMBI ZUMI ZOLA
Zumi Zola
dihukumuntukperkarasuapterh
adapparaanggota DPRD Jambi,
agar menyetujuianggaran yang
diajukanZumi Zola yang
saatitumenjabatsebagaigubern
ur Jambi periode 2016-2021.
Majelis Hakim menyatakanZumi
Zola
terbuktimenerimagratifikasiber
upauangRp 37.477 miliar, US$
173.300, dan SG$ 100.000,
sertasebuahmobil Toyota
Alphard.
PENEGAKAN HUKUM Kritik terhadap penegakan hukum
divonisenamtahunpenjarada BerdasarkanPasal 12B ataupasal 11 Undang-UndangNomor 31Tahun 1999
ndicabuthakpolitikselama TentangPemberatasanTindakPidanaKorupsisebagaimanadiubah UU Nomor 20 Tahun
lima tahun 2001 no 55 ayat 1 ke 1 KUHP. Denganbunyipasal 12B adalah
“pegawainegeriataupenyelenggaranegara yangmenerimahadiah,
padahaldiketahuiataupatutdidugabahwahadiahtersebutdiberikansebagaiakibatataudis
ebabkankarenatelahmelakukanatautidakmelakukansesuatudalamjabatannya
yangbertentangandengankewajibannya” sedangkanbunyipasal
12 :“Dipidanadenganpidanapenjaraseumurhidupataupidanapenjarapaling singkat 4
(empat) tahundan paling lama 20 (duapuluh) tahundanpidanadenda paling sedikitRp
200.000.000,00 (duaratusjutarupiah) dan paling banyakRp 1.000.000.000,00
(satumiliar rupiah)”,
MakaseharusnyaZomi Zola dihukum 20 tahundan di dendasebanyak 1 M

Zumi Zola
 jugadinyatakanterbuktimenyua
p 53 anggota DPRD Jambi
periode 2014-2019 dengan
total Rp 16,34 miliarsebagai
'duitketukpalu' agar DPRD
Jambi menyetujuiRaperda
APBD tahunanggaran 2017 dan
2018 menjadiPerda APBD 2017
dan 2018.
Sumber:
https://www.bbc.com/indonesi
a/indonesia-46464518
2 KORUPSI DAN SUAP OLEH Divonis delapan tahun Berdasarkan pasal 12C atau pasal 11 Undang-Undang no 31 tahun 1999 sebagaimana
HAKIM MAHKAMAH KONSTIUSI penjara dan denda tiga ratus diubah dalam Undang-Undang No 20 tahun 2001 tentang pemberantasan tindak
PATRIALIS AKBAR juta subside tiga bulan pidana korupsi pasal 55 ayat 1 ke-1 pasal 6 ayat 1 KHUP.
kurungan Dengan bunyi pasal 12C adalah “ hakim menerima hadiah atau janji, padahal diketahui
Mantan hakim Mahkamah atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut untuk mempengaruhi nasihat atau
Konstitusi (MK) Patrialis Akbar pendapat yang akan diberikan, berhubungan dengan perkara yang diserahkan kepada
terbukti secara sah dan pengadilan untuk diadili”.
meyakinkan menerima suap sedangkanbunyipasal 12 :“Dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana
terkait uji materi Undang- penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 20 (duapuluh) tahun dan
Undang Nomor 41/2014 pidana denda paling sedikitRp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan paling
tentang Peternakan dan banyak Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)”,
Kesehatan Hewan. Patrialis Maka seharusnya Patrialis Akbar dihukum 20 tahun dan di denda sebanyak 1 M.
divonis delapan tahun penjara
dan denda Rp300 juta subsider
tiga bulan kurungan. 
Ia terbukti telah menerima
suap dari pengusaha daging
Basuki Hariman dan stafnya Ng
Fenny melalui orang
kepercayaanya, Kamaludin.
Majelis hakim pun memberikan
hukuman tambahan untuk
Patrialis mengembalikan uang
yang telah diterima dari
Basuki. 
"Menjatuhkan pidana
tambahan, membayar uang
pengganti sebesar Rp4,04 juta
dan US$10 ribu, dengan
ketentuan apabila terdakwa
Patrialis Akbar tak membayar
setelah satu bulan putusan
pengadilan berkekuatan hukum
tetap maka harta bendanya
akan disita, jika tak memiliki
harta benda yang mencukupi
maka diganti pidana penjara
enam bulan," tutur Hakim
Nawawi. 

Usai membacakan putusan,

majelis hakim mempersilakan
Patrialis menyampaikan
tanggapannya. Patrialis setelah
berkonsultssi dengan kuasa
hukum menyatakan pikir-pikir
atas vonis tersebut. 

Sama seperti Patrialis dan tim

kuasa hukum, Jaksa penuntut
umum KPK juga menyatakan
masih pikir-pikir atas vonis
tersebut. 
Hakim Nawawi pun
 mengingatkan untuk kedua
pihak bahwa masih ada waktu
satu minggu sebelum
memutuskan apakah banding
atas putusan ini. 
https://www.cnnindonesia.com
/nasional/20170904124215-12-
239276/terima-suap-patrialis-
akbar-divonis-delapan-tahun-
penjara
3 PENIPUAN UMRAH FIRST
TRAVEL
Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Depok sebelumnya telah
menjatuhkan vonis kepada
Direktur First Travel Andika
Surachman dan istrinya,
Anniesa Hasibuan.
Kedua bos First Travel terbukti
melakukan penipuan
perjalanan umrah dan tindak
pidana pencucian uang dari
uang setoran calon jemaah
umrah yang mencapai
mencapai Rp 905 miliar.
"Akibat perbuatan para
terdakwa telah mendatangkan
kerugian bagi sebanyak 63.310
orang calon jemaah First Travel
yang telah membayar
perjalanan ibadah umrah
Direktur First Travel Andika
Surachman dan istrinya,
Anniesa Hasibuan, hukuman
penjara masing-masing 20
tahun dan 18 tahun.
Direktur Keuangan First
Travel Kiki Hasibuan divonis
15 tahun penjara dan denda
Rp 5 miliar atau kurungan
lima bulan penjara.
Dan Andika dan Anniesa
wajib membayar denda Rp
10 miliar dan apabila tidak
membayar akan diganti
dengan hukuman delapan
bulan penjara.
serta kekayaan atau asset
akan diberikan ke Negara.
Sejauh hasilketiga putusan, yaitu Putusan PN Depok No. 83/Pid.B/2018/PN.Dpk,
Putusan PT Bandung No. 195/PID/2018/PT BDG maupun Putusan MA No. 3096
K/Pid.Sus/2018, dalam daftar barang-barang bukti yang berjumlah 820 (delapan ratus
dua puluh) dalam ketiga putusan a quo, tidak ada surat dan pernyataan penolakan
menerima pengembalian barang bukti dari Pengurus Pengelola Asset Korban First
Travel.
Demikian halnya, dari keterangan saksi-saksi maupun ahli baik yang diajukan oleh
Penuntut Umum/Kejaksaan Negeri Depok maupun Terdakwa I Andika Surachman dan
Terdakwa II Anniesa Desvitasari Hasibuan tidak ada yang memberikan keterangan
adanya surat dan pernyataan penolakan menerima pengembalian barang bukti dari
Pengurus Pengelola Asset Korban First Travel.Jika pun misalnya ada surat dan
pernyataan penolakan menerima pengembalian barang bukti dari Pengurus Pengelola
Asset Korban First Travel haruslah diuji apakah benar sesuai kehendak dari para calon
jamaah umrah yang berjumlah lebih dari 90.000-an. Secara logis, sangatlah tidak
masuk akal jika calon jamaah umrah menolak menerima pengembalian barang-barang
bukti untuk mengganti kerugian yang dialaminya.
Sebagaimana dalam pemberitaan media massa, justru para calon jamaah umrah
korban First Travel malah menuntut agar barang-barang bukti yang menurut putusan
pengadilan tersebut dirampas untuk negara agar diberikan kepada mereka.Masalah
berikutnya, apakah jika juga terbukti melakukan tindak pidana "pencucian uang"
hingga bulan Juli 2017 dengan
nilainya Rp 905 miliar," kata
Ketua Majelis Hakim Sobandi
pada 20 Mei 2018.
Andika dan Anniesa mendirikan
First Travel pada 2009.
Perusahaan terdaftar sebagai
penyelenggara perjalanan ibada
umrah sejak mengantongi
Keputusan Direktoran Jenderal
Penyelenggaraan Umrah dan
Haji Nomor D/746 Tahun 2013.
Izin kemudian diperpanjang
dengan keluarnya Keputusan
Menteri Agama Nomor 723
Tahun 2016.
enam tahun agen umrah itu
berjalan, semua tampak
normal. Jemaah yang mereka
berangkatkan mencapai sekitar
54 ribu orang. Pada saat yang
sama Anniesa muncul sebagai
sosok desainer yang berhasil
menembus pekan mode New
York Fashion Week, Amerika
Serikat.
Promo yang First Travel
tawarkan untuk paket umrah
terbilang sangat murah, yaitu
Rp 14,3 juta per jemaah. Harga
yang jauh dari batas kewajaran
secara otomatis barang-barang bukti tersebut dirampas untuk negara? Ketentuan
Pasal 39 KUHP memang memungkinkan terhadap barang-barang kepunyaan terpidana
yang diperoleh dari kejahatan atau yang sengaja dipergunakan untuk melakukan
kejahatan dirampas untuk negara.
Tapi rumusan dalam ketentuan Pasal 39 ayat (1) KUHP ini bersifat fakultatif dengan
kata "dapat dirampas". Artinya merampas barang-barang bukti yang disita untuk
negara adalah pilihan, bukan keharusan. Bukan hal yang mutlak. Jika dikaitkan dengan
ketentuan Pasal 46 ayat (2) KUHAP sifat fakultatif dirampas untuk negara menjadi
lebih jelas.
Rumusan Pasal 46 ayat (2) KUHAP menyatakan, "Apabila perkara sudah diputus, maka
benda yang dikenakan penyitaan dikembalikan kepada orang atau kepada mereka
yang disebut dalam putusan tersebut kecuali jika menurut putusan hakim benda itu
dirampas untuk negara, untuk dimusnahkan atau untuk dirusakkan sampai tidak dapat
dipergunakan lagi atau jika benda tersebut masih diperlukan sebagai barang bukti
dalam perkara lain."
Berdasarkan pada ketentuan Pasal 39 ayat (1) KUHP dan Pasal 46 ayat (2) KUHAP
tersebut bahwa barang-barang kepunyaan terpidana yang diperoleh dari kejahatan
dapat dirampas untuk negara, tetapi juga dapat tidak dirampas untuk negara.
Dengan kata lain, dapat dikembalikan kepada orang atau kepada mereka yang disebut
dalam putusan. Artinya, dapat juga dikembalikan kepada para calon jamaah umrah
sebagai korban penipuan dari First Travel. Apalagi Penuntut Umum/Kejaksaan Negeri
Depok sendiri dalam memori kasasi juga memohon agar barang-barang bukti
dimaksud dikembalikan kepada para Calon Jamaah Umroh tersebut.
Walupun terbukti melakukan tindak pidana "penipuan" juga terbukti melakukan
tindak pidana "pencucian uang" tidak lantas secara otomatis barang-barang bukti
dirampas untuk negara. Sebab, barang-barang bukti itu sangat jelas diperoleh pemilik
First Travel dari hasil penipuan kepada para calon jamaah umrah.
ketika itu di level Rp 20 juta
sampai Rp 21 juta. Dalam
kesepakatannya, jemaah akan
berangkat umrah setelah satu
tahun pembayarannya lunas.
selama periode November
2016 sampai Mei 2017, First
Travel berhasil menggaet
93.295 orang. Total setoran
uang pembayarannya mencapai
Rp 1,319 triliun. Namun,
selama kurun waktu itu,
perusahaan hanya mampu
memberangkatkan 29.985
orang.
Andika dan Anniesa melakukan
pencucian uang dengan
mengalihkan setoran calon
jemaah umrah di rekening
penampuan perusahaan ke
sejumlah rekening, termasuk
rekening pribadi keduanya dan
Kiki Hasibuan.
Mereka memakai uang para
korban untuk kepentingan
pribadi, seperti membeli rumah
mewah, tanah, kendaraan,
berjalan-jalan keliling Eropa,
pakaian mewah. Anniesa
beberapa kali membelanjakan
uang jemaah untuk membeli
tas bermerek, seperti Hermes,
Dilihat dari ketentuan UU No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara juga tidaklah
tepat. Menurut Pasal 1 angka 1 UU No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara
bahwa yang dimaksud dengan, "Keuangan Negara adalah semua hak dan kewajiban
negara yang dapat dinilai dengan uang, serta segala sesuatu baik berupa uang maupun
berupa barang yang dapat dijadikan milik negara berhubung dengan pelaksanaan hak
dan kewajiban tersebut."
Merujuk pada ketentuan Pasal 1 angka 1 UU No. 17 Tahun 2003 ini mengkualifikasi
barang-barang bukti dalam kasus First Travel menjadi milik negara melalui
perampasan adalah tidak sesuai dengan pelaksanaan hak dan kewajiban negara.
Negara tidaklah berhak oleh karena sangat jelas bahwa barang-barang bukti tersebut
adalah diperoleh dari hasil tindak pidana penipuan terhadap para calon jamaah
umrah.
Bahwa soal terbukti juga adanya tindak pidana pencucian uang haruslah dilihat bahwa
pencucian uang tersebut berasal dan terjadi dari uang yang didapat sebelumnya, yaitu
dari hasil penipuan. Bukan diperoleh dari hasil kejahatan korupsi yang merugikan
keuangan negara.
Negara berkewajiban justru melindungi segenap bangsa Indonesia, sesuai Pembukaan
UUD 1945. Jika demikian, maka merampas barang-barang bukti untuk negara tdaklah
sesuai dengan semangat dan tujuan negara. Maka, mengembalikan barang-barang
bukti kepada para Calon Jamaah Umroh lebih sejalan dengan semangat dan tujuan
negara untuk melindungi segenap bangsanya.
 yang nilainya ratusan juta
rupiah.
Kepala Pusat Pelaporan Analisis
Transaksi Keuangan Kiagus
Ahmad Badaruddin saat itu
mengungkapkan menemukan
aliran dana dari rekening bos
First Travel yang dipakai untuk
membiayai kegiataan peragaan
busana di New York.
PPATK juga menemukan dana-
dana para jemaah itu untuk
membeli saham sebuah
restoran di London, Inggris. Sisa
aset milik Andika dan Anniesa
hanya Rp 7 miliar. Seluruhnya
tersimpan dalam 50 rekening
yang telah dibekukan oleh
PPATK.

https://katadata.co.id/berita/2
019/11/18/putusan-ma-yang-
kontroversial-dan-rugikan-
jemaah-umrah-first-travel
4 PIDATO DI KEPULAUAN SERIBU
DAN HARI-HARI HINGGA AHOK
MENJADI TERSANGKA
17 November 2016
Sejumlah kalangan sudah
menentang Ahok sejak sangat
awal, namun mereka
sepertinya menemukan
Divonis dua tahun penjara Berdasarkan Pengujian  Penistaan agama di MK pada putusan  Nomor 140/PUU-
VII/2009 dan Nomor 84/PUU-X/2012 terkait pengujian  Pasal 156 a KHUP atau
Undang-Undang Nomor 1 /PNPS tahun 1965 pencegahan penyalahgunaan dan/atau
penodaan agama. Dengan bunyi pasal 156 a KHUP adalah Dipidana dengan pidana
penjara selama-lamanya lima tahun barang siapa dengan sengaja di muka umum
mengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan: a. yang pada pokoknya bersifat
permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agama yang dianut di
Indonesia; b. dengan maksud agar supaya orang tidak menganut agama apa pun
juga, yang bersendikan Ketuhanan Yang Maha Esa.
momentum setelah Ahok
menyinggung penggunaan Jadi disisi lain apa yang dilakukan oleh Ahok dalam bentuk ucapan jika dilihat dari
surat Al Maidah dalam suatu pasal tersebut diatas merupakan perbuatan pidana yang dilarang dan itu memiliki
pidato kepada warga di Pulau ancaman hukuman 5 (lima) tahun penjara.
Seribu.
Berikut, peristiwa-peristiwanya, Selain itu penerapan pasal ini sangatlah beresiko tinggi, sebab pasal 156A KUHP
sejak peristiwa Pulau Seribu itu. merupakan pasal yang bersifat karet, tidak memiliki tolak ukur sedikitpun apa yang
27 September: Pidato Ahok menjadi parameter seseorang telah melakukan penistaan atau penodaan terhadap
saat melakukan kunjungan agama dalam arti bahwa pasal tersebut bersifat subjektif yang dibangun berdasarkan
kerja di Pulau Pramuka, suka tidak sukanya seseorang terhadap orang lain.
Kepulauan Seribu, yang lalu
dianggap menghina agama.
Ahok datang untuk meninjau
program pemberdayaan budi
daya kerapu. Menurutnya,
program itu akan tetap
dilanjutkan meski dia nanti tak
terpilih lagi menjadi gubernur
di pilgub Februari 2017,
sehingga warga tak harus
memilihnya hanya semata-
mata hanya ingin program itu
terus dilanjutkan.
"Kan bisa saja dalam hati kecil
Bapak Ibu, nggak pilih saya
karena dibohongi (orang) pakai
Surat Al Maidah 51 macam-
macam itu. Itu hak Bapak Ibu.
Kalau Bapak Ibu merasa nggak
bisa pilih karena takut masuk
neraka, dibodohin, begitu, oh
nggak apa-apa, karena ini
panggilan pribadi Bapak Ibu,"
katanya.
"Program ini (pemberian modal
bagi budi daya kerapu) jalan
saja. Jadi Bapak Ibu nggak usah
merasa nggak enak karena
nuraninya nggak bisa pilih
Ahok," tambahnya.

6 Oktober: Buni Yani

mengunggah video rekaman
pidato itu di akun Facebooknya,
berjudul 'Penistaan terhadap
Agama?' dengan transkripsi
pidato Ahok namun memotong
kata 'pakai'.
Ia menuliskan 'karena
dibohongi Surat Al Maidah 51'
dan bukan "karena dibohongi
pakai Surat Al Maidah 51',
sebagaimana aslinya.
Tak lama kemudian Front
Pembela Islam, FPI, dan Majelis
Ulama Indonesia, MUI,
Sumatera Selatan melaporkan
Ahok kepada polisi.Sejumlah
organisasi lain menyusul
melakukan laporan kepada
polisi.
10 Oktober: Ahok meminta
maaf pada umat Islam, terkait
ucapannya soal surat Al Maidah
ayat 51.
14 Oktober: Ribuan orang dari
berbagai ormas Islam berunjuk
rasa di depan Balai Kota
Jakarta. Massa menuntut Ahok
segera dihukum. Unjuk rasa
sempat berlangsung ricuh.

24 Oktober : Ahok mendatangi

Bareskrim Mabes Polri untuk
memberikan klarifikasi terkait
ucapannya.

4 November: Unjuk rasa anti-

Ahok kembali terjadi. Perkiraan
kasar sekitar 75.000 hingga
100.000 orang -melibatkan
pendiri FPI, Rizieq Shihab, dan
sejumlah anggota DPR seperti
Fahri Hamzah dan Fadli Zon-
turun ke jalan menuntut agar
Ahok diipidanakan dan
dipenjarakan.
Mereka juga menuntut
bertemu Presiden Jokowi yang
sedang tak berada di Istana.
Perwakilan pengunjuk rasa
akhirnya ditemui Wapres Jusuf
Kalla yang menjanjikan untuk
menuntaskan kasus ini dalam
dua pekan.
Unjuk rasa yang semula
berlangsung tertib hingga sore,
kemudian berubah ricuh saat
memasuki malam. Massa di
depan Istana Merdeka terlibat
bentrokan dengan polisi dan di
beberapa sudut kota terjadi
kerusuhan, yang segera bisa
diatasi.

Pukul 00:00, 5 November:

Presiden Jokowi mengatakan
ada aktor politik bermain dalam
unjuk rasa sehingga berbuah
kerusuhan. Ia memerintahkan
penuntasan segera kasus ini,
setransparan mungkin dan jika
perlu dengan membuat gelar
perkara terbuka.

7 November: Ahok diperiksa

untuk kedua kalinya oleh polisi,
kali ini berdasarkan panggilan.
Ahok diperiksa selama sembilan
jam dengan 22 pertanyaan.

8 November: Presiden Joko

WIdodo mengunjungi Nahdlatul
Ulama dan keesokan harinya
dilanjutkan dengan ke
Muhammadyah. Kunjungan
tersebut diikuti pertemuan
dengan berbagai lembaga dan
organisasi Islam lain.
Ia berulangkali mengatakan
tidak akan melindungi Ahok
namun tak bisa melakkan
intervensi. Presiden juga tidak
memenuhi seruan beberapa
orang agar menemui pendiri
FPI, Rizieq Shihab.
10 November: Presiden Joko
Widodo mengunjungi Markas
Kopasus dan disusul
kunjungannya ke berbagai
satuan khusus lain: Paskhas,
Marinir, Brimob, maupun
Kostrad.
15 November: Kepolisian
Republik Indonesia melakukan
gelar perkara secara terbuka
terbatas -karena secara hukum
tak dimungkinkan membuatnya
terbuka pada publik- untuk
menentukan status hukum
Ahok.
16 November: Polisi
menetapkan Ahok sebagai
tersangka dalam kasus dugaan
penistaan agama. Ahok
menyatakan menerima
keputusan polisi dan akan
mengikuti proses hukum
dengan keyakinan tak bersalah.
Ahok juga menegaskan tidak
akan mundur dari pemililah
gubernur Jakarta, Februari
2017.
(http://www.bbc.com/indonesi
 a/indonesia-37996601 )
5 PELANGGARAN UU ITE BUNI
YANI
Majelis hakim menyatakan Buni
Yani terbukti bersalah
melakukan tindak pidana
terkait UU ITE. Mejelis hakim
menilai Buni terbukti melawan
hukum dengan mengunggah
video di akun Facebook-nya
tanpa izin Diskominfomas
Pemprov DKI. Posting-an itu
berupa potongan video pidato
Basuki Tjahaja Purnama (Ahok)
pada 27 September 2016, yang
diunggah di akun YouTube
Pemprov DKI Jakarta.
Buni Yani merupakan tersangka
terkait kasus dugaan
penyebaran informasi yang
menimbulkan rasa kebencian
berdasarkan SARA akibat
pernyataan atau tulisan
berupa postingan yang
disebarkan dalam akun
Facebook milik Buni Yani.
Buni Yani dijerat terkait dengan
Pasal 28 Undang Undang no. 11
tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik
Divonis satu setengah tahun
penjara
Sebenarnya perbuatan Buni Yani ini juga dapat dijerat dengan Pasal 311
KUHP tentang Penghinaan, yang dalam ayat (1) berbunyi “Jika yang melakukan
kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal dibolehkan untuk
membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya
dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia
diancam karena melakukan fitnah, dengan pidana penjara paling lama empat
tahun.”
Dalam hal ini, Buni Yani telah mengaku telah memotong beberapa bagian dan telah
menghilangkan kata ‘pakai’ dalam video yang diunggahnya tersebut. Hal ini
menunjukkan bahwa dengan memotong beberapa bagian dan telah
menghilangkan kata ‘pakai’ dalam video yang diunggahnya, Buni Yani
terbukti telah melakukan fitnah terhadap Ahok. Dalam captiop yang dituliskan
Buni Yani dalam akun Facebook, menunjukkan bahwa Ahok telah melakukan
penistaan terhadap agama. Tetapi, Buni Yani sendiri tidak dapat membuktikan bahwa
Ahok telah melakukan penistaan terhadap agama. Selain itu, Buni Yani juga terkait
dengan Pasal 310 KUHP tentang Penghinaan pada ayat (1) yang bertuliskan
“Barangsiapa sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorang,
dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui
umum, diancam, karena pencemaran, dengan pidana penjara paling lama sembilan
bulan atau denda paling banyak tiga ratus rupiah.”. Pasal ini menunjukkan bahwa
Buni Yani telah melakukan pencemaran nama baik seorang dan bermaksud
untuk menyebarluaskannya agar diketahui oleh umum.
Maka dari itu Buni Yani pantas dipidanakan terkait dengan apa yang telah
dilakukannya sesuai yang tertera dalam Pasal 28 UU no. 11 tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik, ayat (1) Pasal 310 KUHP tentang Penghinaan, dan
ayat (1) Pasal 311 KUHP tentang Penghinaan.
 https://news.detik.com/berita/
d-3727348/perjalanan-kasus-
buni-yani-hingga-divonis-15-
tahun
6 KASUS DUA PENGGUNASKUTER Tidak divonis penjara akan Sebenarnya pelaku terancam pasal 310 juncto dan pasal 311 UU 22 tahun 2009
LISTRIK TEWAS DITABRAK tentang lalu lintas dan angkutan jalan. dengan kurun waktu dijerat pidana 1-12 tahun
PENGEMUDI CAMRY penjara dan denda Rp 3 juta-24 juta.
Apalagi dalam berita bahwa pengemudi meminum alcohol. dan salah satunya dia
Peristiwa penabrakan hingga terlepas dari jeratan pidana adalah karena orang tuannya anggota dari Dewan
tewas dua pengguna skuter Perwakilan Derah.
listrik Grabwheels pada Minggu
dini hari di kawasan Senayan,
Jakarta, menyeret satu nama:
inisial DH sebagai tersangka. DH
"di bawah pengaruh alkohol"
saat mengendarai mobil Toyota
Camry hitam bersama satu
orang berinisial L, ujar polisi.

Peristiwa yang terjadi

menjelang pukul 03.00 ini
membuat Ammar Nawar (18)
dan Wisnu Chandra Gunawan
(18) meregang nyawa. "Sudah
dilakukan pemeriksaan,
[pengemudi] ditetapkan
sebagai tersangka. Hasil
pemeriksaan urine tidak positif
narkoba, tapi memang dia
minum alkohol," ucap Kasubdit
Gakkum Ditlantas Polda Metro
Jaya Kompol Fahri Siregar di
Polda Metro Jaya, Rabu
(13/11/2019).

Empat pengendara skuter listrik

lain turut jadi korban peristiwa
ini: Bagus (18), pengendara
skuter yang melaju di antara
Ammar dan Wisnu mengalami
luka di kedua tangannya; dan
tiga pengendara lain di posisi
terdepan: Wanda (18), Wulan
(18), dan Fajar Wicaksono (19),
yang terluka ringan. Menurut
saksi mata dan keterangan
polisi, DH memacu Camry
dengan kecepatan 40-50
kilometer per jam dan hilang
kendali. Ia menabrak keenam
pengendara skuter listrik dari
arah belakang.
Namun, meski jadi tersangka,
Polda Metro Jaya melepas DH
karena dua alasan. Pertama,
penyidik meyakini “DH tidak
akan kabur meski dilepas
sementara.” Kedua,
memastikan penahanan DH
tidak akan meninggalkan
barang bukti baru. “Tidak
ditahan, dengan pertimbangan
penyidik,” tegas Fahri. DH
dikenakan wajib lapor hingga
penyidikan kepolisian rampung.
 https://tirto.id/sopir-camry-
penabrak-skuter-listrik-diduga-
kuat-anak-anggota-dpd-elD5

PENTING!

NAMA FILE MENGGUNAKAN NOMOR MAHASISWA + KODE MK + KODE KELAS+KODE TUGAS

CONTOH: A1A119006_UNS123_R02_T04
NAMA FILE YANG TIDAK SESEUA DENGAN CONTOH TERSEBUT TIDAK DIKOREKSI

TUGAS DIKUMPULKAN SESUAI DENGAN JADWAL KULIAH KE EMAIL: belajar.cerdas2020@Gmail.com