PENGGELAPAN DAN PENGHINDARAN PAJAK PERUSAHAAN DI

NEGARA-NEGARA BERKEMBANG
Bodo Knoll, Nadine Riedel, Farzaneh Shamsfakhr, dan Kristina Strohmaier

Pengantar

Beberapa tahun terakhir telah melihat peningkatan minat akademik dan politik dalam hubungan
antara perpajakan dan kemakmuran ekonomi negara berkembang dan pasar negara berkembang.
Mascagni et al. (2014:4) mengaitkan keunggulan ini dengan faktor-faktor seperti “potensi manfaat
perpajakan untuk bangunan negara; kemandirian jangka panjang dari bantuan asing; dan kebutuhan
keuangan yang akut negara-negara berkembang ”. Sebagian besar negara berkembang dan negara
berkembang berjuang dengan rasio pajak terhadap PDB yang kecil, seringkali jauh di bawah 20%,
yang kontras dengan negara-negara OECD dengan rasio pajak terhadap PDB dari 30 hingga 40% IMF
(2011). Dalam sebuah makalah baru-baru ini, Besley dan Persson (2013: 2) menyatakan bahwa “pajak
terletak pada jantung pembangunan negara” dan bahwa pertanyaan sentralnya adalah bagaimana
pemerintah dalam pembangunan negara-negara “dapat beralih dari menaikkan sekitar 10% dari PDB
dalam pajak menjadi menaikkan sekitar 40%”.

Meskipun menjawab pertanyaan ini tetap sulit dipahami, ada beberapa kesepakatan yang membahas
masalah penegakan pajak dan prevalensi penggelapan dan penghindaran pajak di negara-negara
miskin sangat penting (lihat mis. Easterly dan Rebelo (1993); Gordon dan Li (2009)). Akademik
literatur tentang penghindaran pajak dan penghindaran di negara-negara berkembang masih kecil.
Paling yang penting, terbatasnya akses ke data (mikro) berkualitas tinggi telah sebagian besar
mencegah penilaian yang baik terhadap ukuran dan faktor-faktor penentu penggelapan dan
penghindaran di negara berkembang. Tujuan bab ini adalah untuk memberikan tinjauan singkat dari
literatur yang ada tentang topik tersebut. Kita Selain itu akan mempresentasikan estimasi empiris
kami sendiri pada kegiatan penghindaran pajak multinasional perusahaan di negara berkembang
berdasarkan data tingkat perusahaan yang kaya.

Tinjauan Literatur

Tujuan tinjauan literatur adalah untuk secara kritis mendiskusikan pendekatan empiris yang ada
untuk mengukur ruang lingkup penghindaran pajak dan perilaku penghindaran di negara
berkembang. Dalam melakukan hal itu, kami membedakan antara komponen domestik dari
penghindaran pajak dan penghindaran di negara-negara berkembang (kebanyakan, operasi dalam
ekonomi bayangan) dan kegiatan penggelapan dan penghindaran pajak internasional melalui transfer
pendapatan ke negara-negara dengan pajak rendah atau tanpa pajak. Bagian kedua dari tinjauan
pustaka secara singkat membuat sketsa bukti empiris tentang faktor-faktor penentu penggelapan
pajak dan perilaku menghindar.

Menghitung penggelapan dan penghindaran pajak di negara berkembang

Komponen domestik

Upaya yang ada untuk mengukur komponen penggelapan dan penghindaran pajak dalam negeri
terutama mengandalkan data makro. Pendekatan yang paling umum menggunakan variabel indikator
makro seperti keuangan dan permintaan input fisik untuk menentukan ukuran keseluruhan transaksi
yang tidak dicatat.
Pendekatan yang banyak digunakan adalah metode permintaan mata uang (lihat mis. Cagan (1958),
Gutmann (1977), Tanzi (1983)). Gagasan di balik pendekatan permintaan mata uang adalah bahwa
kegiatan dalam ekonomi bayangan melibatkan pembayaran tunai untuk menghindari meninggalkan
jejak yang dapat menyebabkan deteksi oleh otoritas pajak. Dengan demikian, pendekatan ini
mengkuantifikasi permintaan “kelebihan uang tunai” di luar permintaan tunai yang dapat dijelaskan
oleh transaksi dalam ekonomi resmi dan mengeksploitasi estimasi ini untuk mendapatkan ukuran
untuk ukuran ekonomi bayangan. Pendekatan estimasi sangat bergantung pada asumsi bahwa sejauh
mana kegiatan dialihkan ke sektor tidak resmi adalah fungsi dari beban pajak dan kompleksitas
sistem pajak dan bahwa ini menjadi terlihat dalam perubahan permintaan uang tunai. Karena ini
mungkin tidak berlaku, pendekatan tersebut telah dikritik dalam literatur, lihat mis. OECD (2002a,
2002b) dan Fuest and Riedel (2009). Satu kekurangan khusus sehubungan dengan negara-negara
berkembang adalah bahwa transaksi dalam ekonomi bayangan sering dilakukan dalam dolar AS
daripada mata uang nasional, yang jelas lebih jauh mengurangi kesesuaian pendekatan.

Metode kedua yang menonjol untuk memperkirakan ekonomi bayangan berdasarkan indikator
makro adalah metode input fisik (lihat Kaufman dan Kaliberda (1996) untuk pekerjaan formal).
Gagasan di balik pendekatan ini adalah bahwa konsumsi daya listrik merupakan indikator yang baik
untuk keseluruhan kegiatan ekonomi (karena elastisitas listrik terhadap PDB diperkirakan mendekati
1). Perkiraan untuk ekonomi bayangan kemudian diperoleh dengan menggunakan konsumsi listrik
sebagai proksi untuk ekonomi secara keseluruhan dan mengurangi estimasi untuk PDB resmi.
Pendekatan ini, juga, telah menerima tinjauan kritis, terutama karena tidak semua kegiatan ekonomi
bayangan memerlukan sejumlah besar listrik dan kemajuan teknis telah membuat penggunaan listrik
lebih efisien baik dalam ekonomi resmi dan tidak resmi (lihat Fuest dan Riedel (2009)) .

Di luar masalah konseptual yang sebelumnya ditekankan, perkiraan ekonomi bayangan berdasarkan
indikator makro ternyata agak sensitif terhadap penyesuaian sampel kecil atau perubahan dalam
pendekatan estimasi, yang selanjutnya mengurangi kredibilitas mereka. Selain itu, perhatikan bahwa
ekonomi bayangan juga terdiri dari kegiatan ilegal (terutama di negara-negara berkembang), yang
akan dihentikan jika terdeteksi dan karenanya tidak akan menghasilkan pendapatan pajak tambahan.
Selain itu, tidak semua kegiatan dalam ekonomi bayangan dapat dikenakan pajak karena individu
dapat mengurangi ruang lingkup kegiatan atau menghentikannya sama sekali ketika mereka
dikenakan biaya pajak.

Selain itu, ada beberapa upaya untuk mengukur kegiatan penghindaran dan penggelapan pajak di
negara-negara berkembang dengan pendekatan akuntansi makro yang mengidentifikasi kesenjangan
pajak dengan membandingkan data dari akun nasional dan keuangan. Gagasan yang mendasarinya
adalah bahwa perbedaan dalam akun ini secara masuk akal hanya dapat dijelaskan oleh
penghindaran pajak dan perilaku penghindaran. Berbeda dengan pendekatan permintaan uang dan
pendekatan permintaan input fisik yang dijelaskan sebelumnya, metode akuntansi makro bertujuan
untuk menentukan kesenjangan pajak untuk instrumen pajak tertentu (daripada mengukur ukuran
keseluruhan ekonomi bayangan). Kesenjangan pajak yang ditentukan oleh metode akuntansi
tersebut jauh lebih kontroversial daripada perkiraan ekonomi bayangan yang dijelaskan sebelumnya.
Namun mereka juga menderita beberapa kekurangan. Yang paling penting, perbedaan antara angka-
angka akuntansi mungkin juga memiliki alasan statistik atau mencerminkan kualitas data yang tidak
memadai, yang dapat mengacaukan perkiraan.

Kekurangan ini dapat memberikan preferensi untuk menentukan penggelapan dan penghindaran
pajak berdasarkan metode mikro (lihat mis. Slemrod dan Yitzhaki (2002)) yang mengeksploitasi data
pada wajib pajak individu dan bergantung pada survei atau informasi yang diperoleh dari audit pajak.
Metode survei tidak banyak digunakan, terutama di negara berkembang (lihat mis. Fuest dan Riedel
(2009)). Pengecualian termasuk La Porta dan Shleifer (2008) dan De Paula dan Scheinkman (2011). De
Paula dan Scheinkman (2011) menganalisis survei pengusaha kecil di Brasil dan menemukan bahwa
hanya 13% dari pengusaha ini terdaftar di otoritas pajak. La Porta dan Shleifer (2008) mengeksploitasi
data survei di mana para pemimpin bisnis (dari terdaftar perusahaan) di berbagai negara diminta
untuk memperkirakan ruang lingkup perekonomian informal di negara asal mereka. Jelas, langkah ini
menawarkan perkiraan kasar dari ekonomi informal hanya karena didasarkan pada pengalaman
pribadi dan bukti anekdotal. Penilaian berdasarkan survei terhadap kegiatan penghindaran
responden sendiri harus ditafsirkan dengan lebih hati-hati karena wajib pajak cenderung tidak
melaporkan kegiatan penghindaran karena malu atau takut terdeteksi oleh publik pihak berwajib.

Selain metode survei, otoritas pajak menggunakan metode audit pajak untuk menentukan (bagian
dari) kesenjangan pajak nasional mereka. Idealnya, investigasi kesenjangan pajak tersebut didasarkan
pada proses pengambilan sampel yang acak dan terkontrol. Pembayar pajak sampel kemudian
disurvei oleh otoritas pajak, yang melakukan penilaian risiko terperinci sehubungan dengan kegiatan
penghindaran wajib pajak. Karena otoritas pajak tidak selalu mengamati semua pendapatan yang
disembunyikan, kesenjangan pajak 'yang dapat dikendalikan' dan bukan kesenjangan pajak 'benar'
diidentifikasi oleh prosedur tersebut (lihat Fuest dan Riedel (2009)). Selain itu, karena kualitas tinggi
data pengembalian pajak dan sifat eksperimental audit acak, pendekatan audit secara luas dianggap
sebagai 'standar emas' ketika menentukan kesenjangan pajak dan telah sangat populer untuk
mempelajari penghindaran pajak penghasilan. Kleven et al. (2011) mis. menggunakan metode ini
untuk menganalisis penggelapan pajak penghasilan di Denmark. Untuk negara-negara berkembang,
kurangnya data yang sesuai telah dicegah sesuai perkiraan sejauh ini. Perhatikan pula, bahwa
estimasi berbasis audit dibatasi untuk penggelapan dan penghindaran pajak oleh wajib pajak yang
terdaftar di otoritas pajak. Oleh karena itu, pendekatan ini tidak memungkinkan menyelidiki kegiatan
ekonomi bayangan dari wajib pajak tidak terdaftar, yang kemungkinan besar merupakan
penyumbang terbesar di negara berkembang.

Kesimpulannya, menggunakan pendekatan makro untuk menentukan ukuran penggelapan dan

penghindaran pajak 'domestik' memiliki keuntungan mengandalkan data yang tersedia (untuk
negara-negara di negara berkembang yang terkadang berkualitas buruk) tetapi menderita sejumlah
kekurangan konseptual yang tidak sepele. . Pendekatan mikro, pada gilirannya, cenderung
memberikan perkiraan yang lebih informatif dan andal tetapi membutuhkan data tingkat individu
yang kaya, yang hanya secara perlahan tersedia untuk peneliti untuk negara-negara di dunia
berkembang. Menjabarkan ukuran penggelapan pajak dan penghindaran pajak di negara-negara
berkembang, di luar banyak anekdot dan perkiraan kasar, telah terbukti sulit sejauh ini.

Komponen internasional

Berikut ini, kita akan beralih ke studi yang mengukur komponen internasional dari penggelapan dan
penghindaran pajak. Kehilangan pendapatan pajak negara-negara berkembang melalui relokasi
pendapatan internasional terutama terkait dengan dua saluran: pertama, aktivitas pengalihan untung
perusahaan ke negara-negara pajak rendah (mis. Dicapai melalui relokasi aset immaterial ke tax
haven economies) dan kedua, penghindaran modal pajak penghasilan oleh penduduk melalui
kekayaan luar negeri.

Tahun-tahun terakhir telah menyaksikan kemunculan literatur yang sedang berkembang yang
mempelajari peralihan pendapatan ke negara-negara dengan pajak rendah oleh perusahaan
multinasional. Untuk negara-negara berkembang, topik ini memiliki relevansi tinggi karena pajak
pendapatan perusahaan adalah sumber pendapatan yang sangat penting bagi negara-negara
berkembang, mencakup lebih dari 17% dari total pajak yang dibayarkan, dibandingkan dengan hanya
sekitar 10% di OECD (lihat misalnya Sabirianova Peter et al. (2010) dan IMF (2011)). Hal ini
menjadikan kepatuhan pajak penghasilan perusahaan yang ditingkatkan menjadi salah satu tujuan
utama pengumpulan pendapatan di negara berkembang, terutama yang berkaitan dengan entitas
multinasional yang lebih besar, yang termasuk dalam kontributor pendapatan utama.

Sebagian besar literatur akademik yang ada yang bertujuan untuk mengkuantifikasi pergeseran
pendapatan multinasional dari negara-negara dengan pajak tinggi ke pajak rendah menggunakan
pendekatan tidak langsung dan menilai sensitivitas perusahaan melaporkan keuntungan sebelum
pajak untuk perubahan dalam tarif pajak perusahaan negara tuan rumah (atau perbedaan tarif pajak
perusahaan untuk masing-masing afiliasi grup lainnya). Makalah secara konsisten melaporkan semi-
elastisitas negatif, yang ditafsirkan sebagai bukti yang mendukung perilaku pengalihan pendapatan
dan digunakan untuk mengukur volume pendapatan yang ditransfer ke negara-negara dengan pajak
rendah. Literatur baru-baru ini diulas oleh Dharmapala (2014) dan Heckemeyer dan Overesch (2013).
Heckemeyer dan Overesch (2013), selain itu, melakukan meta-analisis berdasarkan 238 perkiraan
primer yang diambil dari 25 studi empiris tentang sensitivitas pajak dari laba orang tua atau anak
perusahaan multinasional yang dilaporkan. Analisis mereka menghasilkan estimasi konsensus 0,8,
yang menyiratkan bahwa kenaikan tarif pajak perusahaan sebesar 10 poin persentase menurunkan
laba sebelum pajak yang dilaporkan oleh afiliasi multinasional oleh 8% (yang dianggap dialihkan ke
entitas pajak rendah di dalam grup).

Sejumlah makalah juga diuji untuk relokasi pendapatan internasional oleh perusahaan-perusahaan
multinasional melalui saluran-saluran pengalihan laba tertentu. Menggunakan data yang kaya pada
perdagangan ekstra dan intra-perusahaan (terkait dengan data tingkat perusahaan), Clausing (2003),
Cristea dan Nguyen (2016), Davies et al. (2017), misalnya, menunjukkan bahwa perusahaan
multinasional secara sistematis mendistorsi harga transfer antar perusahaan untuk memindahkan
pendapatan dari pajak tinggi ke entitas pajak rendah. Secara khusus, mereka melaporkan
penyesuaian sistematis dalam harga antar perusahaan relatif terhadap antar perusahaan dalam
menanggapi perubahan tarif pajak negara tuan rumah yang konsisten dengan kegiatan pengalihan
pendapatan. Buettner dan Wamser (2013) dan Egger et al. (2014) apalagi menyajikan bukti bahwa
perusahaan multinasional memindahkan pendapatan ke afiliasi pajak rendah dengan mendistorsi
struktur hutang-ekuitas, yaitu dengan memberikan afiliasi pajak rendah dengan ekuitas, yang
kemudian meminjamkan kepada entitas pajak tinggi dalam grup dan menghapus entitas terkait
pendapatan bunga. Kedua makalah menyajikan bukti tanggapan positif yang signifikan dari
kepemilikan utang internal terhadap perubahan tarif pajak perusahaan, yang konsisten dengan
perilaku pengalihan utang. Menggunakan data yang kaya pada aplikasi paten yang ditautkan dengan
informasi tingkat perusahaan, Karkinsky dan Riedel (2012) dan Griffith et al. (2014) lebih lanjut
menunjukkan bahwa perusahaan multinasional mendistorsi lokasi paten berharga dan mobile
terhadap entitas pajak rendah untuk merelokasi pendapatan ke afiliasi ini.

Namun, ciri mencolok dari literatur ini adalah bahwa bukti yang ada sebagian besar terbatas pada
ekonomi di dunia industri. Tidak jelas apakah perkiraan ini terbawa ke negara-negara berkembang.
Secara khusus, karena sumber daya dan kapasitas administrasi perpajakan dianggap jauh lebih
rendah di negara-negara berkembang, negara-negara ini mungkin bahkan lebih rentan terhadap
perubahan laba luar dari perbatasan mereka daripada negara-negara di negara maju. Sepanjang ini
baris, hanya dua makalah tentang pergeseran keuntungan dari negara berkembang yang kami sadar
memang menyarankan pergeseran pendapatan multinasional menjadi fenomena yang relevan secara
kuantitatif di negara berkembang. Fuest et al. (2011) menguji pengalihan hutang di negara-negara
berkembang berdasarkan data tingkat perusahaan yang kaya untuk perusahaan multinasional yang
berkantor pusat di Jerman. Hasil empiris mereka menunjukkan bahwa, sejalan dengan kegiatan
pengalihan utang, rasio utang internal afiliasi secara positif dipengaruhi oleh perbedaan tarif pajak
perusahaan antara tarif pajak negara tuan rumah dan tarif pajak terendah dalam kelompok
multinasional. Sensitivitas ini lebih besar untuk afiliasi di negara berkembang dibandingkan dengan
rekan mereka di negara maju. Secara kuantitatif, kenaikan 10 poin persentase dalam tarif pajak
negara tuan rumah diperkirakan meningkatkan rasio utang internal sebesar 2,75 poin persentase,
dibandingkan dengan 1,10 poin persentase di negara maju.

Sejalan dengan hal yang sama, makalah terbaru oleh Crivelli et al. (2016) memberikan bukti tentang
tumpahan pajak 'basis' di negara-negara berkembang, memperkirakan dampak kebijakan pajak
perusahaan satu negara terhadap basis pajak perusahaan dari negara-negara tetangga. Dengan
demikian, mereka membedakan antara efek basis pajak terkait dengan aliran modal riil dan efek
basis pajak terkait dengan pergeseran keuntungan kertas. Mereka mengusulkan untuk memisahkan
kedua saluran dengan menilai tingkat respons pangkalan pajak perusahaan di tingkat negara
terhadap tingkat pajak perusahaan tetangga, pertama dihitung sebagai rata-rata tertimbang PDB dan
kedua dihitung sebagai rata-rata tertimbang ‘surga pajak’, yaitu rata-rata tidak tertimbang dari pajak,
tarif pajak perusahaan negara-negara tetangga yang muncul pada daftar surga pajak standar. Para
penulis berpendapat bahwa mengamati limpahan dengan tarif pajak rata-rata tertimbang PDB
memberikan bukti untuk saluran 'aktivitas nyata' dan mengamati limpahan dengan rata-rata surga
memberikan bukti untuk saluran pengalihan laba. Temuan penulis menunjukkan efek spillover yang
signifikan, dengan perkiraan kuantitatif yang lebih besar untuk negara-negara non-OECD (terdiri dari
pasar negara berkembang dan sebagian besar negara berkembang), terutama jika tarif pajak rata-
rata tertimbang surga digunakan sebagai regressor. Ini dapat ditafsirkan sebagai bukti untuk
pergeseran keuntungan multinasional yang relevan secara kuantitatif di negara berkembang.

Sementara pengalihan pendapatan perusahaan ke negara-negara dengan pajak rendah semakin

banyak dipelajari dalam sub-untai literatur yang dinamis, perhatian yang agak kurang diberikan pada
kuantifikasi penggelapan pajak internasional dari wajib pajak individu melalui kepemilikan kekayaan
lepas pantai. Satu pengecualian adalah pekerjaan formal oleh Zucman (2013) yang memperkirakan
kepemilikan kekayaan global dalam ekonomi tax haven. Berdasarkan data Swiss, Zucman (2013)
menggunakan anomali dalam data portofolio negara, yang disebabkan oleh ketidakkonsistenan
antara kewajiban dan aset portofolio lintas batas, menerima dan membayar dividen lintas batas dan
bunga, sekuritas yang dibeli dan dijual oleh pemegang rekening luar negeri sebagai serta perbedaan
dalam transfer dana ke tax havens di tingkat global, untuk memperkirakan kekayaan finansial yang
dimiliki oleh rumah tangga melalui tax havens di seluruh dunia. Zucman (2013) menemukan bahwa
sekitar 8% dari kekayaan finansial global rumah tangga ditahan di bebas pajak, tiga kantor pusat di
antaranya tidak tercatat. Dia juga mendokumentasikan bahwa sebagian besar aset lepas pantai
individu terkait dengan pemilik di negara-negara kaya (terutama di Eropa dan di Amerika Serikat),
sementara hanya 30% dari semua kekayaan asing milik negara berkembang dan ekonomi baru
(sekitar 10% untuk eksportir minyak) dan 20% untuk negara-negara berkembang non-minyak).

Demi kelengkapan akhirnya perhatikan bahwa ada sejumlah perkiraan untuk hilangnya pendapatan
pajak negara-negara berkembang melalui pengalihan keuntungan multinasional ke luar dan
kepemilikan kekayaan surga pajak yang dilakukan oleh LSM. Sebagian besar pekerjaan ini bergantung
pada asumsi identifikasi empiris yang sangat kuat, yang kemungkinan mengarah pada bias (ke atas)
yang besar dalam estimasi (lihat mis. Fuest dan Riedel (2009)).

Faktor penentu penghindaran dan penggelapan pajak

Bagian berikut akan membahas secara singkat faktor-faktor penentu penggelapan pajak dan
keputusan penghindaran yang diidentifikasi dalam literatur ekonomi (empiris). Sebuah makalah baru-
baru ini oleh Waseem (2015) menggunakan data kaya untuk Pakistan untuk menunjukkan bahwa
tarif pajak penghasilan secara signifikan mempengaruhi keputusan penghindaran wajib pajak.
Menggunakan reformasi pajak yang tidak diantisipasi yang secara surut mengubah tarif pajak yang
dihadapi oleh subkelompok pembayar pajak Pakistan pada akhir tahun pajak, ia menemukan
penyesuaian kuat dalam pendapatan kena pajak yang dilaporkan relatif terhadap kelompok kontrol
pembayar pajak yang tidak terpengaruh. Karena reformasi diumumkan pada akhir tahun pajak saja,
orang-orang hampir tidak memiliki kesempatan untuk menyesuaikan pendapatan mereka yang
dilaporkan sepanjang margin aktivitas nyata dan penyesuaian yang diamati kuat dalam pajak yang
dilaporkan pendapatan karenanya sebagian besar disebabkan oleh kegiatan penghindaran. Dengan
demikian makalah ini menunjukkan bahwa pembayar pajak di negara-negara berkembang dapat
menghindari pajak dan beralih ke informalitas dengan mudah, karenanya secara signifikan
membatasi kemampuan pemerintah untuk mengumpulkan pendapatan pajak.

Banyak studi empiris baru-baru ini juga berfokus pada peran instrumen pencegahan otoritas, yaitu
audit dan denda (lihat mis. Allingham dan Sandmo (1972) untuk model teoritis standar), dalam
membatasi kegiatan penghindaran. Sebagian besar penelitian yang ada di bidang ini didasarkan pada
survei wajib pajak dan eksperimen laboratorium (Torgler (2002); Alm dan McClellan (2012)).
Keduanya telah dikritik, yang pertama karena insentif yang jelas untuk salah melaporkan kegiatan
penghindaran dalam jawaban untuk pertanyaan survei dan yang terakhir karena kurangnya
generalisasi (lihat mis. Gangl et al. (2014)). Dengan demikian, literatur baru-baru ini beralih ke
eksperimen lapangan terkontrol, di mana kecenderungan audit atau denda yang diharapkan
disesuaikan di lapangan (lihat misalnya Blumenthal et al. (2001), Slemrod et al. (2001) dan Kleven et
al. (2011)) .

Dalam studi eksperimental yang dilaksanakan bekerja sama dengan otoritas pajak Denmark, Kleven
et al. (2011) menemukan bahwa secara eksogen meningkatkan kecenderungan audit yang dirasakan
atas pengembalian pajak penghasilan pribadi individu (dengan mengirimkan surat kepada pembayar
pajak yang menyatakan probabilitas audit yang berbeda) secara signifikan meningkatkan pelaporan
pendapatan selanjutnya dari wajib pajak. Sejalan dengan itu, wajib pajak yang dipilih secara acak
untuk audit melaporkan pendapatan yang lebih tinggi di tahun-tahun berikutnya. Hasil yang hampir
sama dilaporkan oleh Slemrod et al. (2001) dan Hasseldine et al. (2007).

Sementara sebagian besar penelitian menemukan efek positif dari instrumen pencegahan, di sini
masih ada kontroversi tentang efek pesan yang menarik bagi pertimbangan moral, dan yang
mencerminkan penggunaan uang publik oleh pemerintah (lihat misalnya Blumenthal et al. (2001),
Torgler ( 2002, 2004), Dell'Anno (2009), Fellner et al. (2013)) .Sebuah literatur besar juga
menekankan bahwa proses pengambilan keputusan wajib pajak dipengaruhi oleh interaksi sosial
(misalnya Kim (2003), Fortin et al. (2007) , Eisenhauer (2008), Dell'Anno (2009), Traxler (2010)).
Sebagian besar literatur ini terbatas pada negara maju saja. Di antara beberapa pengecualian, Castro
dan Scartascini (2015) memeriksa kepatuhan wajib pajak individu dalam eksperimen lapangan besar
di Argentina. Mereka melaporkan bahwa kepatuhan meningkat secara signifikan dengan pencegahan
yang lebih ketat, sementara tidak ada efek banding moral yang ditemukan.

Akhirnya, literatur telah menekankan bahwa peran pelaporan pihak ketiga untuk memverifikasi
laporan wajib pajak wajib untuk penegakan pajak (lihat Kleven et al. (2011) untuk pekerjaan formal).
Namun, Carrillo et al. (2017) menunjukkan bahwa mungkin ada batasan efektivitas informasi pihak
ketiga di negara berkembang jika wajib pajak dapat dengan mudah mengganti kesalahan pelaporan
dengan margin yang kurang dapat diverifikasi. Para penulis memberikan bukti empiris yang kuat
untuk perilaku substitusi dengan mengeksploitasi eksperimen alami dan data pengembalian pajak
yang kaya untuk Ekuador. Secara khusus, mereka menunjukkan bahwa ketika perusahaan diberitahu
oleh otoritas pajak tentang perbedaan pendapatan yang terdeteksi pada pengembalian pajak
penghasilan badan yang sebelumnya diajukan, mereka meningkatkan pendapatan yang dilaporkan,
sesuai dengan estimasi pihak ketiga ketika disediakan. Perusahaan juga meningkatkan biaya yang
dilaporkan, sebesar 96 sen untuk setiap dolar penyesuaian pendapatan, akibatnya hanya
menghasilkan sedikit peningkatan dalam pengumpulan pajak total.

Best et al. (2015) juga menekankan peran struktur sistem perpajakan dalam meningkatkan pelaporan
pendapatan. Secara khusus, penulis menilai penghindaran pajak perusahaan Pakistan di bawah laba
dan pajak omset selama 2006-2010. Taksiran gabungan mereka menunjukkan bahwa pajak omset
mengurangi penggelapan pajak hingga 60-70% dari semua pendapatan perusahaan, dibandingkan
dengan pajak laba. Mereka memperkirakan bahwa beralih dari pajak laba ke pajak turnover
meningkatkan pendapatan pajak perusahaan sebesar 74%, tanpa mengurangi agregat setelah pajak,
menjadikan pajak turnover sebagai instrumen kebijakan yang layak di lingkungan penegakan yang
rendah.

Sejalan dengan itu, Fuest dan Riedel (2009) membahas peran pengeluaran pajak yang diberikan
secara luas di banyak negara berkembang, mis. dalam bentuk kredit pajak, pembebasan,
pengecualian, penangguhan dan tunjangan. Para penulis menekankan bahwa pengeluaran ini dapat
menjadi sumber yang mungkin untuk penghindaran pajak dan penggelapan pajak, terutama dalam
konteks negara-negara berkembang di mana karena kurangnya transparansi fiskal dan akuntabilitas
politik yang tepat, pengeluaran pajak kurang terlihat dan sulit untuk dikendalikan. Ini dapat
meningkatkan ruang lingkup perilaku koruptif dari administrator pajak dan meningkatkan perilaku
melobi kelompok-kelompok kepentingan. Namun, kebijakan pengeluaran pajak jelas dapat, di sisi
lain, juga menguntungkan negara, mis. dengan memungkinkan mereka untuk membedakan tarif
pajak antara wajib pajak yang berbeda dalam mobilitas internasional atau lebih atau kurang
cenderung terlibat dalam penghindaran dan penghindaran.

Akhirnya, negara-negara telah memperkenalkan langkah-langkah untuk melakukan lindung nilai

terhadap kegiatan penghindaran pajak multinasional. Sebagai contoh, banyak negara di dunia
memperkenalkan undang-undang anti-pengalihan laba yang dirancang untuk membatasi pengalihan
pendapatan dari perbatasan mereka ke negara-negara dengan pajak lebih rendah. Büttner et al.
(2012) dan Blouin et al. (2014) menilai peran aturan thin-capitalization, yang membatasi ruang
lingkup pengurangan bunga dari basis pajak perusahaan jika tingkat utang-ke-ekuitas perusahaan
(internal) adalah dianggap berlebihan. Para penulis melaporkan bahwa aturan kapitalisasi tipis
mengurangi insentif untuk menggunakan utang internal untuk perencanaan pajak oleh perusahaan
multinasional (tetapi pada saat yang sama menyiratkan kepemilikan utang eksternal yang lebih tinggi
dari afiliasi multinasional).

Ruf dan Weichenrieder (2012, 2013) dan Egger et al. (2015) lebih lanjut menentukan efektivitas apa
yang disebut undang-undang perusahaan asing yang dikendalikan (CFC) dalam membatasi perilaku
pengalihan laba. Undang-undang CFC menghasilkan pendapatan dari sumber pasif (mis. Bunga atau
royalti) yang diperoleh di bebas pajak dikenakan pajak di lokasi induk perusahaan multinasional. Oleh
karena itu, peraturan ini mengurangi insentif untuk mengalihkan pendapatan ke entitas pajak
rendah. Sejalan dengan gagasan ini, makalah yang ada melaporkan pengurangan (peningkatan)
dalam kepemilikan investasi pasif dan aktif di lokasi pajak rendah sebagai tanggapan terhadap
pengetatan (melonggarnya) peraturan CFC di negara induk perusahaan induk.

Akhirnya, Lohse dan Riedel (2012) dan Beer and Loeprick (2015) menyajikan bukti yang menunjukkan
bahwa kegiatan pengalihan laba dalam entitas multinasional telah secara efektif dibatasi oleh
pengenalan dan pengetatan yang disebut peraturan penetapan harga transfer, yang mengharuskan
perusahaan multinasional untuk mendokumentasikan bahwa harga transfer mereka mematuhi
prinsip arm's length (berdasarkan metode yang ditentukan sebelumnya).
Secara umum, semua studi yang dikutip tentang instrumen anti-profit shifting pemerintah, fokus
pada negara maju. Bukti tentang efektivitas langkah-langkah dalam mengurangi pengalihan
pendapatan dari negara-negara berkembang adalah yang terbaik dari pengetahuan kita, pada
gilirannya, masih hilang.

Selain itu, untuk melawan penghindaran pajak pendapatan modal melalui kepemilikan kekayaan luar
negeri, para pembuat kebijakan telah menaruh kepercayaan besar pada perjanjian pertukaran
informasi, dengan anggapan bahwa mereka meningkatkan probabilitas deteksi dan memfasilitasi
penuntutan penggelapan pajak. Selama krisis keuangan, negara-negara G20 mis. wajib pajak wajib
menandatangani perjanjian bilateral yang menyediakan pertukaran informasi bank di bawah
ancaman sanksi ekonomi. Pembuat kebijakan telah merayakan inisiatif global ini sebagai akhir dari
kerahasiaan bank (lihat Johannesen dan Zucman (2014)). Bukti empiris, bagaimanapun, menantang
anggapan bahwa perjanjian tersebut efektif dalam membatasi kepemilikan kekayaan lepas pantai.
Sebuah makalah baru-baru ini oleh Johannesen dan Zucman (2014) menemukan hanya efek moderat
dari perjanjian pertukaran informasi pada simpanan di tax havens, menunjukkan bahwa individu,
bukannya repatriating deposit, memilih untuk memindahkan aset mereka ke tax havens yang tidak
tercakup oleh perjanjian. Ini mungkin terkait dengan fakta bahwa, di bawah ketentuan G20, negara
bebas pajak harus menandatangani 12 perjanjian bilateral hanya untuk masuk daftar putih (banyak
negara telah menandatangani kontrak dengan negara lain untuk memenuhi persyaratan ini). Selain
itu, beberapa wajib pajak mungkin tidak menyesuaikan probabilitas deteksi yang dirasakan dan
karenanya terus menyimpan deposito mereka di bebas pajak. Jika informasi tidak dipertukarkan
secara otomatis tetapi atas permintaan (seperti yang diterapkan dalam sebagian besar perjanjian
pajak), perjanjian juga penggunaan terbatas untuk otoritas pajak tanpa pengetahuan sebelumnya
tentang potensi penghindar pajak.

Strategi kedua yang menonjol untuk mengatasi penghindaran pajak melalui kepemilikan kekayaan
luar negeri adalah amnesti pajak atau program pengungkapan sukarela di mana wajib pajak dapat
membawa pulang aset mereka tanpa dituntut. Langenmayr (2017) menunjukkan secara teoritis dan
empiris bahwa program pengungkapan sukarela permanen meningkatkan penghindaran pajak
(karena individu mengantisipasi bahwa mereka dapat membawa uang mereka kembali di masa
depan). Namun demikian, pemerintah dapat mengambil manfaat dari program-program ini karena
mereka dapat menyebabkan pendapatan pajak yang lebih tinggi jika pembayar pajak yang terkait
dikaitkan dengan yang tinggi biaya administrasi.

Analisis empiris - respons profitabilitas sebelum pajak terhadap perubahan tarif pajak perusahaan

Seperti dijelaskan sebelumnya, bukti tentang penggelapan dan penghindaran pajak di negara-negara
berkembang adalah langka. Berikut ini, kami akan menggunakan data tingkat perusahaan yang kaya
untuk menilai secara empiris pergeseran pendapatan perusahaan dari negara-negara berkembang
dan ekonomi berkembang.

Data

Analisis empiris bergantung pada database Orbis yang disediakan oleh Bureau van Dijk (versi: Agustus
2014, termasuk perusahaan menengah, besar dan sangat besar). Data ini menawarkan informasi
akuntansi dan kepemilikan yang kaya pada perusahaan di seluruh dunia antara 2004 dan 2013.
Karena tujuan bagian ini adalah untuk menilai pengalihan pendapatan internasional yang bermotivasi
pajak oleh perusahaan multinasional di pasar negara berkembang dan negara berkembang, kami
membatasi data untuk perusahaan di tengah dan negara-negara berpenghasilan rendah (mengikuti
klasifikasi Bank Dunia) dan entitas multinasional, didefinisikan sebagai perusahaan yang dimiliki
secara mayoritas oleh perusahaan di negara asing atau memiliki setidaknya satu anak perusahaan
yang mayoritas sahamnya dimiliki di negara asing. Distribusi perusahaan dan pengamatan di berbagai
negara disajikan pada Tabel 15.1. Secara total, sampel terdiri dari informasi tentang 19.582
perusahaan dan 55.544 perusahaan-tahun di 38 negara. Silakan lihat Tabel 15.1 untuk distribusi
negara. Analisis ini didasarkan pada data panel untuk tahun 2004 hingga 2013. Perhatikan bahwa
versi database kami terdiri dari perusahaan menengah dan besar di negara berkembang saja dan
cakupan sampel juga sangat bervariasi di seluruh negara, menyiratkan bahwa hasil kami - sambil
menawarkan wawasan di perilaku penggelapan dan penghindaran perusahaan di negara berkembang
- mungkin tidak memungkinkan untuk menarik kesimpulan tentang pergeseran laba dalam populasi
perusahaan di negara berkembang.

Tabel 15.2 menyajikan statistik deskriptif untuk perusahaan sampel kami. Rata-rata, perusahaan
dalam sampel kami dikenakan tarif pajak perusahaan 22,5%, bervariasi antara 0% dan 36,6%.
Perusahaan rata-rata juga memiliki sekitar 19,8 juta dolar AS dalam total aset, mempekerjakan 212
karyawan dan menghasilkan sekitar 2,5 juta dolar AS dalam laba sebelum pajak. Profitabilitas
sebelum pajak rata-rata adalah 15%. Perhatikan bahwa analisis dasar mengabaikan perusahaan
dengan laba sebelum pajak yang negatif. Dengan demikian, kami mengikuti banyak literatur
sebelumnya, yang membatasi pandangannya pada perusahaan-perusahaan yang menguntungkan,
dengan alasan bahwa insentif pengalihan keuntungan internasional paling menonjol untuk
subkelompok ini. Kami akan memperluas sampel kami dengan perusahaan yang merugi dalam
pemeriksaan ketahanan. Untuk menghindari hasil yang didorong oleh pencilan dan untuk
mengurangi kesalahan pengukuran, kami juga membatalkan pengamatan tahun perusahaan dengan
profitabilitas sebelum pajak melebihi 200%. Tabel 15.2 menyajikan statistik deskriptif untuk
karakteristik negara tuan rumah selanjutnya, yaitu PDB per kapita, PDB, pertumbuhan PDB, korupsi
Bank Dunia dan indeks stabilitas politik (masing-masing diambil dari database Indikator
Pembangunan Dunia dan data tata kelola Bank Dunia). Akhirnya, staf administrasi pajak adalah
jumlah administrator pajak per seribu penduduk, disediakan dalam format panel oleh USAID.

Model empiris

Kami mengandalkan pendekatan tidak langsung untuk menemukan ruang lingkup penghindaran
pajak perusahaan di negara berkembang. Yaitu, kami mengikuti banyak penelitian sebelumnya (lihat
misalnya Dharmapala (2014)) yang menilai pergeseran pendapatan multinasional ke negara-negara
dengan pajak rendah dengan menguji pengaruh sebab akibat dari tarif pajak perusahaan negara tuan
rumah (atau perbedaan tarif pajak perusahaan dengan entitas lain dalam kelompok yang sama) atas
laba sebelum pajak yang dilaporkan perusahaan. Karena laba sebelum pajak adalah ukuran
komprehensif untuk basis pajak perusahaan agregat, pendekatan ini menangkap pergeseran laba
perusahaan melalui saluran yang berbeda, yang terdiri dari distorsi harga transfer intra-perusahaan
serta pengalihan utang intra-perusahaan dan lokasi strategis aset tidak berwujud di afiliasi pajak
rendah. Perhatikan bahwa banyak dari strategi pengalihan pendapatan ini tetap berada dalam batas
undang-undang dan karenanya mencerminkan perilaku penggelapan dan bukan penghindaran,
meskipun garis di antara kedua konsep ini jelas kabur. Secara formal, kami memperkirakan model
dari formulir berikut

di mana PBTit merupakan laba sebelum pajak perusahaan i pada waktu t. τ it menangkap tarif pajak
perusahaan negara tuan rumah, X it adalah vektor variabel kontrol, yang terdiri dari karakteristik
perusahaan, yaitu faktor input ke dalam proses produksi (total aset dan jumlah karyawan), dan
karakteristik negara tuan rumah, yaitu PDB, PDB per kapita, pertumbuhan PDB, indikator korupsi dan
variabel proksi untuk staf otoritas pajak yang dijelaskan sebelumnya. Model empiris selanjutnya
mencakup set lengkap efek tetap perusahaan dan tahun efek tetap untuk menyaring heterogenitas
konstan waktu dalam laba sebelum pajak yang dilaporkan di seluruh perusahaan dan guncangan
umum terhadap basis pajak perusahaan dari waktu ke waktu. Akhirnya, kami menilai kekokohan
temuan kami untuk pengelompokan pada tingkat yang berbeda. Spesifikasi utama memungkinkan
pengelompokan di tingkat negara-tahun. Dalam pemeriksaan ketahanan, kami juga menilai
sensitivitas terhadap pengelompokan pada tingkat industri perusahaan dan 2 digit. Selain itu
perhatikan bahwa karena perubahan dalam pajak perusahaan memaksakan goncangan umum bagi
perusahaan di negara yang sama, pengelompokan pada tingkat negara mungkin tampak dibenarkan,
tetapi dihalangi oleh sejumlah cluster yang kurang masuk akal dalam konteks penelitian kami. Kami
dengan demikian mengikuti Bertrand et al. (2004) dan Cameron et al. (2011) dan menyajikan cek
ketahanan, yang bertanggung jawab atas pengelompokan kesalahan dua arah di tingkat negara-
tahun dan perusahaan.

Hasil Empiris

Hasil empiris yang disajikan dalam Tabel 15.3 memang menunjukkan korelasi negatif antara laba
sebelum pajak perusahaan dan tarif pajak perusahaan negara tuan rumah. Spesifikasi (1) melaporkan
laba sebelum pajak yang dilaporkan atas total aset dan jumlah karyawan, kontrol negara yang
dijelaskan dalam catatan pada Tabel 15.2 dan serangkaian efek tetap perusahaan dan tahun. Sejalan
dengan penelitian sebelumnya, kami menemukan efek negatif dan signifikan secara statistik dari
perubahan tarif pajak perusahaan terhadap laba sebelum pajak yang dilaporkan oleh perusahaan
multinasional. Jumlah semi-elastisitas menjadi -1,7, menunjukkan bahwa kenaikan tarif pajak
perusahaan sebesar 1 poin persentase menurunkan laba sebelum pajak yang dilaporkan sekitar 1,7%.
Perhatikan bahwa estimasi tersebut cenderung lebih besar dari temuan sebelumnya untuk negara
maju. Seperti dijelaskan dalam tinjauan pustaka, Heckemeyer dan Overesch (2013) melaporkan
estimasi konsensus -0,8, yang berjumlah sekitar setengah ukuran estimasi kami. Temuan kualitatif
dan kuantitatif ini kuat untuk mengendalikan efek tetap tahun industri (pada level 1 digit), lihat
spesifikasi (2). Karena sampel didominasi oleh perusahaan di Cina, Rusia dan Ukraina, kami
selanjutnya menilai sensitivitas temuan kami untuk mengecualikan perusahaan dari negara-negara
ini dalam spesifikasi (3) - (5). Estimasi koefisien untuk variabel tarif pajak sangat kuat untuk
penyesuaian sampel ini. Tidak termasuk Cina dan Rusia meningkatkan estimasi koefisien untuk
variabel tarif pajak perusahaan, menunjukkan bahwa kenaikan 1 poin persentase dalam tarif pajak
menurunkan laba sebelum pajak yang dilaporkan sekitar 2%.

Spesifikasi (1) dan (2) dari Tabel 15.4 selanjutnya menguji kembali model dasar pada kolom (2) dari
Tabel 15.3, yang menghitung untuk pengelompokan pada tingkat industri perusahaan dan dua digit
masing-masing. Model dalam Kolom (3) juga menjelaskan pengelompokan dua arah di tingkat
perusahaan dan negara. Modifikasi ini tidak memengaruhi signifikansi hasil kami.

Spesifikasi (4) mengestimasi ulang model baseline menggunakan profitabilitas sebelum pajak
perusahaan (didefinisikan sebagai laba sebelum pajak atas total aset) sebagai variabel dependen.
Sekali lagi, hasil menunjukkan efek penting secara kuantitatif, menunjukkan bahwa kenaikan tarif
pajak perusahaan sebesar 10 poin persentase menurunkan profitabilitas sebelum pajak perusahaan
sekitar 1 poin persentase, atau 6,6% dievaluasi pada rata-rata sampel. Spesifikasi (5) menjalankan
kembali model yang sama (dengan profitabilitas sebelum pajak sebagai variabel dependen)
menambah sampel oleh perusahaan yang merugi. Sejalan dengan intuisi, ini menurunkan estimasi
koefisien untuk variabel tarif pajak perusahaan dan menjadikannya secara statistik tidak berbeda dari
nol, yang sejalan dengan anggapan bahwa perusahaan yang merugi memiliki lebih sedikit insentif
untuk mengalihkan pendapatan dari pajak tinggi ke rendah. negara-negara pajak (ketika afiliasi
penghasil kerugian menjadi 'negara bebas pajak' dalam kelompok yang mengubah insentif
pengalihan pendapatan yang dimotivasi pajak).

Akhirnya, spesifikasi dalam kolom (6) dan (7) mengikuti gagasan bahwa insentif dan biaya pengalihan
laba bervariasi di berbagai perusahaan. Secara khusus, sejumlah makalah baru-baru ini mengklaim
bahwa ukuran perusahaan adalah prediktor utama dari ruang lingkup kegiatan pengalihan laba
multinasional. Davies et al. (2017) mis. menemukan bahwa mispricing yang dimotivasi oleh pajak
yang signifikan dari perdagangan intra-perusahaan sebagian besar terbatas pada beberapa ratus
perusahaan yang sangat besar di Prancis. Bukti di sepanjang baris yang sama dilaporkan dalam Egger
et al. (2015). Setelah penelitian ini, kami menguji kembali hubungan antara tarif pajak perusahaan
dan melaporkan laba sebelum pajak dalam subsampel perusahaan besar dan kecil (ditentukan
sebagai perusahaan dengan total aset di atas dan di bawah rata-rata). Sejalan dengan bukti
sebelumnya, kami menemukan bahwa laba sebelum pajak yang dilaporkan dari perusahaan
multinasional besar bereaksi lebih sensitif terhadap perubahan dalam tarif pajak perusahaan
daripada laba sebelum pajak yang dilaporkan dari entitas yang lebih kecil. Dalam sampel perusahaan
besar, semi-elastisitas adalah -2.1, sedangkan dalam sampel perusahaan kecil itu berjumlah semi-
elastisitas tidak signifikan secara statistik -1.0. Temuan karenanya menunjukkan bahwa, tergantung
pada aktivitas nyata, perusahaan yang lebih besar menanggapi kenaikan tarif pajak perusahaan
sebesar 10 poin persentase dengan pengurangan penghasilan kena pajak yang dilaporkan sebesar
21% (diperkirakan akan ditransfer ke afiliasi pajak rendah lainnya dalam kelompok multinasional
melalui transfer pricing, pengalihan hutang atau lokasi strategis dari aset tidak berwujud). Perhatikan
bahwa, karena negara-negara berkembang sering memberikan insentif pajak khusus kepada
perusahaan multinasional, estimasi kami mungkin dipengaruhi oleh kesalahan pengukuran. Secara
khusus, perubahan yang diamati dalam tarif pajak perusahaan menurut undang-undang dapat
melebihi perubahan dalam tarif pajak perusahaan aktual perusahaan multinasional, yang
menyiratkan bahwa estimasi sebelumnya adalah ikatan yang lebih rendah dengan efek sebenarnya.

Kesimpulan

Tujuan bab ini adalah untuk meninjau literatur tentang penggelapan dan penghindaran pajak di
negara berkembang. Topik ini sangat penting karena negara-negara berkembang berjuang dengan
rasio pajak terhadap PDB yang rendah dan karenanya kekurangan sumber daya untuk penyediaan
barang dan jasa publik. Pajak ketidakpatuhan juga tidak hanya menghambat pengumpulan
pendapatan tetapi juga merusak kewajaran sistem perpajakan. Lebih lanjut, Feldman dan Slemrod
(2007: 327) menekankan bahwa ketidakpatuhan dalam bentuk penggelapan dan penghindaran pajak
“juga membebankan biaya ekonomi karena wajib pajak menghabiskan sumber daya untuk
memfasilitasi penggelapan dan agen pajak mengeluarkan sumber daya untuk menampungnya”.

Literatur akademik yang mengkuantifikasi penghindaran pajak dan kegiatan penghindaran di negara
berkembang (di luar beragam bukti anekdotal), pada gilirannya, bergumul dengan kurangnya data
mikro yang sesuai yang memungkinkan penilaian yang ketat. Secara khusus, sementara kegiatan
penggelapan dan penghindaran sulit untuk diidentifikasi dalam pengaturan apa pun, karena wajib
pajak berusaha menyembunyikan kegiatan ini dari publik dan dari pihak berwenang, sebagian besar
pendekatan yang ada telah menggunakan indikator agregat dan menggunakan strategi yang
dibangun di atas yang kuat (dan tidak dapat diuji) asumsi identifikasi. Oleh karena itu, pendekatan-
pendekatan tersebut menjadi sasaran kritik dan tampaknya adil untuk mengatakan bahwa mereka
memberikan perkiraan kasar yang terbaik.

Data ekonomi mikro berkualitas tinggi (mis. Data audit pajak atas pengembalian pajak perusahaan)
menawarkan jalan yang lebih menjanjikan untuk mengukur ukuran kesenjangan pajak di negara
berkembang dan menilai faktor-faktor penentu. Data tersebut secara perlahan menjadi tersedia bagi
para peneliti. Sejumlah makalah telah menyajikan bukti data mikro meyakinkan yang menunjukkan
hubungan antara tarif pajak perusahaan dan praktik penggelapan wajib pajak (Waseem (2015)) atau
mempertanyakan efektivitas pelaporan pihak ketiga dalam membatasi penggelapan pajak di negara
berkembang (Carrillo et al. (2014)). Dalam bab ini, kami juga menyajikan bukti mikro tentang
pengalihan pendapatan multinasional bermotivasi pajak dari negara berkembang. Diperlukan lebih
banyak penelitian di sepanjang garis ini untuk meningkatkan pemahaman kita tentang ruang lingkup
dan penentu perilaku penggelapan dan penghindaran di negara berkembang dan untuk belajar
tentang efektivitas penanggulangan.