Bab ini menjelaskan hubungan yang dapat ditemukan antara struktur dan budaya suatu

organisasi. Hubungan ini sangat dekat karena struktur tidak independen dari budaya tetapi
merupakan elemen dari budaya organisasi. Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik
tentang hubungan ini, struktur dan budaya telah dipisahkan menjadi dua konsep.
Konsep 7.1 berfokus pada bentuk-bentuk struktur organisasi dan bagaimana ini berkembang. Ini
karena model berubah atau beradaptasi sejalan dengan bentuk organisasi baru yang muncul dari
waktu ke waktu sesuai dengan konteks dan pengaruh perbedaan budaya. Konsep 7.2 mengacu
pada klasifikasi budaya perusahaan yang diusulkan oleh para ahli dalam bidang budaya
organisasi. Klasifikasi seperti itu berguna, meskipun bentuk yang berbeda harus diajukan untuk
mencerminkan berbagai aspek budaya organisasi. Rangkaian ide inilah yang memberikan minat
khusus pada konsep ini.
Setelah membaca bab ini, Anda akan mendapatkan pemahaman tentang:
● Hubungan antara struktur dan budaya suatu organisasi.
● Bentuk struktur organisasi.
● Tingkat dan nilai budaya perusahaan.
● Gagasan tentang web budaya sebagai metafora untuk budaya perusahaan.

Struktur organisasi

Istilah 'struktur organisasi' menggambarkan cara suatu lembaga diorganisasikan untuk

melaksanakan tujuannya dan mengejar proyek-proyeknya. Ini memungkinkan hubungan dalam
organisasi untuk diformalkan dengan menggambarkan tugas, pekerjaan dan posisi personelnya,
serta batasan dan tanggung jawab unit kerja. Ini juga menunjukkan jenis hierarki dalam
organisasi, tingkat wewenang dan kekuasaan serta jalur komunikasi formal antara karyawan.
Singkatnya, struktur organisasi membentuk kerangka budaya organisasi. Itulah sebabnya struktur
organisasi digunakan untuk menganalisis budayanya.

Beberapa variabel mempengaruhi struktur organisasi. Ukuran adalah satu: jika sebuah
perusahaan kecil, ia dapat fleksibel dan melibatkan seluruh staf dalam berbagai kegiatan.
Lingkungan bisnis adalah hal lain: struktur organisasi skala besar, misalnya, perlu untuk lebih
terdesentralisasi jika menjual produknya di banyak pasar, apakah mereka regional atau
internasional. Variabel penting lainnya adalah pengaruh faktor internal dan eksternal terhadap
struktur organisasi. Fatehi (1996) membuat perbedaan antara persyaratan internal (pilihan
teknologi, jenis kegiatan yang dilakukan, strategi tertentu yang diupayakan) dan lingkungan
eksternal (kekuatan eksternal seperti kondisi ekonomi, pemerintah tuan rumah dan karakteristik
pasar produk) yang meningkat memengaruhi nasib suatu organisasi. Dengan cara kekuatan
internal dan eksternal digabungkan memberi masing-masing perusahaan struktur yang berbeda,
yang memungkinkannya untuk merealisasikan tujuan khusus.

Fatehi (1996), bagaimanapun, tidak melihat perbedaan mendasar antara organisasi multinasional
dan organisasi domestik, terlepas dari kenyataan bahwa perusahaan multinasional perlu
memperhitungkan faktor-faktor seperti jarak fisik antara kantor pusat dan anak perusahaan,
hubungan timbal balik dan peraturan perundang-undangan mereka. negara tempat anak
perusahaan beroperasi. Fakta bahwa perusahaan multinasional beroperasi lintas batas negara
berarti bahwa kebutuhan akan koordinasi dan integrasi akan lebih besar daripada di organisasi
domestik.

Organizaons
 Organizaons are social
systems that are both
intenonally structured to
achieve
goals and spontaneously
develop apart from
managerial intent. They are
open
systems that connuously
take inputs from the
environment (e.g. raw
materials,
human resources, ideas,
then transform them, and
exchange output with the
environment in the form of
products, services, or
knowledge in return for more
resources)
 Organizaons must be
coordinated through a
di"erenaon of roles ->
Structure:
can be described by its degree
of complexity, formalizaon
and centralizaon
Organizaons
 Organizaons are social
systems that are both
intenonally structured to
achieve
goals and spontaneously
develop apart from
managerial intent. They are
open
systems that connuously
take inputs from the
environment (e.g. raw
materials,
human resources, ideas,
then transform them, and
exchange output with the
environment in the form of
products, services, or
knowledge in return for more
resources)
 Organizaons must be
coordinated through a
di"erenaon of roles ->
Structure:
can be described by its degree
of complexity, formalizaon
and centralizaon
Ecological Theories
(Populaon of organizaons):
 Focus not on single
organizaons but on the
strategies, structures,
and management of whole
populaons of
organizaons, such as
industries. The environment
determines organizaonal
structure.
Organizaons are relavely
inert and either die or are
absorbed by
other organizaons as
environmental condions
change. Managers
are viewed as very limited in
their ability to adapt their
organizaons’
structure to changing
condions.
 The environment
determines organizaonal
structure not
through choices of managers
but by selecng out the
organizaons
that do not +t. Whole
populaons of organizaons
survive or fail,
with li1le regard for the
acons taken by individual
+rms.
Environmental forces drive the
evoluon of corporate
structures and
acons by managers have li1le
e"ect.
Ecological Theories (Population of organizations):
Focus not on single organizations but on the strategies, structures,and management of whole
populations of organizations, such asindustries. The environment determines organizational
structure. Organizations are relatively inert and either die or are absorbed byother organizations
as environmental conditions change. Managersare viewed as very limited in their ability to
adapt their organizations’structure to changing conditions.
The environment determines organizational structure not through choices of
managers but by selecting out the organizations that do not fit. Whole populations of
organizations survive or fail, with litle regard for the actions taken by individual
firms. Environmental forces drive the evolution of corporate structures andactions by managers
have litle effect.

Teori Ekologis (Populasi organisasi):

Fokus bukan pada organisasi tunggal tetapi pada strategi, struktur, dan manajemen seluruh
populasi organisasi, seperti industri. Lingkungan menentukan struktur organisasi. Organisasi
relatif lembam dan mati atau diserap oleh organisasi lain ketika kondisi lingkungan berubah.
Manajer dipandang sangat terbatas dalam kemampuannya untuk menyesuaikan struktur
organisasi mereka dengan kondisi yang berubah.
Lingkungan menentukan struktur organisasi bukan melalui pilihan manajer tetapi dengan
memilih keluar organisasi yang tidak cocok. Seluruh populasi organisasi bertahan atau gagal,
dengan sedikit perhatian pada tindakan yang diambil oleh masing-masing perusahaan. Kekuatan
lingkungan yang mendorong evolusi struktur dan aksi korporasi oleh manajer memiliki efek
yang kecil

Teori Kelembagaan (Populasi organisasi):

Fokus pada cara-cara organisasi dalam lingkungan bersama datang untuk mengadopsi struktur
serupa yang diperkuat dalam interaksi dengan organisasi lain

Kesamaan struktural (isomorfisme) yang ada antar organisasi dalam suatu industri

Dua faktor yang memengaruhi struktur organisasi:

• Agen lingkungan (mis. Agen resmi)
• Proses internal ke perusahaan yang menafsirkan struktur tertentu yang divalidasi secara
eksternal sesuai

Tiga kategori tekanan lingkungan terhadap isomorfisme institusional (DiMaggio dan Powell):
• Isomorfisme koersif: Orang dalam organisasi dikenakan pada perusahaan oleh otoritas luar
• Isomorfisme normatif: Badan profesional mempromosikan struktur organisasi yang "tepat"
• Isomorfisme Mimetik: Organisasi menyalin struktur perusahaan yang telah berhasil menangani
lingkungan tertentu
Teori institusional dikembangkan, sebagian, untuk menjelaskan globalisasi,
khususnya pemerintah nasional.
Teori institusional dikembangkan, sebagian, untuk menjelaskan globalisasi, terutama pemerintah
nasional.

Perspektif Bebas Budaya:

  o Kontinjensi yang mempengaruhi organisasi beroperasi dengan cara yang sama lintas budaya.
Agar organisasi menjadi efektif, desain organisasi harus sesuai dengan ukuran, teknologi, dan
struktur mereka, terlepas dari budaya.
o Pendekatan ini tidak menyangkal adanya perbedaan budaya dalam cara organisasi dirancang
dan beroperasi, itu hanya menganggap budaya tidak relevan.
o Terlepas dari negara, organisasi yang lebih besar cenderung lebih formal, terspesialisasi, dan
kurang terpusat.
o Perspektif bebas budaya memberikan wawasan dalam hal konfigurasi struktural yang sangat
umum.

Variasi Struktural Lintas Budaya

• Sejumlah pendekatan yang menentukan mekanisme pengaruh budaya yang lebih langsung telah
diusulkan dan beberapa bukti empiris mendukung hubungan antara budaya dan struktur
organisasi.
• Dua mekanisme yang dengannya budaya nasional memengaruhi struktur organisasi muncul.
Struktur organisasi adalah manifestasi dari latar belakang budaya kelompok manajemen.
o Dipengaruhi oleh cara-cara pengorganisasian yang diterima oleh anggota-anggota masyarakat.
Setiap mekanisme dapat membantu menangkap kompleksitas hubungan antara budaya nasional
dan struktur organisasi.

cus on the ways that

organizaons in shared
environments come to
adopt similar structures that are
reinforced in interacons with
other
organizaons.
 Structural similarity
(isomorphism) that exists
across organizaons
within an industry
 Two factors in3uence
organizaon structure:
 Environmental agents (e.g.
Regulatory agencies)
 Processes internal to the
3rm that interpret certain
externally validated structures
as appropriate
 Three categories of
environmental pressures
toward instuonal
isomorphism (DiMaggio and
Powell):
 Coercive isomorphism:
Pa1ern of organizaon are
imposed on
the +rm by an outside authority
 Normave isomorphism:
Professional bodies promote
“proper” organizaonal
structure
 Mimec isomorphism:
Organizaons copy the
structure of
+rms that have been
successful in dealing with a
parcular
environment.
 Instuonal theory was
developed, in part, to explain
globalizaon,
parcularly of naonal
governments.
cus on the ways that
organizaons in shared
environments come to
adopt similar structures that are
reinforced in interacons with
other
organizaons.
 Structural similarity
(isomorphism) that exists
across organizaons
within an industry
 Two factors in3uence
organizaon structure:
 Environmental agents (e.g.
Regulatory agencies)
 Processes internal to the
3rm that interpret certain
externally validated structures
as appropriate
 Three categories of
environmental pressures
toward instuonal
isomorphism (DiMaggio and
Powell):
 Coercive isomorphism:
Pa1ern of organizaon are
imposed on
the +rm by an outside authority
 Normave isomorphism:
Professional bodies promote
“proper” organizaonal
structure
 Mimec isomorphism:
Organizaons copy the
structure of
+rms that have been
successful in dealing with a
parcular
environment.
 Instuonal theory was
developed, in part, to explain
globalizaon,
parcularly of naonal
governments.
cus on the ways that
organizaons in shared
environments come to
adopt similar structures that are
reinforced in interacons with
other
organizaons.
 Structural similarity
(isomorphism) that exists
across organizaons
within an industry
 Two factors in3uence
organizaon structure:
 Environmental agents (e.g.
Regulatory agencies)
 Processes internal to the
3rm that interpret certain
externally validated structures
as appropriate
 Three categories of
environmental pressures
toward instuonal
isomorphism (DiMaggio and
Powell):
 Coercive isomorphism:
Pa1ern of organizaon are
imposed on
the +rm by an outside authority
 Normave isomorphism:
Professional bodies promote
“proper” organizaonal
structure
 Mimec isomorphism:
Organizaons copy the
structure of
+rms that have been
successful in dealing with a
parcular
environment.
 Instuonal theory was
developed, in part, to explain
globalizaon,
parcularly of naonal
governments.
cus on the ways that
organizaons in shared
environments come to
adopt similar structures that are
reinforced in interacons with
other
organizaons.
 Structural similarity
(isomorphism) that exists
across organizaons
within an industry
 Two factors in3uence
organizaon structure:
 Environmental agents (e.g.
Regulatory agencies)
 Processes internal to the
3rm that interpret certain
externally validated structures
as appropriate
 Three categories of
environmental pressures
toward instuonal
isomorphism (DiMaggio and
Powell):
 Coercive isomorphism:
Pa1ern of organizaon are
imposed on
the +rm by an outside authority
 Normave isomorphism:
Professional bodies promote
“proper” organizaonal
structure
 Mimec isomorphism:
Organizaons copy the
structure of
+rms that have been
successful in dealing with a
parcular
environment.
 Instuonal theory was
developed, in part, to explain
globalizaon,
parcularly of naonal
governments.
cus on the ways that
organizaons in shared
environments come to
adopt similar structures that are
reinforced in interacons with
other
organizaons.
 Structural similarity
(isomorphism) that exists
across organizaons
within an industry
 Two factors in3uence
organizaon structure:
 Environmental agents (e.g.
Regulatory agencies)
 Processes internal to the
3rm that interpret certain
externally validated structures
as appropriate
 Three categories of
environmental pressures
toward instuonal
isomorphism (DiMaggio and
Powell):
 Coercive isomorphism:
Pa1ern of organizaon are
imposed on
the +rm by an outside authority
 Normave isomorphism:
Professional bodies promote
“proper” organizaonal
structure
 Mimec isomorphism:
Organizaons copy the
structure of
+rms that have been
successful in dealing with a
parcular
environment.
 Instuonal theory was
developed, in part, to explain
globalizaon,
parcularly of naonal
governments.
Focus on the ways that
organizaons in shared
environments come to
adopt similar structures that are
reinforced in interacons with
other
organizaons
Focus on the ways that
organizaons in shared
environments come to
adopt similar structures that are
reinforced in interacons with
other
organizaons