4 G 2016 Ptun - MTR

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
R
Nomor: 04/G/2016/PTUN. MTR
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertama dengan acara biasa
menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara;---------------------------------------------------
In
A
1. Nama : SUBAH;----------------------------------------------------------
Kewarganegaraan : Indonesia;-----------------------------------------------------------
ah
lik
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;--------------------------------------------
am
ub
Tempat Tinggal : Dusun Santong Barat, Desa Santong, Kecamatan
Kahyangan, Kabupaten Lombok Utara;------------------------

ep
k
2. Nama : SAODAH;--------------------------------------------------------
ah
R
si
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;-----------------------------------------------
ne
ng
Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Tengah, Desa Mamben Lauk,
do
Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;----------
gu
3. Nama : SUKRAN, S.Pd.I;-----------------------------------------------

In
A
ah
Pekerjaan : Guru Honor;--------------------------------------------------------

lik
Tempat Tinggal : Dusun Santong Barat, Desa Santong, Kecamatan

m
ub
Kahyangan, Kabupaten Lombok Utara;------------------------

ka
4. Nama : SUMAYYAH, S.Pd;---------------------------------------------

ep
ah
Pekerjaan : Guru Honor;------------------------------------------------------

es
M
ng
on
Halaman1dari43Halaman Putusan Nomor : 04/G/2016/PTUN.MTR

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Barat, Desa Mamben Lauk,
a
R
si
5. Nama : MUHTAR;--------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu
Pekerjaan : Buruh Bangunan;--------------------------------------------------
Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Tengah, Desa Mamben Lauk,
In
A
ah
lik
6. Nama : MUNAWAR;------------------------------------------------------
am
ub
Pekerjaan : Buruh Tani;---------------------------------------------------------
Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Timur, Desa Mamben Lauk,

ep
k

ah
si
7. Nama : MASJUDIN, S.Pd.I;---------------------------------------------
ne
ng
Pekerjaan : Guru Honor;--------------------------------------------------------
do
gu
Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Timur, Desa Mamben Lauk,

In
A
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 19/SK-PDT/

ah
lik
LBH.S/IV/2016 tanggal 25 April 2016 memberi Kuasa
kepada :----------------------------------------------------
m
ub
1. SYAMSUL BAHRI, S.H.;-----------------------------------

2. HURIADI, S.H.;----------------------------------------------
ka
ep
Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

ah
Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum Seroja

R
es
(LBH-SEROJA), beralamat kantor di Jalan KH Ahmad

M
ng
dahlan No.27, Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong,

on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
Kabupaten Lombok Timur. Untuk Selanjutnya disebut
a
R
si
sebagai…………………………....PARA PENGGUGAT;
MELAWAN
ne
ng
Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
LOMBOK TIMUR;---------------------------------------------------
do
gu
Tempat Kedudukan : Jalan MT Haryono, No.3 Selong, Lombok Timur.-----------------
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 34a/ 52.03/II/2016
In
A
tanggal 17 Pebruari 2016 memberi kuasa kepada :-----------------
1. MOH. NURDIN RAHARJA, S.H., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan
ah
lik
Plt Kepala Seksi Sengketa, Konflik, dan
Perkara;---------------------------------------------------------
am
ub
2. WINARDI, S.Sit., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Kasubsi
Pemberdayaan Masyarakat;-----------------------------
ep
3. H.MAHDAN, S.H., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Kasubsi Perkara
k
Pertanahan;----------------------------
ah
Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia dan Penerima Kuasa

R
si
memilih domisili di Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok
ne
ng
Timur di Jalan MT Haryono No. 03, Selong, Lombok

Timur;---
Selanjutnya disebut sebagai………………….TERGUGAT; ----
do
gu
DAN
1. ABDUL KARIM, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,

In
A
bertempattinggal di Dusun Sengalang-alang, Desa Puncak Jeringo, Kecamatan

ah
lik
Suela, Kabupaten Lombok Timur. Selanjutnya disebut
sebagai…………………………………………..TERGUGAT INTERVENSI-1;
m
ub
2. SUHERMANTO, S.P., berkewargenegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai

ka
Negeri Sipil, bertempattinggal di Kampung Karang Siswa, Desa Masbagik

ep
Selatan, Kecamatan Masbagik, Kabupaten, Lombok Timur. Selanjutnya disebut

ah
sebagai………………………………………. TERGUGAT II INTERVENSI-2;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 002/SK-TUN/LBH
a
R
si
NTB/IV/2016 tertanggal 11 April 2016, keduanya memberikan kuasa kepada: --
1. D.A.Malik, S.H.; ----------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Basri Mulyani, S.H., M.H.; ----------------------------------------------------
do
gu 3. Zainul Fikri, S.H.; --------------------------------------------------------------
4. Hendro Tustianto, S.H.; --------------------------------------------------------
In
A
Kesemuanya Warganegara Indonesia, Advokat dan Konsultan Umum
pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Nusa Tenggara Barat, beralamat

ah
lik
di Jalan Pariwisata Nomor 22, Kebun Raja Kota Mataram, Nusa Tenggara
am
ub
Barat; --------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut;---------------------------------------------

ep
k
• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram

ah
Nomor :04/PEN-L.DIS/2016/PTUN-MTR, tertanggal02 Pebruari 2016, tentang

R
si
Lolos
ne
ng
Dismisal;-------------------------------------------------------------------------------------
------
do
gu
• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram

In
A
Nomor :04/PEN-MH/2016/PTUN-MTR, tertanggal02 Pebruari 2016, tentang
Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan

ah
lik
sengketa tata usaha
Negara;---------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
------
ka
ep
• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

ah
Negara MataramNomor : 04/PEN.PP/2016/PTUN-MTR, tertanggal 03 Pebruari

R
2016, tentang Pemeriksaan

es
M
ng
Persiapan;----------------------------------------------------------------
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
a
R
si
Negara MataramNomor : 04/PEN.HS/2016/PTUN-MTR, tanggal 10 Maret
2016, tentang Persidangan Terbuka untuk
ne
ng
Umum;---------------------------------------------------------
do
• guTelah membaca Gugatan Para Penggugat tertanggal29 Januari
2016;-----------------
In
A
• Telah membaca Putusan Sela tertanggal 29 Maret 2016masuknya ABDUL
ah
lik
KARIM sebagai Pihak Tergugat II Intervensi I danSUHERMANTO, SP,
sebagai Pihak Tergugat II Intervensi

am
ub
II;----------------------------------------------------------------------
• Telah memeriksa bukti surat dan keterangan saksi yang berkaitan dengan
ep
k
perkara
ah
si
ini;--------------------------------------------------------------------------------------------
------
ne
ng
do
--------------------------TENTANG DUDUKNYA SENGKETA-----------------------------
gu
In
A
Menimbang, bahwa Para Penggugattelah mengajukan gugatan
tertanggal29Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

ah
lik
Negara Mataram pada tanggal29 Januari 2016, di bawah Register Perkara Nomor :04/
m
ub
G/2016/PTUN.MTRdan telah diperbaiki pada tanggal10 Maret 2016, yang pada
pokoknya meminta kepada Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah keputusan
ka
ep
tata usaha negara yang menjadi objek sengketa berupa:--------------------------------------

ah
“Sertipikat Hak Milik No.1358/ Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008 dengan

R
es
Surat Ukur No.1262/Perigi/2008 tanggal 12 Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
terletak di Desa Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi
a
R
si
Nusa Tenggara Barat atas nama ABDUL KARIM;------------------------------------------
Adapun dasar dan alasan keberatan gugatan Para Penggugat adalah terurai sebagai
ne
ng
berikut :-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Bahwa objek gugatan yang diterbitkan oleh Tergugat yang merupakan
keputusan tata usaha negara yang bersifat kongkrit, individual dan final
In
A
sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka (9) Undang-Undang No.51 Tahun
2009 tentang Perubahan kedua atas Undang-Undang No.5 Tahun 1986 tentang
ah
lik
Peradilan Tata Usaha Negara yaitu “keputusan tata usaha negara adalah suatu
am
ub
penetapan tertulis yang dileluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara
yang berisi tindakan hokum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan
ep
k
perundangan yang berlaku, yang bersifat kongkret, individual, dan final yang
ah
menimbulkan akibat hokum bagi seseorang atau badan hukum

R
si
perdata.”Sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram berwenang
ne
ng
memeriksa, mengadili, dam memutus perkara ini.-------------
2. Bahwa Penggugat mengetahui objek gugatan yaitu pada tanggal 14 Nopember
do
gu
2015, sehingga gugatan Penggugat masih dalam Tenggang waktu 90 hari
sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Surat

In
A
Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun

ah
lik
1991;--------------------------------------
3. Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kebun yang berasal dari Amaq
m
ub
Sahatun pada tanggal 14 Juli 1995 dengan harga Rp.650.000,- dengan SKIPD
ka
No.911, Persil No.225, Klas III, Luas lebih kurang 17.700m2 ( vide surat
ep
pernyataan ahli waris penjual tanggal 16 Maret 2015) yang terletak di Dusun
ah
Sengalang-alang, Desa Perigi sekarang Desa Pucak Jeringo, Kecamatan Suela,

es
M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batas-
a
R
si
batas :--------------------------------------
• Sebelah Utara : Jalan-----------------------------------------------------------
ne
ng
• Sebelah Selatan : Ladang Amaq Inun-------------------------------------------
do
gu • Sebelah Timur : Ladang Ihkam--------------------------------------------------
• Sebelah Barat : Ladang Nurhasiah---------------------------------------------
In
A
4. Bahwa Penggugat sejak terjadinya kesepakatan jual beli tanah lading tersebut
ah
lik
langsung Penggugat kuasai dan nikmati hasilnya sampai diajukan ke Pengadilan
Tata Usaha
am
ub
Negara:---------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa Penggugat telah menanyakan kepada Kepala Desa Pucak Jeringo atas tanah
ep
k
ladang yang dikuasai Penggugat, belum pernah terjadi jual beli kepada siapapun
ah
si
(vide Surat Keterangan tanggal 16 Maret 2015);-------------------------------------------
6. Bahwa sekitar bulan Juli 205 Penggugat melaporkan Abdul Karim ke Polsek Suela
ne
ng
atas tindak pidana pengrusakan pagar dan tanaman ditanah milik Penggugat,
do
gu
dimana pada tanggal 14 Nopember 2015 Penggugat diberikan foto copy SHM atas
nama Abdul Karim yang dibawa oleh Gupran dari Polsek Suela atas laporan
In
A
Penggugat di Polsek Suela;------------------------------------------------------------------
7. Bahwa sejak diketahui pada tanggal 14 Desember 2015 Penggugat merasa dirugikan
ah
lik
dengan adanya surat keputusan tata usaha negara yang diterbitkannya yaitu
m
ub
Penggugat tidak dapat mengajukan sertipikat hak milik dan Penggugat tidak dapat
mengalihkan tanah milik Penggugat kepada pihak lain dengan cara dilepas, digadai,
ka
ep
disewakan, atau menjadi jaminan utang.--------------------------------------------------

ah
8. Bahwa Tergugat menerbitakn objek gugatan tidak melihat secara fisik, hal mana
R
es
Penggugat sampai diajukan gugatan ini masih menguasai tanah dan secara yuridis
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
Penggugat mempunyai bukti kepemilikan yaitu Surat Ketetapan Iuran
a
R
si
Pembangunan Daerah (SKIPD) No.911, Persil 225, Klas III luas kurang lebih
17.700m2.-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
9. Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan objek sengketa bertentangan dengan
do
gu
peraturan perundang-undangan yaitu :-----------------------------------------------------
• Pasal 2 PP No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yang menyatakan
In
A
pendaftaran tanah dilaksanakan berdasarkan asas sederhana, aman, terjangkau,
ah
mutakhir, dan terbuka.------------------------------------------------------------------
lik
• Pasal 24 ayat (1) dan (2) PP No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yang
am
ub
menyatakan (1) untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal
dari konversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-alat mengenai adanya hak
ep
k
tersebut berupa bukti-bukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang
ah
R
bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasi dalam
si
pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Ajudikasi dalam
ne
ng
pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam
pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak,
do
gu
pemegang hak dan hak-hak pihak lain yang membebaninya.” Dan (2) dalam hal
In
A
tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alat-alat pembuktian sebagaimana
dimaksud ayat (1), pembukuan hak dilakukan berdasarkan kenyataan

ah
lik
penguasaan fisik bidang tanah yang bersangkutan selama 20 (duapuluh) tahun
atau lebih secara berturut-turut oleh pemohon pendaftaran dan pendahulu-

m
ub
pendahulunya dengan syarat : (a) penguasaan tanah tersebut dilakukan dengan

ka
ep
itikad baik secara terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yang berhak atas
tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang yang dapat dipercaya (b)
ah
penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama pengumuman sebagaimana

es
M
ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
dimaksud dalam Pasal 26 tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat
a
R
si
atau desa/ kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lainnya.”-------------------
• Pasal 60 Peraturan Mentri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional No.3
ne
ng
Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No.24 Tahun
do
gu1997.-------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa selain tindakan Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha
In
A
Negara secara nyata telah melanggar Asas-asas Umum Pemerintahan Yang
ah
Baik (AUPB) khususnya asas kecermatan dan ketelitian, Asas Kehatian-hatian,
lik
dimana Tergugat menerbitkan objek gugatan tidak cermat, tidak teliti dan tidak
am
ub
hati-hati dalam menentukan dan menunjuk batas-batas karena pemohon tidak
pernah memberitahu pihak lain berbatasan dengan tanah yang dimohonkan oleh
ep
k
Pemohon, maka surat keputusan tata usaha negara dengan menerbitkan objek
ah
gugatan secara nyata dapat dibatalkan.-----------------------------------------------

R
si
10. Bahwa berdasarkan uraian dalil dan dalih seperti yang telah terurai diatas
ne
ng
sebagaimana ketentuan PP No.24 Tahun 1997 jo PMA No.3 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah dengan demikian Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa
do
gu
tidak mempertimbangkan, tidak mencermati, tidak meneliti dan mengkaji segala

In
permasalahan hokum yang berkaitan dengan proses sengketa karenanya telah
A
memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat 2 huruf (a) dan (b) Undang-Undang Nomor : 9
ah
lik
Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.-------------------------------------
PETITUM---------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;--------------------------------

ka
ep
2. Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.1358/ Perigi/2008
ah
tanggal 30 Desember 2008 dengan Surat Ukur No.1262/Perigi/2008 tanggal 12

R
Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang terletak di Desa Perigi, Kecamatan Suela,
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat atas nama ABDUL
a
R
si
KARIM;--------------------------------------------------------------------------------------
3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.1358/
ne
ng
Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008 dengan Surat Ukur No.1262/
do
gu Perigi/2008 tanggal 12 Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang terletak di Desa
Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara
In
A
Barat atas nama ABDUL KARIM;----------------------------------------
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat
am
ub
telah menyampaikan Jawabannya tertanggal23 Maret 2016, yang pada pokoknya
mengemukakan sebagai berikut :-------------------------------------------------------------

ep
k
1. Bahwa Tergugat dengan tegas membantah dalil-dalil gugatan Penggugat

ah
R
kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya oleh
si
Tergugat;---------------------------
ne
ng
2. Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah Sertipikat Hak
do
Milik No.1358/ Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008 dengan Surat Ukur
gu
No.1262/Perigi/2008 tanggal 12 Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang terletak

In
A
di Desa Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa
Tenggara Barat atas nama ABDUL KARIM;-------------------------------

ah
lik
3. Bahwa memang benar Kepala Kantor Pertanahan Lombok Timur telah

m
ub
menerbitkan sertipikat hak milik sebagaimana dimaksud point 2, namun
Tergugat membantah terhadap hal yang diuraikan oleh Penggugat dalam dalil
ka
ep
gugatan angka 8 (delapan) dimana Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat

ah
menerbitkan objek sengketa tidak melihat penguasaan tanah secara fisik,

R
es
dimana saat ini Penggugat masih menguasai tanah;---------------------------------

M
ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
4. Bahwa Tergugat membantah dalil tersebut dengan alasan bahwa dalam
a
R
si
menerbitkan sertipikat objek sengketa Tergugat telah melakukan penelitian
data fisik data yuridis terhadap permohonan hak milik yang dilakukan oleh
ne
ng
pemohon beradsarkan dokumen-dokumen yang dilampirkan serta berdasarkan
do
gu hasil penelitian lapangan sebagaimana diuraikan dalam Risalah Pemeriksaan
Tanah A Kantor Pertanahan Lombok Timur.----------------------------------------
In
A
5. Bahwa Tergugat juga membantah dalil gugatan angka 9 (Sembilan), dimana
Penggugat mendalilkan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa

ah
lik
bertentangan dengan peraturan perundang-undnagan yang berlaku dan Asas-
am
ub
asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB), karena pada prinsipnya Kepala
Kantor Pertanahan Lombok Timur dalam menerbitkan Sertipikat hak atas

ep
k
tanah telah sesuai dengan prosedur/ mekanisme sebagaimana ketentuan

ah
peraturan perundang-undangan yang berlaku, Sertipikat Hak Milik No.1358/

R
si
Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008 dengan Surat Ukur No.1262/
ne
ng
Perigi/2008 tanggal 12 Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang terletak di Desa
Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara
do
gu
Barat atas nama ABDUL KARIM diterbitkan melalui proses pemberian tanah
negara, yang mana mekanisme penerbitannya selain berpedoman pada

In
A
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah jo

ah
lik
Peraturan Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional No.3 tahun
1997 juga berpedoman pada Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan
m
ub
Pertanahan Nasional No.9 Tahun1999 tentang Tata Cara Pemberian dan

ka
pembatalan Hak Atas tanah Negara dan Hak Pengelolaan jo peraturan lain
ep
yang terkait. Berdasarkan hal tersebut Tergugat mohon kepada Majelis Hakim
ah
untuk memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai

es
M
berikut :-----------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;---------------------------
a
R
si
2. Menyatakan sah objek sengketa yang diterbitkan oleh Penggugat
berupa Sertipikat Hak Milik No.1358/ Perigi/2008 tanggal 30
ne
ng
Desember 2008 dengan Surat Ukur No.1262/Perigi/2008 tanggal 12
do
gu Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang terletak di Desa Perigi,
Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara
In
A
Barat atas nama ABDUL KARIM;-------------------------------------------
3. Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul

ah
lik
dalam perkara ini.--------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Abdul Karim dan Suhermanto untuk
masuk sebagai pihak ketiga, Majelis Hakim pada persidangan hari Selasa tanggal 29
ep
k
Maret 2016 melalui Putusan Sela telah ditetapkan Abdul Karim sebagai Tergugat II
ah
Intervensi 1 dan Suhermanto sebagai Tergugat II Intevensi 2;------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat II
ne
ng
Intervensi 1 dan Tergugat II Intevensi 2melalui Kuasa Hukumnya juga telah
menyampaikan Eksepsi dan Jawabannya tertanggal13 April 2016, yang pada pokoknya
do
gu
mengemukakan sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------

In
A
ah
lik
I. DALAM
m
ub
EKSEPSI;----------------------------------------------------------------------
• Bahwa Tergugat II Intervensi membantah dalil-dalil yang diajukan

ka
ep
Penggugat, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas oleh Para

ah
Tergugat II Intervensi;------
R
es
M
ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
1. Penggugat Tidak Memiliki kepentingan atas objek sengketa (legal standing)
a
R
si
untuk mengajukan
gugatan;---------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa Penggugat asli sudah meninggal dunia pada hari minggu tanggal 3 April
do
gu
2016, hal ini telah dibuktikan dengan surat keterangan meninggal dunia dari
Penjabat Kepala Desa Mamben Lauk sebagaimana keterangan meninggal
In
A
Nomor : 474.3/217/Kes/2016 tanggal 12 April 2016;---------------------------------
ah
lik
Bahwa sebagaimana hukum acara jika Penggugat asli meninggal dunia maka
am
ub
Kuasa Penggugat asli harus meminta persetujuan semua ahli waris Penggugat
yang telah meninggal dunia dan jika adad seorang atau lebih ahli waris tidak
ep
k
setuju melanjutkan perkara maka dengan sendirinya perkara menjadi gugur;-----

ah
si
Bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
ne
ng
Indonesia yaitu Putusan MARI No.431K/Sip/1973 tanggal 9 Mei 1974, yang
kaidah hukumnya “Dengan meninggalnya Penggugat asli dan tidak adanya
do
gu
persetujuan dari semua ahli warisnya untuk melakukan gugatan semula,

In
A
gugatan harus dinyatakan gugur.”-----------------------------------------------------

ah
lik
Bahwa karena ahli waris Penggugat asli tidak setuju melanjutkan gugtan
sebagaimana surat pernyataan pencabutan gugatan, sehinggan gugatan

m
ub
Penggugat tidak memiliki dasar hukum sehingga Mejelis Hakim yang

ka
ep
memeriksa dan mengadili perkara ini terlebih dahulu menjatuhkan Putusan Sela
ah
dengan menyatakan gugatan Penggugat Gugur.---------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
2. Gugatan Penggugat telah lewat waktu
a
R
si
(beroepstermijnen);--------------------------
• Bahwa berdasarkan fakta gugatan dalam dalil gugatan halaman 2
ne
ng
angka 6, telah cukup bukti tentang tenggang waktu mengajukan
do
gu gugatan secara terang, tegas, dan jelas
mengakui;----------------------------------------------------------
In
A
4. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil Penggugat
ah
lik
yang menyatakan menegetahui objek sengketa sejak mendapatkan
fotocopy SHM No.1358/Perigi/2008, tanggal 30 Desember 2008

am
ub
dengan Surat Ukur Nomor 1262/Perigi/2008 luas 14.220 m2 yang
terletak di Desa Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur,

ep
k
Provinsi Nusa Tenggara Barat atas nama ABDUL KARIM, dari

ah
seseorang bernama GUFRAN yang didapat dari Polsek

R
si
Suela;-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------
• Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa sekitar bulan Juli
do
gu
2015, dimana Gufran telah ditunjukkan oleh Suhermanto (Tergugat

In
A
II Intervensi 2) dan diberikan fotocopy objek sengketa dihadapan
penyidik Polsek Suela dan Polisi Masyarakat Desa Puncak Jeringo

ah
lik
yang hadir pada saat itu yakni Agus Salim, sehingga atas fakta bulan
Juli 2015 Gufran sudah mengetahui dan Penggugat merasa

m
ub
kepentingannya dirugikan tidak dapat dibantah secara kasuistis

ka
ep
karena komunikasi Gufran dan Penggugat yang intens dengan
beberapakali Gufran turun ke lokasi dan melapor pidana Tergugat II

ah
Intervensi ke Polsek
es
M
Suela;------------------------------------------------------------
ng
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
• Bahwa berdasarkan uraian pada angka 7 dan 8, maka gugatan
a
R
si
Penggugat telah melanggar ketentuan Pasal 55 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986, yang berbunyi ”gugatan dapat diajukan
ne
ng
hanya dalam tenggangwaktu sembilanpuluh hari terhitung sejak
do
gu saat diterimanya atau diumumkannya keputusan badan atau pejabat
tata usaha negara.”---------------------------------
In
A
• Bahwa perihal lewat waktu mengajukan gugatan sejalan dengan
Yurisprudensi MARI No.5K/TUN/1992 tanggal 21 Januari

ah
lik
1993,”jangka waktu termaksud dalam pasal 55 UU No.5 Tahun
am
ub
1986 harus dihitung sejak Penggugat mengetahui adanya keputusan
yang merugikan.”Yurisprudensi Mahkamah Agung Putusan No.41/

ep
k
K/TUN/1994 tanggal 10 Nopember 1994 yang kaidah hukumnya

ah
“bahwa tenggang waktu pengajuan gugatan bagi pihak yang tidak

R
si
dituju langsung dari surat keputusan tata usaha negara
ne
ng
tenggangwaktu tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 dihitung secara kasuistis
do
gu
sejak pihak ketiga yang merasa kepentingannya dirugikan oleh
keputusan tata usaha negara dan sudah mengetahui adanya

In
A
keputusan tata usaha negara tersebut.”-------------

ah
lik
• Bahwa demikian pula dengan surat Edaran Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1991 angka V ke-3

m
ub
menyebutkan bahwa “bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu

ka
keputusan tata usaha negara tetapi yang merasa kepentingannya

ep
dirugikan, maka tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam

ah
Pasal 55 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 dihitung secara

es
kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
keputusan tata usaha negara dan mengetahui adanya keputusan
a
R
tersebut.”---
si
• Bahwa sehingga dapat disimpulkan jangka waktu 90 hari dihitung
ne
ng
sejak saat diterimanya putusan TUN/ sejak diumumkanya keputusan
do
gu TUN atau sejak diketahui adanya Putusan TUN atau sejak merasa
kepentingannya dirugikan.
In
A
• Bahwa Penggugat sudah merasa kepentingannya dirugikan dan
sudah mengetahui sejak Tergugat mengeluarkan objek

ah
lik
sengketa Sertipikat Hak Milik No.1358/ Perigi/2008 tanggal 30
am
ub
Desember 2008 dengan Surat Ukur No.1262/Perigi/2008
tanggal 12 Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang terletak di

ep
k
Desa Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur,

ah
Provinsi Nusa Tenggara Barat atas nama ABDUL KARIM

R
si
(vide bukti TII Int.1-1) yaitu terbukti dari Penggugat telah ada
ne
ng
komunikasi dari Gufran bulan Juli 2015. Di bulan Juli 2015
Gufran telah mengetahui tanah ladang yang telah dibeli oleh
do
gu
Tergugat II Intervensi 2 dari Tergugat II Intervensi
1.------------------------------
In
A
ah
lik
II. DALAM POKOK PERKARA

m
ub
1. Bahwa segala hal yang dikemukakan dalam Pokok Perkara ini merupakan satu
ka
kesatuan yang integral dan tidak terpisahkan dengan alasan dan dasar-dasar
ep
hukum yang telah tergugat uraikan dalam eksepsi di atas;---------------------------

ah
es
M
ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
2. Bahwa pada dasarnya jawaban atas pokok perkara ini prinsipnya Para Tergugat
a
R
si
II Intervensi tetap menolak semua dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat
kecuali secara tegas;---------------------------------------------------------------------
ne
ng
3. Bahwa sebelum para penggugat II Intervensi jawab gugatan Penggugat terlebih
do
gu dahulu Para Tergugat II Intervensi sampaikan kronologis Obyek Sengketa :
1) Bahwa pada tanggal 17 Mei 2003 telah terjadi pelepasan hak/jual beli antara
In
A
Penggugat dengan tergugat II Intervensi berupa tanah lading yang tercatat
dalam SPPT No. 52.03.180.006.015-0039.0 a/n Amak Mawar, luas 10.474

ah
lik
m2 terletak Orong Sengalang-Alang Dusun Jeringo Desa Perigi, kecamatan
am
ub
Suela Kanbupaten Lombok Timurdengan harga jual Rp. 6.500.000,- (enam
juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan surat Pernyataan Jual Beli
ep
k
Nomor : 87/RR/PEM/2003, yang diketahui oleh Kepala Desa Perigi sesuai

ah
Regno :
R
si
168/2003;-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2) Bahwa pada tanggal 9 Juli 2004, Tergugat II Intervensi 1 membeli tanah
sandingan dari tanah Penggugat dari Amaq Sohatun (orang tua Amak
do
gu
Kamar) tercatat dalam SPPT No. 52.03.180.006.015-0038.0 a/n Amak

In
Kamar, luas 3.188 m2, seharga 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah).
A
Sehingga tanah yang dikuasai oleh Tergugat II Intervensi 1 yang dibeli dari
ah
lik
Penggugat seluas 10.474 m2 dan yang dibeli dari Amak Sohatun seluas
3.188 m2, maka luasnya adalah 13.662 m2, tahun 2006 tanah yang didapat
m
ub
beli dari penggugat maupun Amak tersebut dijadikan satu SPPTnya atas
ka
nama ABDUL KARIM (tergugat II Intervensi 1) dengan SPPT No.

ep
52.03.180.006.015-0039.0 yang tercatat adalah luas 15.474 m2 oleh Kantor

ah
Wilayah Kantor Pelayanan PBB Mataram ;---------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
3) Bahwa pada tahun 2008 ada Program Nasional (Prona) pensertifikatan tanah
a
R
si
dari kantor Tergugat melalui Pemerintah Desa Perigi, oleh Pemerintah
Perigi Dusun Jeringo mendapatkan Prona 223 pendaftar yang salah satunya
ne
ng
adalah tanah milik Tergugat II Intervensi 1 yang luas 13.662 m2 diukur
do
gu berdasarkan Surat Ukur No. 1262/Perigi/2008 sehingga menjadi 14.220 m2,
dan tanpa ada proses keberatan selama proses pengumuman obyek sengketa
In
A
di Desa Perigi maka pada tanggal 12 Nopember 2008 terbitlah Obyek
Sengketa ;---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
4) Bahwa pada tanggal 21 februari 2012, tanah ladang milik Tergugat II
am
ub
Intervensi 1 yang telah bersertifikat (obyek sengketa) tersebut dijual kepada
Tergugat II Intervensi 2 (H. Suhermanto) hanya berdasarkan kwitansi

ep
k
penerimaan uang, pada November 2015 dibuatkan akta jual belinya untuk
ah
pendaftaran tanah;-----------------------------------------------------------------
R
si
5) Bahwa pada sekitar akhir Juni 2015, Gufran datang bersama kawan-
ne
ng
kawannya ke Dusun Sengalang-Alang Desa Jeringo memasuki tanah milik
Ahmad Kamaruddin dan merusak berugak miliknya, oleh Ahmad
do
gu
Kamaruddin kejadian tersebut kemudian dilaporkan ke Polres Lombok

In
Timur atas tindakan Gufran ;-----------------------------------------------------
A
6) Bahwa karena salah tanah yang dimasuki sebelumnya pada awal Juli 2015
ah
lik
kembali Gufran dkk datang kembali ke Dusun Sengalang-alang desa Jeringo
memasuki tanah yang dikuasai oleh H. Suhermanto (Tergugat II Intervensi

m
ub
2) dan atas kejadian itu oleh H. Suhermanto (Tergugat II Intervensi 2)

ka
ep
memohon bantuan ke Polsek Suela guna mengklarifikasi/mediasi

ah
permasalahan tersebut. Baru pada pertengahan Juli 2015, Gufran atas nama
R
Penggugat melaporkan Tergugat II Intervensi 1 (Abdul Karim) dengan

es
M
tuduhan pengrusakan, tetapi pada saat itu di mediasi olwh pihak Polsek
ng
on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
Suela bersama Polmas Desa Jeringo Agus Salim. Bahwa pertemuan di
a
R
si
Polsek Suela antara H. Suhermanto (Tergugat II Intervensi 2) menunjukan
bukti dimana H. Suhermanto (Tergugat II Intervensi 2) menunjukkan
ne
ng
sertifikat a/n. Abdul Karim dan Akta Jual Beli, Sedangkan Gufran
do
gu menunjukkan Surat Jual Beli antara Penggugat dengan Gufran. Dari
pertemuan Juli 2015 tersebut Gufran baru mengetahui bahwa tanah ladang
In
A
yang dikuasai H. Suhermanto ( Tergugat II Intervensi 2 ) telah terbit
Sertifikat obyek sengketa atas pertemuan tersebut H Suhermanto (Tergugat

ah
lik
II Intervensi 2) memberikan pihak Polsek Suela dan Polmas Desa Jeringo
am
ub
copy sertifikatnya dihadapan Gufran selaku wakil Penggugat / Pelapor ;-----
7) Bahwa sebagaimana fakta yang terurai diatas bahwa Gufran selaku wakil
ep
k
Penggugat yang memasuki lahan yang bukan dalam penguasaannya hingga

ah
kemudian merusak berugak dan kandang ayam milik Ahmad Kamarudin

R
si
dan H. Suheranto (Tergugat II Intervensi 2). Dari bulan Juni sampai Juli
ne
ng
2015 sebenarnya telah mengetahui terbitnya Obyek Sengketa dan sudah
pasti dikomunikasikan pada Penggugat dengan sikap dan tindakannya yang
do
gu
dua kali turun ke lokasi dan datang melaporkan Tergugat II Intervensi 1 ke
Polsek Suela dan menerima copy obyek sengketa. Sehingga bohong

In
A
Penggugat baru menerima copy obyek sengketa Nopember 2015 dari polsek
ah
lik
Suela.----------------------------------------------------------------------------------
8) Bahwa Para Tergugat II Intervensi dengan tegas membantah Dalil

m
ub
Penggugat yang menyatakan penggugat memilki tanah kebun seluas kurang

ka
lebih 17.000 m2, yang benar tanaha yang dilepaskan oleh Penggugat kepada
ep
Tergugat II Intervensi 1 seluas 10.474 m2 dengan SPPT No.

ah
52.03.180.006.015-0039.0 kemudian tahun 2006 SPPT a/n. Amak Mawar

es
M
dan Amak Kamar dijadikan satu atas namaTergugat II Intervensi 1 seluas

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
15.474 m2. Dan tidak benar Penggugat membeli tanah seharga Rp. 650.000
a
R
si
dari Amak Sohatun. Bahwa tidak benar ada SKIPD di tanah milik Amak
Mawar karena semua tanah di Orong Tengalang-alang termasuk Dusun
ne
ng
Jeringo sebelum menjadi desa Puncak Jeringo adalah tanah Negara (GG)
do
gu yang dibagikan oleh Kepala Desa Perigi secara adat tahun 1981 dan tahun
1993 dibuatkan SPPT (Surat Pemberitahuan Pajak terhutang) oleh kantor
In
A
Pajak Pratama Mataram. Sehingga SKPID yang digunakan oleh Penggugat
dalam bukti suratnya patut diduga adalah SKPID palsu.------------------------

ah
lik
9) Bahwa Para Tergugat Intevensi menolak dalil Penggugat pada angka 4,
am
ub
fakta sebenarnya telah terjadi pelepasan hak kepada tergugat II Intevensi 1
pada tanggal 17 Mei 2003 dimana surat aquo ditantatangani oleh Kepala
ep
k
Desa Perigi (almarhum Darwati) dan pada tahun 2006 SPPT a/n. Amak
ah
Mawar ( Penggugat ) berubah atau mutasi a/n. Abdul Karim dengan nomor
R
si
SPPT yang sama dengan luas tanah yang dilepaskan haknya hanya 10.474
ne
ng
m2 yang kemudian digabungkan SPPTnya dengan tanah yang dibeli dari
Amak Kamar akhirnya terbit Obyek Sengketa pada tanggal 30 Desember
do
gu
2008. Tergugat II Intervensi 1 yang menguasai tanah tersebut sejak
pelepasan hak dengan Penggugat sampai saat ini.------------------------------

In
A
10) Bahwa Desa Puncak Jeringo baru memiliki Kepala Desa definitif tahun
ah
lik
2012 sehingga Kepala Desa Puncak Jeringo (Akhiruddin) mengetahui
pelepasan hak antara Tergugat Intervensi 1 dengan penggugat pada tahun

m
ub
2003 sebagaimana surat keterangan tanggal 19 maret 2015. Demikian pula

ka
jual beli tanggal 21 Februari 2012 antara Penggugat II Intervensi 1 dengan

ep
tergugat II Intervensi 2 maupun terbitnya Obyek Sengketa tahun 2008.------

ah
11) Bahwa fakta yang sebenarnya adalah Gufran bersama Ihkam dkk datang
es
M
sekitar bulan Juni 2015 ke tanah Ahmad Kamaruddin merusak berugak,

ng
on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
sehingga dilaporkan oleh Ahmad Kamaruddin ke Polres Lombok Timur,
a
R
si
karena salah merusak tanah kemudian Gufran dkk merusak berugak dan
kandang ayam milik Haji Suhermanto. Minggu kedua Bulan Juli 2015 Haji
ne
ng
Suhermanto ( Tergugat II Intervensi 2 ) bertemu Gufran di Polsek Suela
do
gu diperlihatkan copy sertifikat Obyek
Sengketa.-------------------------------------
In
A
12) Bahwa fakta penerbitan Obyek Sengketa tahun 2008 adalah sbb :-------------
Sekitar 2008 ada program nasional/Prona pendaftaran tanah sehingga pihak

ah
lik
Desa Perigi mengumumkan kepada masyarakat Dusun Puncak Jeringo agar
am
ub
membuat sertifikan secara bersama-sama secara gratis atas program tersebut
yang disetujui oleh pihak Tergugat adalah 233 pendaftar baru dengan hak
ep
k
konversi salah satunya adalah Tergugat II Intervensi 1.

ah
Bahwa telah diumumkan dua bulan di kantor desa Perigi oleh Tergugat
R
si
tidak ada yang keberatan sehingga terbit obyek sengketa.---------------------
ne
ng
Bahwa Tergugat telah melakukan data fisik dan data yuridis terhadap
permohonan hak milik yang diajukan oleh tergugat II Intervensi 1
do
gu
sebagaimana berdasarkan hasil pemelitian lapangan yang diuraikan dalam
risalah pemeriksaan tanah A pada dokumen Tergugat.--------------------------

In
A
13) Bahwa penerbitan Obyek sengketa sah secara hukum berdasarkan pada
ah
lik
proses pemberian hak atas tanah Negara yang mana mekanisme
penerbitannya berdasarkan peraturran pemerintah No. 24 tahun 1997

m
ub
tentang pendaftaran tanah jo. Perturan menteri agraria /kepala BPN No. 3
ka
tahun 1957 jo. Peraturan Menteri Agraria atau Kepala BPN No. 9 tahun
ep
1999 tentang Tatacara pemberian dan pembatalan hak atas tanah Negara
ah
dan hak pengelolaan.----------------------------------------------------------------

es
M
PERMOHONAN-----------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
A. DALAM PUTUSAN SELA
a
R
si
1. Mengabulkan permohonan Putusan Sela Para tergugat II
Intervensi ;--------------
ne
ng
2. Menyatakan Penggugat telah meninggal dunia pada hari Minggu
do
gu tanggal 3 April
2016;-----------------------------------------------------------------------------
In
A
--
ah
lik
3. Menyatakan Gugatan Penggugat
Gugur ;----------------------------------------------
am
ub
B. DALAM
EKSEPSI-----------------------------------------------------------------------
ep
k
1. Menerima Eksepsi Para Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

ah
si
-----------------
ne
ng
2. Menyatakan hukum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
diterima (niet ontvankelijk
do
gu
verklaard).-----------------------------------------------------------------
C. DALAM POKOK
In
A
PERKARA---------------------------------------------------------
ah
lik
1. Menolak gugatan Penggugat untuk
seluruhnya;-------------------------------------
m
ub
2. Menyatakan Hukum Hak Milik No. 1358/Perigi/2008, Tanggal 30

ka
ep
Desember 2008 dengan Surat Ukur No. 1262/Perigi/2008, tanggal 12
Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang terletak di Desa Perigi,

ah
Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Propinsi Nusa

es
M
Tenggara Barat, atas nama ABDUL KARIM yang dikeluarkan /

ng
on
22
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
diiterbitkan oleh tergugat adalah sah dan telah sesuai dengan hukum
a
R
si
dan perundang-undangan yang berlaku;
--------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 serta
do
gu
Tergugat II Intervensi 2, Para Penggugat telah menyampaikan Repliknya tertanggal27
April 2016 yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatan dan selengkapnya
In
A
sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu
kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa atas Replik Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah
am
ub
menyampaikan dupliknyasecara lisanpada persidangan tanggal 04 Mei 2016, dan
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat Intervensi 2, menyampaikan dupliknya

ep
k
tertanggal 04 Mei 2016 yang pada pokoknya tetap dalam dalil jawaban Tergugat dan
ah
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 selengkapnya sebagaimana

R
si
terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan
ne
ng
yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan
ini;----------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Para Penggugat
telah mengajukan bukti-bukti surat berupa fotocopy surat-surat yang telah dilegalisir
In
A
dan bermeterai cukup yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-14, dan telah dicocokkan
ah
lik
dengan asli maupun fotocopynya dipersidangan sebagai berikut :
1. Bukti P-1 : Copy dari copy Sertipikat Hak Milik Nomor 1358/Perigi/2008 tanggal 30 Desember
m
ub
2008 ;-------------------
Copy sesuai aslinya Surat Pernyataan Ahli Waris Amaq Sahatun tertanggal 16 Maret
Bukti P-2 :
ka
2. 2015 ;------------------------------
ep
Copy sesuai aslinya Surat Keterangan Kepemilikan tanah atas nama Amaq Mawar yang
ah
Bukti P-3 :
R
3. dibuat oleh Kepala Desa Punjak Jeringo, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
tertanggal 16 Maret 2015;-----------------------------------------
a
R
si
Copy sesuai aslinya Surat Keterangan Iuran Pembangunan Daerah tanah ladang atas
ne
nama Amaq Mawar yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Luar Tk II IPEDA Mataram
ng
Bukti P-4 :
4. tertanggal 25 Juli 1995;--------------------------------------------
do
gu Copy sesuai aslinya Surat Keterangan obyek untuk ketetapan IPEDA sektor Pedesaan
dan sektor Perkotaan untuk atas nama Amaq Mawar yang dikeluarkan oleh Kepala
In
A
Bukti P-5 : Dinas Luar Tk II IPEDA Mataram tertanggal 1 Agustus 1995 ;------------
5.
ah
Copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas nama Amaq Mawar
lik
alias Kasim Dusun Karang Anyar Timur Desa Punjak Jeringo, Kecamatan Suela,
am
ub
Kabupaten Lombok Timur tertanggal 04 Juni 2015;------------
Bukti P-6 : Copy sesuai aslinya Silsilah Keluarga Kasim Alias Amaq Mawar yang dikeluarkan oleh
ep
6.
k
Kepala Desa Mamben Lauk Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur

ah
tertanggal 19 April 2016;-------------------------------------------------------

R
si
Copy dari copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukran;----
ne
ng
Bukti P-7 : Copy dari copy Kartu Tanda Penduduk atas nama
7.
do
Sumayyah;-----------------------------------------------------------
gu
Copy sesuai aslinya Surat Keterangan Domisili atas nama Anwar,SH yang dikeluarkan
In
A
oleh Kepala Desa Mamben Lauk Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur
Bukti P-8 :
tertanggal 25 April 2016;--------------------------------------------------------
ah
8.
lik
Bukti P-9 :
Copy dari copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Munawar;-
9.
m
ub
Copy dari copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Masjudin;--

Bukti P-10 :
Copy sesuai aslinya Surat Keterangan Domisili atas nama Subah yang dikeluarkan oleh
ka
10.
ep
Kepala Dusun Santong Barat, Desa Santong, Kecamatan Kayangan Kabupaten

ah
Lombok Timur tertanggal 21 April 2016 ;-----------------------------------

R
es
M
ng
on
24
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
Copy dari copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Saodah;----
a
Bukti P-11 :
si
11. Copy sesuai aslinya surat keterangan meninggal dunia atas nama Amaq Mawar yang
Bukti P-12 :
12. dibuat oleh Kepala Desa Mamben Lauk, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur
ne
ng
Bukti P-13 :
13. tertanggal 8 April 2016;---------------------------------------------
do
gu Copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Ahli Waris Almarhum Amaq Mawar yang
menyatakan tetap akan melanjutkan perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram
In
A
yang dibuat oleh Kepala Desa Mamben Lauk.
Bukti P-14 :
14.
ah
lik
Bukti P-15 :
15.
am
ub
ep
k
Bukti P-16 :
ah
16.
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Eksepsi dan Jawabannya,
do
gu
pihak Tergugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa fotocopy surat-surat yang
In
telah dilegalisir dan bermeterai cukup yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-2, dan
A
telah dicocokkan dengan asli maupun fotocopynya dipersidangan sebagai berikut:
ah
lik
1. Bukti T-1 : Copy sesuai aslinya Buku Tanah Hak Milik Nomor 1358/Desa
Perigi, tanggal 30 Desember 2008 atas nama Abdul Karim;---------

am
ub
ep
2. Bukti T-2 : Copy sesuai aslinya Berita Acara Penelitian Warkah Nomor 36/
k
ah
WR/II/2016 tanggal 17 Pebruari 2016;-----------------------------

R
si
ne
ng
pihak Tergugat IIIntervensi 1-1 telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang
telah dilegalisir dan bermeterai cukup yang diberi tanda T.II Int1-1 sampai dengan T.II
do
gu
Int 1-14 dan telah dicocokkan dengan fotocopynya dipersidangan sebagai berikut:
1. Bukti T II Int 1-1 : Copy sesuai aslinya SHM Nomor 1358 atas nama Abdul
In
A
Karim;-------------------------------------------------
ah
lik
2. Bukti T II Int 1-2 : Copy sesuai aslinya Surat pernyataan Jual Beli Nomor
87/PR/PEM/2003 tanggal 17 Mei 2003 antara Amaq

m
ub
Amar dengan Abdul Karim;-------------------------------

ka
3. Bukti T II Int 1-3 : Copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak

ep
Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2003 atas

ah
nama Amaq Amar;-------------------------------------------

es
M
ng
on
26
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
4. Bukti T II Int 1-4 :
a
Copy sesuai aslinya Kwitansi Jual beli antara Amaq
si
Sohatun dengan Abdul Karim atas tanah yang tercatat di
ne
SPPT atas nama Amaq Kamar;-------------------------
ng
Copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak
do
gu Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2004 atas
nama Amaq Kamar ;-----------------------------------------
In
A
Copy sesuai aslinya Surat tanda Setoran Pajak Tahun
ah
lik
2012 atas nama Abdul Karim ;-----------------------------
Copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak
am
ub
Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014 atas
nama Abdul Karim ;-----------------------------------------

ep
k

ah
R
2014 atas nama Abdul Karim ;---------------- ------------
si
Copy sesuai aslinya Kwitansi Jual Beli antara Haji
ne
ng
Suhermanto dengan Abdul Karim tanggal 21
do
Pebruari 2012;----------------------------------------- Copy
gu

sesuai aslinya Akta jual beli antara haji Suhermanto
In
A
dengan Abdul Karim ;--------------------

Copy sesuai aslinya Surat Untuk mendapatkan Ijin
ah
lik
Pengalihan hak oleh Abdul Karim tanggal 10 Oktober

m
ub
2015 ;--------------------------------------------------------
Copy sesuai aslinya SPPT Tahun 1992 atas nama
ka
ep
13. Bukti T II Int 1-13 : H.Nursa´ig ;-------------------------------------------------

ah
Copy sesuai aslinya SPPT Tahun 1994 atas nama A

R
es
14. Bukti T II Int 1-14 : Jenip ;----------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
Copy sesuai aslinya SPPT Tahun 1992 atas nama A
a
R
si
Jenip ;----------------------------------------------------------
ne
ng
pihak Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan bukti-bukti surat berupa fotocopy
do
gu
surat-surat yang telah dilegalisir dan bermeterai cukup yang diberi tanda T II Int 2-1
In
sampai dengan TII Int 2-10, dan telah dicocokkan dengan asli maupun fotocopynya
A
dipersidangan sebagai berikut:
ah
lik
1. Bukti T II Int 2-1 : Copy sesuai aslinya SHM Nomor 1358, Surat Ukur 1262/
Perigi/2008/Luas 14220 M² atas nama Abdul

am
ub
Karim ;----------------------------------------------------------
Bukti T II Int 2-2
ep
2. Copy sesuai aslinya Surat tanda Setoran Pajak Tahun
k
ah
2012 atas nama Abdul Karim ;------------------------------

Bukti T II Int 2-3
R
si
3. : Copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
ne
ng
Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014 atas nama Abdul
Karim ;----------------------------------------
Bukti T II Int 2-4
do
gu
4. :
2014 atas nama Abdul Karim ;------------------------------

In
Bukti T II Int 2-5
A
5. :
Copy sesuai aslinya Kwitansi jual beli antara Haji
ah
lik
Bukti T II Int 2-6 Suhermanto dan Abdul Karim ;-----------------------------

6. :
Copy sesuai aslinya Akta jual beli antara Haji Suhermanto
m
ub
Bukti T II Int 2-7 dan Abdul Karim ;----------------------------

7. :
ka
Copy sesuai aslinya Surat untuk mendapatkan hak ijin

ep
pengalihak hak oleh Abdul Karim ;-------------------------

ah
es
8. Bukti T II Int 2-8 : Copy sesuai aslinya Surt Keterangan Nomor 95/Not/
M
ng
on
28
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
V/2016/ tanggal 20 Mei 2016 ;---------------------
a
si
2015 atas nama Gufran ;------------------------------------
ne
ng
Surat Pernyataan jual beli antara Amaq mawar dengan
Gufran tertanggal 21 Maret 2016 ;--------------------------
do
gu
In
A
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat, Para Penggugat juga
ah
lik
mengajukan 2 (dua) orang Saksi dibawah Sumpah dimuka persidangan masing-masing
bernama: 1. IHKAM, 2.GUFRAN, Keterangan saksi-saksi tersebut sebagaimana

am
ub
tercantum dalam Berita Acara Sidang yang menjadi satu kesatuan dalam Putusan ini.
Adapun keterangan saksi-saksi antara lain sebagai berikut:

ep
k
1. IHKAM :
ah
R
---------------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa saksi memiliki tanah yang berbatasan
ne
ng
langsung, sebelah timur dengan tanah milik yang dibeli dari Supriadi;
do
gu
------------
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa Saksi mengetahui Kasim (Amaq Mawar)

In
A
membeli tanah tersebut dari Amaq Sohatun tahun 1990 seharga
Rp.600.000,0
ah
lik
• Bahwa Saksi menyatakan jual beli dilakukan di Kantor Desa, dan Amaq
m
ub
Sohatun meyerahkan pipil; ----------------------------------------------------------

ka
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa tempat tinggal saksi dan tanah objek
ep
sengketa sekitar
ah
15km;---------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi menyatakan yang menguasai tanah tersebut adalah Amaq
a
R
si
Mawar dengan ditanami bawang, namun sekitar lebih kurang empat tahun,
Amaq Mawar tidak pernah datang ke tanahnya karena terserang stroke;-
ne
ng
• Bahwa saksi pernah melihat sertipikat objek sengketa sekitar bulan Juli
do
gu 2015 di Polsek
Suela;----------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi menyatakan setahu saksi Abdul Karim tidak pernah menguasai
ah
lik
tanah tersebut;--------------------------------------------------------------------------
2. GUFRAN:
am
ub
-----------------------------------------------------------------------------------
•
ep
Bahwa Saksi menyatakan bahwa saksi yang melaporkan Abdul Karim atas
k
ah
pengrusakan tanah milik Kasim ke Polsek Suela;

R
si
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa saksi diminta Kasim untuk menjual tanah
ne
ng
miliknya;
------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa Saksi menyatakan mengetahui objek sengketa dari Haji Suhermanto,
yang member copy sertipikat di Polsek Suela sekitar bulan Juli 2015, namun
In
A
saksi tidak langsung member tahu kepada Kasim menenai copy objek
ah
lik
sengketa;
• Bahwa Saksi menyatakan membeli tanah objek sengketa dari Kasim sejak
m
ub
tahun 2005 tetapi baru dibayar Rp.5.000.000,- dari harga yang disepakati
ka
ep
sebesar Rp.40.000.000,-;
---------------------------------------------------------------------------
ah
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa saksi belum melunasi harga tanahnya

es
M
ng
karena masih dalam sengketa sehingga Saksi bersepakat dengan Kasim

on
30
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
untuk yang menguasai tetap Kasim bersama ahli
a
R
si
warisnya;----------------------------------------
• Bahwa Saksi menyatakan pada tahun 2015 pernah mengubah SPPT atas
ne
ng
nama Amaq Mawar menjadi atas nama Saksi;
do
gu ----------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat, Pihak Tergugat II
ah
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah
lik
Sumpah dimuka Persidangan masing-masing bernama: MARDIAH dan MAHUDIN
am
ub
alias AMAQ HUSNI. Keterangan saksi-saksi tersebut sebagaimana tercantum dalam
Berita Acara Sidang yang menjadi satu kesatuan dalam Putusan ini. Adapun keterangan
ep
k
saksi-saksi antara lain sebagai berikut:

ah
1. MARDIAH : -----------------------------------------------------------------------------------
R
si
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa batas tanah objek sengketa, sebelah utara :
ne
ng
Amaq Pedal, sebelah Barat : Tebing, sebelah Timur : Jalan, sebelah
do
Selatan : tanah milik Ahmad;
gu
---------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah
Abdul Karim dengan ditanami

ah
lik
Jagung;-------------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa Saksi menyatakan pernah disuruh oleh Abdul Karim untuk membuat
ka
pagar di tanah tersebut, tapi saksi lupa kapan waktunya;

ep
----------------------------
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa Amaq Sohatun tidak memiliki tanah
a
R
si
didaerah lokasi objek sengketa, dia hanya menumpang bercocok
tanam;---------------------
ne
ng
1. MAHUDIN alias AMAQ HUSNI : --------------------------------------------------------
do
gu • Bahwa Saksi menyatakan bahwa saksi memiliki tanah disekitar lokasi objek
sengketa yang dibeli dari sepupunya pada tahun 1990;
In
A
------------------------------
ah
lik
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah
Abdul Karim dengan ditanami

am
ub
kacang;-------------------------------------------------------
• Bahwa Saksi menyatakan pernah tahun 2007 ada program Prona dari Kantor
ep
k
Pertanahan, saksi dan Abdul Karim mengikuti Prona tersebut untuk

ah
si
mensertipikatkan tanah miliknya;
------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Saksi menyatakan bahwa tanah objek sengketa awalnya dikuasai
do
gu
Amaq Sohatun kemudian dibeli Amaq Mawar dan kemudian dibeli oleh
Abdul
In
A
Karim;-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
-----
• Bahwa saksi menyatakan tanah tersebut sebelumnya berasal dari tanah

m
ub
negara
ka
(GG);------------------------------------------------------------------------------------
ep
-
ah
Menimbang, bahwa walaupun sudah diberikan kesempatan untuk mengajukan

es
M
saksi tetapi Pihak Tergugat tidak mengajukan saksi di muka persidangan; --------------
ng
on
32
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Kesimpulannya
a
R
si
secara tertulis tertanggal 08 Juni 2016 dan Pihak Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat
II Intervensi 2, menyampaikan Kesimpulannya pada persidangan tanggal 08 Juni 2016
ne
ng
sedangkan Pihak Tergugat tidak menyampaikan Kesimpulan;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak menyatakan tidak akan
mengajukan apa-apa lagi dan mohon Putusan;
In
A
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala
sesuatu yang tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara
ah
lik
Persidangan dianggap telah termuat dan merupakan bagian dari Putusan ini;
am
ub
----------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA--------------
ep
k
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah

ah
sebagaimana telah diuraikan dalam duduk sengketa diatas; ---------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa Objek Sengketa dalam perkara a quo adalah: --------------
ne
ng
Sertifikat Hak Milik Nomor: 1358/Perigi/2008, tanggal 30 Desember 2008, Surat
Ukur Nomor: 1262/Perigi/2008 tanggal 12 November 2008, seluas 14.220 m2,
do
gu
terletak di Desa Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa
In
Tenggara Barat, atas nama Abdul Karim (vide Bukti P-1 = T-1 = T.II.Int.1-1 =
A
T.II.Int.2-1)------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telah
menyampaikan jawabannya tertanggal 23 Maret 2016; ------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela No. 04/G/TUN/2016/PTUN-

ka
MTR tanggal 29 Maret 2016 yang amarnya menyatakan mengabulkan permohonan dari
ep
Para Pemohon Intervensi untuk masuk sebagai pihak dalam perkara ini, yang untuk
ah
selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
-Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 telah
a
R
si
menyampaikan jawaban mereka tertanggal 13 April 2016, yang memuat tentang pokok
sengketa dan eksepsi-eksepsi, oleh karenanya Majelis Hakim sebelum
ne
ng
mempertimbangkan pokok sengketa terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang
do
eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2
gu
tersebut; -------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
DALAM EKSEPSI:------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat II

ah
lik
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 di dalam Jawabannya telah menyampaikan
am
ub
eksepsi-eksepsi yang pada pokoknya berisi sebagai berikut: --------------------------------
1. Eksepsi tentang Penggugat sudah tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan

ep
k
gugatan; ----------------------------------------------------------------------------------------
ah
2. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat lewat waktu; --------------------------------------

R
si
3. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas; ---------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi tersebut dibantah oleh Para Penggugat
sebagaimana termuat dalam Repliknya tertanggal 27 April 2016; ------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi tersebut, Majelis Hakim akan
mempertimbangkan satu per satu sebagai berikut; ------------------------------------------

In
A
1. Eksepsi tentang Penggugat sudah tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan

ah
lik
gugatan; ----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya, Tergugat II Intervensi 1 dan

m
ub
Tergugat II Intervensi 2 menyatakan bahwa Penggugat Prinsipal atas nama Kasim

ka
alias Amaq Mawar telah meniggal dunia pada tanggal 3 April 2016 sebagaimana
ep
tertera dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor: 474.3/217/Kes/2016 tanggal 12

ah
April 2016, sehingga Kuasa Hukum Penggugat harus meminta persetujuan semua
R
es
ahli waris untuk melanjutkan perkara ini atau gugatan menjadi gugur; --------------
M
ng
on
34
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dalam Repliknya, Para Penggugat menyatakan bahwa
a
R
si
benar Penggugat Prinsipal atas nama Kasim alias Amaq Mawar telah meninggal
dunia pada tanggal 3 April 2016 sebagaimana telah diterangkan dalam Surat
ne
ng
Keterangan Nomor Meninggal Dunia 474.3/2104/PEM/2016 tanggal 8 April 2016
do
yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mamben Lauk (vide Bukti P-15); --------------
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan Surat
In
A
Pernyataan dari para ahli waris Kasim alias Amaq Mawar tertanggal 8 April 2016
yang pada pokoknya berisikan seluruh ahli waris telah sepakat untuk melanjutkan
ah
lik
perkara ini dan telah membuat Surat Kuasa baru kepada para Kuasa Hukum
am
ub
Penggugat Nomor: 19/SK-PDT/LBH.S/IV/2016 tertanggal 25 April 2016 untuk
melanjutkan proses persidangannya (vide Bukti P-16); --------------------------------

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tersebut di atas, Majelis Hakim
k
ah
berkesimpulan bahwa dalam hal ini para ahli waris dari Kasim alias Amaq Mawar
R
si
memiliki kepentingan terhadap perkara ini karena berhubungan langsung dengan
ne
ng
Pewaris dan juga tanah dalam Objek Sengketa a quo, sehingga kesepakatan yang
dibuat oleh para Ahli waris dari Kasim alias Amaq Mawar dalam Surat Pernyataan
do
gu
tertanggal 8 April 2016 tersebut telah cukup dijadikan dasar bagi mereka untuk
melanjutkan perkara ini, dan untuk selanjutnya akan disebut sebagai Para
In
A
Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terhadap eksepsi

lik
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tentang Penggugat sudah tidak

m
ub
memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan haruslah ditolak; ------------------

ka
2. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat lewat waktu; --------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya Tergugat II Intervensi 1 dan

ah
Tergugat II Intervensi 2 menyatakan bahwa Penggugat (Kasim alias Amaq Mawar)

R
es
telah mengetahui Objek Sengketa a quo sejak Bulan Juli 2015 dari orang yang
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
bernama Gufran yang telah diperlihatkan Sertifikat Objek Sengketa oleh H.
a
R
si
Suhermanto saat bertemu di Polsek Suela, bahkan Gufran sudah diberikan fotokopi
dari sertifikat tersebut, sehingga tidak mungkin Penggugat belum mengetahui
ne
ng
adanya Objek Sengketa karena selalu berkomunikasi dengan Gufran; ---------------
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang
PERATUN dikatakan bahwa: “Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang
In
A
waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya
Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.”; -----------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa karena dalam sengketa a quo pihak Penggugat adalah
am
ub
pihak ketiga yang tidak dituju secara langsung oleh Keputusan Tata Usaha Negara
yang didalilkan telah merugikannya, maka tenggang waktu pengajuan gugatan

ep
adalah dihitung dengan mempedomani Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor
k
ah
5.K/TUN/1992, tanggal 21 Januari 1993 jo. Yurisprudensi Nomor: 41.K/TUN/1994,

R
si
tanggal 10 Nopember 1994, jo. Yurisprudensi Nomor: 270.K/TUN/2001, tanggal 4
ne
ng
Mei 2002, yang pada pokoknya berbunyi: “…Tenggang waktu pengajuan gugatan
bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dihitung
do
gu
secara kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan
Tata Usaha Negara dan mengetahui adanya keputusan itu”; -------------------------

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat (Kasim alias Amaq Mawar) mengetahui secara

ah
nyata keberadaan sertipikat Objek Sengketa adalah pada tanggal 14 November 2015
lik
saat ditunjukkan oleh Gufran. Walaupun dari bulan Juli Gufran telah membawa
m
ub
fotokopi dari Sertifikat Objek Sengketa, tetapi baru bertemu dan diperlihatkan
ka
kepada Penggugat pada tanggal 14 November 2015 tersebut (vide Bukti P-1 dan
ep
Keterangan Saksi Gufran); ------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menyimpulkan berdasarkan fakta

R
es
hukum tersebut, Penggugat baru merasa kepentingannya dirugikan dan mengetahui

M
ng
on
36
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
secara nyata keberadaan Objek Sengketa tersebut pada saat diperlihatkan oleh
a
R
si
Gufran fotokopi Sertifikat Objek Sengketa pada tanggal 14 November 2015,
sehingga Majelis Hakim berpendapat tenggang waktu untuk mengajukan gugatan
ne
ng
masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sesuai ketentuan Pasal 55
do
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 jo Yurisprudensi
gu
Mahkamah Agung RI Nomor 5.K/TUN/1992, tanggal 21 Januari 1993 jo.
In
A
Yurisprudensi Nomor: 41.K/TUN/1994, tanggal 10 Nopember 1994, jo.
Yurisprudensi Nomor: 270.K/TUN/2001, tanggal 4 Mei 2002, yaitu sertifikat Objek

ah
lik
Sengketa diketahui Penggugat tanggal 14 November 2015 dan gugatan diajukan
am
ub
Penggugat tanggal 29 Januari 2016, oleh karenanya terhadap eksepsi yang diajukan
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tentang tenggang waktu

ep
mengajukan gugatan telah lewat waktu haruslah ditolak; ------------------------------
k
ah
3. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas; ---------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya Tergugat II Intervensi 1 dan
ne
ng
Tergugat II Intervensi 2 menyatakan gugatan Penggugat mengandung cacat objek
sebab Penggugat tidak dapat mengemukakan secara jelas dan pasti mengenai batas-
do
gu
batas tanah dalam Objek Sengketa oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah
dinyatakan kabur/tidak jelas; ---------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 11 Undang-undang

ah
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-undang Nomor 5 Tahun

lik
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Gugatan adalah permohonan yang
m
ub
berisi tuntutan terhadap Badan/Pejabat Tata Usaha Negara dan diajukan ke

ka
Pengadilan untuk mendapatkan putusan; -------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat (1) Undang-undang

ah
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Gugatan harus
R
es
memuat: a. nama, kewarganegaraan, tempat tinggal, dan pekerjaan penggugat atau

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
kuasanya; b. nama jabatan, dan tempat kedudukan tergugat; c. dasar gugatan dan
a
R
hal yang diminta untuk diputuskan oleh pengadilan; -----------------------------------
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati gugatan
ne
ng
Penggugat, serta telah dilakukan proses Pemeriksaan Persiapan sebelum gugatan
do
dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, maka Gugatan Penggugat telah
gu
dinyatakan sempurna dan tidak memuat suatu kekaburan atau ketidakjelasan
In
A
sebagaimana didalilkan oleh Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2,
sehingga eksepsi mengenai gugatan Penggugat kabur/tidak jelas haruslah ditolak; -

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan di atas maka
am
eksepsi-eksepsi dari Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 terbukti tidak
ub
beralasan hukum sehingga harus dinyatakan ditolak seluruhnya;-------------------------
ep
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat
k
ah
II Intervensi 2 telah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya, maka selanjutnya Majelis

R
si
Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok sengketa;------------------------------
ne
ng
DALAM POKOK SENGKETA; --------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa tuntutan pembatalan Objek Sengketa adalah didasarkan
do
gu
atas dalil Para Pengggugat yang menyatakan pada pokoknya, bahwa Objek Sengketa
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan/atau melanggar

In
A
asas-asas umum pemerintahan yang baik sehingga beralasan hukum untuk dinyatakan
ah
lik
batal atau tidak sah;--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalil dari Para Penggugat tersebut dibantah oleh Tergugat,
m
ub
yang pada pokoknya berisi bahwa Objek Sengketa diterbitkan sesuai dengan peraturan
ka
perundang-undangan yang berlaku dan tidak melanggar asas-asas umum pemerintahan

ep
yang baik; -------------------------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa oleh karena dalil Para Penggugat dibantah oleh Tergugat,
R
es
maka Pengadilan akan mempertimbangkan keabsahan Objek Sengketa sesuai dengan

M
ng
on
38
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara dengan mengacu pada peraturan perundang-
a
R
si
undangan yang berlaku dan/atau asas-asas umum pemerintahan yang baik; --------------
Menimbang, bahwa dari Jawab menjawab para pihak dalam sengketa a quo,
ne
ng
maka menurut Majelis Hakim, permasalahan hukum administrasi yang harus
do
dipertimbangkan adalah, apakah dari aspek kewenangan, prosedur dan/atau substansi
gu
penerbitan Objek Sengketa a quo telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan
In
A
yang berlaku dan/atau tidak melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik?; -----
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, Pihak

ah
lik
Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi
am
ub
meterai cukup sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah yang diberi tanda
Bukti P - 1 sampai dengan Bukti P - 16 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama Ihkam
ep
dan Gufran;------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil sangkalannya, Tergugat

R
si
telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai
ne
ng
cukup sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah yang diberi tanda Bukti T-1
sampai dengan T-2 tanpa mengajukan saksi;---------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi 1 juga telah mengajukan bukti
tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai cukup sehingga dapat
In
A
dijadikan sebagai alat bukti yang sah yang diberi tanda Bukti, yaitu T.II.Int.1-1 sampai
ah
dengan T.II.Int.1-14, dan Tergugat II Intervensi 2 mengajukan bukti surat yang diberi
lik
tanda Bukti T.II.Int.2-1 sampai dengan T.II.Int.2-7, serta 2 (dua) orang saksi yang
m
ub
bernama: Mardiah dan Mahudin alias Amaq Husni;------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tidak

ep
berkewenangan untuk menguji dan mempertimbangkan mengenai sengketa

ah
kepemilikan yang terkandung dalam perkara ini; ---------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dari
a
R
si
segi kewenangan, prosedural maupun substansial penerbitan Objek Sengketa dalam
perkara ini; ------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan
do
aspek kewenangan penerbitan Objek Sengketa apakah telah sesuai dengan peraturan
gu
perundang-undangan yang berlaku atau tidak?;------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria menyebutkan; --

ah
lik
1) Untuk menjamin kepastian hukum oleh Pemerintah diadakan Pendaftaran
Tanah di seluruh wilayah Republik Indonesia menurut ketentuan-ketentuan
am
ub
yang diatur dengan Peraturan Pemerintah;--------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 5 Peraturan Pemerintah

ep
Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, menyebutkan “Pendaftaran Tanah
k
ah
diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional”; ----------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan Pasal 6 ayat (1) Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, menyebutkan; ---------
1) Dalam rangka penyelenggaraan pendaftaran tanah sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 5 tugas pelaksanaan pendaftaran tanah dilakukan oleh Kepala
do
gu
Kantor Pertanahan, kecuali kegiatan-kegiatan tertentu yang oleh Peraturan

Pemerintah ini atau perundang-undangan yang bersangkutan ditugaskan
kepada Pejabat lain;
In
A
----Menimbang, bahwa lebih khusus mengenai penerbitan sertifikat yang dasar

ah
Pemberian Hak, telah diatur kewenangannya dalam Pasal 3 ayat (1) dan (2) Peraturan
lik
Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999
m
ub
Tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak
ka
Pengelolaan, sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------

ep
(1) Pemberian dan pembatalan Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna
Bangunan, Hak Pakai dan Hak Pengelolaan dilakukan oleh Menteri.---------------
ah
(2) Pemberian dan pembatalan hak sebagaimana dimaksud pada ayat (1), menteri
R
dapat melimpahkan kewenangannya kepada Kepala Kantor Wilayah, Kepala

es
Kantor Pertanahan dan Pejabat yang ditunjuk.------------------------------------------

M
ng
on
40
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan–ketentuan tersebut di atas, Majelis
a
R
si
Hakim berpendapat bahwa berdasarkan atribusi kewenangan yang diperolehnya, maka
Tergugat in casu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur memiliki
ne
ng
kewenangan dalam menerbitkan Objek Sengketa a quo; ------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dari
aspek prosedural penerbitan Objek Sengketa sebagai berikut:-------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa dari aspek prosedural, pihak Penggugat mendalilkan
sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa, Tergugat dalam menerbitkan sertifikat Objek Sengketa tidak melakukan
am
ub
data fisik dan data yuridis tanah yaitu fakta bahwa Para Penggugat masih
menguasai tanah tersebut dan juga secara yuridis mempunyai bukti kepemilikan
ep
k
berupa SKIPD (Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah) No.911 Persil

ah
225, sehingga Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 2, Pasal 24 ayat (1)
R
si
dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah
ne
ng
serta Pasal 60 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun
1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
do
gu
1997 Tentang Pendaftaran Tanah; -----------------------------------------------------
• Bahwa, Tergugat secara tersurat dan tersirat tidak mempertimbangkan, tidak

In
A
mencermati, dan tidak teliti dalam mengkaji segala permasalahan hukum yang
ah
lik
berkaitan dengan proses penerbitan sertifikat Objek Sengketa; --------------------
Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut pihak Tergugat menanggapi

m
ub
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------------------

ka
• Bahwa, Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Objek Sengketa telah

ep
melakukan penelitian data fisik dan data yuridis terhadap permohonan Hak
ah
Milik yang diajukan Pemohon berdasarkan dokumen-dokumen yang

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
dilampirkan serta berdasarkan hasil penelitian lapang sebagaimana diuraikan
a
R
si
dalam Risalah Pemeriksaan Tanah A; -------------------------------------------------
• Bahwa, dalam menerbitkan Sertifikat Objek Sengketa Tergugat telah sesuai
ne
ng
dengan prosedur Pemberian Hak atas Tanah Negara yaitu berdasarkan
do
guketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
Tanah joPeraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 9 Tahun 1999
In
A
tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak
Pengelolaan, dan juga tidak bertentangan dengan Asas-asas Umum

ah
lik
Pemerintahan yang Baik; ----------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa peraturan perundang-undangan yang relevan dari aspek
prosedural penerbitan Objek Sengketa adalah sebagai berikut: -----------------------------

ep
k
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah: --------

ah
Pasal 12----------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
1) Kegiatan pendaftaran tanah untuk pertama kali meliputi:--------------------------
a. pengumpulan dan pengolahan data fisik;-------------------------------------
ne
ng
b. pembuktian hak dan pembukuannya;------------------------------------------

c. penerbitan sertifikat;-------------------------------------------------------------
d. penyajian data fisik dan data yuridis;-----------------------------------------
do
e. penyimpanan daftar umum dan dokumen.------------------------------------
gu
Pasal 13----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
1) Pendaftaran tanah untuk pertama kali dilaksanakan melalui pendaftaran tanah

secara sistematik dan pendaftaran tanah secara sporadik.-------------------------
ah
lik
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 9 Tahun 1999 tentang

m
ub
Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak
Pengelolaan: ---------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Pasal 11----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Permohonan Hak Milik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1), diajukan
R
kepada Menteri melalui Kepala Kantor Pertanahan yang daerah kerjanya meliputi
es
letak tanah yang bersangkutan.------------------------------------------------------------------

M
ng
Pasal 12----------------------------------------------------------------------------------------------
on
42
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
Setelah berkas permohonan diterima, Kepala Kantor Pertanahan:------------------------
si
1. Memeriksa dan meneliti kelengkapan data yuridis dan data fisik.-----------------------
2. Mencatat dalam formulir isian sesuai contoh Lampiran 4. -------------------------------
3.Memberikan tanda terima berkas permohonan sesuai formulir isian contoh Lampiran
ne
ng
5. -------------------------------------------------------------------------------------------------
4. Memberitahukan kepada pemohon untuk membayar biaya yang diperlukan untuk
menyelesaikan permohonan tersebut dengan rinciannya sesuai dengan ketentuan
do
peraturan perundang-undangan yang berlaku, sesuai contoh Lampiran 6.------------
gu Menimbang, bahwa dari proses pembuktian baik berupa bukti surat maupun
In
A
saksi yang diajukan oleh Pihak Para Penggugat, Pihak Tergugat, juga Pihak Tergugat II
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 di persidangan, Majelis Hakim

ah
lik
mempertimbangkan sebagai berikut: -----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam pengujian prosedur penerbitan Sertifikat Objek

am
ub
Sengketa, Majelis Hakim membebankan pembuktian kepada Pihak Tergugat sebagai
ep
pihak yang mengeluarkan produk sertifikat Objek Sengketa a quo; -----------------------
k
ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secara luas

R
si
dan patut kepada para pihak untuk mengajukan alat bukti sejak proses pembuktian
ne
ng
berjalan, namun sampai dengan acara kesimpulan, Pihak Tergugat tidak menyerahkan
alat bukti surat berupa warkah tanah yang berisikan data fisik dan data yuridis tanah
do
gu
serta prosedur penerbitannya. Hal tersebut dikarenakan warkah tanah Sertifikat Hak
Milik Nomor: 1358/Perigi tanggal 30 Desember 2008, seluas 14.220m 2 atas nama
In
A
Abdul Karim yang terletak di Desa Perigi, Kecamatan Suela, sampai saat ini belum
ah
lik
ditemukan di Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur sesuai yang diterangkan
dalam Berita Acara Penelitian Warkah Nomor: 36/WR/II/2016 tanggal 17 Februari

m
ub
2016 (vide Bukti T-2); ----------------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa tidak ditemukannya warkah tanah oleh Tergugat telah

ep
menghambat proses pembuktian perkara ini sehingga memberikan dampak yang besar
ah
terhadap para pihak yang bersengketa dalam mencari kebenaran dan juga keadilan. Hal
R
es
ini adalah kelalaian Tergugat sebagai Pejabat/Badan Tata Usaha Negara dalam
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
memberikan pelayanan kepada masyarakat juga menghambat terlaksananya tertib
a
R
si
administrasi pertanahan; --------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena warkah tanah Objek Sengketa tidak
ne
ng
ditemukan dan tidak diajukan oleh Tergugat sebagai alat bukti dalam persidangan,
do
Majelis Hakim tidak dapat mendasarkan pengujian prosedural dari alat bukti yang
gu
diajukan oleh pihak Tergugat II Intervensi 1 sebagai pemohon awal sertifikat, karena
In
A
Majelis Hakim tidak berkeyakinan bahwa alat bukti tersebut adalah sama dengan yang
diajukan oleh Tergugat II Intervensi 1 pada saat mengajukan permohonan ke Kantor

ah
lik
Pertanahan Kabupaten Lombok Timur apabila tidak dibandingkan dengan alat bukti
am
ub
warkah dari Tergugat; -----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, tidak terdapat alat bukti

ep
yang cukup untuk membuktikan telah dilakukannya setiap prosedur oleh Tergugat,
k
ah
sehingga Tergugat tidak mampu membuktikan telah terpenuhinya data fisik maupun
R
si
data yuridis dari Permohonan Penerbitan Objek Sengketa. Dengan demikian Majelis
ne
ng
Hakim berpendapat bahwa penerbitan Objek Sengketa telah melanggar ketentuan Pasal
12 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Pasal
do
gu
12 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata
Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan,
In
A
sehingga Majelis Hakim berkesimpulan adanya cacat hukum dalam penerbitannya; ---
ah
Menimbang, bahwa oleh karena dari aspek prosedural Objek Sengketa telah
lik
terbukti melanggar peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka tuntutan

m
ub
Penggugat agar Sertifikat Objek Sengketa dinyatakan Batal adalah beralasan hukum
ka
untuk dikabulkan; ----------------------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa terhadap putusan ini Ketua Majelis Hakim,berbeda

ah
pendapat, adapun pendapat hukumnya adalah;

es
M
ng
on
44
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
• Bahwa yang menjadi objek sengketa in litis adalah Sertipikat
a
R
si
Hak Milik No.1358/ Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008
dengan Surat Ukur No.1262/Perigi/2008 tanggal 12 Nopember
ne
ng
2008, luas 14.220 m 2 yang terletak di Desa Perigi, Kecamatan
do
gu Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat
atas nama ABDUL KARIM (vide Bukti P-1=T-1=T II Int1-1=T
In
A
II Int 2-1);----------------------------------
•
ah
Bahwa didalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan
lik
memiliki sebidang tanah seluas 17.700m 2, yang terletak di
am
ub
Dusun Sengalang-alang, Desa Perigi sekarang Desa Puncak
Jeringo, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur dengan

ep
k
Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah No.911 Persil

ah
No.225, Klas III (vide Bukti

R
si
P-4);----------------------------------------------------------------------
ne
ng
---------------------
do
• Bahwa Para Penggugat mendalilkan tanah tersebut dibeli dari
gu
Amaq Sahatun pada tanggal 14 Juli 1995 dengan harga

In
A
Rp.650.000,00 (vide bukti P-2);-----------------
• bahwa diatas tanah yang didalil oleh Para Penggugat sebagai

ah
lik
miliknya tersebut ternyata terdapat alas hak kepemilikan atas

m
ub
nama Abdul Karim berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1358/
Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008 dengan Surat Ukur

ka
ep
No.1262/Perigi/2008 tanggal 12 Nopember 2008, luas 14.220

ah
m2 yang terletak di Desa Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten

R
es
Lombok Timur, tanah objek sengketa tersebut dibeli dari

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
Amaq Amar dan Amaq Sohatun berdasarkan surat jual beli
a
R
si
dibawah tangan Nomor : 87/PR/PEM/2003 tertanggal 17Mei
2003 (vide bukti T II Int.1-2) dan kuitansi tertanggal 9 Juli
ne
ng
2004 (vide bukti TII Int.1-4);---------------
do
gu • Bahwa meskipun dalam sengketa ini yang dimohonkan oleh
Penggugat adalah pengujian keabsahan Sertipikat Hak Milik
In
A
No.1358/ Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008 dengan Surat
Ukur No.1262/Perigi/2008 tanggal 12 Nopember 2008, luas

ah
lik
14.220 m2 yang terletak di Desa Perigi, Kecamatan Suela,
am
ub
Kabupaten Lombok Timur (objek sengketa), namun pokok
persoalan yang muncul berpangkal dari sengketa kepemilikan

ep
k
hak atas tanah, dimana Para Penggugat mengaku menguasai

ah
tanah (vide keterangan saksi Ihkam dan Gufran) dan memiliki

R
si
tanah objek sengketa berdasarkan Surat Ketetapan Iuran
ne
ng
Pembangunan Daerah No.911 Persil No.225, Klas III atas
nama Amaq Amar (vide Bukti P-4) sedangkan pihak Tergugat
do
gu
II Intervensi-1 mengakui menguasai dan memiliki fisik tanah
sejak tahun 2003 termasuk telah bercocok tanam diatas tanah

In
A
objek sengketa (vide keterangan saksi Mardiah dan Amaq

ah
lik
Husni);-------------------------------------------------------------
• Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas dan

m
ub
mencermati bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat dan

ka
ep
Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2,
Ketua Majelis Hakim berpendapat sebagai akibat

ah
diterbitkannya surat keputusan objek sengketa yaitu Sertipikat

es
M
Hak Milik No.1358/ Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008

ng
on
46
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
dengan Surat Ukur No.1262/Perigi/2008 tanggal 12 Nopember
a
R
si
2008, luas 14.220 m 2 yang terletak di Desa Perigi, Kecamatan
Suela, Kabupaten Lombok Timur telah menimbulkan adanya
ne
ng
perselisihan hak/ sengketa kepemilikan antara Para Penggugat
do
gu dengan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2,
karena masing-masing mendalilkan sebagai pemilik yang sah
In
A
atas bidang tanah tersebut;-------------------------------------
• Bahwa sejak saat diterbitkannya sertipikat hak milik objek

ah
lik
sengketa aquo oleh Tergugat telah menimbulkan sengketa
am
ub
kepemilikan antara Para Penggugat dengan Abdul Karim dan
Suhermanto, selaku pemegang Sertipikat Hak Milik Nomor

ep
k
1358 Tahun 2008, atas bidang tanah yang

ah
sama;------------------------------------------
R
si
• Bahwa menurut kaidah-kaidah hukum yang terdapat dalam
ne
ng
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung dibawah
ini :-----------------------------------------------------------
do
gu
1. Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 93 K/TUN/1996 tanggal 24 Februari

In
A
1998. Kaidah Hukum: Bahwa untuk mengetahui apakah ada kekeliruan mengenai
fisik tanah sengketa dan kepemilikannya atas tanah sengketa, maka hal tersebut
ah
lik
perlu diperiksa dan ditetapkan oleh Pengadilan Perdata, baru kemudian dapat
ditetapkan apakah ada kekeliruan dalam penerbitan Sertifikat karena didasarkan

m
ub
atas data yang keliru.----------------------------------------------------------------------

ka
ep
2. Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 16 K/TUN/2000 tanggal 28 Februari

ah
2001 Kaidah Hukum: Bahwa gugatan mengenai sengketa kepemilikan adalah

R
wewenang peradilan umum untuk memeriksanya.----------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
3. Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 22 K/TUN/1998 tanggal 27 Juli 2001
a
R
si
Kaidah Hukum Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang berkaitan dengan
masalah kepemilikan tidak termasuk wewenang Peradilan Tata Usaha Negara
ne
ng
untuk memeriksa dan mengadilinya, melainkan wewenang Peradilan Umum
do
dengan melibatkan semua pihak yang berkepentingan.-------------------------------
gu
4. Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 88 K/TUN/1993 tanggal 7 September
In
A
1999. Kaidah Hukum: Meskipun sengketa yang terjadi akibat dari surat keputusan
pejabat, tetapi perkara tersebut menyangkut pembuktian hak milik atas tanah,
ah
lik
maka gugatan harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena
am
ub
merupakan sengketa perdata.--------------------------------------------------------------
• Bahwa meskipun sengketa in litis timbul sebagai akibat

ep
k
diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor 9 Tahun 2008,

ah
namun sengketa tersebut termasuk dalam sengketa yang pada

R
si
esensinya masalah kepemilikan bidang tanah, dan hal ini
ne
ng
merupakan kewenangan dari Hakim Perdata di Peradilan
Umum untuk mengadilinya terlebih dahulu sebelum nantinya
do
gu
dapat dibuktikan lebih lanjut apakah penerbitan sertipikat
objek sengketa oleh Tergugat telah diberikan kepada

In
A
pemegang hak yang sah menurut hukum atau sebaliknya

ah
lik
sehingga terhadap Sertipikat Hak Milik tersebut dapat
dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara karena

m
ub
diterbitkan oleh Tergugat atas nama pemegang hak yang tidak

ka
sesuai menurut hukum

ep
kepemilikannya;--------------------------------------------------------
ah
--
es
M
ng
on
48
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
• Bahwa oleh karena masih adanya sengketa kepemilikan dalam
a
R
si
sengketa in litis sehingga Peradilan Tata Usaha Negara tidak
berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan
ne
ng
perkara a quo;---------------------------------------------
do
gu • Bahwa Ketua Majelis Hakim berkesimpulan pendapat dalam perkara
Nomor 04/G/2016/PTUN-MTR:
In
A
--------------------------------------------------------------------
ah
1. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tidak
lik
berwenang mengadili sengketa in
am
ub
litis.----------------------------------------------------------------
2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat

ep
k
Diterima;-----------------------
ah
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan untuk

R
si
seluruhnya, maka Pihak Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi
ne
ng
2 dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan berdasarkan Pasal 110 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara harus dihukum untuk
do
gu
membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang besarnya akan tercantum dalam
In
amar Putusan ini; ---------------------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam

ah
lik
pemeriksaan persidangan tanpa tergantung pada fakta-fakta dan hal-hal yang diajukan
oleh para pihak sesuai dengan ketentuan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
m
ub
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-
ka
Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor
ep
5 Tahun 1986, Majelis Hakim telah mengambil beban pembuktian beserta penilaian
ah
pembuktian terhadap alat-alat bukti yang diajukan para pihak, dan hanya memakai alat
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
bukti yang relevan saja, sehingga terhadap alat bukti yang selebihnya, akan tetap
a
R
si
dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara; ---------------------------
Memperhatikan Ketentuan-Ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 5 tahun
ne
ng
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
do
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
gu
Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
In
A
Atas Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta
Peraturan lain yang berkaitan dengan sengketa ini; -----------------------------------------

ah
lik
MENGADILI:
am
ub
I. DALAM ep
EKSEPSI:------------------------------------------------------------------------------------- -
k
Menolak Eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk

ah
si
seluruhnya;--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
II. DALAM POKOK SENGKETA:---------------------------------------------------------
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menyatakan batal objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 1358/
Perigi/2008, tanggal 30 Desember 2008, Surat Ukur Nomor: 1262/Perigi/2008

In
A
tanggal 12 November 2008, seluas 14.220 m 2, terletak di Desa Perigi,

ah
lik
Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat,
atas nama Abdul Karim;

m
ub
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut objek sengketa berupa Sertifikat Hak

ka
Milik Nomor: 1358/Perigi/2008, tanggal 30 Desember 2008, Surat Ukur

ep
Nomor: 1262/Perigi/2008 tanggal 12 November 2008, seluas 14.220 m2,

ah
terletak di Desa Perigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi

es
M
Nusa Tenggara Barat, atas nama Abdul Karim;

ng
on
50
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
4. Menghukum Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2
a
R
si
untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar
Rp.485.000,00 (Empat ratus delapanpuluh lima ribu
ne
ng
rupiah);------------------------------------------
do
gu Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari
KAMIS, tanggal 16 Juni 2016 oleh kami, Majelis Hakim yang terdiri NIEKE
In
A
ZULFAHANUM, S.H. sebagai Ketua Majelis, MARTA SATRIA PUTRA, S.H.
ah
M.H. dan SEPTIA PUTRI RIKO, S.H., M.Kn, masing-masing sebagai Hakim
lik
Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari
am
ub
RABU, tanggal 22Juni 2016oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh
SYAMSIAH, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, serta
ep
k
dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan dihadiri oleh
ah
R
Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 1 dan Kuasa Hukum Tergugat Intervensi 2;--------
si
KETUA MAJELIS HAKIM,
ne
ng
HAKIM ANGGOTA I,
do
gu
NIEKE ZULFAHANUM, S.H.

In
A
MARTA SATRIA PUTRA, S.H.,M.H.
HAKIM ANGGOTA II,

ah
lik
m
ub
SEPTIA PUTRI RIKO, S.H.,M.Kn.

ka
ep
PANITERA PENGGANTI,
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
SYAMSIAH, S.H.
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
Perincian Biaya Perkara Nomor : 04/G/2016/PTUN-MTR :

ah
lik
1. Pendaftaran Gugatan........................ Rp. 30.000,-
am
ub
2. Biaya ATK ....................................... Rp. 150.000,-
3. Biaya Panggilan ………………........ Rp. 235.000,-
4. Leges.................................................. Rp. 3.000,-
ep
k
5. Redaksi...............................................Rp. 5.000,-
ah
6. Materai ..............................................Rp. 12.000,-

R
si
7.Penterjemah………………………….Rp. 25.000,-
ne
ng
8. Sumpah Saksi………………………...Rp. 25.000,-
Jumlah................................................ Rp. 485.000,-(Empat Ratus Delapan Puluh
do
gu
Lima Ribu Rupiah)

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
52
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52

4 G 2016 Ptun - MTR

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

4 G 2016 Ptun - MTR

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara;---------------------------------------------------

Kahyangan, Kabupaten Lombok Utara;------------------------

Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Tengah, Desa Mamben Lauk,

3. Nama : SUKRAN, S.Pd.I;-----------------------------------------------

Pekerjaan : Guru Honor;--------------------------------------------------------

Tempat Tinggal : Dusun Santong Barat, Desa Santong, Kecamatan

Kahyangan, Kabupaten Lombok Utara;------------------------

4. Nama : SUMAYYAH, S.Pd;---------------------------------------------

Pekerjaan : Guru Honor;------------------------------------------------------

Halaman1dari43Halaman Putusan Nomor : 04/G/2016/PTUN.MTR

Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Tengah, Desa Mamben Lauk,

Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Timur, Desa Mamben Lauk,

Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;----------

Pekerjaan : Guru Honor;--------------------------------------------------------

Tempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Timur, Desa Mamben Lauk,

Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;----------

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 19/SK-PDT/

LBH.S/IV/2016 tanggal 25 April 2016 memberi Kuasa

1. SYAMSUL BAHRI, S.H.;-----------------------------------

Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum Seroja

(LBH-SEROJA), beralamat kantor di Jalan KH Ahmad

dahlan No.27, Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong,

Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia dan Penerima Kuasa

Timur di Jalan MT Haryono No. 03, Selong, Lombok

1. ABDUL KARIM, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,

bertempattinggal di Dusun Sengalang-alang, Desa Puncak Jeringo, Kecamatan

Suela, Kabupaten Lombok Timur. Selanjutnya disebut

2. SUHERMANTO, S.P., berkewargenegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai

Negeri Sipil, bertempattinggal di Kampung Karang Siswa, Desa Masbagik

Selatan, Kecamatan Masbagik, Kabupaten, Lombok Timur. Selanjutnya disebut

sebagai………………………………………. TERGUGAT II INTERVENSI-2;

Halaman3dari43Halaman Putusan Nomor : 04/G/2016/PTUN.MTR

1. D.A.Malik, S.H.; ----------------------------------------------------------------

4. Hendro Tustianto, S.H.; --------------------------------------------------------

pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Nusa Tenggara Barat, beralamat

Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut;---------------------------------------------

• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram

Nomor :04/PEN-L.DIS/2016/PTUN-MTR, tertanggal02 Pebruari 2016, tentang

• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram

Nomor :04/PEN-MH/2016/PTUN-MTR, tertanggal02 Pebruari 2016, tentang

Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan

sengketa tata usaha

• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

Negara MataramNomor : 04/PEN.PP/2016/PTUN-MTR, tertanggal 03 Pebruari

2016, tentang Pemeriksaan

2016, tentang Persidangan Terbuka untuk

sebagai Pihak Tergugat II Intervensi

Menimbang, bahwa Para Penggugattelah mengajukan gugatan

tertanggal29Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

G/2016/PTUN.MTRdan telah diperbaiki pada tanggal10 Maret 2016, yang pada

tata usaha negara yang menjadi objek sengketa berupa:--------------------------------------

“Sertipikat Hak Milik No.1358/ Perigi/2008 tanggal 30 Desember 2008 dengan

Surat Ukur No.1262/Perigi/2008 tanggal 12 Nopember 2008, luas 14.220 m2 yang

Halaman5dari43Halaman Putusan Nomor : 04/G/2016/PTUN.MTR

menimbulkan akibat hokum bagi seseorang atau badan hukum

memeriksa, mengadili, dam memutus perkara ini.-------------

2. Bahwa Penggugat mengetahui objek gugatan yaitu pada tanggal 14 Nopember

2015, sehingga gugatan Penggugat masih dalam Tenggang waktu 90 hari

sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Surat

Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun

Sengalang-alang, Desa Perigi sekarang Desa Pucak Jeringo, Kecamatan Suela,