06PPKE002 Dila Ainiyah Harun Tugas Proyek 5 One Way Anova

Model Pembelajaran TDPT(Tell-Demonstration-Project-Transfer Test)
Oleh Aeng Muhidin
Tugas Proyek 5. Uji One Way Anova

* Format tidak boleh dirubah;
Nama : Dila Ainiyah Harun

NIM : 171011500132
Kelas : 06PPKPE002
Mata Kuliah : Statistika Pendidikan
Dosen Pengampu : Aeng Muhidin, M.Pd
 Pastikan nama file ditulis sesuai contoh. Misal: 06PPKPE002 Winda Sapitri
Tugas Proyek 5;
 Simpan (save) dalam bentuk file PDF.
 Cek sebelum mengirimkan ke google classroom (lihat Rubrik Penilaian Tugas)
 Cuplik (screenshoot) bukti pengiriman, sampaikan ke dosen, dan simpan sebagai
bukti untuk Anda sendiri.
Rubrik Penilaian Tugas

Rubrik ini digunakan untuk menilai Tugas Proyek 2 Anda. Perhatikan rubrik ini untuk
memperoleh nilai yang optimal.
Kriteria Sempurna Bagus Cukup Kurang

Kerapihan (30) 30 20 10 5
Sesuai format, A4, Format Tabel tidak Semua

Tahoma 11 pt, tabel terpenuhi, border kriteria
dengan border atas- tabel border atas- sempurna
tengah-bawah, atas-tengah- tengah- tidak
keterangan tabel, bawah, bawah terpenuhi
pengetikan rapih, keterangan
tabel sejajar tabel
Ketepatan (70) 70 50 40 10
Interpretasi uji Interpretasi uji Intepretasi Interpretasi

normalitas, outlier, normalitas, ada yang salah
dan uji hipotesis outlier, dan uji keliru 1 semua
dengan kalimat yang hipotesis
lugas dan logis. dengan
kalimat yang
kurang lugas
tetapi logis.
1
Oleh Aeng Muhidin
A. Contoh Kasus
Keiy, mahasisa asal Slovakia yang kuliah di Program Studi S1 PPKn sedang
menyelesaikan penelitian eksperimen yang mengkaji dampak penggunaan video
tutorial terhadap hasil pembelajaran proyek.
Dari 80 siswa, 20 siswa ditempatkan secara acak untuk diberikan video tutorial
beranotasi (VA), 25 siswa ditempatkan secara acak untuk diberikan video tutorial
biasa (VB), dan 35 siswa ditempatkan secara acak untuk diberikan video tutorial
youtube (VY). Hasil belajar diukur menggunakan tes pilihan ganda
berjumlah 13 + tanggal lahir Anda.
Keiy mengajukan hipotesis “diduga terdapat perbedaan rerata hasil

belajar di antara kegita kelompok dan kelompok yang belajar
menggunakan video tutorial beranotasi lebih unggul dibandingkan video
totorial biasa dan video youtube”.
Jika Anda adalah Keiy, lakukan Uji One Way Anova dan laksanakan laporan uji
One Way Anova !
B. Penataan Data
1. Data Excel
Tabel 5.1 Data Hasil Belajar Kelompok Perlakuan Video Anotasi, Video
Biasa, dan Video Youtube
Sampel HBVA Kode HBVB Kode HBVY Kode
1 71 1 64 2 64 3
2 57 1 71 2 43 3
3 79 1 79 2 57 3
4 79 1 43 2 79 3
5 57 1 43 2 29 3
6 71 1 50 2 29 3
7 71 1 21 2 64 3
8 43 1 36 2 50 3
9 64 1 29 2 71 3
10 86 1 50 2 43 3
11 71 1 21 2 43 3
12 93 1 50 2 7 3
13 43 1 79 2 29 3
14 86 1 29 2 29 3
15 50 1 43 2 29 3
16 93 1 50 2 50 3
17 50 1 43 2 21 3
18 57 1 36 2 64 3
19 64 1 50 2 36 3
20 64 1 50 2 50 3
21 64 2 64 3
22 57 2 14 3
2
Oleh Aeng Muhidin
Sampel HBVA Kode HBVB Kode HBVY Kode

23 50 2 50 3
24 36 2 50 3
25 50 2 57 3
26 36 3
27 50 3
28 57 3
29 64 3
30 50 3
31 29 3
32 64 3
33 43 3
34 36 3
35 50 3
2. Data SPSS
Tabel 5.2 Data Hasil Belajar Kelompok Perlakuan Video Anotasi, Video
Biasa, dan Video Youtube
Hasil Belajar Kode Keterangan
71 1 Video Beranotasi(VA)
3
Oleh Aeng Muhidin

64 2 Video Biasa(VB)
64 3 Video Youtube(VY)
4
Oleh Aeng Muhidin

C. Uji Persyaratan Analisis

1. Uji Normalitas
Tabel 5.3 Output Uji Normalitas Pada Uji One Way Anova
Tests of Normality
5
Oleh Aeng Muhidin
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Kelompok Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Hasil belajar 1 .109 20 .200* .956 20 .460
2 .203 25 .009 .947 25 .218
3 .144 35 .064 .968 35 .387
*. This is a lower bound of the true significance.
a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan Tabel 5.3 diketahui bahwa data hasil belajar kelompok perlakuan 1
Dengan video beranotasi (VA) terdistribusi normal (Sig. = 0.460 > 0.200) begitu
juga, Data hasil belajar kelompok perlakuan 2 dengan video biasa (VB) terdistribusi
normal (Sig. = 0.218 > 0.009). Begitu juga, data hasil belajar kelompok perlakuan
3 dengan Video Youtube (VY) terdistribusi normal (Sig. = 0.064 > 0.387).
Gambar 5.1 Grafik Normal Q-Q Plot Data Hasil Belajar Kelompok Video
Anotasi
Berdasarkan Gambar 5.1 diketahui bahwa data hasil belajar kelompok Video
Beranotasi (VA) terdistribusi normal, karena bulatan kecil berada di sepanjang garis
linear.
Gambar 5.2 Grafik Normal Q-Q Plot Data Hasil Belajar Kelompok
Perlakuan Video Biasa
6
Oleh Aeng Muhidin
Berdasarkan Gambar 5.2 diketahui bahwa data hasil belajar kelompok Video Biasa
(VB) terdistribusi normal, karena bulatan kecil berada di sepanjang garis linear.
Gambar 5.3 Grafik Normal Q-Q Plot Data Hasil Belajar Kelompok Kontrol
Video Youtube
Berdasarkan Gambar 5.3 diketahui bahwa data hasil belajar kelompok Video
Youtube (VA) terdistribusi normal, karena bulatan kecil berada di sepanjang garis
linear.
2. Uji Homogenitas
Berdasarkan Tabel 5.4 diketahui bahwa data hasil belajar di ketiga kelompok (Video
Beranotasi, Biasa, Youtube) bersifat homogeny (Sig. 0.752 > 0.05).
Tabel 5.4 Output Uji Homogenitas One Way Anova
Test of Homogeneity of Variances
Hasil belajar
Levene Statistic df1 df2 Sig.
.286 2 77 .752
Gambar 5.4 Grafik Box Plot Data Hasil Belajar Tiga Kelompok (Video
Anotasi, Video Biasa, dan Video Youtube)
7
Oleh Aeng Muhidin
Berdasarkan Gambar 5.4 diketahui bahwa data hasil belajar kelompok 1 dan
kelompok 3 yang diperlakukan dengan video beranotasi (VA) dan dengan video
youtube (VY) bersifat homogen, karena tidak terdapat pencilan data. Sedangkan,
data hasil belajar kelompok 2 yang diperlakukan dengan video biasa (VB) tidak
bersifat homogen, karena terdapat pencilan data.
D. Uji Hipotesis
Tabel 5.5 Output One Way Anova
ANOVA
Hasil belajar
Si
Sum of Squares df Mean Square F g.
Between Groups .0
6590.604 2 3295.302 12.911 0
0
Within Groups 19652.196 77 255.223
Total 26242.800 79
Berdasarkan Tabel 5.5 diketahui bahwa terdapat perbedaan Signifikan (Sig. = 0.000
< 0.05) rerata hasil belajar di antara ketiga kelompok (video beranotasi, video biasa,
dan video youtube).
Tabel 5.6 Output Uji Post-Hoc Comparison
Multiple Comparisons
Dependent Variable: Hasil Belajar
Tukey HSD
95% Confidence Interval
Upper
(I) Kelompok (J) Kelompok Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. Lower Bound Bound
1 2 15.090* 3.932 .124 5.75 24.43
3 17.064* 3.323 .140 9.17 24.96
2 1 -15.090* 3.932 .114 -24.43 -5.75
3 1.974 3.054 .795 -5.28 9.23
3 1 -17.064* 3.323 .125 -24.96 -9.17
8
Oleh Aeng Muhidin
2 -1.974 3.054 .795 -9.23 5.28

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Berdasarkan Tabel 5.6 diketahui bahwa :

 Terdapat perbedaan signifikan ( Sig. = 0.124 > 0.05) rerata hasil belajar antara
kelompok 1 yang diperlakukan dengan video beranotasi (VA) dan kelompok 2
yang diperlakukan dengan video biasa (VB).
 Terdapat perbedaan signifikan ( Sig. = 0.140 > 0.05) rerata hasil belajar antara
kelompok 1 yang diperlakukan dengan video beranotasi (VA) dan kelompok 3
yang diperlakukan dengan video Youtube (VY).
 Tidak terdapat perbedaan signifikan ( Sig. = 0.795 > 0.05) rerata hasil belajar
antara kelompok 2 yang diperlakukan dengan video biasa (VB) dan kelompok 3
yang diperlakukan dengan video Youtube (VY).
Tabel 5.7 Tabel Bantu Perbandingan
Kelompok Kelompok Perbedaan Signifikasi Skor

Kandang Lawan Rerata
1 2 15.0 Tidak Signifikan 1 2
3 17.0 Tidak Signfikan 1
2 1 -15.0 Tidak signifikan 0 1
3 1.9 Tidak Signifikan 1
3 1 -17.0 Tidak Signifikan 0 0
2 -1.9 Tidak Signifikan 0
Berdasarkan Tabel 5.7 diketahui bahwa rerata hasil belajar kelompok yang di
Perlakukan dengan video anotasi (VA) lebih unggul dibandingkan dengan
Kelompok 2 dan kelompok 3. Rerata hasil belajar kelompok 2 yang Diperlakukan
dengan video biasa lebih unggul di bandingkan kelompok 3 yang Di perlakukan
dengan video youtube.
E. Kesimpulan
Penting
Kesimpulan berisi tujuan penelitian, hasil uji persyaratan analisis, dan hasil
pengujian hipotesis.
Penelitian bertujuan untuk mengetahui dampak video pembelajaran terhadap

hasil belajar. Diketahui bahwa data hasil belajar kelompok perlakuan 1 Dengan
video beranotasi (VA) terdistribusi normal (Sig. = 0.460 > 0.200) begitu juga,
Data hasil belajar kelompok perlakuan 2 dengan video biasa (VB) terdistribusi
normal (Sig. = 0.218 > 0.009). Begitu juga, data hasil belajar kelompok
perlakuan 3 dengan Video Youtube (VY) terdistribusi normal (Sig. = 0.064 >
0.387). Diketahui bahwa data hasil belajar di ketiga kelompok (Video Beranotasi,
9
Oleh Aeng Muhidin
Biasa, Youtube) bersifat homogeny (Sig. 0.752 > 0.05). Diketahui bahwa
terdapat perbedaan Signifikan (Sig. = 0.000 < 0.05) rerata hasil belajar di antara
ketiga kelompok (video beranotasi, video biasa, dan video youtube).Dari uji One
Way Anova diketahui bahwa : (1)Terdapat perbedaan signifikan ( Sig. = 0.000 <
0.05) rerata hasil belajar antara kelompok 1 yang diperlakukan dengan video
beranotasi (VA) dan kelompok 2 yang diperlakukan dengan video biasa (VB).
(2)Terdapat perbedaan signifikan ( Sig. = 0.000 < 0.05) rerata hasil belajar
antara kelompok 1 yang diperlakukan dengan video beranotasi (VA) dan
kelompok 3 yang diperlakukan dengan video Youtube (VY). (3)Tidak terdapat
perbedaan signifikan ( Sig. = 0.880 > 0.0 5) rerata hasil belajar antara
kelompok 2 yang diperlakukan dengan video biasa (VB) dan kelompok 3 yang
diperlakukan dengan video Youtube (VY). Diketahui bahwa rerata hasil belajar
kelompok yang di Perlakukan dengan video anotasi (VA) lebih unggul
dibandingkan dengan Kelompok 2 dan kelompok 3. Rerata hasil belajar kelompok
2 yang Diperlakukan dengan video biasa lebih unggul di bandingkan kelompok 3
yang Di perlakukan dengan video youtube.
10

06PPKE002 Dila Ainiyah Harun Tugas Proyek 5 One Way Anova

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

06PPKE002 Dila Ainiyah Harun Tugas Proyek 5 One Way Anova

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Model Pembelajaran TDPT(Tell-Demonstration-Project-Transfer Test)

Oleh Aeng Muhidin

Tugas Proyek 5. Uji One Way Anova

Nama : Dila Ainiyah Harun

Rubrik Penilaian Tugas

Kriteria Sempurna Bagus Cukup Kurang

Sesuai format, A4, Format Tabel tidak Semua

Interpretasi uji Interpretasi uji Intepretasi Interpretasi

Keiy mengajukan hipotesis “diduga terdapat perbedaan rerata hasil

Sampel HBVA Kode HBVB Kode HBVY Kode

Hasil Belajar Kode Keterangan

Hasil Belajar Kode Keterangan

C. Uji Persyaratan Analisis

Tabel 5.6 Output Uji Post-Hoc Comparison

2 -1.974 3.054 .795 -9.23 5.28

Berdasarkan Tabel 5.6 diketahui bahwa :

Tabel 5.7 Tabel Bantu Perbandingan

Kelompok Kelompok Perbedaan Signifikasi Skor

Penelitian bertujuan untuk mengetahui dampak video pembelajaran terhadap

Anda mungkin juga menyukai