Triase bertujuan untuk menentukan prioritas klinis pasien

berdasarkan fitur menyajikan mereka. Tujuannya adalah untuk

menurunkan morbiditas dan mortalitas. Sistem triase harus
mengidentifikasi pasien yang membutuhkan perhatian segera di satu sisi
tetapi juga untuk mengenali pasien yang dapat dengan aman menunggu atau mungkin
tidak perlu perawatan darurat sama sekali di sisi lain. Orang itu-
chester Triage System (MTS), Kanada Triage dan
Skala ketajaman (CTAS) dan Indeks Keparahan Darurat
(ESI) Skor, dan Timbangan Triage Australasia adalah
sistem triase paling umum digunakan di departemen darurat
KASIH (Eds) untuk anak-anak dan orang dewasa [1E7].

Semua sistem triase didasarkan pada pendapat konsensus

ahli. Pohon-pohon keputusan ahli desain untuk mendukung clini-
penilaian risiko cal atau prediksi penggunaan sumber daya untuk mendefinisikan
tingkat urgensi. Sistem triase harus sederhana untuk memungkinkan
perawat untuk cepat menilai pasien dan harus applica-
ble untuk populasi luas dengan variabilitas yang besar dalam tanda-tanda
dan gejala dalam pengaturan perawatan darurat.

Evaluasi sistem triase melibatkan penilaian

reliabilitas dan validitas. Keandalan mengacu pada tingkat
variabilitas intraobserver dan variabilitas interobserver. Itu
validitas mengacu pada sejauh mana sistem triase pra
dicts yang '' benar '' urgensi. Validitas internal didasarkan pada
Studi dalam pengaturan tunggal (biasanya, pengaturan yang di-
dilibatkan dalam pengembangan atau modi fi kasi dari sistem itu).
Validitas eksternal berdasarkan studi di set-berbeda
tings. Kebanyakan penelitian pada sistem triase fokus pada interrater yang
Perjanjian [7e10]. Hasil perjanjian interrater
studi tergantung pada unambiguousness dan kelengkapan
sistem dan keakuratan perawat. Yang ekstensif
penggunaan sistem triase dalam praktek sehari-hari di ED dan umum
praktisi dari jam kantor-kantor kontras dengan
sejumlah studi yang memvalidasi sistem triase.
Validitas MTS dipelajari secara retrospektif di
subkelompok pasien dengan risiko tinggi nyeri dada dan
pasien sakit parah [11,12]. Kami prospektif internal
divalidasi MTS dalam perawatan darurat pediatrik di 13.000
anak-anak dengan standar referensi independen [4]. Untuk
ESI, CTAS, anak Soterion Cepat Triage
Sistem, dan Australasia Triage Systems, tren di
penggunaan sumber daya, panjang biaya tinggal, masuk, rumah sakit,
sistem triase berbasis konsensus telah diterapkan untuk
populasi yang luas dengan berbagai tanda dan gejala
mengunjungi UGD. Untuk keputusan c pasien-spesifik individu,
aturan yang digunakan dan ukuran hasil adalah, biasanya, salah satu
lima prognosis-spesifik kategori urgensi. Sebaliknya,
aturan prediksi dalam penelitian diagnostik yang dikembangkan untuk
sempit spesifik subpopulasi berdasarkan prede fi tanda ned
atau gejala, misalnya, anak-anak yang mengalami demam
[16]. Aturan prediksi klinis bertujuan untuk meningkatkan kepastian
ada atau tidak adanya penyakit (misalnya, bakteri serius
infeksi) berdasarkan karakteristik umum, pada klinis
tanda dan gejala, dan sering hasil tambahan
tes diagnostik. Tes-tes tersebut tidak diterapkan dalam isolasi, tetapi dalam
Kombinasi sebanding dengan praktek klinis. Regresi
analisis yang digunakan untuk menghitung peluang multivariabel rasio
untuk karakteristik yang berbeda, dan karakteristiknya penting
teristics diintegrasikan ke dalam model prediksi. Ini
model memprediksi pada umumnya satu spesifik diagnosis atau progno-
sis tetapi juga dapat menjadi salah satu dari lebih mungkin diagnostik
kategori [17,18].

Sistem triase didasarkan pada pohon keputusan termasuk

pilihan prediktor univariat berdasarkan menyajikan masalah
anddiscriminator.Inclinicalpractice, triageisusedasadeci-
sion memerintah untuk memprediksi urgensi perawatan (prognosis). Namun,
kebanyakan aturan prediksi klinis memberikan diagnostik atau prognos-
ticprobabilities, usingascoreorriskstrati fi cationalgorithm,
dan hanya sedikit yang diterjemahkan ke dalam aturan-aturan keputusan [19,20].

dan mortalitas yang digunakan untuk memvalidasi tingkat urgensi

[5E7]. Sebuah panel ahli, yang dialokasikan tingkat urgensi
berdasarkan informasi klinis kunjungan ED di presen-
tasi, digunakan dalam beberapa studi skenario kasus untuk memvalidasi
sistem triase [13,14].
Tujuan dari artikel ini adalah untuk mendiskusikan tantangan
dalam penelitian triase: Bagaimana untuk mengevaluasi keandalan dan valid-
ity sistem triase? Mengapa studi validasi pada
aturan keputusan yang mendasari sistem triase kurang? Dan
bagaimana menerapkan metodologi penelitian diagnostik untuk
validasi sistem triase?

2. Perkembangan keputusan aturan di utama

sistem triase

Sistem triase umum digunakan semua didasarkan pada

pendapat ahli dari dokter dan perawat ED. sistem
didasarkan pada ketajaman menyajikan masalah dan fitur atau
konsumsi sumber daya diprediksi atau kombinasi dari ini
item. Kebanyakan sistem triase mengkategorikan pasien dalam satu
dari lima tingkat urgensi.

MTS didasarkan pada algoritma fl owcharts spesifik

untuk pasien menyajikan fitur dan spesifik diskriminasi
tor. Dalam MTS, 52 owcharts fl tersedia. Setiap fl ow-
grafik meliputi spesifik pertanyaan diskriminatif, yang
determinate tingkat urgensi. The diskriminatif-pertanyaan
tions, yang menentukan risiko kondisi pasien,
werederivedbyconsensusoftheManchesterGroup [1].

Tingkat urgensi mendefinisikan waktu dalam pasien memiliki

harus dilihat oleh dokter. Pasien dengan kategori urgensi
'' langsung '' harus dilihat secara langsung, '' sangat mendesak '' dalam
10 menit, '' mendesak '' dalam waktu 60 menit, '' standar '' dalam
2 jam, dan '' tidak mendesak '' dalam waktu 4 jam. ESI didasarkan
pada ketajaman dan konsumsi sumber daya. Setelah-keputusan awal
sion sekitar (level 1) mengancam jiwa presentasi, level 2 adalah
berdasarkan prede fi klinis didefinisikan dan tingkat urgensi
3E5 mengantisipasi berbagai jenis penggunaan sumber daya. ESI de-
termines penggunaan sumber daya sesuai dengan standar (lokal)
berlatih untuk tingkat urgensi termurah [5,15]. CTAS
didasarkan pada diagnosis dugaan dan data tujuan utama
masalah umum, yang atribut untuk mengklasifikasikan tingkat
urgensi. Setiap tingkat urgensi memberikan waktu di mana
pasien harus dilihat oleh dokter [6]. The Austral-
penilaian triase asian melibatkan kombinasi dari
menyajikan masalah dan penampilan umum pasien
dan dapat dikombinasikan dengan parameter fisiologis. Untuk
setiap kategori urgensi, prediktor klinis indikasi yang
dijelaskan.

Sistem triase yang berbeda sebagian besar digunakan dalam-negara yang

mencoba asal. MTS banyak digunakan di king Inggris
dom dan Eropa, ESI di Amerika Serikat, CTAS di
Kanada dan Amerika Serikat, dan Triage Australasia
Sistem di Australia dan Selandia Baru.
Pada gambar tersebut, kita membandingkan perkembangan triase
aturan keputusan dengan aturan prediksi klinis. Itu
sistem triase berbasis konsensus telah diterapkan untuk
populasi yang luas dengan berbagai tanda dan gejala
mengunjungi UGD. Untuk keputusan c pasien-spesifik individu,
aturan yang digunakan dan ukuran hasil adalah, biasanya, salah satu
lima prognosis-spesifik kategori urgensi. Sebaliknya,
aturan prediksi dalam penelitian diagnostik yang dikembangkan untuk
sempit spesifik subpopulasi berdasarkan prede fi tanda ned
atau gejala, misalnya, anak-anak yang mengalami demam
[16]. Aturan prediksi klinis bertujuan untuk meningkatkan kepastian
ada atau tidak adanya penyakit (misalnya, bakteri serius
infeksi) berdasarkan karakteristik umum, pada klinis
tanda dan gejala, dan sering hasil tambahan
tes diagnostik. Tes-tes tersebut tidak diterapkan dalam isolasi, tetapi dalam
Kombinasi sebanding dengan praktek klinis. Regresi
analisis yang digunakan untuk menghitung peluang multivariabel rasio
untuk karakteristik yang berbeda, dan karakteristiknya penting
teristics diintegrasikan ke dalam model prediksi. Ini
model memprediksi pada umumnya satu spesifik diagnosis atau progno-
sis tetapi juga dapat menjadi salah satu dari lebih mungkin diagnostik
kategori [17,18]. Sistem triase didasarkan pada pohon keputusan termasuk
pilihan prediktor univariat berdasarkan menyajikan masalah
anddiscriminator.Inclinicalpractice, triageisusedasadeci-
sion memerintah untuk memprediksi urgensi perawatan (prognosis). Namun,
kebanyakan aturan prediksi klinis memberikan diagnostik atau prognos-
ticprobabilities, usingascoreorriskstrati fi cationalgorithm,
dan hanya sedikit yang diterjemahkan ke dalam aturan-aturan keputusan [19,20].

3. tantangan metodologis dalam penelitian triase

3.1. Studi Keandalan

Perjanjian intrarater (penentuan variabilitas
dalam triagist tunggal Peringkat ulang pasien yang sama) dan antar
Perjanjian penilai (penentuan variabilitas antara berbeda-
ent triagist srating pasien yang sama) o sistem ftriage bergantung
pada kriteria sebagai berikut. The triagists harus berpengalaman
dengan fitur klinis pasien yang di ED dan
terlatih untuk alat triase tertentu. Selain itu,
sistem triase harus jelas dan mengandung cukup
keragaman owchartsanddiscriminators fl tomatch yang luas
spectrumofpatientsvisitingtheED.Reliabilitystudiesofthe
sistem triase yang berbeda baik tertulis skenario kasus atau
Studi triase simultan oleh ED perawat. Intrarater setuju-
Studi ment yang jarang dilakukan dan berdasarkan yang ditulis
kasus [9]. Studi perjanjian interrater berdasarkan kasus yang ditulis
skenario dilakukan untuk MTS, CTAS, dan
ESI [9,10,21]. Setiap ditulis kasus disediakan usia, jenis kelamin, prob-
lem pertemuan, sejarah singkat, dan tanda-tanda vital dan
diprioritaskan dengan spesifik (digital) alat triase oleh terlatih ED
perawat. Persetujuan dari penilaian triase eksperimental
diukur dengan kappa tertimbang.
 diukur dengan kappa tertimbang.
Keterbatasan studi ini adalah bahwa skenario hanya sebagian
kinerja cermin pasien dalam praktek. Satu studi for-
uated proses triase berdasarkan komputerisasi interaktif

dikategorikan pasien di tingkat urgensi dan mengurangi morbid-

ity atau kematian. Namun, tidak ada hasil tunggal-langkah
memastikan bahwa menangkap konsep ini. Tidak ada hasil yang
handal dan akurat dapat digunakan sebagai ukuran prognostik
dari berbagai kondisi dirawat di UGD. Peneliti
Oleh karena itu harus memilih proxy terbaik sebagai referensi-standar
dard (Tabel) [4,23]. Standar referensi proxy atau '' perak
standar '' dalam studi yang berbeda didasarkan pada combi- yang
bangsa tanda-tanda vital, tingkat keparahan penyakit, kompleksitas kasus
(penggunaan sumber daya), skor prognostik, dan masuk rumah sakit
[4e6,10e12]. Orang mungkin berpendapat bahwa triase didasarkan pada pra
senting fitur dalam kerangka waktu yang kaku, dan referensi-standar
dard karena itu tidak termasuk informasi yang dikumpulkan
selama seluruh ED kunjungan [23,24]. Namun, prediksi
nilai menghadirkan fitur dan diskriminator dari MTS
hanya dapat dievaluasi jika saja penyakit itu dibawa ke
rekening. Semua pasien harus menjalani studi kedua triase yang
proses dan evaluasi standar referensi. Dan
standar referensi telah diterapkan dan ditafsirkan yang bebas yang
pendently dari hasil triase tersebut. Tindak lanjut dari
pasien yang dilepaskan dari perawatan rumah sakit setelah mereka
ED kunjungan harus dengan cara yang sama dan tingkat complete-
ness sebagai pasien yang dirawat di rumah sakit.