AKUNTANSI KEPERILAKUAN LANJUTAN

“TASK VARIABLES”

OLEH:

KELOMPOK 6

1. Putu Budhiyasa (1981621003)

2. I Wayan Angga Sudiartama (1981621007)
3. I Putu Ari Darmawan (1981621008)
4. I Ketut Surya Negara (1981621013)

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2020
I. VARIABEL TUGAS
Kompleksitas tugas biasanya dianggap identik dengan salah satu tugas sulit,
mengacu pada tingkat spesifikasi apa yang harus dilakukan dalam tugas (Simon 1973).
Kompleksitas tugas dapat berbeda antara satu tugas dengan tugas yang lainnya dan dapat
bervariasi antara tugas satu dengan tugas yang lainnya. Misalnya, mendeteksi kecurangan
manajemen cenderung lebih sulit daripada mengevaluasi kontrol yang berkaitan dengan
fungsi penggajian. Dan contoh lainnya misalkan satu bank mungkin memerlukan petugas
kredit untuk membuat penilaian kelayakan kredit atas dasar rasio keuangan lebih sedikit
dan peringkat kredit, sedangkan bank lain membutuhkan petugas untuk menggunakan 10
rasio dan sejumlah isyarat informasi lainnya.ini berarti bahwa kompleksitas tugas
tergantung dari dari persyaratan yang dikenakan oleh manusia ataunkarakteristik alami
tugas.

A. Efek Kompleksitas Tugas

Kompleksitas tugas memiliki efek negatif pada kualitas JDM. Hal ini memiliki
tingkat berbeda tergantung pada unsur kompleksitas tugas yang terlibat. Biasanya
studi menunjukkan bahwa kompleksitas tugas memiliki efek negatif pada kualitas
JDM. Wood (1986) mengusulkan bahwa bertambahnya kompleksitas tugas awalnya
memiliki efek positif pada kualitas JDM karena kenaikan tersebut memberikan
motivasi dalam bentuk gairah atau yang memiliki- hubungan terbalik dengan
kualitas. Namun, efek ini dikacaukan oleh fakta bahwa jumlah isyarat meningkat.
Orang tidak hanya mengolah lebih banyak, tetapi juga informasi yang lebih baik
untuk memproses. Ini dikarenakan isyarat tambahan yang relevan (terkait dengan
penilaian atau keputusan yang bersangkutan), dan mereka sepenuhnya tidak
berkorelasi dengan isyarat yang sudah ada. Dengan demikian, efek positif dari
kompleksitas tugas dalam studi ini sampai beberapa titik, karena pembahasan lebih
lanjut menggambarkan kompleksitas tugas sebagai memiliki tidak berpengaruh pada
kualitas JDM sampai beberapa titik. Setelah titik ini, kompleksitas tugas memiliki
efek negatif. Akhirnya, kompleksitas tugas dapat memiliki efek negatif pada kualitas
JDM karena orang menanggapi tugas yang sangat kompleks dengan mencoba untuk
mempelajari strategi yang pada akhirnya akan mengarah pada kualitas yang lebih
tinggi JDM (misalnya, Campbell dan Ilgen 1976; Creyer et. al. 1990). Ketika efek

0
 negatif ini terjadi karena berat kendala pengolahan, konten pengetahuan dan struktur
dapat mengurangi mereka. Selain itu, efek kompleksitas tugas menjadi negatif pada
titik-titik yang berbeda untuk orang yang berbeda karena mereka berbeda dalam
kemampuan terkait ke memori jangka pendek dan kecepatan pemrosesan (Carroll
1993). Pada saat efek kompleksitas terjadi karena ketidaksesuaian antara struktur
pengetahuan dan tugas karakteristik, peningkatan kadar pengetahuan dan struktur
kemungkinan memperburuk masalah.

B. Studi Akuntansi pada Kompleksitas Tugas

Shields (1983) menunjukkan bahwa kedua jenis kompleksitas menyebabkan
penurunan persentase informasi yang digunakan. Kompleksitas meningkat pada
awalnya menyebabkan peningkatan akurasi penghakiman karena banyak informasi
yang tersedia untuk JDM, tetapi mereka menyebabkan penurunan yang melampaui
beberapa titik. Sangat penting untuk melangkah mundur dan menentukan isu-isu
kunci dalam kompleksitas akuntansi karena penelitian tentang kompleksitas tugas
dalam akuntansi agak terputus-putus. Situs yang dihadapi oleh pengambil keputusan
akuntansi saat ini dapat dicirikan sebagai salah satu yang melibatkan sejumlah besar
informasi, tugas dengan beberapa tujuan, dan fokus pada regulasi. Dunia akuntansi
juga dapat dicirikan sebagai salah satu di mana isyarat informasi sering berkorelasi,
dimana faktor ini dapat mengurangi kompleksitas tugas. Dengan demikian,
penelitian tentang kompleksitas tugas tampaknya lebih relevan daripada sebelumnya
dalam akuntansi.

C. Pengaruh Relevansi Informasi Terhadap Kualitas JDM

Secara khusus, ada dua pertanyaan penting yang muncul berkaitan dengan informasi
relevansi. Pertama, apakah orang-orang menggunakan semua informasi yang relevan
ketika membuat penilaian dan keputusan. Kedua, jangan orang mengabaikan semua
informasi yang tidak relevan selama JDM? Jawaban untuk kedua pertanyaan ini
adalah "tidak". Namun, bagian ini berfokus pada hanya pertanyaan-kedua efek
informasi yang tidak relevan pada kualitas JDM.

D. Pengaruh Framing Terhadap Kualitas JDM

"Framing" dari informasi dalam tugas merupakan karakteristik lain dari tugas-tugas
yang dapat memiliki pengaruh besar pada kualitas JDM. Walaupun istilah framing

1
 terkadang diartikan secara luas, namun bagian ini membatasi diskusi Levin et., Al.
(1998) mengenai istilah "valensi framing", di mana kata-kata tugas dapat
menggambarkan penilaian atau keputusan baik dalam hal positif atau negatif.
Sebagai contoh, sebuah perusahaan audit dapat membingkai penilaian going concern
sedemikian rupa sehingga meminta auditor untuk mempertimbangkan apakah suatu
perusahaan akan melanjutkan kegiatan atau sebaliknya sebagai pertimbangan apakah
perusahaan akan keluar dari eksistensi atau tidak. Framing didefinisikan sebagai
variasi dalam kata-kata dari tujuan yang terkait dengan keputusan untuk terlibat
dalam perilaku tertentu.

E. Framing Efek
Framing efek didefinisikan sebagai kesepakatan dengan orang lain. Beberapa studi
menunjukkan bahwa kualitas JDM didefinisikan sebagai perjanjian dengan diri
sendiri dari waktu ke waktu dapat terganggu juga. Apabila frame memiliki efek pada
keputusan, maka JDM dianggap terdegradasi sesuai dengan teori normatif seperti
teori utilitas yang diharapkan. Meskipun penelitian psikologi cenderung untuk tidak
memeriksa efek framing pada dimensi akurasi kualitas JDM, sangatlah mungkin
bahwa hal itu bisa berdampak negatif pada akurasi. Misalnya, jika auditor membuat
penilaian going concern dengan berfokus pada alasan klien dapat terus ada, mereka
mungkin menilai kemungkinan masalah going concern berada di bawah ambang
batas yang akan memicu modifikasi kekhawatiran akan pendapat dalam kasus di
mana klien kemudian bangkrut.

Atribut framing pada JDM diduga memiliki dampak terutama melalui pengambilan
memori dan pencarian informasi. Namun, tidak jelas apakah efek atribut framing
yang mengalir dari penilaian keputusan. Efek tujuan framing dapat terjadi melalui
proses evaluasi hipotesis. Pada saat orang-orang diberitahu tentang konsekuensi
negatif dari tidak terlibat dalam perilaku, misalnya, tidak berhenti merokok, bahwa
informasi negatif muncul untuk menerima lebih berat dalam evaluasi mereka dari
keinginan untuk perilaku daripada informasi positif dibandingkan yang diberikan
secara positif versi pesan. Dengan demikian, orang yang menerima bingkai tujuan
negatif lebih cenderung memilih untuk terlibat dalam perilaku yang thab orang yang
menerima bingkai tujuan yang positif.

2
 Logika menunjukkan bahwa efek pilihan framing berisiko dapat dikurangi dengan
faktor-faktor yang menyebabkan orang untuk mengadopsi representasi masalah yang
sama terlepas dari frame disajikan oleh tugas. Selain itu, efek dari atribut framing
dapat dikurangi dengan faktor-faktor yang menyebabkan orang untuk mengadopsi
titik awal yang sama untuk pengambilan memori atau pencarian informasi terlepas
dari kerangka tugas itu. Sebagai contoh, auditor tampaknya berpikir mengenai going
concern judment menggunakan frame negatif tidak peduli bagaimana tugas diatur.
Faktor yang menyebabkan hal ini mungkin skeptisisme profesional; auditor dilatih
untuk menjadi skeptis informasi yang disajikan oleh klien. Di samping, pelatihan dan
pengalaman dapat membuat struktur pengetahuan yang kuat yang berhubungan
dengan satu frame, dan struktur pengetahuan ini menimpa frame yang disediakan
oleh tugas.

F. Pengaruh Informasi Pemesanan Terhadap Kualitas JDM

Kualitas didefinisikan sebagai kesepakatan dengan orang lain sehingga urutan
informasi atau alternatif pilihan sering memiliki efek negatif pada kualitas JDM. Hal
ini berarti bahwa orang-orang yang melihat informasi (alternatif pilihan) dalam satu
urutan membuat penilaian atau keputusan yang berbeda dari orang lain yang melihat
informasi yang sama (alternatif pilihan) dalam urutan yang berbeda. Selanjutnya,
urutan sejauh memiliki efek pada keputusan, efek urutan akan dikatakan
menurunkan kualitas JDM didefinisikan vis-a-vis teori normatif seperti teori utilitas
yang diharapkan. Akhirnya, pihak ketiga dengan menggunakan perintah strategis
dapat menurunkan pengambil keputusan 'kualitas JDM untuk akurasi.

Model dominan mengenai efek dari urutan isyarat informasi adalah "model
keyakinan-penyesuaian" (Hogarth dan Einhorn 1992). Model ini memprediksi bahwa
efek agar terjadi karena orang memproses informasi berurutan menggunakan strategi
achoring dan penyesuaian. Hogarth dan Einhorn merujuk pada jenis pertama tugas
sebagai "tugas evaluasi" dan jenis kedua sebagai "estimasi tugas". Apakah tugas
adalah evaluasi atau jenis estimasi tergantung pada, antara lain, jenis penghakiman
diperlukan (misalnya, keputusan dikotomis seperti bersalah atau tidak bersalah
biasanya muncul dalam tugas evaluasi) dan cara di mana isyarat disajikan. Kedua,
ketika disajikan dengan informasi dalam urutan tertentu, orang dapat membuat
penilaian secara berurutan (setelah setiap potongan informasi) atau secara bersamaan

3
 (setelah melihat semua informasi). Hogarth dan Einhorn (1992) mengandaikan
bahwa orang akan menggunakan langkah dengan modus langkah ketika diminta
untuk melakukannya, tetapi juga dapat menggunakannya untuk menyederhanakan
pengolahan tugas-tugas kompleks ketika diminta untuk menggunakan mode
simultan. Mereka mendefinisikan tugas-tugas kompleks seperti mereka yang
memiliki baik sejumlah besar isyarat atau mereka yang memiliki "isyarat" yang
harus dibangun dari sejumlah barang bukti (isyarat lain). Ketiga, isyarat informasi
dapat bervariasi untuk menandatangani. Beberapa isyarat disandikan sebagai positif
(atau mengkonfirmasikan) vis-a-vis titik acuan, sedangkan isyarat lainnya dianggap
negatif (atau disconfirming). Dari perspektif model kepercayaan-penyesuaian, kedua
faktor ini bergabung untuk mempengaruhi cara keyakinan disesuaikan. Whne isyarat
negatif, berat menerima mencerminkan kekuatan sendiri, tetapi juga sebanding
dengan jangkar. Ketika isyarat dikodekan sebagai positif, berat menerima juga
mencerminkan kekuatan tetapi berbanding terbalik dengan jangkar. Hasil
pembobotan ini disebut sebagai efek kontras.

G. Pengaruh Format Penyajian dan Response Mode Terhadap Kualitas JDM

Dua karakteristik tugas akhir impor untuk JDM akuntansi adalah format presentasi
dan modus respon. Format presentasi mengacu pada cara di mana informasi dikirim
kepada pengambil keputusan akuntansi. Dalam akuntansi, format presentasi dan
modus respon yang diciptakan oleh orang-orang yang membangun tugas (standar-
setter dan pembuat kebijakan perusahaan). Sampai-sampai karakteristik ini dapat
dikontrol oleh individu tersebut, maka mungkin lebih layak untuk menangani efek
samping terhadap kualitas JDM. Efek khas variasi dalam format presentasi atau
mode respon adalah bahwa orang-orang yang melihat mode respon yang berbeda
membuat penilaian yang berbeda; Oleh karena itu, kualitas JDM diukur sebagai
kesepakatan dengan orang lain menurun. Dapat dibayangkan bahwa individu bisa
tidak setuju dengan diri mereka sendiri dari waktu ke waktu apabila disajikan dengan
format yang berbeda atau mode respon, dan sejauh teori normatif menyiratkan
bahwa karakteristik tersebut tidak relevan untuk JDM. Walaupun tidak belajar
banyak, dapat dibayangkan bahwa format presentasi atau mode respon dapat
digunakan secara strategis ketika berhadapan dengan para pengambil keputusan
akuntansi, dalam hal efeknya bisa lebih bermasalah.

4
 Penelitian terbaru (misalnya, Hopkins 1996) membuat kemajuan yang kuat di bagian
depan teoritis, tetapi tidak jelas bahwa teori-teori yang digunakan dalam studi ini
berkaitan dengan semua format presentasi dan modus respon masalah. Untuk lebih
memahami isu-isu tertentu, peneliti harus melakukan analisis tugas-hati. Peneliti
selanjutnya mungkin harus mengembangkan teori-teori yang terpisah untuk berbagai
aspek format presentasi seperti masalah kategorisasi dan agregasi. Sebagai contoh,
standar-setter biasanya mendikte bahwa informasi akuntansi tertentu harus muncul
dalam laporan keuangan atau catatan kaki, daripada memberikan perusahaan pilihan.
Meskipun peneliti mungkin bisa membandingkan JDM auditor dari satu perusahaan
dengan yang auditor dari perusahaan lain yang merespon secara berbeda ketika
membuat penilaian risiko, tetapi akan sulit untuk mengendalikan semua perbedaan
lain antara perusahaan-perusahaan yang mungkin menyebabkan mereka untuk
memilih numerik atau mode respon verbal.

II. VARIABEL LINGKUNGAN

Variabel lingkungan merupakan faktor yang mengelilingi individu sementara
variabel ini menjalankan tugas JDM. Variabel ini secara umum berlaku pada semua orang
dan semua tugas dalam lingkungan tertentu.

A. Pengaruh Motivasi Terhadap Kualitas JDM

Banyak variabel lingkungan mempengaruhi kualitas JDM, paling tidak, lewat
peningkatan motivasi. Pemikiran saat ini menyatakan ada dua jenis pengaruh
motivasi diarahkan untuk mencapai kepastian atau keputusan yang “tepat”. Pertama,
motivasi bisa diarahkan kearah pencapaian kepastian atau keputusan yang
diinginkan. Kedua motivasi bisa dijelaskan yaitu jenis motivasi bisa terjadi dalam
ketentuan akuntansi. Para peneliti menyatakan ada tiga pengaruh yang
memungkinkan positif atas motivasi terhadap kebenaran dalam usaha kognitif yang
berhubungan dengan kinerja saat ini dari tugas JDM. Pertama, orang mungkin
meningkatkan arah usaha, hal ini menandakan bahwa orang mungkin lebih terlibat
secara khusus terhadap proses kognitif dibandingkan tanpa anteseden motivasi.
Kedua, orang mungkin meningkatkan durasi usaha dengan menghabiskan lebih
banyak waktu bekerja dengan aktif pada tugasnya. Ketiga, orang mungkin
meningkatkan intensitas usaha, hal ini berarti bahwa mereka mengarahkan lebih
banyak perhatian pada tugas selama waktu yang diberikan.

5
B. Pengaruh Insentif Moneter Terhadap Kualitas JDM
Insentif moneter dapat memberikan penghargaan kepada seseorang atas JDM yang
tepat atau keputusan yang diinginkan secara khusus. Misalnya, para analis diberi
penghargaan karena keakuratan perkiraan pemerolehan mereka atau karena
peningkatan volume perdagangan. Insentif moneter yang berhubungan ketepatan
keputusan memiliki pengaruh positif terhadap kualitas JDM. Banyak kajian
akuntansi yang menyatakan bahwa insentif berhubungan dengan pemerolehan
jawaban yang tepat yang mempengaruhi kualitas JDM melalui peningkatan motivasi
dan usaha. Insentif meningkatkan motivasi dalam mendapatkan kesimpulan tersebut,
yang kemudian mengarah pada usaha yang ditujukan untuk mendukung pada
kesimpulan. Insentif meningkatkan motivasi karena menurut teori harapan, orang
membuat perkiraan dan keputusan yang mereka harapkan akan mengarah pada hasil
yang memuaskan secara maksimum. Jadi berdasarkan teori ini, motivasi dipengaruhi
oleh harapan mengenai hubungan usaha-hasil dan daya tarik dari hasil tersebut.

C. Pengaruh Akuntabilitas dan Justifikasi Terhadap Kualitas JDM

Akuntabilitas pada satu pihak dengan pandangan yang tidak diketahui biasanya
dipandang memiliki pengaruh positif terhadap kualitas JDM. Kualitas JDM dapat
diukur sebagai keakuratan hasil, yang sejalan dengan teori normatif. Sedangkan
akuntabilitas pada satu pihak dengan pandangan yang diketahui akan memiliki
pengaruh positif terhadap kualitas JDM jika pandangan yang diketahui itu benar.
Akuntabilitas dapat mempengaruhi kualitas JDM karena terdapat mediator utama
yang dianggap sebagai motivasi dan usaha selanjutnya. Akuntabilitas pada para
pihak dengan pandangan yang tidak diketahui meningkatkan motivasi menjadi benar,
yang mengarah pada usaha peningkatan dalam proses kognitif. Sedangkan untuk
akuntabilitas pada satu pihak dengan pandangan yang diketahui, mediator kunci
adalah motivasi untuk mencapai kesimpulan yang diinginkan. Literatur akuntansi
menunjukkan bahwa motivasi ini sering mengarah pada adopsi strategi dari
pandangan yang diketahui. Dengan kata lain, orang berusaha melakukan usaha
kognitif secara minimal, dan mereka secara sederhana melakukan penyesuaian.

D. Pengaruh Penentuan Tujuan Terhadap Kualitas JDM

Tujuan yang sudah ditentukan biasanya memiliki pengaruh positif atas kinerja. JDM
yang berhubungan dengan tujuan sering merefleksikan hasil yang merupakan

6
 kualitas dari keputusan. JDM dikatakan memenuhi tujuan yang ditentukan berarti
melakukan penilaian apakah hasil-hasil yang dihubungkan dengan JDM telah
memenuhi tujuan yang ditentukan tersebut. Locke dan Latham (1990) menyatakan
bahwa tujuan yang ditentukan secara positif mempengaruhi tujuan personal karena
tujuan cenderung diterima bila apa yang sudah ditentukan oleh orang yang
berwenang. Tujuan yang ditentukan secara positif mempengaruhi kebebasan sendiri
karena tujuan memberikan informasi mengenai tingkat kinerja seseorang yang
diharapkan untuk dicapai, dengan demikian tingkat kinerja bisa capai. Dengan
demikian tujuan dapat meningkatkan motivasi. Karena berdasarkan teori harapan,
pencapaian tujuan harus memiliki lebih dari nol daya tarik atau utilitas. Orang
merasa bangga dalam mencapai tujuan, terutama jika mereka mendapatkan atribut
itu bagi dirinya daripada faktor eksternal. Disamping itu, harapan usaha-hasil
dipengaruhi juga oleh adanya tujuan. Orang memiliki ide yang jelas dan kuat akan
memungkinkan mereka mencapai hasil yang diinginkan.

Selain itu, tingkat kesulitan tujuan yang ditentukan juga memiliki efek positif atas
kualitas JDM. Dengan demikian tujuan yang ditentukan secara mudah akan memiliki
pengaruh lebih kecil terhadap kualitas JDM daripada melakukan tujuan yang
ditentukan dengan sulit dan mungkin tidak memiliki pengaruh berbeda daripada
yang tanpa tujuan sama sekali. Ini terjadi karena tugas yang ditentukan dengan
mudah mengarah pada motivasi yang lebih rendah dan tujuan pribadi yang lebih
mudah.

E. Pengaruh Umpan Balik Terhadap Kualitas JDM

Umpan balik memiliki pengaruh positif terhadap kualitas JDM melalui dua
mekanisme, yaitu peningkatan motivasi dan usaha. Motivasi adalah salah satu variasi
“yang benar” karena umpan balik diberikan dalam berbagai uji terhadap berbagai
karakteristik, sehingga akan menghasilkan berbagai keputusan. Tidak ada
kemungkinan motivasi terorientasi kearah kesimpulan yang diinginkan karena ada
berbagai kesimpulan yang berhubungan dengan berbagai tugas. Dengan demikian
motivasi dapat mempengaruhi kualitas JDM melalui peningkatan usaha, durasi, atau
intensitas atau usaha yang mengarah pada pengembangan strategi.

F. Pengaruh Group dan Tim Terhadap Kualitas JDM

7
 JDM group dianggap lebih tinggi daripada JDM individu. Karakteristik anggota
group, tugas, dan atribut kelompok dapat menjadi moderator dalam hubungan ini
untuk interaksi group. Dalam atribut anggota individu, perbedaan yang sedikit
merupakan skill anggota kelompok dan proses kognitif. Interaksi group sering
mendorong penggunaan proses tertentu. Literatur group fokus juga pada jenis tugas
sebagai seorang moderator. Khususnya, untuk tugas dengan solusi yang bisa
ditunjukkan dalam interaksi group yang sering lebih tinggi dari kualitas yang lebih
tinggi dari JDM dibandingkan individu, dimana tugas tidak memiliki solusi
sedemikian rupa dimana group sering memiliki kualitas JDM lebih rendah dari
individu.

III. MEMAHAMI FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS

JDM
Teori yang berkaitan dengan pemahaman pihak ketiga akuntansi profesional JDM
cukup beragam dan berbeda dalam beberapa cara yang signifikan. Perbedaan tersebut
antara lain:
1) Teori berbeda tentang apakah mereka menempatkan orang secara eksplisit untuk
memahami JDM dan menentukan penyebabnya atau bukan hanya bereaksi terhadap
profesional JDM dan dalam proses ini dipengaruhi oleh penyebab JDM. Teori atribusi
dan literatur tentang JAS dan penalaran kausal menyarankan upaya eksplisit untuk
memahami profesional JDM, sedangkan teori persuasi menunjukkan reaksi yang
menyebabkan lebih pasif untuk JDM. 
2) Literatur JAS menjelaskan situasi di mana orang yang JDM sedang dievaluasi adalah
seorang profesional yang penilaiannya sedang digunakan oleh pihak ketiga dan juga
menentukan bahwa ada konsekuensi ekonomi dari JDM untuk kedua pihak ketiga dan
profesional.  Namun sayangnya tidak seperti kebanyakan akuntansi pengaturan
literatur JAS memungkinkan untuk interaksi antara pihak ketiga dan profesional. 
3) Pihak ketiga menekankan penyebab orang yang terkait dalam pemahaman mereka
tentang orang lain sedangkan literatur lainnya menunjukkan bahwa pihak ketiga
berfokus pada atau dipengaruhi oleh orang tugas dan penyebab lingkungan. Literatur
ini juga daftar sejumlah besar kemungkinan penyebab JDM. 
4) Menunjukkan bahwa orang-orang fokus sebagian besar pada "penyebab yang benar"
ketika memahami JDM orang lain tapi mungkin kesalahan saat memproses informasi

8
 ini. Literatur lain mendokumentasikan sejumlah penyebab tidak relevan bahwa orang-
orang fokus pada atau memungkinkan untuk menurunkan kualitas pemahaman mereka
atas kepercayaan, contoh profesional daya tarik fisik dan framing argumen dalam
pesan. Saran-saran untuk meningkatkan pemahaman pihak ketiga berbeda tergantung
pada sumber kesulitan.
5) Teori Persuasi menunjukkan bahwa orang-orang kadang-kadang secara spontan
memperbaiki pemahaman mereka tentang JDM orang lain sedangkan literatur lain
tidak. Memahami sejauh mana pihak ketiga dalam akuntansi dapat terlibat dalam
upaya koreksi ini dan yang lebih penting seberapa sukses mereka ketika koreksi
pemahaman mereka juga sangat penting dari sudut pandang meningkatkan JDM.
6) ELM menganggap bahwa pihak ketiga termotivasi untuk menjadi benar dalam
pemahaman mereka tentang orang lain (Darlry dan Goethals 1980; Kelley dan
Michela 1980) jenis kesalahan dan bias yang timbul dari proses motivasi berbeda-beda
jelas menarik bagi akuntansi.

Akhirnya secara umum ada sedikit pertimbangan metode untuk meningkatkan JDM. 
Namun metode untuk meningkatkan pemahaman pihak ketiga JDM sangat penting untuk
penelitian akuntansi. Melakukan evaluasi pemahaman pihak ketiga dapat dilakukan
dengan dua cara antara lain:
1) Mereka bisa memanipulasi berbagai faktor untuk menentukan apakah pihak ketiga
evaluasi profesional JDM berbeda dengan manipulasi. Manipulasi ini dapat mencakup
faktor relevan dan tidak relevan. Manipulasi faktor yang relevan dengan kualitas JDM
dapat menarik pada pekerjaan yang dikutip dalam bab-bab sebelumnya buku ini serta
bekerja secara khusus difokuskan pada evaluasi pihak ketiga faktor tersebut.
2) Menggunakan percobaan untuk mempelajari pemahaman pihak ketiga akan
memanipulasi kedua faktor yang mempengaruhi (atau tidak mempengaruhi) kualitas
JDM dan JDM kualitas itu sendiri dan memeriksa apakah pihak ketiga dapat
mempelajari hubungan antara faktor-faktor kualitas.

Pihak ketiga cenderung membuat kesalahan tertentu dan menunjukkan bias tertentu
ketika mengevaluasi penyebab lain JDM. Dengan menggunakan analisis berbasis
covariation, ada berbagai masalah yang dapat terjadi. Pertama, orang-orang yang memiliki
akses informasi covariation dari memori atau melalui pencarian informasi mungkin bias. 
Orang sering tidak merekam dalam memori atau mencari semua potongan informasi yang

9
dibutuhkan untuk menilai covariation. Kedua, pihak ketiga harus mengklasifikasikan
informasi. Hal ini akan menunjukkan tinggi atau rendahnya kualitas JDM, serta ada atau
tidaknya penyebab tertentu. Dalam situasi yang ambigu orang dapat melakukan kesalahan
dalam melakukan klasifikasi ini (Crocker 1981), seringkali disebabkan karena mereka
dipengaruhi oleh keyakinan yang sudah ada sebelumnya (mempertimbangkan kasus
stereotip etnis).
Serupa dengan literatur psikologi, literatur akuntansi pada kualitas pemahaman
pihak ketiga menemukan hasil berkaitan dengan kualitas itu. Beberapa penelitian
mendokumentasikan pemahaman yang baik, sedangkan beberapa penelitian lainnya tidak. 
Selanjutnya, dalam penelitian, pihak ketiga memahami pengaruh beberapa faktor di JDM
tapi tidak memahami pengaruh faktor lain. Lebih khusus, pihak ketiga mengevaluasi
bagaimana seorang manajer dalam melakukan JDM. Tampaknya pihak ketiga memahami
relevansi dan arah efek pengetahuan manajer, kemampuan dan insentif pada JDM mereka,
tetapi bisa saja tidak memahami dampak dari berbagai faktor tugas yang relevan dan tidak
relevan. Temuan serupa muncul dengan pihak ketiga memahami analis JDM. Bekerja pada
pemahaman pihak ketiga auditor JDM berfokus terutama pada efek hasil pada juri dan
hakim ex post evaluasi auditor dan menemukan bahwa (relevan) hasil mempengaruhi
evaluasi ini. Secara keseluruhan, studi yang berkaitan dengan manajer dan analis sebagian
besar fokus pada apakah pihak ketiga menggunakan faktor yang relevan dan memahami
efek arah mereka pada JDM, sedangkan penelitian yang berkaitan dengan pemahaman
auditor JDM kebanyakan memeriksa apakah pihak ketiga yang dipengaruhi oleh faktor-
faktor yang tidak relevan. Salah satu alasan untuk temuan campuran mungkin yang mirip
dengan psikologi, studi akuntansi pada pemahaman pihak ketiga bergantung pada sejumlah
latar belakang teoritis dan metode yang berbeda.  Alasan lainnya adalah bahwa pihak
ketiga memahami akuntansi profesional JDM, atau dengan kata lain, pihak ketiga
mengevaluasi perilaku orang lain.
Pemahaman literatur akuntansi pihak ketiga berbeda dengan psikologi dalam
beberapa cara. Studi awal difokuskan terutama pada mendokumentasikan apakah pihak
ketiga memahami bahwa isyarat tertentu terkait dengan JDM dan tanda-tanda hubungan
isyarat tersebut. Lebih penting studi ini sering membentuk relevansi dan factor-faktor JDM
terkait empiris. Dalam beberapa kasus, studi mengandalkan standar profesional untuk
membangun informasi ini.  Sebaliknya dalam studi psikologi selingkali menggunakan
gagasan intuitif relevansi faktor untuk JDM.

10
 JDM profesional sendiri menetapkan bahwa variabel-variabel ini begitu penting
peneliti dapat melanjutkan untuk memeriksa apakah pihak ketiga memahami relevansi
mereka dan efek terarah. .Selanjutnya mengingat kelangkaan informasi yang tersedia
kepada pihak ketiga tentang beberapa faktor yang mempengaruhi profesional JDM
(misalnya kemampuan) adalah penting untuk memeriksa apakah pihak ketiga
menggunakan langkah-langkah yang tepat untuk faktor yang relevan. Penelitian akuntansi
juga perlu memeriksa apakah ada perbedaan antara pihak ketiga untuk pemahaman
profesional serta perlunya memeriksa metode untuk meningkatkan pemahaman pihak
ketiga akuntansi terkait JDM.
Dewasa ini, para regulator memfokuskan perhatiannya pada analisis JDM, namun
tidak ada literatur tentang kualitas pemahaman mereka tentang faktor-faktor yang
mempengaruhi perkiraan analis laba, rekomendasi saham, dan JDM output lainnya. Seiring
dengan ini, regulator kemungkinan berupaya untuk memahami manajer namun kita tahu
sedikit tentang seberapa baik mereka melakukannya. Mungkin hubungan yang paling
penting dihilangkan dari literatur sampai saat ini adalah mereka yang pergi ke arah yang
berlawanan, yaitu dari akuntansi profesional terkait kepada pihak ketiga.

A. Studi Akuntansi Pada Pihak Ketiga Atas Pemahaman Akuntansi Profesional JDM
1) Pihak ketiga dengan pemahaman manajer dan auditor internal JDM
Satu studi meneliti analis pemahaman manajer JDM. Williams (1996)
archivally meneliti efek dari manajemen akurasi perkiraan sebelumnya dan
menetapkan bahwa akurasi sebelumnya berhubungan dengan akurasi saat ini. Dia
kemudian menemukan bahwa analis memperkirakan revisi tidak secara berbeda
terpengaruh oleh manajemen akurasi sebelumnya ketika perkiraan saat ini
menunjukkan berita buruk, namun ketika perkiraan manajemen menunjukkan kabar
baik, perkiraan analis dipengaruhi oleh manajemen akurasi sebelumnya. Interaksi ini
mungkin mencerminkan analis keyakinan bahwa manajemen memiliki insentif yang
lebih besar untuk secara sukarela mengeluarkan kabar baik dibandingkan perkiraan
berita buruk.
Hirst et al (2003) meneliti efek rekonsiliasi estimasi sebelum hasil aktual pada
kemampuan investor untuk mendeteksi oportunistik dibandingkan pelaporan yang
akurat oleh manajemen dalam jumlah yang diestimasi. Investor dapat mendeteksi
perbedaan tersebut hanya ketika rekonsiliasi menjelaskan pengaruh kesalahan dalam

11
 perkiraan pada neraca dan laporan laba rugi. Ketika rekonsiliasi hanya melaporkan
hasil yang sebenarnya tidak ada perbedaan investor evaluasi manajemen pelaporan
meskipun akurasi pelaporan yang dimanipulasi.
Literatur tentang auditor mengevaluasi manajer JDM menunjukkan bahwa
auditor terkadang mengevaluasi manajer lebih negatif daripada yang lain yang
memberikan bukti. Ini mungkin berarti bahwa auditor tidak memahami relevansi
sumber bukti atau lebih mungkin bahwa mereka memahami bahwa manajer mungkin
memiliki pengetahuan yang lebih besar yang membantu mereka memberikan bukti
yang benar selain memiliki insentif yang lebih besar yang akan memimpin mereka
untuk memberikan bukti positif. Ketika faktor yang berhubungan dengan
pengetahuan atau insentif saja dimanipulasi, auditor tampak saling memahami
faktor-faktor relevansi dan arah hubungannya dengan manajer kualitas JDM. Namun
temuan lebih dicampur ketika integritas manajemen saja dimanipulasi. Literatur
tentang auditor evaluasi eksternal, auditor internal menunjukkan bahwa auditor
eksternal memahami relevansi dan efek terarah pada JDM faktor yang ditentukan
oleh standar auditing. Akhirnya banyak penelitian di daerah ini meneliti auditor
bobot isyarat tetapi tidak ada kriteria terhadap yang untuk membandingkan ini untuk
menentukan kebenaran mereka.

2) Pihak ketiga dengan pemahaman analis JDM

Lin dan McNichols (1998) menemukan tidak ada perbedaan dalam reaksi pasar
untuk membeli rekomendasi yang dikeluarkan oleh analis yang bekerja di
perusahaan pialang yang bertindak sebagai lead underwriter pada saat rekomendasi
dibandingkan dengan mereka dari analis di perusahaan yang tidak terafiliasi. Namun
pasar tidak bereaksi lebih negatif untuk menahan rekomendasi yang dikeluarkan oleh
analis underwriter. Temuan ini agak tidak konsisten dengan temuan penelitian bahwa
analis underwriter rekomendasi secara signifikan lebih menguntungkan daripada
analis yang tidak terafiliasi.
Bonner et al. fokus pada sejauh mana prediksi dari investor sesuai model
akurasi lingkungan dan menemukan bahwa reaksi investor canggih lebih cocok
dengan model lingkungan. Hal ini terjadi karena investor canggih yang lebih tepat
ketika menentukan tanda-tanda dan bobot hubungan faktor akurasi analis. Hal ini
terutama berlaku ketika fokus pada dua variabel yang memberikan kekuatan penjelas

12
 terbesar untuk perkiraan akurasi-sebelumnya saat akurasi dan usia perkiraan. Ini set
penelitian kemudian menunjukkan bahwa investor memahami relevansi.
Beberapa penelitian berfokus pada apakah investor memahami dampak dari
analis insentif untuk mencapai kesimpulan yang diinginkan dan menemukan bahwa
investor sebagian besar muncul untuk memahami insentif pengaruh langsung pada
para analis JDM. Selain investor dapat memahami bahwa insentif berinteraksi
dengan faktor-faktor lain mempengaruhi analis JDM.
Studi tambahan menguji apakah investor memahami efek arah faktor-faktor
lain yang mungkin mencerminkan kemampuan dan pengetahuan, seperti penerimaan
pengalaman penghargaan dan akurasi sebelumnya. Investor sebagian besar muncul
untuk memahami relevansi dan dampak directional faktor ini juga konsisten dengan
pihak ketiga yang difokuskan pada penyebab orang terkait. Menemukan apakah
investor memahami dampak dari penyebab-tugas yang berhubungan pada JDM
(misalnya, faktor yang mencerminkan kompleksitas tugas seperti jumlah perusahaan
yang diikuti) adalah investor tampaknya tidak memahami relevansi dari faktor-faktor
ini. Investor lebih canggih percaya bahwa usia perkiraan memiliki hubungan positif
dengan akurasi analis ketika sebaliknya terjadi (investor canggih tampil untuk
memahami hubungan directional usia untuk analis JDM). Akhirnya investor canggih
tampaknya memiliki kualitas yang lebih tinggi dari pemahaman berkaitan dengan
kepentingan relatif (bobot) faktor yang mempengaruhi analis JDM.

3) Pihak ketiga dengan pemahaman auditor eksternal JDM

Sejumlah pihak menilai kualitas auditor eksternal dalam melakukan JDM. Ini
termasuk analis investor, kreditur dan juri dan hakim. Satu studi meneliti pengaruh
faktor kemandirian investor evaluasi auditor JDM. Dopuch et al. menemukan bahwa
pengungkapan biaya nonaudit tidak meningkatkan akurasi investor pemahaman
auditor independen kecuali jika pengungkapan menunjukkan independensi dan
auditor benar-benar independen (seperti yang ditunjukkan oleh umpan balik tentang
laporan mereka). Selanjutnya pengungkapan ini mengurangi akurasi investor dalam
memahami ketika auditor benar-benar (tidak benar-benar) independen, dan
pengungkapan menunjukkan bahwa auditor tidak independen.

13
B. Pemahaman Akuntansi pada Pribadi Sendiri
Pemahaman Auditor dari JDM mereka
Ashton dan Kramer (1980) menjelaskan bahwa wawasan tinggi bagi auditor dan
siswa dalam tugas yang sama, dengan auditor wawasan yang agak lebih tinggi.  Joyce
(1976) memperluas studi ini untuk memeriksa auditor dalam penilaian untuk
mengaudit daerah berdasarkan petunjuk pengendalian internal. Brown (1980) dan
Ashton dan Kramer (1980) menemukan bahwa auditor berpengalaman memiliki
tingkat wawasan yang sama. Dengan demikian, penelitian masa depan harus fokus
pada sejauh mana para professional akuntansi berwawasan tinggi dengan berbagai
metode perbaikan.
Temuan mengenai pemahaman pihak ketiga dalam akuntansi agak sulit untuk
membandingkan temuan dalam psikologi karena literatur menggunakan kriteria yang
berbeda untuk memastikan "kebenaran" pemahaman pihak ketiga. Dengan peringatan
ini dalam pikiran perbandingan menunjukkan bahwa temuan ini cukup mirip. Pihak
ketiga muncul untuk memahami efek dari beberapa faktor yang relevan dengan
akuntansi profesional JDM terutama pengetahuan dan kemampuan insentif mereka.  
Hal yang lebih penting adalah, temuan campuran menyarankan beberapa arah
untuk penelitian masa depan. Banyak pekerjaan akuntansi pada pemahaman pihak
ketiga secara empiris menetapkan pengaruh berbagai faktor kualitas profesional JDM.
Dengan kata lain penelitian harus tahu faktor-faktor yang berhubungan dengan JDM
sebelum memeriksa apakah pihak ketiga memahami hubungan ini. Dengan asumsi
bahwa bukti empiris yakni faktor di luar pengetahuan, kemampuan dan insentif
berkontribusi besar untuk profesional akuntansi JDM, penelitian harus memeriksa
apakah pihak ketiga memahami dampak dari faktor-faktor lainnya. Sebagai contoh
salah satu variabel yang menjelaskan sebagian besar dari varians dalam analis
memperkirakan akurasi adalah sebuah ramalan
Seiring dengan penyelidikan, tentu saja peneliti harus mengeksplorasi proses
yang menjelaskan pengertian pihak ketiga atau faktor kesalahpahaman yang terkait
dengan akuntansi profesional JDM. Dengan cara ini, penelitian akuntansi dapat
memberikan kontribusi untuk psikologi mengingat bahwa teori-teori psikologi tidak
selalu jelas menentukan mekanisme proses. Secara umum penelitian akuntansi dapat
memberikan kontribusi untuk psikologi dengan belajar bagaimana pihak ketiga
khususnya dalam mengevaluasi profesional JDM dari "jarak jauh".

14
 Literatur akuntansi dan psikologi serupa juga berkaitan dengan daerah-daerah
yang membutuhkan banyak penelitian. Pertama, tidak jelas sampai sejauh mana pihak
ketiga dalam akuntansi (atau tempat lain) secara aktif berusaha untuk memahami
penyebab JDM bukan pasif bereaksi terhadap kausal faktor. Apakah pemahaman
kausal aktif atau pasif penting untuk menyarankan cara meningkatkan pemahaman
ini. Kedua, Setelah peneliti akuntansi memiliki pemahaman yang lebih baik tentang
bagaimana pihak ketiga memahami akuntansi profesional JDM mereka harus
melanjutkan untuk mempelajari metode perbaikan. Ketiga, relatif sedikit yang
diketahui di kedua daerah tentang bagaimana perbedaan antar pihak ketiga terutama
pengetahuan dapat mempengaruhi kualitas pemahaman mereka. Mengingat banyaknya
kelompok dari pihak ketiga yang menggunakan akuntansi profesional JDM.
IV. METODE UNTUK PERBAIKAN JDM
Bab ini membahas mengenai metode perbaikan JDM, dengan fokus pada pengaruh
instruksi, praktek, dan umpan balik, praktek skrining personel, dan alat bantu keputusan.
Selain itu, setiap bagian meliputi faktor-faktor yang dapat moderat efektivitas metode ini.
Namun, jumlah faktor agak besar untuk setiap jenis teknik perbaikan. Mengingat betapa
mahal setiap metode tersebut, studi lebih lanjut tentang bagaimana untuk mengurangi
dampak moderator penting jika hanya dari perspektif praktis.

A. Instruksi, Praktek, dan Saran

1) Definisi dan latar belakang
Instruksi didefinisikan sebagai "peristiwa sengaja yang direncanakan untuk
mendukung pembelajaran" (Gredler 2005). Literatur psikologi mendefinisikan
"learning" dalam berbagai cara, mulai dari akuisisi pengetahuan untuk
perubahan kinerja (Baddeley 1990). Praktek didefinisikan sebagai pengulangan
tugas (Reber 1995), dan Umpan balik adalah informasi tentang satu atau lebih
elemen JDM yang sampai pada pengambilan keputusan setelah ia membuat
penilaian atau keputusan. Metode ini perbaikan JDM jelas yang layak dalam
praktek, mengingat prevalensi saat penggunaannya.
2) Pengaruh instruksi, praktek, dan saran
Instruksi, praktek, dan saran memiliki efek positif pada konten pengetahuan dan
struktur pengetahuan rata-rata. Selanjutnya, konten pengetahuan dan struktur
biasanya memiliki efek positif pada kualitas JDM. Dengan demikian, instruksi,

15
 praktek, dan umpan balik perubahan yang dapat meningkatkan level variabel
"baik", yaitu orang yang positif mempengaruhi kualitas JDM.
Pengetahuan mengacu pada bagian kuantitas dan spesifik informasi yang
tersimpan dalam memori jangka panjang. Ada tiga jenis pengetahuan penting
dalam pengaturan akuntansi: pengetahuan episodik untuk rincian pengalaman
pribadi, pengetahuan deklaratif fakta dan konsep, serta pengetahuan prosedural
sebagai perbandingan dalam melakukan tugas-tugas yang terampil. Pengetahuan
deklaratif dan prosedural disebut secara kolektif sebagai pengetahuan semantik,
atau pengetahuan yang ekstrak. Struktur pengetahuan mengacu pada sejauh
mana dan cara-cara agar informasi terorganisir. Pengetahuan episodik dan
deklaratif dapat disusun dalam struktur hirarki, skema, atau script, sedangkan
pengetahuan prosedural biasanya terorganisir dalam format daftar sederhana.
3) Studi akuntansi dalam instruksi dan praktek
Dua penelitian meneliti instruksi umum dan masalah praktek dalam konteks
akuntansi keuangan. Herz dan Schultz (1999) meneliti akuisisi pengetahuan
deklaratif mahasiswa dan prosedural terkait dengan konversi pendapatan
berbasis kas dengan accrual based income. Mahasiswa yang pertama kali
mendengar ceramah kemudian melakukan praktek dengan banyak masalah dan
menerima umpan balik. Mahasiswa mendapatkan pengetahuan deklaratif dari
kuliah; selanjutnya, pengetahuan ini tidak membaik dengan praktek. Mereka
memperoleh pengetahuan prosedural dari praktek dan umpan balik, dan
tanggapan mereka terhadap prosedural. Mereka memperoleh pengetahuan
prosedural dari praktek dan umpan balik, dan tanggapan mereka terhadap
pertanyaan pengetahuan prosedural menjadi lebih cepat dengan praktek.
Stone dan Shelley (1997) meneliti efek dari perubahan kurikulum universitas
dari kurikulum yang didominasi ceramah dalam akuntansi keuangan (audit,
akuntansi manajemen, pajak). Kurikulum tersebut hampir tidak berpengaruh
pada perolehan pengetahuan deklaratif tetapi memiliki beberapa efek pada
pengetahuan prosedural. Salah satu faktor rumit dalam penelitian ini adalah
bahwa mahasiswa memilih sendiri salah satu dari dua kurikulum, dan siswa
dengan kemampuan yang lebih tinggi cenderung untuk memilih kurikulum baru.

16
B. Personnel Screening
1) Definisi dan latar belakang
Personnel Screening melibatkan banyak kegiatan yang diawali dengan seleksi,
organisasi dapat memakai beberapa teknik untuk menilai variabel orang yang
berkepentingan, seperti berfokus pada tes, wawancara, surat referensi, dan
pengumpulan informasi melalui formulir aplikasi. Penugasan staf terdiri dari
menentukan tugas-tugas tertentu individu yang akan tampil dalam posisi yang
mereka dipekerjakan pada awalnya. Contohnya, dalam keterlibatan klien
tertentu, beberapa tugas yang ditugaskan untuk mengaudit staf dan beberapa
tugas yang ditugaskan kepada personil yang lebih berpengalaman. Penilaian
kinerja dapat mencakup tatap muka diskusi dan laporan tertulis.
2) Pengaruh seleksi personil, tugas, dan penilaian kinerja
Penilaian kinerja berdasarkan seleksi personil, tugas, dan promosi mempunyai
efek positif pada pengetahuan, kemampuan, dan variabel orang lain seperti
motivasi intrinsik yang memiliki efek positif pada kinerja rata-rata (JDM
kualitas). Selanjutnya, praktek personil ini kadang-kadang fokus pada
karakteristik kepribadian yang diyakini berhubungan positif dengan kinerja
untuk meningkatkan tingkat variabel yang baik diketahui atau diyakini secara
positif mempengaruhi kualitas JDM.
3) Pengaruh seleksi akuntansi, tugas, dan penilaian kinerja
Parwitt (1995) meneliti efek dari struktur perusahaan audit dan kompleksitas
lingkungan seperti tingkat risiko bawaan dan risiko pengendalian pada tugas
kepegawaian yang dibuat oleh manajer audit. Analisis lebih lanjut menunjukkan
bahwa menemukan fakta bahwa auditor perusahaan terstruktur lebih cenderung
menghadapi tugas-tugas yang kurang kompleks daripada auditor terstruktur
perusahaan. Manajer perusahaan tidak terstruktur cenderung meningkatkan
tingkat pengalaman staf yang ditugaskan dan peninjau lebih dari melakukan
manajer perusahaan terstruktur merobek untuk meningkatkan tingkat
pengalaman staf yang ditugaskan dan peninjau lebih dari melakukan manajer
perusahaan terstruktur ketika dihadapkan dengan tingkat kompleksitas tinggi
lingkungan: ini tampaknya karena manajer perusahaan terstruktur

17
 'mengandalkan spesialis dalam situasi seperti ini bukan generalis yang lebih
berpengalaman.

C. Alat Bantu Keputusan

1) Definisi dan latar belakang
Keputusan alat bantu merupakan alat yang membantu dalam membuat
keputusan, pengumpulan, pengolahan, atau menganalisis informasi untuk
mengambil keputusan "(Brown dan Eining 1997). Alat bantu keputusan
dianggap mempunyai efek positif pada kualitas proses kognitif, khususnya
pengambilan memori, pencarian informasi, representasi masalah, generasi
hipotesis, dan hipotesis dan evaluasi bukti.
2) Faktor yang mempengaruhi ketergantungan dalam alat bantu keputusan
Faktor- faktor yang dapat meningkatkan ketergantungan alat bantu, yaitu:
a. Ide-ide yang diberikan orang-orang tentang ketidaksempurnaan dalam alat
bantu, penyediaan informasi bahwa bantuan menghasilkan atau
menyebabkan berkualitas tinggi JDM cenderung mendorong yang
digunakan.
b. Menyediakan orang dengan umpan balik tentang kualitas tanpa bantuan
atau sebagian dibantu JDM mereka versus kualitas JDM mereka mereka
untuk sepenuhnya bergantung pada bantuan dapat mendorong penggunaan
alat bantu.
3) Pengaruh format alat bantu keputusan
Tugas sebagai "dasar" atau "tingkat yang lebih tinggi pengambilan keputusan"
tugas. Vessey (1991). Sebagai contoh, mereka mungkin memerlukan cara dalam
mencari tren, membandingkan atau interpolasi nilai-nilai, dan hubungan antara
variabel yang cerdas. Hal yang paling penting melibatkan perolehan informasi
yang diperlukan untuk JDM. Tingkat yang lebih tinggi tugas pengambilan
keputusan mengharuskan orang memperoleh, mengevaluasi, dan
menggabungkan titik data individu (isyarat informasi).
Teori Vessey merupakan presentasi grafis memfasilitasi proses kognitif yang
diperlukan oleh tugas-tugas dasar, sedangkan presentasi tabular memfasilitasi
proses yang diperlukan oleh tugas-tugas tingkat yang lebih tinggi. Sampai-
sampai ada kecocokan antara presentasi jenis tugas, kemudian, tugas

18
 kompleksitas berkurang dan pengolahan kognitif meningkat. Selain itu, waktu
peramalan series literatur menunjukkan bahwa grafik dapat memfasilitasi seri
peramalan linier (Harvey 2001).
4) Pengaruh alat bantu memory
Alat bantu keputusan yang pertama adalah alat bantu memori, yang bertujuan
untuk membantu individu dalam pemulihan dari pengetahuan memori yang
relevan dengan tugas JPM diberikan. Misalnya, auditor terkadang memakai
daftar kontrol internal sebagai bantuan untuk mengevaluasi sistem kontrol klien.
Secara khusus, alat bantu memori mempengaruhi proses kognitif pengambilan
memori dan generasi hipotesis. Selain itu, alat bantu memori dapat mengurangi
efek buruk dari moderator konten pengetahuan dan efek struktur pengetahuan.
Alat bantu memori dapat mencoba untuk mengurangi efek dari informasi tugas
terkait yang menyebabkan gangguan produksi atau individu yang cepat untuk
mengambil beberapa jenis informasi yang mereka mungkin tidak mengambil
spontan. Akhirnya, dengan memfokuskan perhatian pada item yang relevan, alat
bantu memori dapat membantu mengurangi efek dari informasi yang tidak
relevan. Kemudian, alat bantu memori dapat meningkatkan kualitas dua proses
kognitif pengambilan memori dan aspek generasi hipotesis yang berhubungan
positif dengan kualitas JDM, meniadakan efek dari faktor-faktor yang moderat
efek positif dari konten pengetahuan dan struktur, dan mengurangi efek negatif
informasi yang tidak relevan.
5) Pengaruh instruksi singkat
Jenis bantuan keputusan bertujuan untuk meningkatkan kualitas proses kognitif.
Misalnya, peringatan mungkin menyatakan bahwa orang-orang menilai
probabilitas ex ante dari suatu peristiwa yang lebih tinggi daripada mereka
seharusnya setelah mereka tahu telah terjadi peristiwa dan bahwa mereka harus
menghindari bias belakang ini. Peringatan tersebut biasanya tidak efektif untuk
meningkatkan kualitas JDM. Sebaliknya, bagian ini berfokus pada dua jenis
instruksi singkat yang telah menjadi fokus penelitian akuntansi karena mereka
saat ini digunakan dalam praktek atau dapat melaksanakan relatif mudah. Salah
satu jenis instruksi memberitahu orang-orang untuk memberikan penjelasan,
atau alasan yang mendukung JDM mereka. Tipe lain dari instruksi meminta
orang untuk memberikan penjelasan counter; ini dapat alasan penilaian atau

19
 keputusan mereka salah atau alasan penilaian lain atau keputusan yang benar.
Mirip dengan melawan penjelasan adalah instruksi yang meminta orang untuk
mempertimbangkan alternatif.
6) Pengaruh dekomposisi
Dekomposisi merupakan teknik yang memecah tugas JDM menjadi bagian-
bagian yang lebih kecil kemudian menggabungkan jawaban dari bagian yang
lebih kecil untuk mendapatkan penilaian keseluruhan atau keputusan (Raiffa
1968). Contoh, dekomposisi meminta petugas kredit untuk menilai (mengukur)
masing-masing isyarat informasi yang berkaitan dengan kebangkrutan secara
terpisah kemudian menggabungkan mereka menggunakan bobot yang telah
ditentukan peringkat untuk mendapatkan penilaian dari kemungkinan pemohon
pinjaman bangkrut. Sebaliknya, dekomposisi dapat mengharuskan subjek baik
pilih dan mengukur isyarat informasi. Dekomposisi digunakan secara luas dalam
beberapa bidang akuntansi, seperti audit (Messier 1995).
7) Pengaruh bootstrap, penggantian dengan model, dan kombinasi manusia
dan modal JDM
Model statistik ini dikembangkan dengan menggunakan teknik seperti analisis
regresi dan dapat berhubungan baik dengan lingkungan atau orang. Contoh,
model lingkungan yang berkaitan dengan prediksi kebangkrutan dapat
dikembangkan dengan menggunakan hasil kebangkrutan aktual sebagai variabel
dependen. Salah satu model spesifik terkait alat bantu bootstapping, yang
mengacu pada teknik menciptakan model penilaian atau keputusan individu
daripada individu. Individu tidak memainkan peran dalam situasi ini setelah
model dikembangkan. Sebuah langkah mundur dari penggantian, dalam arti
bahwa individu JDM memiliki pengaruh pada JDM akhir, adalah untuk
menggabungkan JDM individu dengan JDM yang dihasilkan oleh statistik
model (lingkungan).

20
 DAFTAR PUSTAKA

Bonner, Sarah E. 2008. Judgment and Decision Making in Accounting. Pearson Prentice
Hall.

21