Kemajuan dalam Riset Ekonomi, Bisnis dan Manajemen, volume 121

Konferensi Internasional tentang Reformasi Hukum (INCLAR 2019)

Bisakah Dokter Menolak Menahan dan Menarik Nyawa?

Dukungan untuk Pasien Sakit Kritis di Indonesia?
Terkait dengan Medis, Bioetika, dan Medikolegal
Masalah

Defri Arya Dinata1* Rachmanto Heryawan Adiputra1Wijoyo Hadi Mursito1

1Mahasiswa Program Doktor Ilmu Hukum, Universitas Borobudur, Jakarta, Indonesia
*
Penulis yang sesuai. Email: ro.inmemory@gmail.com

ABSTRAK
Dalam masyarakat medis, ada isu kontroversi yang disebut dengan pemotongan dan penarikan bantuan
hidup. Menahan bantuan hidup adalah menunda pemberian terapi dukungan hidup baru atau lanjutan
tanpa menghentikan terapi dukungan hidup yang sedang berlangsung, dan menarik bantuan hidup adalah
menghentikan sebagian atau seluruh terapi dukungan hidup yang diberikan kepada pasien. Keputusan ini
tidak hanya diputuskan berdasarkan aspek medis tetapi juga terkait dengan aspek bioetika dan
medikolegal. Bagi praktisi medis, menahan dan menarik bantuan hidup adalah dilema moral yang sulit
untuk diterapkan. Dari segi medis, menahan dan mencabut bantuan hidup tidak sama dengan euthanasia.
Ada konsensus umum yang kuat bahwa menahan dan menarik bantuan hidup adalah keputusan yang
memungkinkan penyakit berkembang secara alami. Ini bukan keputusan untuk membiarkan pasien mati,
sementara euthanasia secara aktif mengambil pasien di akhir hidup mereka. Dalam aspek bioetik, dokter
harus menghormati otonomi pasien dan keluarga dalam memutuskan pemotongan dan penarikan bantuan
hidup. Dalam aspek medikolegal, undang-undang mengenai pemotongan dan penarikan bantuan hidup
diatur dalam Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 37 Tahun 2014 bab III dimana disebutkan bahwa
keluarga pasien dapat meminta dokter untuk menahan dan mencabut bantuan hidup atau meminta untuk
menilai. kondisi pasien untuk menahan dan menarik bantuan hidup. Jika ada ketidaksesuaian antara
permintaan keluarga dengan rekomendasi tim medis dan komite etik, di mana keluarga terus meminta
pemotongan dan penarikan bantuan hidup, tanggung jawab hukum ada pada keluarga. Jadi,

Kata kunci: menahan bantuan hidup, menarik bantuan hidup, sakit kritis, akhir hayat

tanpa menghentikan terapi penunjang hidup yang sedang berlangsung,

1. PERKENALAN sedangkan penghentian bantuan hidup (withdrawing life support) adalah
menghentikan sebagian atau seluruh terapi penunjang hidup yang telah
Indonesia adalah negara hukum dimana setiap sisi kehidupan
diberikan kepada pasien. Menahan dan menarik bantuan hidup adalah
dikendalikan oleh berbagai norma. Tidak terkecuali dalam dunia
berbeda dari eutanasia, karena pemotongan dan
kesehatan, dimana setiap keputusan dan tindakan medis diatur oleh
menarik hidup dukungan bertujuan pada konsensus umum untuk
etika kedokteran, standar profesi tenaga kesehatan, norma hukum
mengikuti perjalanan penyakit alaminya untuk tidak mengambil
dan norma lain yang berlaku di masyarakat. Perselisihan medis
keputusan untuk mempercepat kematian dan mengakhiri hidup.
banyak terjadi di dunia kesehatan. Salah satu penyebab perselisihan
Sedangkan euthanasia aktif membuat keputusan untuk mempercepat
medik adalah tidak adanya informed consent yang baik antara
kematian dan akhir hayat. Secara sederhana, menahan bantuan hidup
petugas kesehatan dengan pasien atau keluarga yang sering
berarti tidak lagi melakukan resusitasi. Di sisi lain, pada penarikan
mengakibatkan ketidakpuasan pasien dan keluarga terhadap
bantuan hidup, setelah terapi penarikan diputuskan, ventilator dan
tindakan medis, keputusan medis dan komplikasi yang disebabkan
inotropik harus dihentikan, sedasi berat biasanya muncul dan kematian
oleh terapi atau penyakit yang mendasari hingga menyebabkan
akan segera terjadi.
kematian. Ada kalanya pasien dan keluarga tidak diberikan informasi
Isu pemotongan dan penarikan bantuan hidup masih
yang jelas tentang manfaat, risiko dan komplikasi dari kemungkinan
kontroversial. Oposisi dan perdebatan antara praktisi medis, praktisi
tindakan medis yang sering menuduh malpraktik.
hukum, masyarakat dan tokoh agama masih terjadi hingga saat ini.
Salah satu masalah yang sering muncul dalam dunia medis
Pengambilan keputusan pada kondisi pasien kritis merupakan
adalah penundaan dan penghentian bantuan hidup atau yang
masalah yang sangat sulit. Keputusan ini tidak hanya diputuskan
sering disebut dengan pemotongan dan penarikan bantuan hidup.
berdasarkan aspek medis tetapi juga terkait dengan aspek bioetika
Penundaan terapi bantuan hidup (withholding life support) adalah
dan medikolegal. Komunitas kesehatan harus
penundaan pemberian terapi bantuan hidup baru atau lanjutan

Copyright © 2020 Penulis. Diterbitkan oleh Atlantis Press SARL.

Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah lisensi CC BY-NC 4.0 -http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/. 86
 Kemajuan dalam Riset Ekonomi, Bisnis dan Manajemen, volume 121
tetap sadar bahwa dalam menjalankan profesi kesehatannya mereka tidak
hanya bertanggung jawab atas tanggung jawab profesional, tetapi juga
tanggung jawab hukum, atas pelayanan yang diberikan.
Kedokteran menganut 4 prinsip moral, yaitu otonomi,
beneficence, nonmaleficence dan keadilan. Otonomi berarti
bahwa setiap tindakan medis harus mendapat persetujuan
pasien (atau keluarga dekatnya, dalam hal ia tidak dapat
memberikan persetujuannya), beneficence berarti setiap
tindakan medis harus ditujukan untuk kebaikan pasien,
nonmaleficence berarti setiap tindakan medis harus tidak
memperburuk keadaan pasien, dan keadilan berarti sikap
atau tindakan medis harus adil. Dilema moral masih
mungkin terjadi jika prinsip moral otonomi berhadapan
dengan prinsip moral lainnya atau jika prinsip beneficence
berhadapan dengan nonmaleficence, misalnya jika
keinginan pasien (otonomi) ternyata bertentangan dengan
prinsip beneficence atau nonmaleficence,
Hukum positif dan etika kedokteran Indonesia menyatakan bahwa
pemotongan dan penarikan bantuan hidup adalah sah dan tidak
melanggar etika kedokteran. Syarat yang harus dipenuhi dalam kondisi
ini adalah pasien dalam kondisi perawatan paliatif, tidak dapat
disembuhkan, memperpanjang umur justru akan menambah rasa sakit
dan penderitaan pasien serta telah mendapat persetujuan pasien dan
keluarga. Dalam hal ini pasien dan keluarganya telah diberitahu tentang
kondisi penyakitnya yang selanjutnya didokumentasikan dan
ditandatangani oleh pihak-pihak yang bersangkutan.
Fakta terkadang berbeda. Dokter atau fasilitas pelayanan kesehatan
yang disebut sebagai pelaksana terkadang menolak untuk menahan dan
menarik bantuan hidup. Hal ini terkait dengan pelanggaran sumpah
dokter, etika kedokteran, moral dan norma agama. Dalam tulisan ini
penulis akan membahas tentang penolakan dokter dan fasilitas
pelayanan kesehatan sebagai pelaksana pemotongan dan penarikan
bantuan hidup ditinjau dari hak asasi manusia, hukum positif di
Indonesia dan etika kedokteran.
2. METODE
Metode penelitian yang digunakan dalam penulisan ini adalah
penelitian kepustakaan. Data dikumpulkan dari bahan pustaka yang
meliputi buku teks, baik dokumen akademik yang diterbitkan
maupun yang tidak diterbitkan seperti jurnal, prosiding konferensi,
disertasi dan tesis. Sumber informasi lain dikumpulkan dari
pencarian internet.
3. IDENTIFIKASI MASALAH
Apakah dokter dan fasilitas pelayanan kesehatan berhak menolak
permintaan pemotongan dan penarikan bantuan hidup?
4. DISKUSI
Seorang dokter mempunyai tanggung jawab untuk merawat pasien,
memberikan pelayanan kesehatan untuk menyembuhkan penyakit dan memulihkan
kesehatan serta memelihara dan meningkatkan kesehatan seseorang atau keluarga
sesuai dengan Undang-undang Negara No. 36 tahun 2009. 1 1 Dalam prakteknya,
dokter sering dihadapkan pada dengan kondisi pasien yang bervariasi, mulai dari
penyakit ringan, sedang dan berat. Pasien dengan kondisi yang parah juga dapat
disebut dalam kondisi kritis yang berarti sangat sakit atau sangat terluka dan dapat
mengakibatkan kematian atau pemutusan hidup. Hidup berasal dari kata 'hidup' yang
dalam kamus besar bahasa Indonesia (KBBI) berarti tetap ada, bergerak dan bekerja
sebagaimana mestinya.
(tentang manusia, hewan, tumbuhan, dll. Sedangkan kematian berarti
hilangnya nyawa atau tidak hidup lagi
Perdebatan tentang akhir hidup atau kematian pasien dalam
perawatan telah banyak dibahas di masyarakat. Salah satunya adalah
masalah perawatan kritis pada pasien yang sedang dirawat. Menurut
sebuah studi berbasis populasi, sekitar satu setengah dari 1% orang
dewasa dirawat di unit perawatan khusus karena penyakit kritis setiap
tahun.3 Perawatan di akhir hayat adalah salah satu masalah utama dalam
etika kedokteran terutama karena kemajuan teknologi dan
perkembangan alat bantu hidup. Perawatan intensif dapat
memperpanjang proses kematian pasien yang tidak responsif terhadap
pengobatan yang tersedia. Sebagian besar rumah sakit memiliki pasien
yang menerima perawatan atau intervensi yang membuat mereka tetap
hidup; Intervensi ini termasuk ventilasi mekanis untuk gagal napas akut
atau kronis dan dialisis untuk gagal ginjal akut atau kronis. Beberapa
tindakan pendukung kehidupan lainnya dilakukan dengan kompresi
dada, defibrilasi, pemasangan alat pacu jantung, pengobatan, intubasi,
dan nutrisi. Pada akhirnya, dokter pasien harus menghadapi dilema
apakah akan melanjutkan pengobatan ini atau tidak. Dalam beberapa
keadaan, perawatan tidak lagi bermanfaat bagi pasien, sedangkan dalam
kasus lain, pasien atau keluarga tidak lagi menginginkan pengobatan
untuk dilanjutkan.4
Salah satu masalah yang sering muncul dalam
perawatan pasien kritis seperti di atas adalah keterlambatan
dan penghentian bantuan hidup atau sering disebut
withholding and withdrawing life support. Konsep menahan
atau menarik bantuan hidup diperkenalkan untuk
membatasi penderitaan pasien yang sakit kritis.
Pengambilan keputusan mengenai hal ini sangat sulit dan
dipengaruhi oleh beberapa faktor yang tidak hanya
beratnya penyakit tetapi juga dari segi etika, agama, budaya
dan latar belakang hukum. Withholding life support atau
penundaan terapi bantuan hidup adalah menunda
pemberian terapi bantuan hidup baru atau lanjutan tanpa
menghentikan terapi bantuan hidup yang sedang
berlangsung sedangkan penarikan bantuan hidup adalah
menghentikan sebagian atau seluruh terapi dukungan
hidup yang telah diberikan kepada pasien. Saat sekarang,
Di negara-negara Barat, arahan lebih lanjut memainkan peran
penting dalam menahan dan menarik bantuan hidup untuk pasien yang
sekarat dan menghormati otonomi pasien. Meskipun demikian, arahan
lanjutan di Korea belum didukung oleh hukum dan budaya, dan
mengharuskan keturunan untuk melakukan yang terbaik untuk merawat
orang tua atas nama anak-anak yang berbakti, membuat keputusan sulit
bagi dokter dan anggota keluarga dengan pasien yang sakit parah.
Penahanan bantuan hidup di unit perawatan intensif juga biasanya
diputuskan tanpa dokumentasi resmi sebelum dokter dihukum oleh
Mahkamah Agung karena membantu dan bersekongkol dengan
pembunuhan karena mereka menarik dukungan hidup dari pasien yang
sekarat.6
Sebagian besar pasien sakit kritis tidak memiliki kapasitas untuk
mengungkapkan pilihan mereka mengenai penundaan atau penghentian
bantuan hidup dan informed consent biasanya diberikan dan dilakukan
oleh anggota keluarga. Salah satu contoh yang terjadi pada tahun 1985,
Karen Anne Quinlan mengalami kerusakan otak yang parah setelah
mengkonsumsi campuran alkohol dan Valium. Dia kemudian dalam
keadaan vegetatif permanen setelah diselamatkan oleh dokter. Orang tua
Karen ingin respirator dilepas, dan membiarkannya mati, namun pejabat
rumah sakit tidak setuju dan karena itu, masalah ini akhirnya diselesaikan
melalui pengadilan. Pada akhirnya, Mahkamah Agung New Jersey
melakukannya dengan membalikkan keputusan pengadilan dan
memberikan Joseph Quinlan, ayah Karen Anne, status hukumnya sebagai
wali. Permintaan untuk mencabut respirator telah disetujui.7
87
 Kemajuan dalam Riset Ekonomi, Bisnis dan Manajemen, volume 121
Kasus tersebut telah menciptakan kebutuhan untuk
mengembangkan bidang bioetika sebagai panduan praktis untuk
menangani berbagai masalah dalam perawatan kesehatan. Paling jelas,
kasus ini sebagian mengarah pada perubahan radikal dalam cara kita
mendefinisikan dan berpikir tentang konsep perawatan untuk kematian
dan akhir kehidupan. Kasus ini juga memulai proses yang pada akhirnya
membawa keinginan dan arah hidup menuju kemajuan yang dapat
memberi pasien (dan perwakilannya) kendali lebih besar atas waktu dan
cara kematian mereka. Memang, saat ini, menunda dan menghentikan
bantuan hidup secara umum dianggap dapat diterima secara moral (di
bawah undang-undang tertentu, tentu saja), dan pada kenyataannya
praktik ini telah menjadi sangat umum di rumah sakit di Amerika.
Misalnya, jumlah kematian di unit perawatan intensif neonatal karena
penghentian terapi telah meningkat hampir lima kali lipat dalam tiga
puluh tahun terakhir dari 14% menjadi 66%. 65, 000 pasien dialisis kronis
meninggal setiap tahun di AS karena penghentian dialisis dan bahkan
penghentian dialisis telah menjadi penyebab kematian nomor dua di
antara pasien dialisis di AS dan Kanada (setelah penyakit jantung),
terhitung 20% dari kematian pasien dialisis. 4
Pembahasan beberapa aspek terkait dengan isu
pemotongan dan penarikan bantuan hidup yang sering dibahas
terdiri dari aspek medis, bioetika dan hukum. Dokter dan rumah
sakit harus mengetahui bahwa mereka bertanggung jawab atas
kesehatan pasien (professional responsibility) dan secara hukum
(legal responsibility) atas pelayanan yang diberikannya. Dalam
pengambilan keputusan bantuan hidup harus didasarkan pada
masalah bioetika dan hukum serta pelaksanaan aspek praktis.
Empat prinsip etika mendasar juga diperlukan, yaitu otonomi,
beneficience, non-maleficence dan keadilan.
A. Pertimbangan Medis
Menurut Dokter Keluarga Amerika, semua negara bagian memiliki undang-
undang yang berkaitan dengan menahan atau menghentikan perawatan
bantuan hidup. Kebijakan institusional umumnya merekomendasikan bahwa
jika ragu, dokter harus memberikan pengobatan untuk memperpanjang hidup.
Namun, dokter dapat memastikan perawatan yang tepat di rumah sakit dan di
semua pengaturan perawatan, bahkan jika pasien tidak ingin menggunakan
intervensi medis tertentu. Sayangnya, Studi untuk Memahami Prognosa dan
Preferensi untuk Hasil dan Risiko Perawatan (DUKUNGAN)
mendokumentasikan bahwa banyak pasien meninggal tanpa memperhatikan
masalah ini, bahkan menjalani perawatan medis invasif yang diinginkan
sebelumnya.8
Dokter harus merasa bebas untuk memberikan saran khusus kepada pasien dan
keluarga yang berjuang dengan keputusan yang sulit ini. Seorang dokter yang
bijaksana dapat memberikan nasihat yang jujur dan berdasarkan ilmu kedokteran
dan pengalaman pribadi. Kurikulum Pendidikan untuk Dokter tentang Perawatan
Akhir Kehidupan (EPEC) menyarankan langkah-langkah lain yang mungkin membantu
ketika memutuskan apakah akan menahan atau menghentikan terapi. Langkah-
langkah ini adalah sebagai berikut:
a) Mengetahui kebijakan kelembagaan dan hukum
negara.
b) Pilih tempat pribadi yang cocok untuk berdiskusi.
c) Menanyakan kepada pasien dan keluarga apa yang mereka pahami
tentang penyakit pasien.
d) Diskusikan nilai-nilai pasien dan tujuan perawatan umum.
e) Tetapkan konteks untuk diskusi.
f) Diskusikan preferensi pengobatan khusus.
g) Menanggapi emosi.
h) Menetapkan dan menerapkan rencana.
Menahan dan mencabut bantuan hidup tidak sama dengan
euthanasia. Ada konsensus umum yang kuat bahwa menunda dan
menghentikan pengobatan adalah keputusan yang memungkinkan
penyakit berkembang sesuai dengan perjalanan penyakit. Ini bukan
keputusan untuk menyatukan pasien dengan kematian, sementara
eutanasia secara aktif membawa pasien di akhir hidup mereka.
Misalnya, apakah melepas ventilator dokter membunuh pasien?
Tidak. Maksud dan urutan tindakan penting dan bertujuan
untuk meningkatkan kenyamanan daripada kematian, jika obat
dipilih untuk mengurangi gejala pasien, jika obat diberikan
tanpa tujuan utama menyebabkan kematian, maka penghentian
ventilator dan narkoba bukanlah euthanasia.8
B. Aspek Bioetika
Dalam menyampaikan penetapan tindakan menahan atau mencabut
bantuan hidup, dokter harus menghormati otonomi pasien, keluarga harus
dijelaskan tentang penyakitnya dan memastikan bahwa mereka
memahaminya. Dari perspektif medis, persyaratan pertama adalah bahwa
setidaknya ada penerimaan dan konsensus terbaik di antara anggota tim
perawatan kesehatan untuk membatasi terapi ketika harapan untuk pemulihan
melebihi beban perawatan. Perawatan tidak boleh ditahan karena ketakutan
palsu bahwa jika dimulai, mereka tidak dapat dihentikan lagi. Pada akhir
percobaan, konferensi harus diadakan untuk meninjau dan merevisi rencana
perawatan. Keputusan untuk menghentikan suatu peralatan atau tindakan
memperpanjang umur yang telah diterapkan pada pasien masih menjadi
masalah, dibandingkan jika peralatan atau tindakan tersebut tidak pernah
dilakukan pada pasien.4, 5
Latar belakang agama-budaya pasien dan keluarga sangat
mempengaruhi preferensi dan kebutuhan terkait pengambilan
keputusan, kematian, dan pembahasan bad news secara umum. Oleh
karena itu, faktor-faktor tersebut harus dipertimbangkan dalam
mengambil keputusan tentang terapi yang menopang kehidupan, terkait
dengan masyarakat yang semakin multikultural, multiras, dan beragam
dalam hal keyakinan agama. Mengakui pluralisme ini sangat penting
dalam memberikan perawatan akhir hayat yang berkualitas tinggi.
Penelitian telah menunjukkan bahwa pasien non-kulit putih lebih kecil
kemungkinannya dibandingkan pasien kulit putih untuk menyetujui DNR
(jangan cuci ulang), lebih kecil kemungkinannya untuk menahan dan
menarik bantuan hidup, dan lebih kecil kemungkinannya untuk
mendapatkan arahan tindak lanjut. Selain itu, dokter dan pasien Afrika-
Amerika lebih mungkin daripada orang bule untuk meminta perawatan
untuk pemberian makanan buatan, ventilasi mekanis, atau resusitasi
jantung paru jika pasien dalam keadaan vegetatif yang persisten atau
parah. Sebaliknya, perintah DNR konsisten dengan ajaran Islam. Dalam
budaya Asia, membuat keputusan untuk menahan dan menarik bantuan
hidup dari orang tua dapat dianggap tidak berbakti. Jika keutuhan
keluarga secara keseluruhan lebih dihargai daripada keinginan anggota
keluarga secara individu, pasien dapat mengharapkan keluarga untuk
melakukan segala kemungkinan untuk memperpanjang hidup mereka,
bahkan jika mereka tidak ingin berada pada dukungan hidup karena hal
itu tidak akan membuat malu keluarga.4
Pertimbangkan bagaimana prinsip non-maleficence dapat diterapkan
dalam kasus seperti ini. Sebenarnya ada dua cara untuk
mempertimbangkan masalah di sini: pertama adalah bahaya
ketidakhadiran dalam arti bahwa seseorang tidak dapat mengalami
'barang' kehidupan; dan kedua, rasa sakit dari apa yang diduga diderita
ketika penghentian pemberian makanan buatan dan hidrasi dihentikan
sehingga pasien seperti 'mati kelaparan' atau 'mati kehausan'. Mengenai
jenis kerusakan yang pertama, barang-barang kehidupan jelas
merupakan akibat dari apa yang dilakukan seseorang dengan nyawanya.
C. Aspek Medikolegal
Selama praktik di Indonesia, pengaturan mengenai
penundaan dan pemutusan bantuan hidup diatur dalam
Peraturan Menteri Kesehatan No. 37 tahun 2014 pasal
AKU AKU AKU. Dikatakan bahwa pada pasien yang dalam keadaan
tidak dapat disembuhkan karena penyakitnya dan tindakan
medisnya sia-sia, dapat dilakukan dengan menahan atau menarik
bantuan hidup. Kebijakan mengenai kriteria kondisi pasien dalam
keadaan terminal dan ketika tindakan medis telah sia-sia
88
 Kemajuan dalam Riset Ekonomi, Bisnis dan Manajemen, volume 121
ditetapkan oleh direktur atau kepala rumah sakit. Keputusan
untuk menghentikan atau menunda terapi bantuan hidup
dalam tindakan medis pada pasien dilakukan oleh tim
dokter yang menangani pasien setelah berkonsultasi
dengan tim dokter yang ditunjuk oleh komite medis atau
komite etik. Rencana penghentian atau penundaan terapi
bantuan hidup harus diinformasikan dan mendapat
persetujuan dari keluarga pasien atau yang mewakili pasien.
Terapi life support yang dapat dihentikan atau ditunda
hanyalah dana tindakan terapeutik yang mengetahui
perawatan luar biasa yang meliputi perawatan intensif,
resusitasi jantung paru, kontrol disritmik, intubasi, ventilasi
yang manis, obat vasoaktif, nutrisi parenteral, organ buatan,
transplantasi, darah transfusi, pemantauan invasif, dan
antibiotik.
Keluarga pasien dapat meminta dokter untuk
menghentikan atau menunda terapi penunjang kehidupan
atau meminta untuk menilai kondisi pasien untuk
penghentian dan penghentian terapi penunjang kehidupan
tersebut. Permintaan ini hanya dapat dilakukan jika pasien
tidak kompeten tetapi telah meninggalkan pesannya
tentang hal ini dalam bentuk pesan khusus untuk menahan
dan menarik terapi penunjang kehidupan atau pesan yang
didelegasikan kepada orang-orang tertentu dan pasien yang
tidak kompeten dan tidak intim, tetapi keluarga pasien
percaya pasien yang kompeten akan memutuskan seperti
itu, berdasarkan keyakinan mereka dan nilai-nilai yang
mereka anut. Jika pasien masih mampu mengambil
keputusan dan mengungkapkan keinginannya sendiri, maka
keputusan ada di tangan pasien dan harus dipenuhi. Jika ada
perbedaan antara keluarga '9 Dengan demikian, menurut
peraturan perundang-undangan dan aspek etika, dokter
dan tenaga kesehatan tidak dapat menolak permintaan
untuk menahan dan mencabut terapi penunjang kehidupan.
4. KESIMPULAN
Sesuai dengan apa yang diatur dalam masalah medis, bioetika
dan medikolegal, dokter dan tim komite etik tidak dapat menolak
permintaan untuk menahan dan menarik bantuan hidup. Perlu
dilakukan penelitian lebih lanjut tentang budaya dan agama di
Indonesia.
REFERENSI
[1] Undang-Undang Republik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.
[2] KBBI. Kamus Besar Bahasa Indonesia [dikutip Mei 2019]. Tersedia dari:
https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/hidup.
[3] Garland A, Olafson K, Ramsey CD, Yogendran M, dan Fransoo R,
"Epidemiologi pasien sakit kritis di unit perawatan intensif: studi
observasional berbasis populasi", Crit Care, Vol. 17(5), hlm. 212,
2013.
[4] Manalo MFC, “Keputusan akhir kehidupan tentang menahan atau
menghentikan terapi: pertimbangan medis, etika, dan religio-budaya”,
Palliat Care, Vol.7, hlm. 1-5, 2013.
[5] Suryadi T, “Aspek bioetika-medikolegal tertunda-tunda dan penghentian
terapi bantuan hidup pada perawatan kritis”, Jurnal Kedokteran Syiah
Kuala, Vol. 17(1), hlm. 1-5, 2017.
[6] Park JH, Koh SO, Cho JS, dan Na S, "Evaluasi informed consent untuk
pemotongan dan penarikan bantuan hidup di unit perawatan intensif
Korea", Korean J Crit Care Med, Vol. 30(2), hlm. 73-81,
2015.
[7] Stewart RS, "Menahan dan menarik bantuan hidup: Dilema moral, tekanan
moral, dan Residu moral", Jurnal Online Etika Kesehatan, Vol. 4(2), hlm.
1-26, 2007.
[8] Ackermann RJ, "Menahan dan menarik pengobatan yang menopang
kehidupan", dokter keluarga Amerika, Vol. 62(7), hlm 1555-60, 62,
64, 2000.
[9] Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 37 Tahun 2014
tentang Penetapan Kematian dan Pemanfaatan Organ Pendonor.
89