LAPORAN SINGKAT

Pelaporan Cedera Jatuh pada Orang Dewasa yang Lebih Tua: Implikasi untuk
Pemeriksaan Risiko Jatuh Kunjungan Kesehatan
Geoffrey J. Hoffman, PhD, * Jinkyung Ha, PhD, † Neil B. Alexander, MD, † ‡
Kenneth M. Langa, MD, PhD, § ¶ k ** Mary Tinetti, MD, †† ‡‡ dan Lillian C. Min, MD, MSHS † ‡ § ¶

gagal melaporkan cedera jatuh saat diminta. Upaya di masa depan untuk
TUJUAN: Untuk membandingkan keakuratan dan faktor-faktor yang mengatasi kurangnya pelaporan dalam perawatan primer bagi orang dewasa
mempengaruhi keakuratan cedera terkait jatuh yang dilaporkan bukan kulit putih dan lansia yang lebih sehat sangat penting untuk
sendiri (SFRI) dengan FRI yang diperoleh secara administratif (AFRI). meningkatkan upaya pencegahan. Pertanyaan yang didesain ulang — misalnya,
RANCANGAN: Studi observasi retrospektif yang membahas stigma terkait cedera akibat jatuh — dapat meningkatkan
PENGATURAN: Amerika Serikat sensitivitas. J Am Geriatr Soc 2018.
PESERTA: Penerima fee-for-service Medicare berusia 65 ke
atas (N 5 47.215).
PENGUKURAN: Kami menggunakan data penarikan laporan diri Kata kunci: cedera jatuh; laporan pribadi; Medicare; penyaringan;
24 bulan dari 2000-2012 Data Studi Kesehatan dan Pensiun untuk survei
mengidentifikasi SFRI dan data Medicare rawat inap, rawat jalan,
dan rawat jalan yang terkait untuk mengidentifikasi AFRI.
Sensitivitas dan spesifisitas dinilai, dengan AFRI ditentukan
menggunakan algoritma University of California di Los Angeles /
RAND sebagai standar kriteria. Model regresi logistik

digunakan untuk mengidentifikasi prediksi sosiodemografi dan kesehatan
torsi sensitivitas.
HASIL: Sensitivitas dan spesifisitas keseluruhan adalah 28% dan 92%.
Sensitivitas lebih besar untuk orang dewasa tertua (38%), wanita
(34%), mereka yang memiliki keterbatasan fungsional (47%), dan
mereka yang mengalami kejatuhan sebelumnya (38%). Dalam hasil
yang disesuaikan, beberapa faktor partisipan (wanita, berkulit putih,
status fungsional yang buruk, depresi, sebelumnya jatuh) sedikit
terkait dengan sensitivitas dan spesifisitas yang lebih baik. Keparahan
cedera (membutuhkan perawatan rumah sakit) secara substansial
meningkatkan sensitivitas SFRI (73%).
KESIMPULAN: 72% orang yang menerima perawatan
kesehatan yang diganti Medicare untuk FRI
Dari * Departemen Sistem, Populasi dan Kepemimpinan, Sekolah
Keperawatan Universitas Michigan, Ann Arbor, Michigan dan Institut
Kebijakan dan Inovasi Perawatan Kesehatan, Universitas Michigan, Ann Arbor,
Michigan; † Divisi Kedokteran Geriatrik dan Paliatif, Departemen Kedokteran,
Universitas Michigan, Ann Arbor, Michigan;
‡ Pusat Pendidikan dan Perawatan Klinis Penelitian Geriatrik; § Pusat Penelitian
S
elf-report
cedera adalah
terkait metode
(FRI) pada orang utama untuk
dewasa yang mengidentifikasi
lebih tua. Pada tahun
2011, penilaian risiko jatuh menjadi bagian dari penilaian risiko kesehatan
dalam Medicare Annual Wellness Visit. American Geriatrics Society juga
merekomendasikan skrining jatuh sebelumnya untuk orang dewasa yang
lebih tua yang mengunjungi dokter. 1 Skrining menggunakan pertanyaan
fallrisk dapat mengidentifikasi lansia yang baru saja berisiko jatuh dan
mungkin mendapat manfaat dari upaya pencegahan jatuh. Data yang
dilaporkan sendiri dari survei nasional memberikan perkiraan prevalensi
surveilans.
Menggunakan metode wawancara intensif (misalnya,
tinjauan telepon dari catatan harian jatuh yang direkam sendiri)
dan sampel komunitas kecil, 2–7 penelitian sebelumnya telah
menemukan bahwa orang dewasa yang lebih tua kurang
melaporkan jatuh dan FRI. Akurasi adalah 56% hingga 87% untuk
jatuh 2,4,6,8 dan 60% untuk FRI. 2 Studi serupa belum dilakukan
dengan menggunakan data survei perwakilan nasional. Selain
itu, meskipun persepsi risiko jatuh bisa berbeda menurut jenis
kelamin 9 dan ras dan etnis, 10,11 sedikit yang diketahui tentang

dan Manajemen Klinis, Pusat Medis Urusan Veteran, Ann Arbor, Michigan; ¶ Lembaga perbedaan akurasi pelaporan jatuh tergantung pada karakteristik
Penelitian Sosial; k Divisi Penyakit Dalam Umum, Departemen Kedokteran,
Universitas Michigan, Ann Arbor, Michigan; ** Institut Kebijakan dan Inovasi
Perawatan Kesehatan, Universitas Michigan, Ann Arbor, MI; †† Divisi Geriatri,
Departemen Kedokteran, Universitas Yale, New Haven, Connecticut; dan ‡‡ Sekolah
Kesehatan Masyarakat, Universitas Yale, New Haven, CT.
Alamat korespondensi ke Geoffrey J. Hoffman, PhD, 400 N. Ingalls Street,
Kamar 4352, Ann Arbor, MI 48109. E-mail: gjh@umich.edu
DOI: 10.1111 / jgs.15360
sosiodemografi dan kesehatan pasien.
Kami menilai keakuratan FRI yang dilaporkan sendiri (SFRI)
menggunakan Health and Retirement Study (HRS), survei besar,
dua tahunan, secara nasional mewakili lansia Amerika yang
dilakukan terutama melalui wawancara telepon dengan
keterkaitan dengan data klaim Medicare. Sampelnya yang besar
memungkinkan penilaian keakuratan FRI selama berbagai
interval waktu antara cedera dan wawancara. Yang terkait

JAGS 2018
C 2018, Hak Cipta kompilasi Jurnal
V.
Penulis V. C 2018, The American Geriatrics Society 0002-8614 / 18 / $ 15,00
2 HOFFMAN ET AL.
Data Medicare termasuk klaim rawat jalan diperbolehkan untuk
memperkirakan berbagai cedera. Kami menggunakan algoritme
berbasis klaim 7,12,13 sebagai standar kriteria untuk menguji
selfreports FRI dari HRS.
METODE
Data dan Populasi Studi
Sampel akhir kami termasuk 47.215 orang dewasa berusia 65
dan lebih tua dari HRS 2000 hingga 2012. Wawancara proxy
dilakukan untuk peserta yang tidak dapat berpartisipasi
karena cacat medis atau kognitif. Wawancara post mortem
dilakukan dengan keluarga terdekat. Lebih dari 80% peserta
setuju untuk menghubungkan data dengan Medicare,
termasuk perawatan akut, rawat jalan, gawat darurat, dan
perawatan di panti jompo. Wawancara dimasukkan jika
peserta terus terdaftar di Medicare Bagian A dan B selama 2
tahun sebelum wawancara.
Variabel Hasil
Untuk membuat standar kriteria kami, kami menggunakan metode
yang dirancang Universitas California di Los Angeles (UCLA) dan
RAND untuk menunjukkan FRI yang diidentifikasi secara administratif
(AFRI). 7,12,13 AFRI diidentifikasi menggunakan Internasional
Klasifikasi Penyakit, Revisi Kesembilan, kode diagnostik
untuk patah tulang, trauma kepala, dan dislokasi sendi, ditambah
kode penyebab cedera eksternal dan kode prosedur dokter dan rawat
jalan yang menunjukkan jatuh. 7 Kami mengklasifikasikan peserta
memiliki AFRI dalam 2 tahun sebelum setiap survei jika AFRI diamati
selama waktu sejak survei terjadwal terakhir mereka atau 2 tahun
sebelumnya jika responden tidak berpartisipasi dalam gelombang
survei sebelumnya.
Variabel Prediktor Minat
Kami mengklasifikasikan peserta mengalami SFRI jika mereka
melaporkan jatuh dengan cedera yang cukup serius sehingga
memerlukan perawatan medis. SFRI dianggap sebagai "ujian"
dibandingkan dengan standar kriteria AFRI.
Karakteristik Responden dan Klinis
Untuk menilai apakah karakteristik responden dapat memprediksi akurasi
pelaporan, kami menilai usia, jenis kelamin, ras dan etnis, status
kesehatan umum, jumlah kondisi kesehatan kronis, 14 kesulitan melakukan
aktivitas kehidupan sehari-hari (ADL), gejala depresi, 15 dan gangguan
kognitif-
ment. 16,17 Kami mengukur status jatuh yang dilaporkan sendiri sebelumnya (tidak jatuh
vs jatuh tanpa cedera atau SFRI dalam survei sebelumnya) dan kelayakan Medicare dan
Medicaid ganda. 18 Karena diharapkan bahwa peristiwa yang lebih baru atau parah
akan meningkatkan sensitivitas, kami memeriksa hari-hari yang berlalu antara AFRI
dan survei (0–60, 61–120, 121–360, 361–720 hari) dan tingkat keparahan cedera. Untuk
membuat proksi untuk tingkat keparahan cedera, kami mengadaptasi kategori UCLA /
RAND (keparahan terbesar hingga paling kecil): kemungkinan rawat inap (perawatan
rawat inap untuk diagnosis cedera), kemungkinan rawat jalan (diagnosis cedera
ditambah belat fraktur, pengecoran, atau perbaikan), kemungkinan rawat jalan AFRI
(diagnosis cedera plus pencitraan saja), dan jatuh-
2018 JAGS
perawatan medis terkait (jatuh e-code tanpa diagnosis cedera, rawat
inap atau rawat jalan). 13
Analisis
Kami membandingkan akurasi SFRI responden dengan
standar kriteria AFRI. Unit analisis setiap interval wawancara
2 tahun dicocokkan dengan periode lihat balik yang sesuai
dalam data administrasi. Kami menilai sensitivitas (proporsi
klaim dengan AFRI yang juga melibatkan SFRI dalam data
survei yang ditautkan) dan spesifisitas (proporsi klaim tanpa
AFRI yang tidak menyertakan SFRI dalam data survei yang
ditautkan). Kami pertama kali menghitung sensitivitas dan
spesifisitas yang tidak disesuaikan dan interval kepercayaan
95% (CI) secara keseluruhan dan kemudian membandingkan
perbedaan menurut responden dan karakteristik klinis
(Gambar 1 dan 2) menggunakan tes proporsi.
Selanjutnya, kami menetapkan model regresi logistik
multivariabel untuk memperkirakan kemungkinan respons
negatif palsu (tidak ada SFRI saat AFRI terjadi) dan respons
negatif benar (tidak ada SFRI saat tidak terjadi AFRI). Kami
menyesuaikan kesalahan standar model menggunakan perintah
cluster Stata (Stata Corp., College Station, TX) untuk
memperhitungkan pengamatan berulang. 19
HASIL
Hasil yang Tidak Disesuaikan
Ada hampir dua kali lebih banyak AFRI (n 5 11.080) sebagai SFRI (n 5
6.128) (Tabel 1). Secara keseluruhan, sensitivitas adalah 28% (95%
CI 5 27-29%) untuk semua responden dan spesifisitas 92% adalah
(95% CI 5 91–92%).
Secara umum, sensitivitas lebih tinggi pada peserta yang
lebih sakit, misalnya, 25% pada peserta tanpa kondisi kronis dan
36% pada peserta dengan 5 atau 6 (Gambar 1). Sensitivitas untuk
AFRI yang terjadi 1 sampai 2 tahun sebelum wawancara adalah
25% dan meningkat menjadi 32% dalam waktu 60 hari sebelum
wawancara. Sensitivitas lebih besar untuk kemungkinan rawat
inap (73%) dan kemungkinan rawat jalan (63%) daripada
kemungkinan rawat jalan (33%) dan perawatan medis terkait
kejatuhan (20%) AFRI, dengan spesifisitas masing-masing 86%,
83%, 76%, dan 59%. Spesifisitas lebih tinggi dan kurang
bervariasi antara kelompok risiko dibandingkan sensitivitas
(Gambar Tambahan S1).
Hasil yang Disesuaikan Multivariabel
Setelah penyesuaian multivariabel, beberapa faktor
sosiodemografi dan kesehatan dikaitkan dengan pelaporan yang
lebih akurat. Secara keseluruhan, perempuan; kulit putih
non-hispanik; dan individu dengan gangguan fungsional yang
lebih besar, gejala depresi, jatuh sebelumnya, dan cedera yang
lebih parah adalah pelapor FRI yang lebih akurat (Tabel 2). Kami
tidak mengamati pola yang berbeda saat memeriksa
kemungkinan laporan diri negatif palsu saat secara terpisah
memeriksa kemungkinan rawat inap, kemungkinan rawat jalan,
atau kemungkinan AFRI rawat jalan atau perawatan medis terkait
kejatuhan. Pola juga serupa ketika akurasi dinilai sebagai
kemungkinan respon negatif (Tabel Tambahan S1).
JAGS 2018 AKURASI CEDERA JATUH YANG DILAPORKAN SENDIRI 3

Gambar 1. Sensitivitas cedera terkait jatuh (FRI) yang dilaporkan sendiri pada orang dewasa yang lebih tua (65) menurut responden dan
karakteristik klinis (N 5 7.442). Angka tersebut mewakili sensitivitas (%) dan interval kepercayaan 95%. Data berasal dari gelombang Studi
Kesehatan dan Pensiun tahun 2000-2012. Sensitivitas adalah proporsi FRI yang diidentifikasi secara administratif di mana SFRI juga dilaporkan
oleh peserta dalam data survei terkait.

DISKUSI
Dalam survei nasional orang Amerika yang lebih tua yang dikaitkan dengan data
Medicare rawat inap dan rawat jalan untuk perawatan kesehatan yang diterima untuk
cedera jatuh, pelaporan diri sebagai satu-satunya metode pengumpulan data dua
tahunan sangat meremehkan pemberian perawatan kesehatan yang sebenarnya
untuk peristiwa cedera jatuh, dengan sensitivitas keseluruhan hanya 28%.
Sepengetahuan kami, ini adalah analisis pertama dari keakuratan jatuh
laporan mandiri dan prediktor akurasi menggunakan survei
besar yang mewakili nasional.
Sejauh individu gagal untuk mengidentifikasi kejadian sebelumnya, peluang
pencegahan terlewatkan. Untuk FRI yang terjadi 1 tahun sebelumnya atau kurang,
serupa dengan periode waktu yang dibahas selama Kunjungan Kesehatan Tahunan
Medicare, kurang dari 1 dari 4 FRI dilaporkan secara akurat, yang berarti bahwa lebih
dari tiga perempat penerima manfaat dapat meninggalkan kunjungan
4 HOFFMAN ET AL. 2018 JAGS

dengan fungsi dan kesehatan yang lebih baik. Kelompok-kelompok ini

Tabel 1. Self-Reported (SFRI) dan Cedera Terkait Jatuh
harus diakui dalam upaya pencegahan jatuh di masa depan dan dalam
yang Diidentifikasi Secara Administratif (AFRI) dari Lansia
Dewasa (65) Menurut Karakteristik Responden perkiraan prevalensi berbasis survei. Secara khusus, lansia yang lebih
sehat yang tidak mengingat atau menyangkal perawatan medis untuk FRI
SFRI, AFRI, mereka kurang diakui. Mereka dapat memperoleh manfaat dari upaya
n 5 6.128 n 5 11.080 pencegahan jatuh pada tingkat populasi yang ditingkatkan terutama
karena mereka mungkin tidak melihat diri mereka dalam risiko.
Ciri % Estimasi kami tentang sensitivitas SFRI lebih rendah daripada
estimasi dari pekerjaan sebelumnya yang menggunakan metode
Seks wawancara yang lebih intensif (misalnya, buku harian mingguan), yang
Laki-laki (n 5 19.488) 9.6 21.7 berkisar antara 56% hingga 89%, 2,4–6 meskipun kemungkinan studi
Wanita (n 5 27.727) 15.3 24.7
sebelumnya melebih-lebihkan sensitivitas karena mereka secara khusus
Usia
65–74 (n 5 18.956) 9.0 20.5 dirancang untuk mengeksplorasi ingatan jatuh, 2 yang mungkin membuat
75–84 (n 5 17,127) 12.0 26.9 peserta peka mengingat kembali jatuh. Mereka juga menggunakan
85 (n 5 7,327) 20.2 35.4 periode mengingat yang lebih pendek, yang (seperti yang ditunjukkan
Ras dan etnis dalam penelitian ini) dapat meningkatkan daya ingat. 20–22 Akhirnya, mereka
Kulit putih non-hispanik (n 5 38,211) 13.5 24.4 sering tidak memeriksa cedera yang tidak terlalu serius, seperti yang kami
Hitam (n 5 5,596) Hispanik (n 5 2.072) 9.0 18.2 lakukan. Ketika studi sebelumnya termasuk AFRI rawat jalan, itu
Lainnya (n 5 1.322) 13.3 24.0
melaporkan sensitivitas hanya 24%. 8 Kami menemukan proporsi cedera
14.0 19.3
yang tinggi (75%) dalam kategori paling parah (rawat jalan terkait jatuh
pendidikan
< SMA (n 5 13,422) Sekolah Menengah 14.3 22.3 tanpa bukti patah tulang, dislokasi atau cedera kepala lainnya), konsisten
Atas (n 5 17,191) Beberapa 12.4 23.4 dengan laporan lain yang menemukan bahwa sebagian besar cedera jatuh
perguruan tinggi (n 5 8,526) 12.9 24.1 ringan, seperti memar. dan keseleo. 23 Kemungkinan cedera ringan
Perguruan Tinggi (n 5 8.074) 12.2 24.9 dimasukkan dalam kategori paling parah kami, yang dikaitkan dengan
Status kesehatan
keakuratan paling buruk. Cedera minor kurang berkesan dibandingkan
Sangat bagus, luar biasa (n 5 14.408) 7.6 19.8
cedera yang membutuhkan pengecoran atau pembedahan, meskipun jika
Baik (n 5 13.934) Cukup, buruk (15.024) 10.7 24.3
tidak ada prosedur, beberapa pasien mungkin tidak menganggap evaluasi
17.5 32.1
Jumlah kondisi kronis medis sebagai perawatan medis. Kami menyarankan agar skrining cedera
0 (n 5 11.151) 13.9 13.4 musim gugur di masa mendatang menanyakan tentang "perhatian medis"
1–2 (n 5 26.398) 11.4 24.8 untuk mendapatkan rangkaian FRI yang lebih lengkap.
3–4 (n 5 9.098) 15.8 31.1
5–6 (n 5 568) 23.1 39.1 Meskipun kemungkinan individu dengan gangguan kognitif akan
Jumlah aktivitas batasan hidup sehari-hari
kurang akurat, penelitian sebelumnya mengecualikan individu tersebut. 2–4 Dalam
0 (n 5 32.761) 8.6 21.8
HRS, individu dengan gangguan kognitif memiliki responden proxy yang
1–2 (n 5 6.703) 18.6 32.3
3–5 (n 5 3.924) 29.6 45.2 membantu mereka melaporkan jatuh, yang menjelaskan mengapa kami
Jumlah gejala depresi mengamati ingatan yang lebih baik daripada lebih buruk dalam kelompok
0 (n 5 16.512) 7.9 20.5 itu dalam analisis sensitivitas yang tidak disesuaikan.
1–2 (n 5 13,579) 10.3 25.3 Terakhir, faktor psikososial yang tidak kentara dapat
3–4 (n 5 5.158) 16.3 29.2 menjelaskan keakuratan yang buruk. Topik jatuh bisa dihadapi
5–8 (n 5 3.888) 19.0 31.1
dengan rasa malu, ketakutan, atau penghindaran. 24–26 Kata “jatuh”
Gangguan kognitif Sebuah
bisa membawa stigmanya sendiri, karena jatuh menyiratkan
Ya (n 5 5.265) 20.8 34.2
Tidak (n 5 41.950) 12.0 22.1 kelemahan dan kerapuhan. 24,27 Stigma yang dirasakan juga dapat
Memenuhi syarat bervariasi menurut budaya, yang dapat menjelaskan perbedaan
Ya (n 5 4.776) 16.7 31.3 akurasi yang kami amati menurut ras dan etnis. 28 Kedua, individu
Tidak (n 5 38.247) 11.4 24.7 mungkin memberikan informasi yang tidak akurat karena kurangnya
Penurunan sebelumnya diukur dalam gelombang survei terakhir wawasan tentang penyebab kejatuhan mereka. 2,3,6 Individu (dan
Ya (n 5 13.060) 21.8 28.1 dokter) sering mengaitkan cedera jatuh dengan bahaya lingkungan
Tidak (n 5 24.919) 8.5 22.0
daripada kesehatan atau perilaku mereka sendiri. 25,29 Pada
Sebuah Gangguan kognitif nonproxy diukur dengan proxy responden kenyataannya, jatuh sebagai respons terhadap tersandung terjadi
Data berasal dari gelombang Studi Kesehatan dan Pensiun tahun 2000-2012. akibat ketidakmampuan untuk memberi kompensasi dan mencegah
Perbedaan signifikan (p <0,001) diamati di seluruh karakteristik responden terjadinya kejatuhan.
untuk SFRI dan AFRI. Sekitar 10% AFRI terjadi 0-2 bulan dan 2-4 bulan
Untuk menormalkan pengalaman cedera akibat jatuh, pertanyaan survei
sebelumnya, sedangkan 34% dan 47% AFRI terjadi 4 bulan hingga 1 tahun dan
dapat didesain ulang menjadi: "Apakah Anda pernah jatuh atau terluka karena
1-2 tahun sebelum tanggal administrasi survei. Sembilan persen AFRI
jatuh dalam setahun terakhir, meskipun penyebabnya tidak disengaja atau
melibatkan kemungkinan FRI rawat inap, 6% kemungkinan FRI rawat jalan, dan
10% kemungkinan FRI rawat jalan; 75%, melibatkan perawatan medis terkait karena tersandung sesuatu di jalan?" Survei juga dapat dengan jelas
jatuh. mendefinisikan jatuh 30 dan FRI sehingga responden diminta untuk melaporkan
cedera ringan (yang membutuhkan perhatian medis) serta FRI parah.
Selanjutnya, penelitian kualitatif harus dilakukan untuk lebih memahami
tanpa aktivitas pencegahan jatuh dimulai. Kami juga menemukan bahwa sensitivitas budaya tentang risiko jatuh pada orang dewasa bukan kulit putih
FRI berpotensi kurang dihitung pada individu yang lebih muda, pria, yang lebih tua. Begitu pula dengan baby boom
individu non-kulit putih, dan individu
JAGS 2018 AKURASI CEDERA JATUH YANG DILAPORKAN SENDIRI 5

Tabel 2. Model Sensitivitas: Prediktor Respons Negatif-Palsu Cedera Terkait Jatuh untuk Lansia (65) (n 5 7.916)

Ciri Rasio Odds yang Disesuaikan (Interval Keyakinan 95%) Nilai-P

Usia (referensi 65–74)

75–84 0,91 (0,80–1,04) .18
85 0,76 (0,64-0,90) 0,001
Pria 1,61 (1,41–1,84) <0,001
Ras dan etnis (referensi kulit putih Non-Hispanik)
Hitam 1,61 (1,26–2,04) <0,001
Hispanik 1,23 (0,90–1,68) .20
Lain 1,09 (0,70–1,68) 0,71
Pendidikan (referensi <sekolah menengah atas)
SMA 0,97 (0,82–1,15) 0,73
Beberapa perguruan tinggi 0,93 (0,77–1,12) .43
Perguruan tinggi 0,76 (0,62–0,92) 0,01
Status kesehatan (referensi sangat baik, sangat baik)
Baik 0,91 (0,78–1,06) .24
Adil, malang 0,87 (0,74–1,03) .10
Jumlah kondisi kronis (referensi 0)
1–2 0,85 (0,65-0,96) .02
3–4 0,71 (0,57–0,87) 0,001
5–6 0,80 (0,52–1,22) .30
Jumlah aktivitas batasan hidup sehari-hari (referensi 0)
1–2 0,71 (0,61–0,82) <0,001
3–5 0,44 (0,36-0,54) <0,001
Jumlah gejala depresi (referensi 0)
1–2 0,96 (0,83–1,11) .60
3–4 0,67 (0,56–0,81) <0,001
5–8 0,75 (0,61–0,91) .004
Gangguan kognitif Sebuah 1.08 (0.88–1.32) .47
Memenuhi syarat 1,16 (0,93–1,44) .18
Penurunan sebelumnya diukur dalam gelombang survei terakhir 0,52 (0,46-0,58) <0,001
Tingkat keparahan (referensi kemungkinan rawat inap FRI)

Kemungkinan FRI rawat jalan 1,23 (0,93–1,63) .15

Kemungkinan FRI rawat jalan 4.75 (3.66–6.16) <.001
Perawatan medis terkait kejatuhan 10.32 (8.33-12.78) <.001
Sebuah Gangguan kognitif diukur dengan proxy responden.

Data berasal dari gelombang Studi Kesehatan dan Pensiun tahun 2000-2012. Sampel analitik dimulai dengan 11.080 orang dengan cedera terkait jatuh yang
diidentifikasi secara administratif (FRI), meskipun untuk regresi, kami menggunakan analisis kasus lengkap, yang menghasilkan sampel akhir dari 7.916 orang.

generasi bergerak lebih jauh ke usia tua, kelompok ini mungkin juga
memerlukan kepekaan budaya generasi saat mengukur risiko jatuh.
Upaya untuk memahami dan mengatasi stigma dan kejelasan
pertanyaan musim gugur dapat meningkatkan perkiraan prevalensi
dan penilaian risiko jatuh klinis untuk penerima manfaat Medicare.
Hal ini pada gilirannya dapat membantu upaya seluruh populasi
untuk mengurangi risiko, morbiditas, dan pengeluaran yang terkait
dengan cedera akibat jatuh. 31
Batasan
Standar kriteria kami, AFRIs, yang membatasi kelengkapan data AFRI pasien rawat
jalan, mengingat dokter tidak diharuskan untuk menyerahkan e-code musim gugur
sebagai diagnosis. Jika evaluasi kantor dilakukan, tetapi tidak ada cedera yang
ditemukan, maka kami secara konservatif menghitung ini sebagai positif palsu. Kedua,
kami tidak dapat mempertimbangkan perawatan yang kurang intensif yang mungkin
ditafsirkan oleh beberapa orang sebagai perawatan medis, misalnya, perawatan
berbasis telepon. Terakhir, metode wawancara berbasis telepon mungkin tidak
menggeneralisasi pengaturan klinis Kunjungan Kesehatan Tahunan. Menerapkan hasil
ini pada Kunjungan Kesehatan Tahunan
Mungkin memerlukan pertimbangan bahwa individu mungkin lebih
atau kurang terbuka tentang cedera jatuh mereka di telepon
daripada dalam kunjungan klinik, tetapi kami percaya perbedaannya
sangat bervariasi dari orang ke orang. Karena praktik klinis beralih
dari menggunakan dokter pribadi untuk mendukung staf dan portal
elektronik untuk mengumpulkan informasi, kami percaya telepon
sebagai mode komunikasi mewakili sedikit ancaman sistematis
terhadap validitas hasil ini. Akhirnya, hasil ini membawa perhatian
pada peluang yang hilang untuk pencegahan cedera jatuh, meskipun
beberapa sampel kami mungkin telah menerima perawatan
pencegahan. Tidak mungkin untuk mencatat tanda terima perawatan
pencegahan dalam kumpulan data ini.
KESIMPULAN
Menggunakan survei perwakilan nasional, kami menemukan bahwa FRI secara
signifikan tidak dilaporkan pada orang dewasa yang lebih tua. Data kami menunjukkan
bahwa subkelompok orang dewasa yang lebih tua dapat ditargetkan untuk
pengawasan yang lebih baik terhadap cedera jatuh. Selain itu, upaya di masa
mendatang untuk meningkatkan akurasi survei dan pertanyaan Medicare Annual
Wellness Visit untuk akurasi yang lebih tinggi mungkin memerlukan penanganan
stigma yang menghubungkan cedera dengan jatuh.
6 HOFFMAN ET AL.
UCAPAN TERIMA KASIH
Pengungkapan Keuangan: Drs. Min dan Ha didukung oleh
Veterans Health Administration Health Services Research and
Development (IIR 14-083) dan National Institute on Aging
(NIA) (R01 AG047178). Dr. Langa didukung oleh NIA Grants
P30AG024824 dan P30AG053760. Dr. Alexander didanai oleh
National Institute of Health Claude Pepper Center (AG024824)
dan Michigan Institute for Clinical and Health Research
(UL1TR000433). HRS disponsori oleh NIA (U01AG009740) dan
dilakukan oleh Institute for Social Research, University of
Michigan.
Konflik kepentingan: Tidak ada.
Kontribusi Penulis: Konsepsi penelitian: Hoffman, Min.
Pengkodean / analisis data: Hoffman, Ha, Min. Interpretasi
temuan: Hoffman, Min, Ha, Alexander, Langa, Tinetti.
Penyusunan naskah: Hoffman, Min. Pengeditan naskah:
Hoffman, Min, Alexander, Langa, Tinetti.
Peran Sponsor: Tidak ada.
REFERENSI
1. Panel tentang Pencegahan Jatuh pada Orang Tua American Geriatrics Society, British
Geriatrics Sociwety. Ringkasan pedoman praktik klinis Masyarakat Geriatrik Amerika yang
Diperbarui / Masyarakat Geriatrik Inggris untuk pencegahan jatuh pada orang tua. J Am
Geriatr Soc 2011; 59: 148–157.
2. Cummings SR, Nevitt MC, Kidd S. Lupa jatuh. Akurasi terbatas mengingat jatuh pada lansia.
J Am Geriatr Soc 1988; 36: 613–616.
3. Ganz DA, Higashi T, Rubenstein LZ. Pemantauan termasuk dalam studi kohort orang lanjut
usia yang tinggal di komunitas: Pengaruh interval ingatan. J Am Geriatr Soc 2005; 53:
2190–2194.
4. Hale WA, Delaney MJ, Cable T. Keakuratan ingatan pasien dan dokumentasi grafik jatuh. J
Am Board Fam Pract 1993; 6: 239–242.
5. McKenzie K, Enraght-Moony EL, Walker SM, McClure RJ, Harrison JE. Akurasi pengkodean
penyebab cedera eksternal dalam catatan rumah sakit. Inj Sebelumnya 2009; 15: 60–64.
6. Peel N. Memvalidasi ingatan tentang jatuh oleh orang tua. Accid Anal Sebelumnya 2000; 32:
371–372.
7. Hoffman GJ, Hays RD, Shapiro MF, Wallace SP, Ettner SL. Metode identifikasi berbasis klaim
dan biaya cedera terkait jatuh di antara orang dewasa AS yang lebih tua. Perawatan Medis
2016; 54: 664–671.
8. Mackenzie L, Byles J, D'Este C. Validasi kejadian jatuh yang dilaporkan sendiri dalam studi
intervensi. Clin Rehabilitasi 200; 20: 331–339.
9. Horton K. Gender dan risiko jatuh- Pendekatan sosiologis. J Adv Nurs 200; 57: 69–76.
10. Bohannon AD, Hanlon JT, Landerman R, Gold DT. Asosiasi ras dan faktor risiko potensial
lainnya dengan patah tulang nonvertebralis pada wanita lanjut usia yang tinggal di
komunitas. Am J Epidemiol 1999; 149: 1002–1009.
11. Ellis AA, Trent RB. Cedera jatuh dan balapan di rumah sakit di California. Inj Sebelumnya
2001; 7: 316–320.
12. Hoffman GJ, Hays RD, Shapiro MF, Wallace SP, Ettner SL. Biaya cedera akibat jatuh di antara
orang dewasa yang lebih tua: Biaya tahunan per jatuh, komponen layanan, dan biaya
pasien sendiri. Res Pelayanan Kesehatan 2017; 52: 1794–1816.
13. Kim SB, Zingmond DS, Keeler EB, dkk. Pengembangan algoritme untuk mengidentifikasi
cedera dan biaya akibat jatuh dalam data Medicare. Inj Epidemiol 2016; 3: 1.
14. Fauth EB, Zarit SH, Malmberg B, Johansson B. Variabel fisik, kognitif, dan psikososial dari
Model Proses Disablementasi memprediksi pola kemandirian dan transisi menjadi
kecacatan bagi lansia. Gerontologist 2007; 47: 613–624.
15. Radloff LS. Skala CES-D: Skala depresi yang dilaporkan sendiri untuk penelitian pada
populasi umum. Appl Psychol Meas 1977; 1: 385–401.
2018 JAGS
16. Fong TG, Takut MA, Jones RN, dkk. Wawancara telepon untuk status kognitif: Membuat
penyeberangan dengan Pemeriksaan Kondisi Mental Mini. Alzheimers Dement 2009; 5:
492–497.
17. Dal Forno G, Chiovenda P, Bressi F, dkk. Penggunaan wawancara telepon versi Italia untuk
status kognitif pada penyakit Alzheimer. Int J Geriatr Psychiatry 200; 21: 126–133.
18. KFF. (2014). Kelayakan ganda sebagai persen dari total penerima Medicare. Diakses pada 3
April 2018 dari
http://kff.org/medicaid/state-indicator/dualsas-a-of-medicare-beneficiaries/
19. Hoffman GJ, Hays RD, Wallace SP, Shapiro MF, Yakusheva O, Ettner SL. Penerimaan
pengasuhan dan risiko jatuh pada lansia yang tinggal di komunitas AS. Perawatan Medik
2017; 55: 371–378.
20. Schaeffer NC, Presser S. Ilmu mengajukan pertanyaan. Ann Rev Sociol 2003; 29: 65–88.
21. Huttenlocher J, Hedges LV, Bradburn NM. Laporan waktu yang telah berlalu — proses
pembulatan dan pembulatan dalam estimasi. J Exp Psychol Belajar 1990; 16: 196–213.
22. Converse JM, Presser S. Survey Questions: Handcrafting the Standardized Questionnaire.
Beverly Hills: Publikasi Sage; 1986.
23. Buchner DM, Rillamas-Sun E, Di C, dkk. Akselerometer mengukur aktivitas fisik sedang
hingga kuat dan tingkat kejadian jatuh pada wanita yang lebih tua. J Am Geriatr Soc 2017;
65: 2480–2487.
24. Stevens JA, Noonan RK, Rubenstein LZ. Pencegahan jatuh orang dewasa yang lebih tua:
Persepsi, keyakinan, dan perilaku. Am J Lifestyle Med 2010; 4: 17.
25. Ballinger C, Payne S. Konstruksi risiko jatuh di antara dan oleh orang tua. Soc usia 2002; 22:
305–324.
26. Faes MC, Reelick MF, Joosten-Weyn Banningh LW, Gier M, Esselink RA, Olde Rikkert MG.
Studi kualitatif tentang dampak jatuh pada orang tua yang lemah dan pengasuh keluarga:
Dasar-dasar intervensi untuk mencegah jatuh. Kesehatan Penuaan 2010; 14: 834–842.
27. Yardley L, Kirby S, Ben-Shlomo Y, Gilbert R, Whitehead S, Todd C. Seberapa besar
kemungkinan orang lanjut usia melakukan aktivitas pencegahan jatuh yang berbeda?
Sebelumnya Med 2008; 47: 554–558.
28. Roe B, Howell F, Riniotis K, Beech R, Crome P, Ong BN. Pengalaman jatuh orang yang lebih
tua: Pemahaman, interpretasi, dan otonomi. J Adv Nurs 2008; 63: 586–596.
29. Yardley L, Donovan-Hall M, Francis K, Todd C. Pandangan orang tua tentang nasihat
tentang pencegahan jatuh: Sebuah studi kualitatif. Res Pendidikan Kesehatan 2006; 21:
508–517.
30. Biderman A, Cwikel J, Fried AV, Galinsky D. Depresi dan jatuh di antara orang tua yang
tinggal di komunitas: Pencarian faktor risiko umum. J Epidemiol Community Health 200;
56: 631–636.
31. WA Kosong, Freiberger E, Siegrist M, dkk. Intervensi interdisipliner untuk mencegah jatuh
pada orang tua yang tinggal di komunitas: Protokol uji coba cluster-random [PreFalls].
BMC Geriatr 2011; 11: 7.
INFORMASI PENDUKUNG
Informasi Pendukung Tambahan dapat ditemukan dalam
versi online artikel ini.
Tabel S1. Model Kekhususan: Prediktor Respons Negatif
Sejati Cedera Terkait Jatuh untuk Orang Dewasa yang Lebih Tua
(65) ( n 5 23.361).
Gambar S1. Kekhususan Cedera Terkait Jatuh yang Dilaporkan
Sendiri pada Orang Dewasa yang Lebih Tua (65) menurut Karakteristik
Responden ( n 5 25.320).
Harap diperhatikan: Wiley-Blackwell tidak bertanggung jawab
atas konten, keakuratan, kesalahan, atau fungsionalitas materi
pendukung apa pun yang disediakan oleh penulis. Setiap pertanyaan
(selain materi yang hilang) harus ditujukan ke penulis terkait untuk
artikel tersebut.