Beth Ferri, profesor dalam program pengajaran dan kepemimpinan, adalah koordinator

Program Doktor dalam Pendidikan Khusus. Dia mengajar kursus dalam mengadaptasi instruksi
untuk pelajar yang beragam serta seminar pascasarjana dalam Studi Disabilitas, termasuk
kursus tentang Ras dan Disabilitas dan kursus tentang Gender, Disabilitas dan Seksualitas.
Minat penelitiannya berfokus pada pendidikan inklusif, studi disabilitas, dan penyelidikan
naratif. Dalam bukunya tahun 2006, Reading Resistance: Discourses of Exclusion in
Desegregation and Inclusion Debates (Peter Lang), dia dan rekan penulis David J. Connor
mengeksplorasi bagaimana keterjeratan ras dan disabilitas bekerja untuk menciptakan dan
mempertahankan mekanisme eksklusi baru setelah Brown v yang bersejarah Keputusan
Dewan Pendidikan.

Seperti yang akan dikatakan oleh setiap pendidik kepada Anda, pendulum reformasi jarang
bertahan di satu tempat untuk waktu yang lama. Selalu ada sesuatu yang baru: ide baru, teori
baru, dan paradigma baru. Tentu saja bidang pendidikan khusus saya sendiri telah menjadi
pusat dari banyak reformasi pendidikan (yaitu inklusi, dukungan perilaku positif, kesadaran
fonemik). Namun, mengingat kegemaran reformasi ini, bagaimana bisa semakin banyak
pendidikan berubah, semakin tampaknya tetap sama?

Salah satu alasan ayunan pendulum, setidaknya dalam hal praktik pendidikan khusus, adalah
bahwa asumsi dasar lapangan tetap mengakar kuat. Gagasan bahwa siswa datang dalam dua
jenis, satu "khusus" dan satu "biasa", misalnya, tetap menjadi asumsi yang tidak dinyatakan di
berbagai reformasi. Kita tahu, tentu saja, bahwa siswa berbagi berbagai kemampuan, motivasi,
minat, identitas, dan latar belakang—semuanya tidak dapat direduksi menjadi biner sederhana.
Namun, karena kami belum menantang asumsi inti ini, kami terus berasumsi bahwa siswa yang
dianggap "istimewa" atau cacat berbeda secara mendasar dan esensial dari rekan-rekan mereka
yang tidak cacat.

Asumsi inti terkait yang dipertahankan dalam banyak reformasi pendidikan adalah model defisit,
di mana disabilitas dipandang sebagai inheren dalam diri individu. Sebaliknya, model kelompok
sosial atau minoritas menempatkan disabilitas dalam struktur masyarakat. Menurut model
sosial, disabilitas adalah relasional dan kontekstual—termanifestasi dalam ketidaksesuaian
antara bagaimana fungsi tubuh tertentu dan lingkungan yang dibangun dan sikap di mana tubuh
itu berada. Kami menemukan "masalah" kecacatan dalam tubuh dan pikiran siswa, yang
jumlahnya tidak proporsional adalah siswa kulit berwarna. Oleh karena itu, hanya siswa, bukan
sistem atau konteks pendidikan yang lebih besar yang dianggap kurang dan membutuhkan
intervensi. Dengan kata lain, jika kita menemukan masalah disabilitas pada siswa, intervensi kita
juga diarahkan pada siswa tersebut dan seluruh sistem dibiarkan tetap utuh.

Daya Tarik RTI

Di permukaan, reformasi pendidikan baru-baru ini, Respon terhadap Intervensi (RTI), tampaknya
menggeser objek remediasi dari siswa ke pengajaran di kelas. RTI adalah sistem pemantauan
kemajuan multi-tier dimana intervensi berbasis penelitian ditargetkan untuk pelajar yang
sedang berjuang. Ini juga telah diusulkan sebagai model kelayakan alternatif untuk
mengidentifikasi siswa dengan ketidakmampuan belajar. Namun, karena pada intinya RTI adalah
prosedur untuk menyortir dan mengidentifikasi siswa, RTI mempertahankan banyak asumsi dan
praktik yang bermasalah di lapangan. RTI, misalnya:
• Mereifikasi model instruksi penarikan;
• Menyarankan bahwa beberapa siswa hanya membutuhkan instruksi yang lebih baik,
sementara yang lain memiliki "kebutuhan nyata", memperkuat gagasan bahwa kecacatan
adalah sesuatu yang "nyata" di dalam diri siswa;
• Memperkuat gagasan bahwa tanggapan yang tepat untuk siswa yang mengalami kesulitan
adalah dengan merujuknya;
• Menahan refleksi guru, inkuiri, dan pemecahan masalah yang mendukung tanggapan standar
terhadap kesulitan belajar dan perilaku siswa;
• Mengurangi pembelajaran menjadi keterampilan yang dapat dinilai dengan cepat dan efisien;

Model Protokol Perawatan Standar RTI adalah model yang paling banyak dibahas dalam
literatur. Dalam model ini setiap siswa diberikan apa yang disebut penyaring universal, biasanya
dalam beberapa minggu pertama tahun ajaran. Mereka yang tidak berhasil dengan baik pada
screener ini (biasanya melibatkan penilaian yang diberikan dengan cepat, seperti penilaian
kelancaran membaca satu menit) dimonitor, saat terkena instruksi berbasis penelitian di kelas
pendidikan umum. Setelah jangka waktu tertentu, siswa kembali dinilai. Mereka yang terus
berjuang diberikan instruksi yang lebih intensif, paling sering dicapai dengan memberikan
intervensi yang sama, tetapi dalam pengaturan kelompok kecil. Sekali lagi siswa diberi jumlah
waktu yang tetap untuk "merespon" atau menunjukkan prestasi yang memadai. Mereka yang
merespons kembali ke kelas (atau Tingkat 1), sedangkan non-penanggap dapat menerima
instruksi putaran kedua di Tingkat 2 atau naik ke Tingkat 3, di mana mereka kembali menerima
intervensi yang sama, tetapi dengan salah satu dari mereka. satu dukungan atau dengan
beberapa rekan lainnya. Biasanya ada 3 tingkatan seperti itu, di mana siswa dirujuk untuk
pendidikan khusus.

Apakah memberi siswa yang sedang berjuang lebih dari pendekatan yang sama yang tidak
berhasil pada awalnya merupakan “tanggapan” yang tepat untuk kesulitan siswa? Kita mungkin
bertanya mengapa kita melabeli siswa sebagai tidak merespons.

Sebagai model berbasis defisit, RTI menempatkan perbedaan belajar atau, yang disebut
kurangnya daya tanggap, seperti dalam diri siswa. Faktanya, kurangnya kesesuaian antara
pembelajar dan paparan instruksi berbasis penelitian menjadi bukti kecacatan di RTI. Sebagai
Fuchs (dalam Gerber, 2005) menyatakan, "Jika Anda memiliki ruang kelas di mana sebagian
besar siswa berhasil, maka siswa yang tidak harus memiliki 'defisit yang mendasari'" (hal. 519).
Anda akan melihat dalam perhitungan ini bahwa model pembelajaran, karena telah disahkan
sebagai berbasis penelitian, tidak pernah dipertanyakan, meskipun jelas tidak bekerja untuk
beberapa siswa. Sebenarnya, kita harus berharap bahwa model pembelajaran apa pun akan
berhasil untuk beberapa siswa, tetapi tidak untuk yang lain. Dengan demikian, RTI
merepresentasikan pergeseran dari praktik pembelajaran yang berfokus pada pembedaan
pembelajaran untuk peserta didik yang beragam menjadi pengandaian bahwa semua siswa
harus dapat belajar menggunakan pendekatan yang sama asalkan berbasis penelitian.

Apakah layak untuk berpikir bahwa satu intervensi tentu akan memenuhi kebutuhan semua
peserta didik? Terlebih lagi, jika seorang siswa tidak belajar dengan cara saya mengajar,
bukankah saya memiliki tanggung jawab untuk mencoba menemukan cara untuk mengajar
dengan cara mereka belajar?

Membongkar wacana RTI, yang mencakup istilah-istilah seperti standar, pengobatan, protokol,
universal, dan kesetiaan, mengungkapkan sedikit tentang model tersebut. Pertama, pendekatan
ini dirancang untuk
beroperasi dengan cara yang sangat terorganisir. Membayangkan ruang kelas sebagai
laboratorium, tujuan RTI adalah mengendalikan sebanyak mungkin variabel. Guru diharapkan
untuk menyampaikan instruksi berbasis penelitian dengan kesetiaan, yang menjelaskan
kegemaran untuk program yang dikembangkan secara komersial dan skrip yang dapat dikelola
dengan setia oleh guru. Beberapa telah pergi sejauh menyebut program ini "guru terbukti,"
karena mereka dirancang untuk mengambil guru benar-benar keluar dari persamaan.
Mengurangi guru sebagai variabel memungkinkan fokus eksklusif pada intervensi, yang
dianggap valid dan efektif, dan pelajar.

Mengingat bahwa kualitas guru dan pelatihan guru secara konsisten ditemukan sebagai faktor
paling penting yang mempengaruhi prestasi siswa di berbagai studi, mengapa Anda mencoba
membuktikan materi instruksional atau mencoba mengotomatiskan instruksi?

Meskipun RTI dirancang untuk memberikan pengajaran intensif kepada siswa segera setelah
mereka mulai tertinggal, RTI juga dapat dilihat sebagai mencerminkan beberapa aspek
pendidikan khusus yang paling bermasalah. Tidaklah berlebihan, misalnya, untuk berasumsi
bahwa label RTI mungkin hanya menambah atau mengganti label pendidikan khusus yang ada.
Selain itu, di sebagian besar deskripsi RTI, model penyampaian penarikan berlaku di Tingkat 2
dan 3. Dengan cara ini RTI mengacaukan intensitas pengajaran dengan penempatan—sebuah
gagasan yang ditentang oleh inklusi, di mana pendidikan khusus dipandang sebagai layanan,
bukan daripada sebuah tempat. Model ini juga terus mempromosikan rujukan sebagai respon
yang tepat untuk kesulitan siswa. Oleh karena itu guru kelas terus dituntun untuk percaya
bahwa mereka tidak siap untuk mengajar peserta didik yang beragam. Dengan cara ini, RTI
mewakili semacam dorongan kembali ke reformasi yang lebih sesuai dengan praktik inklusif,
seperti Desain Universal untuk Pembelajaran (UDL) dan instruksi yang berbeda. Kutipan berikut
instruktif:

Jika siswa "menunjukkan kemajuan yang memadai" di Tingkat 2 mereka "tidak cacat dan dapat
diintegrasikan kembali ke dalam kelas umum" (Batscher et al., 2006).

“Jika siswa menanggapi percobaan pengobatan, mereka dipandang sebagai remediasi dan
bebas cacat dan dikembalikan ke kelas untuk instruksi” (cetak miring ditambahkan) (Fuchs &
Fuchs, 2005, hal. 95).

Siswa yang tidak menanggapi dianggap "sulit untuk diperbaiki" dan evaluasi [pendidikan khusus]
lebih lanjut diperlukan (Fuchs & Fuchs, 2005, hlm. 97) karena mereka "tidak dapat bertahan di
kelas utama" (hlm. 97)

Dalam contoh-contoh ini , ruang kelas pendidikan umum dibayangkan sebagai ruang "bebas
disabilitas", di mana hanya siswa yang berprestasi pada tingkat yang sepadan dengan rekan-
rekan mereka yang bukan penyandang disabilitas.

Apakah RTI kompatibel dengan praktik inklusif? Jika demikian, mengapa banyak model
berasumsi bahwa siswa, khususnya di Tingkat 2 dan 3, akan menerima instruksi penarikan?

Akhirnya, para advokat mengklaim bahwa RTI akan memberikan solusi untuk penempatan siswa
kelompok minoritas yang tidak proporsional dalam pendidikan khusus (Gresham, 2007).
Meskipun tidak ada bukti untuk mendukung klaim ini, mungkin dengan memastikan semua
siswa memiliki akses keberbasis penelitian
pengajaran, rujukan yang tidak beralasan ke pendidikan khusus akan dihindari. Tentu saja
bertujuan untuk mengekang rujukan yang tidak proporsional dan penempatan siswa kulit
berwarna di pendidikan khusus sangat penting dan harus ditangani. Klingner dan Edwards
(2006), bagaimanapun, menyarankan bahwa RTI tidak akan mencapai tujuan ini kecuali kita
memastikan bahwa intervensi berbasis penelitian juga responsif secara budaya. Kita tidak dapat
berasumsi bahwa intervensi yang efektif untuk siswa kelompok mayoritas, juga akan efektif
untuk siswa yang beragam secara budaya dan bahasa atau siswa penyandang cacat dalam hal
ini. Akhirnya, mereka mengingatkan bahwa kita tidak boleh mengabaikan atau mengabaikan
faktor kontekstual yang mungkin juga menjelaskan mengapa intervensi tidak berhasil untuk
anak tertentu.

Bagaimana kita akan memastikan bahwa RTI tidak hanya mereplikasi masalah yang ada
dengan representasi berlebihan, terutama karena siswa yang beragam secara budaya dan
bahasa mungkin tidak "merespon" instruksi dengan cara yang sama atau mungkin memerlukan
lebih banyak fleksibilitas dalam hal pendekatan instruksional?

Kesimpulan

Ada banyak masalah yang diakui (dan tidak diakui) dengan pendidikan khusus, termasuk
kurangnya kemanjuran model instruksi penarikan, hasil transisi yang buruk, representasi siswa
kulit berwarna yang terlalu lama, harapan guru yang lebih rendah, peningkatan angka putus
sekolah, serta sebagai stigma malang terkait dengan label dan penempatan pendidikan khusus.
Mengingat masalah ini, sangat menggembirakan melihat reformasi seperti RTI berupaya
mengubah beberapa praktik ini. Sayangnya, karena kepatuhannya pada model defisit dan
praktik pendidikan khusus tradisional, RTI tidak banyak mengganggu beberapa aspek pendidikan
khusus yang lebih bermasalah.
Komentar

9 Tanggapan untuk “RTI: Reformasi atau Reformulasi? oleh Beth Ferri”

1. Phil Smith pada 1/9/11 8:05 AS/Timur

Beth, saya senang melihat Anda terus melanjutkan masalah ini. Ini adalah hal yang

penting. 2. Jennifer Huber pada 1/9/11 10:59 AS/Timur

Terima kasih atas blog Anda yang penuh perhatian dan ditulis dengan baik Dr. Ferri! Saya
mendapati diri saya mengangguk dengan tegas setuju! Dalam model RtI, pendidik secara
teratur menyaring siswa, mencari mereka yang tidak memenuhi kriteria patokan. Oleh
karena itu, banyak profesional menghabiskan sebagian besar waktu instruksional untuk
mencari masalah di antara siswa mereka daripada mencari kekuatan mereka untuk
digunakan untuk menengahi instruksi. Meskipun pendukung RtI menunjuk pada
pemberian intervensi sebelum identifikasi sebagai kekuatan model, peran budaya dalam
pembelajaran diabaikan. Sebaliknya, jika seorang siswa tidak “merespon” intervensi,
diasumsikan bahwa masalahnya terletak pada siswa tersebut. Masalah ini ditekankan
dalam pendekatan protokol pengobatan standar yang gagal menjelaskan perbedaan
siswa dalam budaya, gaya belajar, dan latar belakang. Saya juga berpikir bahwa RTI
didasarkan pada meritokrasi yang meresap dalam sistem pendidikan sekolah-sekolah
Amerika. Karena meritokrasi menghargai tindakan-tindakan yang pantas dengan cara
yang sangat subjektif, potensi penyalahgunaannya jelas. Mengingat cara-cara di mana
praktik pendidikan mendukung kelompok dominan dan istimewa, dengan asumsi bahwa
semua siswa akan "merespons" intervensi gagal mengenali hambatan yang ada bagi
siswa dari berbagai latar belakang. Komentar Anda tentang pendulum pendidikan sangat
benar. Saya telah berkecimpung di dunia pendidikan selama lebih dari dua puluh tahun
dan sering merasakan ayunannya. Model sebelumnya untuk mengidentifikasi siswa yang
mungkin memiliki ketidakmampuan belajar, diberlakukan serupa dengan banyak praktik
RtI. Dalam model pemecahan masalah misalnya, pendidik bertemu dengan tim untuk
menerapkan intervensi, melaporkan hasil intervensi tersebut dengan tim profesional,
dan memutuskan apakah akan bergerak maju dengan layanan pendidikan khusus. Cara
siswa bergerak melalui tingkatan RtI serupa dan oleh karena itu masalah dapat tetap ada
jika pendidik gagal memperhitungkan asumsi bermasalah seperti di atas.

Saya ingin tahu apa pendapat Anda tentang perubahan dan reformasi sistem? Apa
langkah selanjutnya yang harus diambil oleh pendidik sehubungan dengan diskusi ini?
Apa yang mungkin dipromosikan pendidik guru dalam program pembelajaran guru (di
luar refleksi kritis)? Ada pikiran?

Terima kasih lagi!

3. Beth Ferri pada 9/2/11 7:38 AS/Timur

 Terima kasih atas komentar Anda yang bijaksana, Jennifer. Saya menyukai komentar
Anda bahwa, “Karena itu, banyak profesional menghabiskan sebagian besar waktu
instruksional untuk mencari masalah di antara siswa mereka daripada mencari kekuatan
mereka untuk digunakan untuk menengahi instruksi.” Itu benar-benar menyentuh inti
dari apa yang saya lihat sebagai masalah di RTI. Saya juga berpikir itu gagal untuk
menghilangkan asumsi bahwa respons yang tepat untuk kesulitan siswa adalah dengan
merujuknya ke orang lain. Dengan cara ini dan lainnya, RTI mencerminkan semacam
reaksi terhadap inklusi dan apa yang saya harapkan adalah pendekatan yang ketinggalan
zaman untuk kebutuhan belajar siswa. Saya
menulis tentang ini secara lebih rinci untuk sebuah artikel di International Journal of
Inclusive Education, yang saya beri judul, “Merusak Inklusi.”

Sejauh sistem berubah dan direformasi, saya ingin mendengar pendapat Anda. Saya
akan mengatakan bahwa kita memerlukan komitmen ulang untuk inklusi dan
metode/pendekatan/praktik yang mendukung inklusi (UDL, instruksi berbeda,
pendekatan pembelajaran kolaboratif). Kita perlu mempersiapkan semua guru untuk
memenuhi kebutuhan belajar yang beragam di kelas mereka.

Terima kasih lagi–Anda telah memberi saya banyak hal untuk dipikirkan!

4. David Hernandez-Saca pada 9/10/11 21:28 AS/Timur

Dear Beth dan Jeni,

saya membaca kedua komentar Anda dengan cermat. Saya juga hati-hati

membaca entri Blog Anda Beth. Beth: Saya menghormati pekerjaan yang Anda

lakukan dari perspektif Studi Disabilitas.

Satu pertanyaan yang benar-benar saya pikirkan pagi ini adalah hubungan antara
Pendidikan Luar Biasa dan Studi Disabilitas.

Sebagai seorang sarjana baru, yang ingin berada di meja isu-isu kritis dalam pendidikan
khusus dan studi disabilitas, penasihat saya selalu mendorong pemikiran saya untuk
mengetahui kedua dunia, pendidikan khusus dan studi disabilitas.

Bagaimana kedua dunia ini dapat berbicara satu sama lain dan mendorong 'rekonsiliasi' jika
Anda mau?

Secara pribadi, saya tidak terlatih dalam pendidikan khusus, tetapi berasal dari
perspektif studi disabilitas (yang masih banyak yang harus saya pelajari). Namun, saya
percaya penting untuk mengetahui kedua dunia, untuk melakukan pekerjaan kritis yang
 diperlukan untuk mengembangkan sistem pendidikan yang melayani kebutuhan SEMUA
siswa.

Saya menyukai poin Anda tentang perlunya menantang asumsi inti dalam pendidikan
khusus.

Saya menyukai poin Anda:

'Kami menemukan "masalah" kecacatan dalam tubuh dan pikiran siswa, yang jumlahnya
tidak seimbang di antaranya adalah siswa kulit berwarna.'

Bagi saya mereka dianggap 'cacat' karena ada ideologi kemampuan, yang didasarkan
pada kelas menengah Barat, ideal laki-laki, atau normal, yang pada gilirannya "lain"
orang lain dan cara sistem menangani dengan 'kurang cocok' ini adalah dengan
mengkonstruksi mereka yang tidak 'normal' atau dalam 'terpilih' (mengutip rekan saya)
sebagai cacat dalam beberapa cara.

Saya suka fakta bahwa Anda mengekspos sifat logika dan paradigma sistem saat ini dan
bagaimana patologi pikiran/tubuh tertentu dan saya akan berdebat tentang roh. Analisis
wacana Anda tentang cara bahasa yang digunakan dalam wacana RTI adalah buktinya.

Namun, saya ingin mengakhiri komentar saya, dengan pertanyaan kritis yang
ditunjukkan Jeni, apa yang bisa kita lakukan selain refleksi kritis?

Mungkin untuk memulai, di tingkat akademik sistemnya adalah terus terlibat dalam
percakapan semacam ini yang saya harap dapat membawa kita pada kolaborasi dalam
rangka dekonstruksi untuk merekonstruksi dunia pendidikan (khusus) dengan cara yang
sehat untuk kebaikan bersama. dari SEMUA anak dan orang yang mereka cintai.

Pagi ini ketika saya berpikir tentang bagaimana pendidikan khusus dan studi disabilitas
dapat mendamaikan atau menyatukan, saya mulai berpikir tentang suara siswa. Di mana
suara mahasiswa tentang masalah ini? Mungkin kita bisa mulai dari sana?

Terima kasih telah membaca komentar saya dan saya berharap untuk

mendengar dari Anda. David

5. Margaret Higgins pada 9/23/11 14:16 AS/Eastern

Beth and All,

Terima kasih atas diskusi sejauh ini mengenai Response to Intervention (RTI). Saya telah
membacanya dengan penuh minat sebagai mahasiswa doktoral dalam Studi Disabilitas,
mantan guru bahasa Inggris, jurnalisme, dan komposisi, dan sebagai ibu dari seorang
anak dewasa dengan disabilitas ganda.

Ketika saya bekerja dengan putra saya di luar sekolah, saya melihat bahwa apa yang saya
lakukan untuk mengajarinya tidak selalu berhasil meskipun itu berhasil dengan orang
lain. Saya menyadari bahwa saya tidak bisa mengajar anak saya. Saya perlu membiarkan
dia mengajari saya BAGAIMANA mengajarinya. Melalui observasi, trial & error, refleksi,
observasi lagi, trial & error lagi…sampai kami berdua menemukan apa yang berhasil.
Belajar menjadi hubungan, ketekunan, refleksi, spontanitas, dan kreativitas.

Penyebutan RTI sebagai “bukti guru” menjadi perhatian saya. Apakah ini berarti bahwa
mengajar telah menjadi “bukti berpikir dan kreativitas” juga? Jika ada pelajaran yang
ditentukan, apakah ini berarti kreativitas dihilangkan dari pengajaran DAN dari
pembelajaran juga? Berapa banyak guru yang mengajarkan strategi tes alih-alih
mengajar berpikir, keragaman dalam
berpikir, mendukung berpikir? Hal yang sama dapat ditanyakan tentang kreativitas,
bahkan apakah kreativitas diperbolehkan ada di kelas yang sama dengan RTI.

Bagaimana pengajaran RTI “bukti guru” mempengaruhi refleksi guru? Apakah refleksi
guru terhambat? Apakah refleksi siswa terhambat? Apakah pemikiran dan kreativitas
diganti dengan belajar hafalan? Apakah salah satu dari kita ingin berada di lingkungan
belajar seperti itu?

Selain itu, apakah prosedur yang digunakan dalam RTI menciptakan kecemasan ujian?
Berapa banyak (atau berapa persen) siswa yang benar-benar terbantu oleh RTI? dan
Berapa banyak siswa (atau berapa persentase) siswa yang dirugikan oleh RTI? Apa bukti
untuk program berbasis bukti ini?

Apa efek jangka panjang dari RTI? Apa yang dilakukan RTI terhadap proses berpikir dan
kreativitas, dan bagaimana pengaruhnya terhadap produktivitas, kewarganegaraan,
filosofi, dan lain-lain bangsa kita? Adakah yang mempelajari apa yang terjadi pada
mereka yang dibesarkan di RTI saat mereka dewasa? Apakah mereka pemikir yang
beragam, atau apakah mereka berpikiran kaku dan tertutup atau di antara keduanya?
Bagaimana mereka membandingkan dengan generasi yang telah pergi sebelum mereka?
Apakah ada pertimbangan kelas? Apakah mereka yang secara sosial/ekonomi lebih tinggi
peringkatnya lebih tinggi dan terus berperingkat lebih tinggi daripada mereka yang
secara sosial/ekonomi kurang? Atau, apakah ada perpaduan, dan mereka yang berada di
sosial/ekonomi bawah mampu memperbaiki diri dan naik karena apa yang telah mereka
pelajari melalui RTI.

RTI lebih dari sekadar program untuk meningkatkan keterampilan membaca. Saat ini, ia
meresapi pemikiran, filosofi, dan pedagogi setiap sekolah bangsa kita. Dari pandangan
sempit RTI tentang proses yang dijelaskan tidak hanya oleh Profesor Ferri, tetapi juga
 dari studi saya sendiri, pengalaman dan mendengarkan orang lain, tampaknya RTI
mempromosikan satu cara berpikir, satu cara melakukan sesuatu. Ketika itu menjadi
norma, apa konsekuensi jangka panjang bagi mereka yang dibesarkan dengannya?
Apakah RTI merupakan model/proses pendidikan yang sehat bagi mereka yang
menempuh pendidikan umum, apalagi pendidikan khusus?

Kecerdasan ganda Howard Gardner dan proses pengajaran terdiferensiasi lebih

menghormati cara orang sebenarnya dalam hal kemampuan, gaya belajar, budaya, dll.
Kecerdasan ganda dan pengajaran terdiferensiasi memungkinkan perbedaan dalam cara
orang belajar, untuk perbedaan minat, untuk perbedaan dalam kemampuan. Kedua ide
pendidikan ini mempromosikan inklusi yang dalam jangka panjang mempromosikan
toleransi dan penerimaan perbedaan dalam masyarakat.

Masyarakat seperti apa yang didukung oleh pendidikan kita saat ini? Masyarakat seperti
apa yang kita inginkan untuk didukung oleh pendidikan kita?

Terima kasih atas kesempatan untuk "berpikir keras melalui jari-jari saya" dan bergabung
dengan percakapan

Margaret
6. Beth Ferri pada 17/10/11 17:11 AS/Timur

Terima kasih Margaret dan David atas tanggapan Anda yang mendalam! Saya akan mulai
dengan pertanyaan David tentang kemungkinan penggabungan pendidikan khusus dan
studi disabilitas. Saya pikir ada dua cara untuk memikirkan proposisi semacam itu.
Pertama, kita dapat mengatakan bahwa pada tingkat epistemologis (dan bahkan
ontologis) yang sangat dalam, pendidikan khusus dan studi disabilitas bertentangan. Dari
sudut pandang ini, tidak akan ada cara untuk menggabungkan atau memperhalus
perbedaan kita. Namun, semakin banyak pendidik khusus kritis yang telah memotong
gigi akademis mereka di era studi wilayah atau identitas (studi wanita, studi etnis, dll).
Para sarjana ini, banyak dari mereka telah terlibat dalam mengartikulasikan apa artinya
beroperasi dari kerangka Studi Disabilitas dalam Pendidikan. Saya menempatkan diri
saya di "kamp" ini jika Anda mau. Jika Anda tertarik untuk bergabung dalam percakapan
ini, saya akan mengarahkan Anda ke Kelompok Minat Khusus DSE (Studi Disabilitas
dalam Pendidikan) AERA; konferensi tahunan DSE, dan kelompok diskusi Yahoo Disability
Studies in Education. Di sana Anda akan menemukan cendekiawan seperti Anda bergulat
dengan banyak pertanyaan yang Anda ajukan.

Akhirnya, Margaret, kata-katamu begitu kuat dan jauh lebih penting daripada kata-
kataku! Saya pikir masalah yang Anda angkat tidak hanya menyentuh RTI, tetapi bahkan
lebih jauh untuk mencakup sistem pendidikan yang semakin dan secara sadar
bersembunyi di balik sistem akuntabilitas yang memperdalam ketidakadilan kelas dan
ras dan memberlakukan apa yang disebut Kathleen Collins sebagai "profil kemampuan."
 Sistem yang sama ini merugikan siswa penyandang disabilitas dan menggagalkan upaya
kami untuk membuat sekolah dan ruang kelas menjadi tempat di mana semua siswa
dapat belajar dan berkembang. Anda mengingatkan kami tentang apa yang sebenarnya
harus kami pikirkan ketika kami peduli dengan akuntabilitas.

Terima kasih atas komentar Anda berdua yang bijaksana.

beth

7. Ivan Hernandez pada 19/9/12 12:38 AS/Timur

Saya memiliki perasaan campur aduk. Penilaian, identifikasi dan instruksi adalah dasar
untuk memberikan layanan pendidikan khusus. Berikut ini adalah apa yang disebut
sebagai instruksi individual, namun standar konten terus memandu instruksi yang
seharusnya memenuhi kebutuhan individu. Karena pendidikan reguler berfokus pada
harapan yang memenuhi kriteria standar, pengajaran terus diarahkan kembali untuk
memenuhi standar pendidikan. Pada intinya RTI tampaknya memiliki niat baik untuk
mendukung sistem penyelenggaraan pendidikan umum daripada berusaha memenuhi
kebutuhan gaya belajar yang bervariasi. Di sisi lain RTI mendukung perlunya suatu
kriteria dalam jenjang pendidikan di masyarakat ini. Ini adalah faktor penting yang tidak
bisa dipungkiri. Mungkin solusi terbaik harus didasarkan pada cara pandang yang sama
sekali berbeda dalam sistem penyampaian pendidikan kita. Saya membayangkan bahwa
sekolah-sekolah di masa depan akan memiliki ruangan berukuran besar yang dilengkapi
dengan teknologi mutakhir dalam kabut semua penyedia dukungan khusus yang
diperlukan siap untuk memenuhi kebutuhan semua siswa di ruang kelas yang
sepenuhnya interaktif. Mungkin ada banyak yang bisa dipelajari
bahkan dari yang paling tertantang dalam masyarakat kita. Terima kasih atas
kesempatan untuk berbagi. Ivan Hernandez

8. Beth Ferri pada 13/2/13 20:37 AS/Timur

Anda punya banyak hal untuk didiskusikan, Ivan. Pertama, meskipun benar bahwa kita
telah menggunakan penilaian dan identifikasi sebagai “dasar untuk memberikan layanan
pendidikan khusus”, saya tidak yakin ini harus terbukti dengan sendirinya atau
dilemparkan ke dalam batu. Bahkan, dapat dikatakan bahwa manfaat RTI adalah
memungkinkan sekolah memberikan dukungan dan pengajaran yang lebih intensif tanpa
harus memerlukan label pendidikan khusus. Ini mengatakan, saya khawatir label RTI
hanya akan menggantikan label pendidikan khusus tradisional, tetapi, sekali lagi, ini tidak
diberikan dan kita mungkin dapat memikirkan cara untuk memastikan semua siswa
mendapatkan apa yang mereka butuhkan untuk berhasil. Ruang kelas yang Anda
bayangkan terdengar seperti tempat seperti itu, mungkin, sesuai dengan prinsip desain
universal, mungkin? Terimakasih atas tanggapan Anda.
 Beth

9. Ken Smith pada 25/9/13 23:51 AS/Timur

Pertanyaan yang Anda ajukan tentang RTI sangat dipikirkan dengan baik dan
penting. 1. Haruskah siswa mendapatkan lebih banyak hal yang sama yang tidak
berhasil?
2. Jika seorang siswa berhasil di salah satu Tingkat yang lebih rendah,
apakah mereka memiliki kecacatan? 3. Jika siswa menanggapi perlakuan
tersebut, apakah mereka menyandang disabilitas?

Saya menyukai RTI sebagai alat intervensi, tetapi saya setuju bahwa proses,
implementasi, dan cara memandangnya harus berkembang. RTI2 dan hal-hal seperti itu
diajarkan dan dipelajari sebagai tujuan akhir dari segala cara tetapi hanyalah alat dalam
kantong pendidikan ajaib Mary Poppins. Tujuannya adalah untuk memiliki instruksi yang
dikembangkan dengan langkah-langkah di dalamnya sehingga siswa dapat mengakses
pengetahuan di semua tingkatan dan menjadi sukses. Pengajaran harus sederhana dan
bekerja dengan baik untuk semua. Para pendeta gereja tampaknya memahami dasar ini.
Pada kebaktian biasa, ada tema, judul, selebaran dengan informasi hari itu dan topiknya
mengandung 3 poin dan terkadang 5 poin pemahaman. Informasi ditumpuk sedemikian
rupa sehingga mudah diingat, dipotong, dan mudah dipelajari. Ini adalah sesuatu yang
perlu kita ikuti di kelas kita. Bagaimana kita bergerak ke arah di mana kita mengajar
dengan cara yang dipahami semua siswa dan bukan hanya mereka yang bisa mengajar
sendiri?