Jalan menuju universitas kewirausahaan: menuju konvergensi

global

Henry Etzkowitz, Marina Ranga, Mats Benner, Lucia

Guaranys, Anne Marie Maculan dan Robert Kneller

Makalah ini menganalisis transisi ke universitas

kewirausahaan sebagai bagian dari pergeseran yang
lebih luas ke ekonomi berbasis pengetahuan, yang
timbul dari interaksi yang kompleks antara faktor
eksogen (top-down) dan endogen (bottom-up) yang
kurang lebih serupa, digabungkan dengan cara yang
berbeda di berbagai negara. Berdasarkan
pengalaman empat negara (AS, Swedia, Jepang,
dan Brasil) dengan lintasan kelembagaan yang
berbeda dan derajat transformasi kewirausahaan
akademik, di bawah berbagai tingkat kendali negara
dan tingkat inisiatif universitas, kami berpendapat
bahwa konvergensi global saat ini sedang terbentuk
menuju universitas kewirausahaan memainkan
peran sentral dalam ekonomi berbasis pengetahuan
yang bergerak melampaui etatisme dan hubungan
pasar murni ke posisi menengah dalam rezim triple
helix. Peran modal ventura publik dalam mendanai
transisi ke universitas kewirausahaan dan
kemungkinan intervensinya dalam model bisnis
counter-cyclical, yang juga aktif dalam periode
penurunan ekonomi, juga dibahas.

SPECTER menghantui sistem inovasi masyarakat terlepas dari perbedaan

nasional, tahap perkembangan, atau

tingkat keberhasilan mereka. Dipercepat oleh tantangan globalisasi dan

meningkatnya persaingan, mode produksi industri telah kehabisan tenaga di
banyak negara, menunjukkan ketidakmampuan global untuk mengelola
perubahan. Penurunan industri, pergerakan perusahaan dari negara-negara
dengan upah rendah ke negara-negara berupah rendah atau ketidakmampuan
untuk melakukan industrialisasi mendorong seruan untuk transisi ke
  

Henry Etzkowitz (penulis yang sesuai) dan Marina Ranga berada di Newcastle
University Business School, Triple Helix Research Group, Citygate, St James
'Boulevard, Newcastle upon Tyne NE1 4JH, UK; Email:
henry.etzkowitz@ncl.ac.uk dan lmranga@ncl.ac.uk; Telp +44 191 243 0792.
Mats Benner bekerja di Institut Kebijakan Riset, Universitas Lund, PO Box 117,
SE-221 00 Lund, Swedia; Email: mats.benner@fpi.lu.se. Lucia Guaranys ada di
FINEP, Praia do Flamengo 200, 22210-901 Rio de Janeiro, Brasil: Email:
guaranys@finep.gov.br. Anne-Marie Maculan berada di COPPE - Engenharia de
Produção, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Brasil; Email: amaculan @
pep.ufrj.br; Telp: +55 21 2562 8250; Fax: 55 21 2280 7438.

Robert Kneller berada di University of Tokyo Research Center for Advanced

Science and Technology, University of Tokyo, 4-6-1 Komaba, Meguro-ku,
Tokyo 153-8904 Jepang; Email: kneller @ ip.rcast.u-tokyo.ac.jp.

Rezim sosial-ekonomi berbasis pengetahuan, yang membutuhkan kerangka

kelembagaan universitas-industri-pemerintah, masing-masing 'mengambil
peran satu sama lain' sambil memenuhi misi tradisional. Dengan demikian,
'heliks ganda' industri dan pemerintah sebagai lembaga utama masyarakat
industri abad ke-18 secara bertahap bergerak menuju 'heliks rangkap tiga'
yang relatif setara, lingkungan kelembagaan yang saling berinteraksi.
Industri menggantikan pemerintah dalam pikiran akademis kontemporer
sebagai sumber pengaruh yang merusak, sedangkan pemerintah dihormati
sebagai sumber dukungan, membalikkan sikap dari era sebelumnya.
Menanggapi kritik terhadap kewirausahaan akademis, seorang Fellow of the
Royal Society di London berkata:

… Perubahan besar telah terjadi di dunia ilmiah. Banyak akademisi top

sekarang juga menjadi pengusaha top, membentuk perusahaan mereka
sendiri, berkolaborasi dengan bisnis besar, mengeksploitasi penemuan
mereka dan berkontribusi pada kemakmuran bangsa (Mickillop, 2008).

Di jantung model heliks rangkap tiga, konsep 'universitas wirausaha' telah

berkembang dari waktu ke waktu dan masih berbentuk sebagai 'revolusi tak
terlihat' di banyak negara di seluruh dunia sebagai hasil dari

jalur global menuju universitas wirausaha

Henry Etzkowitz bekerja di Newcastle University Business School di Inggris,

di mana dia menjabat sebagai Ketua Manajemen Inovasi, Kreativitas, dan
 Perusahaan dan memimpin Kelompok Riset Triple Helix. Mahasiswa pertama
bergabung dengan program PhD pada musim gugur tahun 2008. Dia telah
terlibat dalam bidang triple helix sejak dimulai, dan menulis banyak artikel
tentangnya, beberapa di antaranya dalam Sains dan Kebijakan Publik. Buku
terbarunya adalah Triple Helix: University, Industry, Government Innova- tion
in Action. Buku berikutnya adalah: The Vanish Box: Disappearance of Women
in Science; Kemunculan mereka kembali dalam Alih Teknologi. Dia juga
menjabat sebagai Dewan Penasihat Asosiasi Internasional Taman Sains.

Marina Ranga adalah Dosen Manajemen Inovasi di Triple Helix Research

Group, Newcastle University Business School. Minat penelitiannya meliputi:
kebijakan dan strategi penelitian dan inovasi nasional dan regional, transfer
teknologi dan kewirausahaan, universitas kewirausahaan dan manajemen
pengetahuan dalam interaksi triple helix, gender dalam S&T. Dia telah
memimpin atau berkontribusi pada berbagai proyek penelitian dan konsultasi
untuk Komisi Eropa, ERAWATCH, Dewan Kota Newcastle, serta pemerintah
Inggris, Belgia, Belanda, dan Lituania. Dia adalah anggota Komisi Ekonomi
PBB untuk Kelompok Pakar Eropa tentang Kebijakan Inovasi dan Daya Saing
(sejak 2007) dan Dewan Penasihat Jenderal Komisi PBB untuk S&T untuk
Pembangunan (sejak 1995).

Mats Benner adalah Direktur Institut Kebijakan Riset, Universitas Lund,

Swedia. Minat penelitiannya meliputi: organisasi universitas dan interaksi
antara kebijakan sains dan bidang kebijakan lain yang terkait dengan
pertumbuhan ekonomi dan inovasi.

Lucia Guaranys memegang gelar PhD di bidang teknik produksi dari COPPE,
Universitas Federal Rio de Janeiro, Brasil. Dia bekerja sebagai analis proyek
inovasi untuk Badan Inovasi Brasil (FINEP), terkait dengan Kementerian Sains
dan Teknologi. Dia telah mempelajari pembuatan inkubator universitas dan
beberapa pengalaman kewirausahaan akademis.

Anne-Marie Maculan adalah seorang profesor, di Program Teknik Produksi

COPPE, Universitas Federal Rio de Janeiro, Brasil. Dia menerima gelar PhD
dalam bidang sosio-ekonomi di University of Quebec di Montreal. Dia telah
menjadi konsultan untuk Kementerian Sains dan Teknologi, Bank Dunia dan
berbagai Badan Federal atau Negara Bagian Brasil untuk penelitian dan
inovasi. Dia telah menerbitkan beberapa makalah tentang topik ini. Bidang
minat akademis utamanya meliputi: transfer teknologi, kewirausahaan
akademis, dan peran lembaga penelitian ilmiah dalam sistem inovasi lokal.

 
 Robert Kneller (JD Harvard Law School 1980, MD Mayo Medical School
1984, MPH Johns Hopkins 1986) bekerja di bidang kedokteran dan kesehatan
masyarakat di China pada 1986–1987. Dari 1988–1997 dia bekerja di Institut
Kesehatan Nasional AS di bidang epidemiologi kanker dan kemudian transfer
teknologi. Pada tahun 1997, ia menerima Abe Fellowship untuk mempelajari
sistem transfer teknologi Jepang. Sejak 1998 ia menjadi profesor di Universitas
Tokyo. Risetnya berfokus pada: kerjasama universitas-industri, peran
perusahaan baru dalam inovasi tahap awal, penemuan dan komersialisasi
teknologi biomedis, dan konflik kepentingan. Dia adalah penulis Bridging
Islands (Oxford, 2007), yang membandingkan lingkungan untuk perusahaan
teknologi tinggi baru di Jepang dan AS, dan peran mereka dalam inovasi.

interaksi yang kompleks dari faktor eksogen dan endogen yang bekerja dalam
proporsi yang berbeda-beda dalam masyarakat yang berbeda. Dalam makalah ini,
kami mengkaji 'revolusi tak terlihat' ini berdasarkan pengalaman empat negara
dengan lintasan kelembagaan yang sangat berbeda

dan derajat transformasi kewirausahaan akademis, di bawah berbagai tingkat

kendali negara dan tingkat inisiatif universitas: AS, Swedia, Jepang, dan
Brasil. Kami berpendapat bahwa kemunculan dan konsolidasi universitas
kewirausahaan adalah hasil dari interaksi yang kompleks antara faktor-faktor
eksogen dan endogen yang digabungkan dengan cara yang berbeda di
berbagai negara. Faktor eksogen termasuk krisis sosial ekonomi yang
menyebabkan hilangnya industri manufaktur dan kegagalan untuk
menciptakan industri energi alternatif (misalnya AS), stasis ekonomi dan
sosial (misalnya Jepang), pergerakan perusahaan dan pengusaha di luar
negeri (misalnya Swedia) atau kekayaan dan kemiskinan ekstrem yang
bertahan (misalnya Brasil), yang diikuti oleh berbagai respons kebijakan
pemerintah yang mengharuskan universitas memainkan peran yang lebih
besar dalam inovasi sebagai strategi pembaruan dan pertumbuhan. Faktor-
faktor yang sangat kuat termasuk transformasi internal di dalam universitas
atau organisasi bottom-up lainnya dan perubahan manajemen yang didorong
oleh perubahan dalam rezim kekayaan intelektual (KI).

Tujuan umum dari reformasi IP adalah untuk mendorong universitas

menjadi lebih berwirausaha. Terlepas dari perbedaan yang kuat dalam tradisi
budaya, ekonomi dan politik, perubahan dalam sistem IP dan universitas
menunjukkan interaksi yang halus antara mode kewirausahaan dan
pengelolaan yang kontras dengan studi tentang hubungan pemerintah-
industri yang menghasilkan model dikotomis dari rezim kapitalis liberal dan
terkoordinasi ( Hall dan Soskice, 2001). Tindakan pemerintah, baik langsung
maupun tidak langsung, merangsang pertumbuhan ekonomi dengan
mendorong interaksi start-up dan triple helix. Universitas menjadi semakin
bersedia untuk berpartisipasi untuk mendapatkan sumber daya yang lebih
 banyak, baik dari proses transfer atau dengan membenarkan aliran dana
tambahan untuk mencapai tujuan 'akademis' yang baru ini.

Kami mulai dengan presentasi singkat tentang tahapan kunci dalam

evolusi universitas dari waktu ke waktu dan transisi dari kewirausahaan
individu ke kolektif dan organisasi. Kami melanjutkan dengan bagian
metodologi yang menjelaskan data, sumber, dan kriteria kami untuk
pemilihan kasus. Analisis faktor eksogen dan endogen yang membentuk
transisi ke universitas kewirausahaan di empat negara berikut dalam dua
bagian berikutnya. Kami menyimpulkan dengan sintesis perbandingan lintas
negara dan analisis mode umum 'kewirausahaan terkelola' yang tampaknya
muncul sebagai hasil dari renovasi masyarakat ini, serta diskusi tentang
faktor-faktor yang berpotensi dapat mempercepat proses transisi.

Dari kewirausahaan individu hingga kolektif dan organisasi

 

Sebuah institusi protean yang berasal dari abad pertengahan dan sumber dari
gereja, universitas membantu kelahiran negara modern di abad ke-18 dan,
baru-baru ini, masyarakat berbasis pengetahuan. Itu

penggabungan yang lama dan yang baru ke dalam identitas kelembagaan yang
konsisten telah dicapai selama berabad-abad. Struktur organisasi abad ke-12
yang didedikasikan untuk melestarikan pengetahuan kuno telah berkembang
pesat dari waktu ke waktu, dalam perkembangan yang ditandai oleh dua transisi
utama:

· Transisi dari institusi pengajaran dasarnya ke universitas riset yang berfokus

pada menghasilkan pengetahuan baru dengan memasukkan penelitian ilmiah
sebagai aktivitas terorganisir dalam masyarakat ilmiah dan jaringan peneliti
individu di abad ke-19 dan ke-20 (Ornstein, 1928): 'revolusi akademis pertama
'.1
· Transisi ke institusi dengan misi ekonomi, selain pengajaran dan penelitian,
mampu menghasilkan pengetahuan baru dan merangsang pertumbuhan
lapangan kerja dan produktivitas di akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21:
'revolusi akademis kedua' (Etzkowitz, 2003).2 Kerangka konseptual ilmu
kewirausahaan, ilmuwan kewirausahaan dan universitas kewirausahaan telah
diusulkan dalam kaitannya dengan transisi ini, untuk mencirikan
penggabungan pembangunan ekonomi dan sosial sebagai misi universitas
(Etzkowitz, 1983, 1990).
 
 Universitas kewirausahaan adalah batu kunci dari model heliks rangkap tiga,
yang terdiri dari tiga elemen dasar:

· Peran yang lebih menonjol bagi universitas dalam inovasi, setara dengan
industri dan pemerintah dalam masyarakat berbasis pengetahuan;
· Sebuah gerakan menuju hubungan kolaboratif di antara tiga lingkungan
kelembagaan utama di mana kebijakan inovasi semakin merupakan hasil dari
interaksi di antara bidang-bidang tersebut daripada resep dari pemerintah atau
pengembangan internal dalam industri; dan
· di samping memenuhi fungsi tradisionalnya, setiap lingkungan kelembagaan
juga 'mengambil peran satu sama lain' yang beroperasi pada sumbu vertikal
dari peran baru mereka serta pada sumbu horizontal dari fungsi tradisional
mereka (Etzkowitz, 2008).
 

Transisi ke universitas kewirausahaan juga mencakup transisi dari

kewirausahaan individu ke kolektif dan organisasi. Jika kewirausahaan pada
dasarnya adalah proses mengambil kepemimpinan dalam mempraktikkan ide,
mengisi kesenjangan antara penemuan dan inovasi, maka organisasi serta
individu dapat berfungsi sebagai pengusaha (Drucker, 1985). Memang,
Schumpeter, pendiri studi kewirausahaan, mengidentifikasi Departemen
Pertanian AS sebagai pengusaha organisasi untuk perannya dalam
mengkatalisasi inovasi dalam sistem pertanian AS (Schumpeter, 1951).
Kewirausahaan adalah fenomena kolektif karena apa yang disebut pengusaha
individu pasti merekrut kolaborator, biasanya dengan keterampilan pelengkap,

Jalur global ke universitas kewirausahaan

sebagai prasyarat untuk mewujudkan visi mereka. Misalnya, Massachusetts

Institute of Technology (MIT), didirikan pada tahun 1862, adalah gagasan
dari William Barton Rogers, seorang profesor geologi Universitas Virginia
yang pindah dari pedesaan Virginia ke Boston untuk merekrut pendukung
guna mewujudkan visinya tentang ilmu pengetahuan. -berbasis universitas
menanamkan industri dengan teknologi baru.

Universitas telah menjadi institusi yang luas, sekaligus rumah bagi para
pendukung dan kritikus dari berbagai format politik, ekonomi dan sosial.
Penataan ulang batas-batas di sekitar lembaga yang mengalami perubahan
dalam misinya terjadi melalui 'permainan legitimasi' dengan tema-tema
terpadu yang diciptakan untuk menyelaraskan praktik-praktik yang
sebelumnya bertentangan. Ketika universitas riset muncul dari kepompong
universitas pengajar pada akhir abad ke-19, keberatan terhadap penelitian
dibuat di Stanford dan MIT atas dasar konflik kepentingan. Pengajaran dan
penelitian sejak itu telah didefinisikan ulang sebagai pertemuan kepentingan,
saling melengkapi dan saling memperkuat, meskipun masih ada perselisihan
mengenai keseimbangan yang tepat. Berbeda dengan doktrin 'kompetensi
inti' perusahaan, universitas adalah lembaga multi-fungsi. Paradoksnya,
 sebagian besar akademisi, baik yang cenderung ke kiri atau kanan secara
politik, bersikap konservatif terhadap institusi asal mereka. Setiap tugas baru
ditentang keras sampai ditemukan cara, melalui kontroversi dan debat, untuk
memberikan kontribusi pada misi sebelumnya serta untuk misi baru untuk
diakui sebagai sah dengan haknya sendiri.

Metodologi dan pemilihan kasus

 

Makalah ini membahas transisi ke mode akademik wirausaha sebagai hasil

dari interaksi antara berbagai faktor eksogen (top-down) dan endogen
(bottom-up). Faktor eksogen yang dianalisis di sini termasuk krisis inovasi
nasional yang menuntut peran universitas yang lebih besar dalam inovasi,
penurunan tajam dalam pendanaan inti diikuti dengan ketatnya mencari
sumber dukungan alternatif, yang sering dimediasi oleh kebijakan
pemerintah yang mengarah pada penciptaan pendanaan baru. sumber dan
insentif untuk membantu industri, tetapi juga biasanya melibatkan
penyesuaian dalam rezim IP untuk menyelaraskan kembali dan membina
hubungan universitas-industri. Faktor endogen yang kami kaji meliputi
transformasi internal di dalam universitas yang timbul sebagai respons
terhadap krisis nasional, pemotongan dana atau penyesuaian kembali hak
kekayaan intelektual yang mendorong universitas untuk merealisasikan nilai
ekonomi dari penelitian.

Analisis ini mengacu pada pengalaman empat negara (AS, Swedia, Jepang
dan Brazil) dengan derajat yang berbeda dari transformasi kewirausahaan
akademis di bawah derajat yang berbeda dari kendali negara dan tingkat
inisiatif universitas:

· AS mewakili model kontrol negara bagian yang rendah dan inisiatif

bottom-up yang tinggi dikombinasikan dengantinggi

jalur Global yangke universitas kewirausahaan

dukungan negara. Negara ini memiliki tradisi kemandirian universitas yang lebih
lama, dengan sedikit ketergantungan pada bimbingan dari pemerintah pusat,
meskipun penelitian dan pengembangan (R&D) universitas sangat bergantung
pada pendanaan pemerintah. Meskipun ada kemanfaatan (dalam hal pencarian
pendapatan oleh universitas) dan persyaratan yang datang dengan dukungan
pemerintah, seperti persyaratan untuk kerjasama universitas-industri untuk
mendapatkan pusat teknik atau sains dari National Science Foundation (NSF),
derajat pedoman pemerintah (dan kesediaan universitas dan perusahaan swasta
untuk mengharapkan dan mematuhi pedoman tersebut) tampaknya jauh lebih
sedikit daripada negara lain dalam sampel kami.
 · Swedia merepresentasikan transformasi bertahap dengan

inisiatif yang relatif sederhana oleh negara.

· Jepang merepresentasikan pengerjaan ulang yang lengkap dari kerangka kerja

sebelumnya untuk kerjasama universitas-industri dengan banyak inisiatif yang
didukung oleh negara.
Transisi ke universitas kewirausahaan adalah bagian dari pergeseran
yang lebih luas ke ekonomi berbasis pengetahuan yang muncul sebagai
akibat dari faktor top-down dan bottom-up yang kurang lebih serupa
di berbagai negara, menciptakan konvergensi menuju peran sentral
untuk universitas kewirausahaan dalam rezim triple helix yang
bergerak melampaui etatisme dan hubungan pasar murni ke posisi
menengah dalam ekonomi berbasis pengetahuan

· Brasil adalah kasus perantara, dengan campurantop-

konfigurasi ulangdown dari misi universitas dan universitas bottom-up yang
dihasilkan inisiatif.

Swedia, Jepang dan Brazil memiliki sistem pendidikan tinggi terpusat dengan
pengaruh pemerintah yang signifikan (dan pembatasan yang diberlakukan oleh
pemerintah) atas interaksi antara universitas dan industri. Universitas dan fakultas
Jepang lebih dibatasi daripada universitas Swedia sebelum reformasi dimulai di
kedua negara, tetapi ini mungkin tidak lagi menjadi masalah, karena universitas
Jepang sekarang memiliki, setidaknya dalam teori, kebebasan yang cukup untuk
bereksperimen, tidak hanya yang berkaitan dengan kerjasama dengan industri
tetapi juga dalam hal personel dasar dan keuangan. Jepang telah melangkah lebih
jauh dari Swedia selama dekade terakhir dalam mendorong kewirausahaan dan
meningkatkan kerjasama universitas-industri. Penentangan universitas Brazil
terhadap rezim militer otoriter selama tahun 1970-an dan 1980-an membuat
mereka semakin mandiri bahkan ketika mereka kehilangan dana penelitian. Baru-
baru ini pemerintah demokratis telah meningkatkan dukungan penelitian, ditambah
dengan insentif untuk mendorong komersialisasi (Etzkowitz et al., 2005).

Kumpulan data di mana kertas menarik termasuk bahan arsip dan observasi
partisipan di Kantor Stanford untuk Perizinan Teknologi dan berbagai studi
hubungan universitas-industri yang disponsori oleh NSF dari tahun 1980-an, untuk
AS; studi kelompok penelitian akademis berdasarkan wawancara ekstensif, untuk
Brazil dan Swedia (studi Brazil, misalnya, telah melacak perkembangan kelompok
selama hampir dua dekade); wawancara dengan personel kantor transfer teknologi,
pejabat universitas, pembuat kebijakan pemerintah, perusahaan ventura dan
perusahaan mapan, serta materi dokumenter, untuk Jepang.3

Argumen kami adalah bahwa transisi ke universitas wirausaha adalah bagian

dari pergeseran yang lebih luas ke ekonomi berbasis pengetahuan yang muncul
sebagai hasil dari eksogen (top-down) dan endogen (bottom-up)

 
 

faktor-faktor yang sifatnya kurang lebih serupa di berbagai negara,

menciptakan konvergensi menuju peran sentral untuk universitas
kewirausahaan dalam rezim triple helix yang bergerak melampaui etatisme
dan hubungan pasar murni ke posisi menengah dalam ekonomi berbasis
pengetahuan.

Faktor eksogen: krisis ekonomi dan politik dan

tanggapan kebijakan pemerintah selanjutnya

Amerika Serikat

Pada tahun 1970-an, AS menghadapi gelombang pertama hilangnya industri

manufaktur kepada para pesaing di luar negeri. Sebelumnya, kerugian
manufaktur telah dialami secara internal, misalnya, dengan industri tekstil
dan kulit berpindah dari New England ke Selatan pada awal abad ke-20.
Guncangan awal ini menjadi pendorong bagi perkembangan industri berbasis
pengetahuan dari penelitian akademis hingga pertengahan abad. Kondisi
yang diperlukan dan cukup, tantangan, sumber daya untuk respon dan
variabel kepemimpinan yang saling terkait untuk menciptakan organisasi
perantara untuk mempromosikan transfer teknologi hadir. Pada 1970-an,
industri transfer teknologi universitas yang muncul cukup kuat untuk
mencari dukungan legislatif untuk melegitimasi keberadaannya (misalnya
Stanford, MIT, Wisconsin, dll.). Namun, tanpa dorongan kemerosotan
industri, kemungkinan besar keberatan ideologis terhadap komersialisasi
penelitian universitas tidak akan teratasi.

Model yang dihasilkan dari transfer teknologi universitas adalah

kompromi antara penentang dan pendukung dukungan langsung pemerintah
untuk industri, sebuah konsep kontroversial dalam sistem nasional.

di mana industri diharapkan menjadi penggerak utama dan sumber inovasi, dan
perusahaan, yang dipimpin oleh 'pengusaha heroik', adalah protagonisnya. Dalam
format ini, universitas hampir tidak diakui dan peran pemerintah yang
melampaui litbang militer, kesehatan, dan ruang angkasa yang terkenal ditekan,
meskipun pendanaan pemerintah besar-besaran di bidang-bidang ini dengan
limpahan yang signifikan, yang secara de facto telah terjadi. Kebijakan industri
AS. Di bawah permukaan ideologis, bagaimanapun, substrat 'buatan jerigen'
 yang kuat telah muncul dari program dukungan inovasi pemerintah federal,
negara bagian dan lokal, masing-masing mengisi celah di satu sama lain.

Menanggapi meningkatnya persaingan internasional dari tahun 1970-an,

pembuat kebijakan berfokus pada kesenjangan dalam transfer teknologi untuk
penemuan akademis dengan potensi relevansi industri, menghindari pertentangan
yang meluas terhadap tindakan bantuan industri langsung. Kewirausahaan
akademis AS mendahului krisis inovasi tahun 1970-an, tetapi kemudian menjadi
basis untuk pembaruan regional melalui berbagai program langsung dan tidak
langsung seperti Penelitian Inovasi Bisnis Kecil (SBIR), Transfer Teknologi
Bisnis Kecil (STTR), Manufaktur Extension Partnership (MEP), atau Advanced
Technology Program (ATP) (Etzkowitz et al., 2000). Proposal 'reindustrialisasi'
Admini- stration Carter untuk kebijakan industri langsung pemerintah yang
bekerja dengan perusahaan sebagian besar ditinggalkan, dengan pengecualian
ATP, tanggapan terhadap program Kerangka Uni Eropa yang mensubsidi litbang
industri. ATP, berbeda dengan model Eropa, sangat terbatas dalam pertumbuhan
karena oposisi ideologis terhadap peran kuat pemerintah dalam inovasi industri
sipil. Dalam beberapa tahun terakhir, pendanaan ATP hampir menghilang dan
program tersebut dalam keadaan mati suri menunggu iklim politik yang
mendukung.

Bayh-Dole Act tahun 1980 merestrukturisasi hubungan universitas-industri,

memungkinkan universitas untuk menetaskan teknologi dan perusahaan baru
dengan dukungan dari private dan public venture capital (VC). Ekosistem
teknologi tinggi regional tumbuh, awalnya di MIT dan Stanford, lalu lebih luas
lagi di seluruh negeri. Dengan demikian, sistem inovasi nasional AS, triple helix
yang tersembunyi, mencontohkan model transformasi akademis wirausaha di
mana faktor-faktor eksogen, sebagian besar didorong dari bawah ke atas,
sebagian besar merupakan overlay pada seperangkat kompleks transformasi
endogen yang kita miliki. akan membahas secara rinci di bagian 'Faktor endogen
di AS'.

Jepang

Ketika krisis terjadi, jawaban dicari dari mereka yang pernah menghadapinya
sebelumnya atau hanya dari sumber model yang berpotensi relevan. Pada tahun
1990-an, Jepang menghadapi krisis serupa dengan yang terjadi di AS selama
tahun 1970-an. Kegiatan produksi industri manufakturnya semakin banyak
keluar-sumbernya di luar negeri, meninggalkan celah yang untuk sementara
waktu merupakan

jalur global ke universitas wirausaha.

diisi oleh gelembung real estat. Ketika gelembung pecah dan kelumpuhan
keuangan terjadi, hubungan pemerintah-industri yang telah menyusun
ekonomi selama era pasca-Perang Dunia II ternyata tidak cukup untuk
memulai kembali ekonomi dalam keadaan yang berubah ini. Meskipun
pengusaha perorangan,

misalnya Honda, muncul dengan identitas publik yang kuat setelah Perang
Dunia II, ini hanyalah fenomena sementara. Pergeseran ke ekonomi berbasis
pengetahuan diupayakan, di mana universitas akan memainkan peran yang
lebih besar, berpindah dari posisi laboratorium R&D untuk industri yang
telah mereka mainkan selama industri awal, selama era Meiji di akhir abad
ke-19. - tury, melalui Perang Dunia II. Setelah perang, sistem hubungan
formal berubah menjadi praktik informal sebagai konsekuensi dari
demiliterisasi.

Setelah krisis sistem inovasi nasional tahun 1990-an, keputusan diambil

untuk secara signifikan merevisi dan meningkatkan peran sosio-ekonomi
universitas. Pembatasan sebelumnya telah menciptakan hambatan yang
relatif kuat antara akademisi dan industri, hanya sebagian ditimpa oleh
jaringan informal yang, bagaimanapun juga, hanya dapat mendukung
industri dan perusahaan yang ada. Kerangka hukum bermasalah karena
beberapa alasan: (i) melarang konsultasi kompensasi atau pekerjaan luar oleh
peneliti universitas; (ii) hal itu mengakibatkan kepemilikan yang tidak pasti
atas penemuan universitas dan menghambat transfer negosiasi yang
transparan ke perusahaan yang sesuai; (iii) melarang universitas dan peneliti
mereka untuk mendapatkan keuntungan finansial dari aktivitas
kewirausahaan atau bahkan dari perizinan yang bijaksana; (iv) hal itu
menghambat perkembangan penemuan tahap awal yang menjanjikan; dan
(v) sangat membatasi penggunaan dana R&D untuk membayar sumber daya
manusia (yaitu gaji atau tunjangan).

Dalam serangkaian perubahan hukum yang didorong oleh pemerintah

pusat antara tahun 1998 dan 2004, sebagian besar hambatan ini telah
dihapus, meskipun mobilisasi sumber daya manusia untuk pemerintah, serta
penelitian yang disponsori oleh perusahaan, masih sulit. Misalnya, melalui
Undang-Undang Tahun 1998 untuk Mempromosikan Transfer Teknologi
Universitas, pemerintah mulai mendorong pembentukan organisasi perizinan
teknologi (TLO) (undang-undang ini juga dikenal sebagai 'Undang-Undang
TLO'). Sebagian besar TLO yang berafiliasi dengan universitas nasional
didirikan sebagai perusahaan nirlaba independen, untuk dapat menerima
pendapatan royalti, memiliki saham di perusahaan baru, dan mempekerjakan
staf yang kompeten dengan gaji yang kompetitif - tidak ada yang akan
diizinkan jika mereka telah melakukannya. kantor universitas. Akibatnya,
mereka cenderung kurang dekat dengan presiden dan direktur penelitian di
universitas mereka daripada yang terjadi pada banyak TLO AS yang
terkemuka. Terlepas dari kenyataan bahwa TLO hanya dapat mengelola
penemuan yang secara sukarela diberikan oleh penemunya, mereka
melakukan fungsi penting untuk melegitimasi transfer yang dinegosiasikan
ke industri.

Undang-undang 2000 untuk Memperkuat Teknologi Industri adalah

reformasi paling penting hingga saat ini dalam kaitannya dengan
 jalur Global ke universitas wirausaha

mendorong kewirausahaan di kalangan peneliti universitas. Undang-undang

melegalkan konsultasi kompensasi dan memegang posisi manajemen lini di
perusahaan swasta (dengan izin telah diperoleh sebelumnya) dan mendorong
komersialisasi penemuan universitas dalam kasus posisi manajemen.4 Di negara
yang masih dicirikan oleh pekerjaan seumur hidup dengan gaji berbasis senioritas
dan tunjangan pensiun (termasuk di akademi), dengan cuti yang sangat jarang, hal
ini menghapus pilihan kejam yang dihadapi fakultas universitas yang telah
berkomitmen untuk akademis. karir, tetapi juga tertarik pada kewirausahaan.
Selanjutnya, pada bulan April 2004, sebagai hasil dari Hukum Perusahaan
Universitas Nasional (Kokuritsu daigaku houjin hou), 87 universitas nasional yang
mencakup sebagian besar universitas riset utama Jepang menjadi 'Perusahaan
Universitas Nasional', dengan status unit administrasi independen. dalam struktur
pemerintah Jepang. Sebelum reformasi ini, perguruan tinggi nasional merupakan
cabang dari Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains dan Teknologi
(selanjutnya MEXT; sebelum 2001, Monbusho) dan pengajarnya adalah PNS.
Perubahan afiliasi ini memungkinkan universitas untuk mengubah kebijakan
personalia dan keuangan mereka, meskipun kebebasan ini dibatasi oleh
ketergantungan mereka yang terus berlanjut pada dukungan keuangan pemerintah
langsung untuk sebagian besar gaji dan kebutuhan infrastruktur mereka. Perubahan
dalam status hukum universitas ini didahului oleh arahan kebijakan MEXT 2002
yang memberikan universitas hak untuk mengklaim kepemilikan atas penemuan
yang berhubungan dengan pekerjaan, dan hak penemu untuk 'remunerasi yang
wajar' (MEXT, 2002). Jadi, pada tahun 2006, kepemilikan dan transfer penemuan
di sebagian besar universitas Jepang hampir identik dengan sistem Bayh-Dole AS.
Sebelum reformasi ini, baik penemuan universitas milik pemerintah atau penemu,
tergantung pada sumber pendanaan yang mendukung penemuan tersebut.
Penemuan yang timbul di bawah pendanaan khusus proyek harus ditransfer ke
pemerintah (dengan opsi kepada sponsor swasta untuk melisensikan atau memiliki
bersama penemuan yang disponsori). Penemu dapat mempertahankan kepemilikan
atas penemuan yang muncul di bawah tunjangan penelitian standar mereka atau di
bawah

'sumbangan' dari luar.

Swedia

Swedia menghadapi krisis keuangan pada awal 1990-an, sebagian disebabkan oleh
pembubaran perusahaan terkemuka yang telah memindahkan kegiatan ke luar
negeri atau merger dengan perusahaan di luar negeri yang memiliki efek serupa
dalam mentransfer kegiatan ekonomi ke tempat lain. Model Swedia tentang 'jalan
tengah' antara kapitalisme dan komunisme yang didasarkan pada kompleks
pemerintah-industri dari perusahaan swasta yang kuat dan kebijakan kesejahteraan
 sosial yang didukung oleh pajak yang berat mengalami penurunan yang parah pada
awal 1990-an, karena perusahaan melakukan outsourcing produksi dan
memindahkan markas ke negara lain, mengancam konsensus nasional.

Pilihan pembuatan kebijakan dibagi antara apakah akan terus berfokus pada
pemenuhan kebutuhan kelompok yang relatif kecil yang terdiri dari
perusahaan besar yang lebih tua, beberapa di antaranya, seperti Volvo dan
Saab, telah menjadi cabang perusahaan multi-nasional, atau mengalihkan
fokus untuk memperkuat formasi sebagai strategi untuk inovasi yang tidak
berkesinambungan di bidang teknologi yang sedang berkembang. Budaya
start-up, yang tidak terbukti sejak gelombang signifikan terakhir
pembentukan perusahaan pada akhir abad ke-19, diperlukan untuk
menghidupkan kembali basis industri nasional.

Nasionalisasi parsial sistem perbankan diikuti dengan pembentukan

seperangkat organisasi kuasi-pemerintah dalam bentuk yayasan yang relatif
independen, untuk mendukung penelitian strategis dan inisiatif berbasis
pengetahuan yang dimaksudkan untuk mengarah pada gelombang baru
pembangunan ekonomi. Badan-badan teknologi pemerintah yang
mendukung industri yang ada direorganisasi menjadi badan baru (Agency
for Innovation Systems (VINNOVA)) yang difokuskan untuk memberi
insentif kepada pelaku triple helix, terutama di tingkat regional, untuk
membantu pembentukan perusahaan berbasis pengetahuan . Pengenalan
'misi ketiga' yang relatif lemah dan beragam untuk universitas diamanatkan
pada tahun 1997 dan sejumlah besar organisasi perantara didirikan di tingkat
regional untuk mendorong transfer teknologi universitas. Universitas yang
merupakan makhluk pemerintah, terbatas pada pembentukan sumber daya
manusia dan penelitian, baik dasar maupun melayani korporasi yang ada,
diharapkan oleh beberapa pembuat kebijakan untuk mereproduksi
kewirausahaan akademis AS. Tingkat pendanaan publik yang secara
tradisional tinggi untuk R&D di Swedia dipertanyakan karena relatif
kurangnya terjemahan dari temuan-temuan penelitian menjadi perhatian
kebijakan yang semakin meningkat (yang disebut 'paradoks Swedia').

VINNOVA, penyandang dana dominan penelitian teknis di Swedia,

mendorong pembentukan konsorsium penelitian yang heterogen, dengan
nama dan bentuk organisasi tertentu (Lingkungan Penelitian dan Inovasi)
sebagai mekanisme utama untuk berinteraksi dengan industri (VINNOVA,
2006). Agen pendanaan yang mendukung konsorsium, bukan perusahaan
berbasis teknologi, bertindak sebagai perantara antara akademisi dan
perusahaan besar. Hal ini mencerminkan hubungan tradisional yang erat
antara negara, industri, dan sistem universitas di sebagian besar negara
Eropa, serta peran negara sebagai perancang kolaborasi akademi-industri
melalui berbagai skema pendanaan penelitian.

Brazil
 

Brazil, sebuah negara berkembang, menghadapi krisis yang berbeda namun

terkait dengan krisis yang diakibatkan oleh penurunan ekonomi industri.
Sejak 1960-an, rezim militer mencoba strategi ganda untuk mendorong
pengembangan manufaktur dan industri berbasis pengetahuan yang
mencakup peningkatan penelitian akademis untuk menyediakan struktur
pendukung bagi industri teknologi tinggi. Sumber daya nasional difokuskan

dalam membangun bidang industri dan teknologi utama, seperti pesawat terbang
dan komputer, kunci keamanan nasional. Sebuah gerakan oposisi akhirnya
berhasil menjatuhkan rezim dan memulihkan pemerintahan demokratis pada
1980-an. Namun, sumber daya untuk mendukung proyek skala besar dari rezim
sebelumnya tidak lagi tersedia, menimbulkan krisis di universitas yang menjadi
bergantung pada sumber daya ini untuk mendukung penelitian.

Selama paruh pertama tahun 1980-an, ketika dana publik untuk sains dan
teknologi menyusut, universitas yang telah mengembangkan fokus penelitian
yang kuat mengalami tekanan yang berat. Pada akhir 1980-an dilakukan upaya di
tingkat nasional, melalui program Reengenharia do Ensino de Engenharia (RE-
ENG (transl: Reengineering of the Engineering Teaching)) untuk mendiagnosis
dan mengusulkan perubahan dalam pendidikan teknik untuk beradaptasi itu ke
realitas pasar tenaga kerja. Sebagai bagian dari perubahan ini, telah diusulkan
untuk memasukkan kewirausahaan dalam kurikulum teknik. Pada awal 1990-an,
Dewan Pengembangan Sains dan Teknologi Brasil (CNPq) memprakarsai
Proyek Genesis, sebagai bagian dari Program Ekspor Perangkat Lunak (Softex),
yang bertujuan untuk mengembangkan perusahaan berbasis teknologi baru di
bidang informatika dengan menggunakan konsep inkubator. Penyebaran
pelatihan kewirausahaan dari lokasinya yang biasa di sekolah bisnis dan teknik
di seluruh spektrum akademik merupakan kontribusi khusus Brasil terhadap
munculnya universitas kewirausahaan.

Undang-undang Inovasi Desember 2004, dan Undang-undang yang lebih

umum (yang disebut 'Hukum Kebaikan') yang disahkan pada tahun 2005
memperkenalkan berbagai pendekatan untuk reformasi inovasi, termasuk insentif
untuk penciptaan kantor transfer teknologi universitas, misalnya - memanfaatkan
inkubator yang kuat dan gerakan taman sains, mendorong eksperimen organisasi
di universitas dan mendorong perusahaan untuk menjadi intensif litbang.
Misalnya, universitas menjadi dapat mengizinkan anggota fakultas untuk
mengatur entitas akademik dan komersial bersama yang berfungsi secara
bersamaan sebagai kelompok penelitian dan perusahaan. Inkubator Universitas
Katolik Kepausan Taman Sains Rio Grande Do Sul menampung salah satu firma
semacam itu, yang stafnya berpindah-pindah tugas akademik dan bisnis selama
satu hari, menggunakan peralatan penelitian yang sama.5 Riset akademis didanai
oleh hibah dewan riset, sedangkan firma adalah penerima pinjaman lunak, juga
 dari pemerintah. Pimpinan dari grup riset dan firma adalah anggota fakultas yang
meninggalkan Universitas Federal Rio Grande Do Sul di mana pendekatan
terpadu seperti itu dilarang.

Pemisahan publik / pribadi tradisional sedang disilangkan, jika tidak

dilenyapkan. Sebelumnya, subsidi untuk perusahaan R&D membutuhkan
kolaborasi akademis (universitas negeri); pendanaan sekarang dapat langsung
masuk ke perusahaan atau kelompok perusahaan, dengan atau tanpa keterlibatan
peneliti universitas. Brasil mengambil pendekatan yang semakin pragmatis dan
terarah untuk mendorong inovasi, mengharuskan universitas untuk melindungi

jalur global ke universitas kewirausahaan

IP,6 memfokuskan sumber daya di bidang tertentu dan menawarkan insentif

pajak bagi perusahaan multinasional dan nasional untuk bekerja dengan
universitas. Ketidaksetaraan yang terus berlanjut juga tidak diabaikan.
Pemerintah telah memperluas inisiatif inkubator lembaga swadaya
masyarakat – universitas negeri untuk melatih favela wargauntuk
mengorganisir koperasi dan menciptakan lapangan kerja sendiri ke dalam
program nasional. Sistem inovasi triple helix dari co-equals sedang dibangun
di atas basis masyarakat sipil yang semakin kuat dan bersemangat yang telah
tumbuh sejak runtuhnya rezim militer dari abu segitiga statistika.

Faktor endogen
 

Amerika Serikat

Transfer teknologi akademis formal diperkenalkan pada awal abad ke-20 di

MIT, berdasarkan status universitas AS yang relatif independen, yang
diberikan oleh Mahkamah Agung AS kepada perusahaan universitas, dan
dengan ekstensi, kepada perusahaan bisnis, dalam kasus Dartmouth College
di 1819 (Hofstadter, 1955). Sebuah 'prosesi akademis' muncul dari lembaga-
lembaga kompetitif, masing-masing berusaha untuk mengalahkan rekan-
rekan dalam kriteria yang ada, selalu dalam pandangan untuk cara-cara baru
untuk membedakan diri mereka sendiri (Riesman, 1958). Pengenalan mata
pelajaran baru mengikuti profesionalisasi pekerjaan, dan perilaku
kewirausahaan terjadi untuk mendapatkan dukungan untuk tugas akademik
baru.

Sebelum tahun 1980, kewirausahaan akademis, dengan pengecualian dari

beberapa universitas seperti Wisconin, Stanford dan MIT, sebagian besar
dibatasi untuk mencari dukungan penelitian. Pada tahun-tahun berikutnya,
komersialisasi penelitian, melalui pematenan, perizinan, dan pembentukan
perusahaan, mulai menyebar ke seluruh sistem universitas penelitian.
 Sebagai kerangka waktu antara penemuan dan penemuan yang diperketat,
kapitalisasi pengetahuan diperluas dan transfer teknologi berkembang dari
inisiatif fakultas individu ke fungsi administratif. Pada tahun 1969,
Universitas Stanford mendirikan Office of Technology Licensing (OTL)
dengan keyakinan bahwa universitas dapat melakukan lebih baik daripada
paten sesekali. Alih-alih memikirkan dirinya sendiri dengan aspek hukum
perlindungan kekayaan intelektual, OTL akan memfokuskan upayanya untuk
mencari pelanggan dan menegosiasikan kesepakatan, menyerahkan hak
paten kepada pengacara eksternal yang dipegang oleh kantor. Model
pemasaran transfer teknologi universitas memiliki kesuksesan besar pertama
dengan DNA rekombinan, paten Cohen Boyer, diambil atas nama Stan ford
dan Berkeley dan ditawarkan kepada perusahaan farmasi dan bioteknologi
dengan harga yang cukup rendah untuk menghalangi oposisi, sementara
cukup tinggi untuk memperoleh keuntungan pendapatan yang signifikan bagi
universitas.

Model pemasaran transfer teknologi diperkenalkan di MIT setelah

universitas itu menutup program tahun 1970-an untuk memberikan VC
kepada fakultasnya untuk mengkomersialkan penelitian mereka melalui
pembentukan perusahaan, setelah menimbulkan kemarahan fakultas yang
merupakan

jalur global ke universitas kewirausahaan.

tidak didanai. Pada tahun-tahun berikutnya, model pemasaran menyebar ke seluruh

sistem universitas riset AS bahkan ketika transfer teknologi meluas dari beberapa
universitas ke hampir semua sekolah dengan sedikit dana riset. Pertumbuhan pesat
transfer teknologi akademis didorong oleh perubahan dalam hukum dan peraturan
federal yang mengharuskan universitas yang menerima dana penelitian federal
untuk berusaha melihat bahwa hasil dengan potensi komersial digunakan untuk
mengatasi hilangnya dukungan pemerintah.

The Bayh-Dole Act tahun 1980 merestrukturisasi hubungan universitas-industri.

Akibatnya, AS menetapkan sebagian 'pembebasan profesor' yang menjamin
individu penemu bagian yang signifikan dari penghargaan dari IP. Gagasan tentang
hukum dan dorongan untuk melewatinya datang dari universitas-universitas
tersebut, seperti Purdue dan Wis- konsin, yang pada awalnya terlibat dalam
transfer teknologi. Sebuah koalisi dari organisasi pelobi bisnis kecil, universitas
dan pejabat paten pemerintah, yang dipimpin oleh pendahulu dari Asosiasi
Manajer Teknologi Universitas melembagakan, merasionalisasikan dan
melegitimasi paten akademis. Sampai saat ini, IP, yang berpotensi tersedia untuk
semua peminat yang tertarik, dimanfaatkan oleh sedikit orang karena diharapkan
bahwa pengembang yang sukses akan menarik 'penunggang bebas' yang tidak
dapat ditangkis mengingat status hukum yang tidak pasti dari penelitian akademis
yang didanai pemerintah federal.

Universitas telah menjadi pemain kunci dengan para pemimpin bisnis lokal dan
regional serta pejabat pemerintah dalam mempromosikan upaya ini. Prosedur
 akademis telah dimodifikasi untuk mengakomodasi kewirausahaan, dan universitas
semakin banyak menggunakan dana abadi mereka sebagai VC, baik secara
langsung melalui kantor transfer mereka maupun secara tidak langsung melalui
investasi dana. Kantor transfer teknologi beroperasi sangat dekat di universitas
seperti MIT dan Stanford yang sebelumnya telah mencapai kesuksesan dalam
menciptakan konflik regional berteknologi tinggi, sementara calon universitas
mengejar metode yang lebih langsung, karakteristik dari MIT dan sejarah Stanford
sebelumnya. Kewirausahaan akademis diterima secara luas dan universitas
semakin mengidentifikasi diri mereka dengan model universitas kewirausahaan
bahkan saat mereka memperdalam komitmen mereka untuk pengajaran dan
penelitian. Harvard sekarang berencana untuk mengungguli MIT dalam
penyerahannya pada pembangunan ekonomi di kameranya yang diperluas. Johns
Hopkins, hingga baru-baru ini dianggap sebagai pengecualian dari aturan dalam
mempertahankan 'menara gading' terakhir, telah memimpin dalam membangun
kompleks bioteknologi di sekitar kampusnya. Jadi, alih-alih konflik kepentingan,
sebuah pertemuan didefinisikan, dengan aliran bebas personel dan gagasan di
antara kedua entitas tersebut. Setelah universitas menerima pembentukan dan
bantuan yang tegas untuk ekonomi lokal sebagai tujuan akademis, masalah
pemeliharaan batas terlihat dalam pandangan baru. Batasan organisasi dan
ideologis antara akademisi dan industri digambar ulang, dengan fakultas didorong
untuk menggunakan prosedur cuti untuk meluangkan waktu untuk membentuk
perusahaan, dan usaha kewirausahaan dicatat untuk berkontribusi pada keunggulan
penelitian dalam literatur promosi universitas.

Jepang

Perubahan yang telah dilakukan dalam sistem hukum Jepang (dan pada
tingkat yang lebih rendah dalam lembaga-lembaganya) untuk mendorong
inovasi yang dijelaskan dalam bagian 'Faktor eksogen: krisis ekonomi dan
politik dan tanggapan kebijakan pemerintah selanjutnya' telah terjadi.
substansial dan memiliki efek yang diinginkan. Sebelum tahun 1998,
kerjasama antara universitas nasional Jepang7 dan industri terjadi sebagian
besar secara informal, dan kolaborator industri utama dari universitas besar
adalah perusahaan besar yang mapan. Peneliti universitas, dan terutama
administrasi universitas, memainkan peran pasif. Imbalan untuk kolaborasi
rendah dan hampir tidak mungkin bagi peneliti universitas untuk terlibat
aktif dengan perusahaan rintisan.

Perubahan baru-baru ini dalam struktur tata kelola hukum memberikan

peningkatan kemandirian universitas dalam upaya dari atas ke bawah untuk
membangun sistem transfer teknologi formal dan membuat universitas
Jepang dan fakultasnya lebih berwirausaha. Beberapa manajer dan peneliti
meninggalkan pekerjaan seumur hidup di perusahaan mapan untuk bekerja
di perusahaan baru. Perusahaan ventura yang sukses bersedia membimbing
atau membantu perusahaan ventura lain. Ada bukti bahwa budaya
kewirausahaan yang kuat di universitas sedang diterapkan. Namun, apakah
hal ini akan dipertahankan dan universitas akan menjadi pusat penelitian,
 pengajaran, dan pembentukan bisnis baru yang dinamis sekarang bergantung
pada faktor-faktor di luar kerangka hukum yang mengatur kerjasama
universitas-industri. Area saat ini yang membutuhkan perhatian termasuk
sistem pendanaan R&D universitas, rekrutmen dan promosi peneliti
universitas, sikap sosial terhadap kewirausahaan, kebijakan perusahaan
tentang outsourcing R&D dan mekanisme untuk mendukung start-up.

Saat ini, pendorong utama kewirausahaan universitas di tingkat 'akar

rumput' (jumlah profesor yang relatif kecil tetapi terus bertambah, TLO yang
kompeten dan inkubator berbasis universitas, dan perusahaan VC
independen) agak tidak sesuai dengan komunitas universitas. Karena hanya
ada sedikit taman penelitian, kolaborasi biasanya terjadi di laboratorium
universitas, dengan perusahaan rintisan dan usaha kecil dan menengah
(UKM) memainkan peran yang lebih besar di beberapa bidang teknologi.
Pengembangan kode penelitian di hulu serta komersialisasi di hilir sangat
penting untuk lebih memanfaatkan hak kekayaan intelektual resmi.
Hubungan yang lebih luas dengan industri sekarang diizinkan daripada di
kebanyakan universitas AS. Para peneliti universitas Jepang tidak hanya
dapat memegang posisi manajemen di luar, mereka juga dapat menerima
penelitian bersponsor dari perusahaan tempat mereka memegang saham atau
memiliki penasihat atau posisi manajemen. Kekhawatiran tentang
kemungkinan konflik kepentingan kini muncul dan pedoman saat ini
mungkin perlu dihidupkan kembali sehubungan dengan kekhawatiran ini.

Swedia

Kebijakan dan program pemerintah yang mempromosikan budaya

kewirausahaan dan bentuk baru kemitraan sains-industri yang dijelaskan di
bagian 'Faktor-faktor eksogen: krisis ekonomi dan politik dan tanggapan
kebijakan pemerintah berikutnya' telah mendorong universitas Swedia untuk
berubah dari Posisi 'menara gading' dan struktur pendukung infrastruktur industri
yang ada untuk memainkan peran yang lebih menonjol dalam penciptaan basis
industri baru. VINNOVA, badan inovasi nasional, mendorong daerah dan daerah
untuk mendukung pembangunan berbasis pengetahuan bekerja sama dengan
universitas. Serangkaian yayasan untuk mendukung penelitian strategis dan
usaha kewirausahaan juga diperkenalkan, dan lembaga pengembangan teknologi
regional juga telah menyediakan dana untuk mendukung transfer teknologi
universitas dan pembentukan perusahaan. Inisiatif ini telah memberikan dasar
untuk transisi dari hubungan universitas-industri tradisional ke model baru
universitas kewirausahaan yang tertanam dalam tiga heliks hubungan
universitas-industri-pemerintah.
 Chalmers (setara MIT Swedia) saat ini sedang dalam tahap awal pergeseran
dari ketergantungan pada hubungan dengan perusahaan besar ke fokus pada
start-up dan UKM. Misalnya, sekolah pelatihan kewirausahaan telah membawa
beberapa kelompok siswa melalui proses permulaan, yang mengarah ke
pendirian beberapa perusahaan, serta memberikan pengalaman pendidikan yang
berharga. Rektor Karlskronna Ronneby Technical College mengembangkan
inisiatif untuk menciptakan industri perangkat lunak. Dukungan dari otoritas
regional dan waktu yang tepat sangat penting untuk keberhasilan proyek. Di
Linköping University, seorang direktur penghubung industri mengorganisir
sebuah asosiasi dari firma-firma teknologi tinggi yang sedang berkembang,
menghubungkan mereka dengan universitas dan satu sama lain. Dia menerima
dukungan lateral serupa dari otoritas regional. Inisiatif dasar ini, terkait dengan
pelatihan kewirausahaan, memfasilitasi gelombang pembentukan perusahaan.

Karolinska Institutet, sebuah yayasan biomedis publik yang terkenal di dunia,

telah melakukan inisiatif kewirausahaan yang signifikan dalam beberapa tahun
terakhir, menerjemahkan sumber daya penelitiannya ke dalam IP untuk perizinan
dan perusahaan rintisan. Kepemimpinan oleh rektor dan dukungan dari fakultas
sen- ior sangat penting untuk transformasi wirausaha ini. Karolinska, seperti
Oxford dan Institut Pasteur, Paris, memiliki banyak sumber penelitian yang
segera membuahkan hasil begitu ada upaya untuk memanennya. Karolinska juga
telah aktif dalam jaringan sumber daya penelitian biomedis universitas di seluruh
Swedia, dan di negara-negara Skandinavia lainnya, untuk menciptakan massa
kritis dari fokus penelitian yang dapat bersaing di arena global.

Dalam model kewirausahaan bottom-up ini, universitas dan akademisi sendiri

didorong untuk mengambil peran sebagai agen wirausaha. Universitas dapat
membentuk 'perusahaan induk' untuk membeli hak kekayaan intelektual dari para
profesor dan memiliki saham di perusahaan lain.

Jalur global ke universitas kewirausahaan

Rezim IP saat ini di Swedia merupakan faktor utama dalam membentuk

transfer teknologi universitas. 'Pengecualian guru' yang ditegaskan dalam
undang-undang tahun 1949 mengizinkan para ilmuwan (bukan universitas
tempat mereka bekerja) untuk memiliki hak penuh atas penemuan mereka.8
Hal ini telah mendorong banyak akademisi untuk menyerang sendiri dalam
mencari modal investasi dari luar. Karena mereka memiliki IP, terlepas dari
sumber pendanaan, mereka dapat mentransfernya ke perusahaan independen,
menyerahkannya ke organisasi universitas atau menggunakannya sebagai
dasar untuk pembentukan perusahaan, sesuai keinginan mereka. Ini adalah
keunggulan kompetitif utama yang telah memicu kesibukan kegiatan
kewirausahaan. Kepemilikan, bagaimanapun, adalah formal daripada insentif
nyata untuk mentransfer teknologi, tanpa sumber sumber daya untuk
melakukan penelitian lanjutan untuk menghasilkan prototipe dan
menyiapkan aplikasi paten untuk melindungi IP. Terlebih lagi, karena
perusahaan yang ada sering kali tidak mau melisensikan penemuan yang
tidak berkelanjutan, sumber benih VC diperlukan untuk membentuk
perusahaan untuk mengembangkan lebih lanjut teknologi dan
 memindahkannya ke pasar. Akademisi individu jarang memiliki
pengetahuan dan sumber daya untuk menyadari manfaat dari hak
kepemilikan formal mereka (Sellenthin, 2006).

Komisi pemerintah baru-baru ini ragu-ragu, tetapi menyarankan sebagai

salah satu kemungkinan bahwa Swedia menghapus pengecualian guru dan
membuat universitas bertanggung jawab atas paten dan komersialisasi
penelitian mereka (SOU, 2005). Universitas sangat antusias menanggapi
proposal tersebut. Namun, peneliti individu telah berbeda pendapat, khawatir
bahwa kolaborasi spontan antara universitas dan perusahaan, serta
pembentukan perusahaan baru akan terhambat. Secara tradisional, bagi
banyak akademisi Swedia, interaksi dengan perusahaan terjadi melalui peran
akademis reguler mereka (Benner, 2003). Hubungan yang biasa melibatkan
pengalihan pertanyaan yang berbeda kepada orang-orang yang cocok untuk
menjawabnya dan berurusan dengan hal-hal yang berkaitan dengan siswa.
Bentuk tradisional untuk keterlibatan komersial, oleh karena itu, adalah
sebagai konsultan, dengan pemisahan yang jelas antara konsultasi dan
pekerjaan akademis (Sellenthin, 2006). Pembatasan pada peran professorial
mereka sebagian besar telah membatasi keterlibatan mereka dengan firma
pro-fessorial menjadi operasi konsultasi paruh waktu satu orang. Jenis
keterlibatan karena itu relatif terbatas dalam hal waktu dan dukungan
keuangan, dan jarang berkembang menjadi interaksi jangka panjang dengan
pelanggan, tidak mengherankan menghambat perkembangan perusahaan
yang sedang berkembang.

Sebuah studi baru-baru ini (Goktepe, 2008) menunjukkan dua tren yang
tampak berbeda. Di satu sisi, ada penolakan terus menerus oleh para pendiri
firma akademis serial dan pemegang paten untuk perubahan dalam kendali
tunggal mereka atas IP yang berasal dari penelitian mereka. Di sisi lain,
selama beberapa tahun terakhir, kantor transfer teknologi universitas yang
relatif lemah telah meningkatkan kemampuan mereka secara signifikan dan
lebih mampu melayani lebih banyak penemu akademis yang tidak bersedia
menanggung beban transfer teknologi sendiri. Teknologi yang ditingkatkan

Jalur global ke universitas kewirausahaan

transfer dan kapasitas pengembangan bisnis, yang dicontohkan oleh rezim aktivis
di Institut Karolinska, memberikan jendela tentang potensi masa depan universitas
lain. Saat ini, universitas Swedia bernegosiasi dengan penemu fakultas secara
individual untuk IP mereka bahkan seperti di era pra-Bayh-Dole, universitas AS
bernegosiasi dengan agen federal untuk mengontrol IP untuk setiap penemuan
yang didanai federal, sampai kerangka kerja yang komprehensif dibuat. didirikan,
awalnya oleh perjanjian lembaga-universitas, tunduk pada pembatalan, dan
kemudian oleh kerangka kerja yang lebih stabil yang disediakan oleh undang-
undang tahun 1980.

Jenis kewirausahaan yang muncul, oleh karena itu, sebagian besar bersifat tidak
langsung, di mana perusahaan atau mantan siswa bertindak sebagai pembawa ide-
 ide komersial. Ada strategi yang berbeda di antara profesor universitas yang
mewakili berbagai keterlibatan dalam aktivitas komersial (Benner, 2003).
Akademik-wirausaha terintegrasi adalah kategori yang sedang berkembang.
Jumlah perusahaan yang dipisahkan dari universitas relatif besar di Swedia,
diperkirakan sekitar 600 dalam survei terbaru (VINNOVA, 2003). Kesenjangannya
terletak pada terjemahan dari start-up menjadi firma yang berkembang.

Misi ketiga telah diinterpretasikan secara beragam dan dapat berarti apa saja,
mulai dari penjangkauan pendidikan untuk memberikan informasi yang lebih baik
kepada publik tentang kegiatan akademik hingga pembentukan berbagai
mekanisme transfer teknologi (HSV, 2005). Secara tradisional, profesor universitas
sebagai pembangun jaringan adalah peran di mana keterlibatan komersial terjadi
tanpa pembentukan perusahaan. Ini mengacu pada peran sebagai penyedia
pengetahuan umum untuk seluruh sektor atau subsektor ekonomi di daerah di mana
interaksi pengetahuan sulit dicapai melalui kewirausahaan tradisional. Namun,
inisiatif ini biasanya terpecah tanpa fokus yang jelas yang disediakan oleh kantor
transfer teknologi yang sangat profesional di dalam universitas (HSV, 2005).
Inisiatif akademis internal, dilengkapi dengan program pemerintah, sejauh ini lebih
penting bagi transisi kewirausahaan akademis daripada perubahan dalam rezim
MA.

Brazil

Dalam beberapa dekade terakhir, Brasil telah terombang-ambing antara mode

sistem inovasi top-down dan bottom-up. Menyusul jatuhnya rezim militer pada
1980-an, inisiatif dari bawah ke atas berkembang pesat di era sumber daya yang
langka (Etzkowitz et al., 2005). Inkubator menggantikan taman sains sebagai
instrumen organisasi utama untuk membantu pengembangan teknologi tinggi.
Contoh yang baik dari transisi kewirausahaan yang dialami oleh banyak universitas
Brasil adalah Universitas Katolik Kepausan Rio de Janei-roGrande do Sul (PUC-
Rio) (lihat Gambar 1), yang, sebagai universitas swasta, memiliki fleksibilitas
untuk membuat transisi lebih cepat daripada bagian publiknya. Berbagai fitur
kewirausahaan yang dikembangkan di PUC-Rio telah dilembagakan dalam skala
yang lebih luas di tempat lain, meskipun kurang intensif. Ini menyebabkan sebuah

meningkatkan pengakuan pergeseran misi universitas mengenai

keterampilan yang harus diberikan oleh pendidikan akademis kepada siswa:
dari keterampilan menulis esai, mengekspresikan ide-ide mereka dan
menulis makalah penelitian, hingga keterampilan menyusun rencana bisnis,
memproyeksikan objektif dan merumuskan tes pasar untuk organisasi atau
proyek baru.

Sampai saat ini, hak kekayaan intelektual belum menjadi masalah utama
dalam perkembangan hubungan universitas-industri di Brasil. Brasil adalah
kisah pembangunan kapasitas organisasi, terutama dalam perangkat lunak, di
 mana hak kekayaan intelektual, meskipun semakin penting, masih
merupakan anak perusahaan dari inovasi dalam model bisnis dan keuntungan
penggerak pertama dalam memperkenalkan inovasi teknis. Meskipun
demikian, Brasil sedang menjalani transisi ke rezim kekayaan intelektual
yang lebih kuat, sebagian di bawah tekanan dari AS dan negara maju lainnya
yang ingin melindungi hak kekayaan intelektual mereka dalam mentransfer
teknologi ke Brasil.

Perubahan juga muncul dari pengakuan bahwa Brasil sedang membangun

kemampuan untuk dapat bersaing secara internasional di bidang teknologi
tertentu dan dengan demikian juga dapat memanfaatkan rezim IP yang lebih
kuat untuk keuntungannya. Transisi ini terlihat paling jelas di bidang
biomedis yang secara tradisional mengandalkan rekayasa balik, yang
dilakukan di lembaga penelitian pemerintah untuk mengembangkan dan
memproduksi obat-obatan untuk memenuhi persyaratan skema kesehatan
yang disponsori pemerintah. Kemampuan yang muncul dalam bioteknologi
dan keinginan untuk melindungi IP yang melekat pada produk alam dan
sumber daya tanaman negara yang luas, keunggulan komparatif Brasil,
adalah dasar untuk transisi dari rezim anti-ke pro-IP.9 Lebih lanjut

baru-baru ini, undang-undang inovasi nasional telah mensistematisasikan tren

ini, menciptakan overlay dari atas ke bawah yang memperluas inisiatif dari
bawah ke atas.

Kesimpulan
 

Transisi global ke universitas kewirausahaan?

Faktor eksogen dan endogen yang diperiksa dalam analisis kami sebagai
pendorong proses kewirausahaan menggabungkan, menghasilkan baik 'minuman
penyihir' yang berbahaya atau 'mesin inovasi' yang kuat tergantung pada sudut
pandang seseorang (Press dan Washburn, 2000). Rangkaian transformasi yang
kami identifikasi menunjukkan kecenderungan umum universitas untuk menyatu
menuju integrasi berbagai peran akademis dalam sintesis yang relatif kompatibel
dari tugas yang ada dan yang baru: pengajaran dan pelestarian pengetahuan,
penelitian dan penciptaan pengetahuan baru. , pembangunan ekonomi dan
pembaruan daerah. Menyelaraskan banyak peran dalam satu orang atau membuat
posisi baru untuk memberlakukannya adalah pilihan klasik. Integrasi berbagai
peran dalam posisi akademis didorong oleh pertimbangan biaya dan konsistensi
inheren dari pengetahuan polivalen (Viale dan Etzkowitz, 2005). Daripada dapat
dibagi menjadi beberapa bidang yang terpisah, semua pengetahuan berpotensi
menjadi Pasteuria (Stokes, 1997). Keseimbangan antara pemisahan dan integrasi
peran, secara simultan dan ad seriatim, muncul saat kewirausahaan menjadi
tumpang tindih penelitian dan pengajaran.
 Pelajaran dari kasus AS adalah kemanjuran menggabungkan inovasi organisasi
dan hukum. Anggota fakultas AS mengintegrasikan peran kewirausahaan baru
ini dengan peran akademis mereka sebelumnya, sama seperti mereka

Kasus AS menunjukkan kemanjuran menggabungkan inovasi organisasi

dan hukum. Anggota fakultas AS mengintegrasikan peran kewirausahaan
baru ini dengan peran akademis mereka sebelumnya, sama seperti para
pendahulu mereka di akhir abad ke-19 menggabungkan penelitian dengan
pengajaran. Transisi dari model legal ke model awal transfer teknologi
difasilitasi dengan transfer hak atas penemuan yang dibuat dengan dana
federal ke lokasi penelitian dengan harapan bahwa transfer dapat diatur
dengan baik secara lokal.
 
Jalur global ke universitas kewirausahaan

para pendahulu di akhir abad ke-19 menggabungkan penelitian dengan

pengajaran. Transisi dari model legal ke model awal transfer teknologi
difasilitasi oleh pengalihan hak atas penemuan yang dibuat dengan dana
federal ke lokasi penelitian dengan harapan bahwa transfer dapat diatur
dengan baik secara lokal. Biaya administrasi secara implisit dapat
dimasukkan dalam tarif overhead universitas pada hibah federal dan uang
yang diperoleh dapat mendukung kegiatan akademik. Siswa semakin
mengambil peran kewirausahaan seiring dengan berkembangnya peluang
dari bioteknologi ke ilmu komputer. Bayh – Dole Act memberi insentif pada
berbagai universitas, jauh di luar universitas yang biasanya terlibat dalam
transfer teknologi.

Kasus Swedia menggambarkan tingkat kesulitan tambahan yang dihadapi

para akademisi dalam melakukan pembentukan perusahaan dan kegiatan
transfer teknologi lainnya sebagai bagian dari 'misi ketiga' universitas,
mengingat model pemisahan antara pengajaran, penelitian dan
kewirausahaan yang ada di Swedia, juga seperti di universitas Eropa lainnya.
Model pemisahan ini semakin dihapuskan dan transisi bertahap untuk
menggabungkan berbagai peran akademis dalam satu posisi meningkat di
Swedia, serta di universitas-universitas Eropa lainnya. Mahasiswa dilatih
untuk mengambil peran sebagai wirausahawan, dengan anggota fakultas
sebagai penasihat perusahaan yang muncul dari grup riset. Meskipun sistem
pendidikan adalah kendaraan utama untuk kewirausahaan akademis di
Swedia seperti di kebanyakan negara Eropa, ada juga gerakan ke arah
keterlibatan yang lebih langsung dari profesor universitas dalam kegiatan
komersial. Berbeda dengan Jepang, kerangka hukum yang cukup kuat ini,
bagaimanapun, belum dilengkapi dengan mekanisme implementasi yang
sama kuatnya.

IP yang berasal dari penelitian akademis, terlepas dari sumber pendanaan,

dimiliki oleh akademisi Swedia dan disposisi terserah mereka. Mengingat
 tradisi interaksi industri terutama dengan perusahaan besar, sebagian besar
IP mengalir ke perusahaan melalui hubungan informal, seperti di Jepang.
Perbedaan muncul saat perusahaan besar tersebar di luar negeri atau menjadi
anak perusahaan multinasional. Kesenjangan muncul antara kekuatan
penelitian universitas dan kebutuhan industri. Di bawah kondisi ini, satu set
lawan bicara baru untuk menghargai hasil yang berguna dari penelitian
akademis diperlukan termasuk pengembangan kapasitas organisasi untuk
transfer teknologi dan promosi budaya universitas yang menerima
pembentukan perusahaan.

Model pra-inkubasi Brazil di laboratorium universitas membahas celah

yang ada dalam penelitian translasi untuk menghasilkan prototipe.
Menyadari bahwa menawarkan dana publik untuk penelitian dan
pembentukan perusahaan tidak mencukupi, program untuk menciptakan
industri VC telah dibentuk di Brasil, dengan melatih wirausahawan potensial
untuk mencari dan memanfaatkan VC. Di Swedia, aktor regional didorong
untuk bergabung dalam kompetisi pengembangan teknologi nasional.

Sementara beberapa universitas besar AS mengembangkan budaya

kewirausahaan beberapa dekade yang lalu,Brasil

Universitas tampaknya memiliki kapasitas yang lebih besar untuk penemuan

kembali daripada perusahaan yang menghilang melalui merger dan
keusangan teknologi
 
universitas dan peneliti telah dipaksa untuk mengembangkan budaya seperti itu
dengan cepat sebagai tanggapan atas pemotongan dana publik. Tahun 2000
menandai awal dari peningkatan berkelanjutan dalam formasi start-up universitas
di Jepang. Banyak dari start-up universitas adalah perusahaan virtual dengan modal
investasi rendah, penjualan, dan jumlah karyawan. Tetapi bahkan beberapa
perusahaan 'virtual' memanfaatkan penelitian laboratorium universitas besar dan
jaringan peneliti yang menjangkau beberapa universitas. Kasus PUC-Rio dan
Stanford menunjukkan pentingnya dukungan dari pimpinan puncak universitas,
meskipun dalam kedua hal tersebut, perumusan dan pelaksanaan arah strategis
terjadi satu tingkat di bawah.

Resep universal untuk sukses tidak mungkin, tetapi beberapa ide untuk
mempercepat jalan menuju universitas wirausaha tampaknya muncul dari
pengalaman internasional sejauh ini. Krisis keuangan baru-baru ini
memperlihatkan kelemahan produksi pasca-industri dan kelemahan dalam
strategi menciptakan gelembung keuangan untuk menggerakkan
perekonomian. Namun, di samping sejumlah besar konsekuensi negatif, hasil
positif yang muncul adalah meningkatnya realisasi kebutuhan untuk
mengatasi perluasan universitas kewirausahaan dan proyek serta program
terkait untuk memperkuat infrastruktur bagi ekonomi dan masyarakat
berbasis pengetahuan.Universitas tampaknya memiliki kapasitas yang lebih
besar untuk penemuan kembali daripada perusahaan yang menghilang
 melalui merger dan keusangan teknologi. Perusahaan besar dan jaringan
perusahaan kecil di industri tradisional, semakin mencari masukan akademis
untuk pengembangan produk. Perusahaan besar Swedia menempatkan unit
R&D di taman sains yang berdekatan dengan universitas untuk mengejar
proyek bersama dan meneliti calon pemberi kerja yang mengejar proyek
menuju gelar mereka di dalam perusahaan. Program pemerintah Brazil, yang
memungkinkan pengurangan pajak yang signifikan bagi perusahaan asing
untuk mensponsori penelitian, telah membuat penempatan laboratorium di
taman penelitian yang berdekatan dengan universitas menjadi menarik.

Perkembangan serupa muncul dalam berbagai cara di berbagai negara lain.

Misalnya, pada awal pasca-pembebasan Tiongkok pada 1950-an, pabrik sering kali
menjadi bagian dari kampus universitas dan pekerjaan industri, kewajiban
mahasiswa di samping mahasiswa. Pada 1980-an, menghadapi kesulitan keuangan,
pemerintah mendorong universitas ke pasar dengan memotong anggaran mereka,
seperti yang dilakukan Perdana Menteri Thatcher di Inggris pada periode yang
sama. Di Inggris, beberapa universitas, seperti Salford, meningkatkan konsultasi
industri mereka secara signifikan; sekolah lain yang kekurangan sumber daya
swasta seperti Oxford dan Cambridge, hanya mengurangi biaya. Universitas Cina
merobohkan tembok antara kampus dan masyarakat dan, dengan memanfaatkan
sumber daya administrasi dan fakultas, mendirikan perusahaan perdagangan yang
menjual teknologi konsumen. Perusahaan-perusahaan ini meningkatkan produksi
dan kemudian meningkatkan produk mereka secara bertahap. Beberapa, seperti
Lenovo, perusahaan Universitas Beijing, dan NUSoft dari Universitas
Northeastern, tumbuh lebih besar dari sponsor mereka. Universitas memisahkan
'perusahaan yang dijalankan universitas' ini dari struktur akademis mereka,
mengubahnya menjadi spin-off independen dan berkontribusi pada universitas

pendapatan melalui kepemilikan ekuitas (Zhou dan Peng, hlm. 637-646,

masalah ini).

Mendukung transisi ke universitas kewirausahaan: 'Ada yang punya

ide bagus?'

Meski keberadaan potensi penelitian yang kuat merupakan prasyarat penting

bagi lahirnya entrepreneurial university, namun kondisi ini memang perlu,
namun belum mencukupi. Banyak universitas penelitian intensif di Eropa
atau di tempat lain menunjukkan tingkat rendah kegiatan kewirausahaan
karena berbagai faktor, termasuk: 'pembagian kerja' struktural antara
universitas teknis dan lebih umum, potensi R&D rendah dari perusahaan
lokal / regional dan lemah dalam - interaksi dengan universitas, perbedaan
budaya dan bahasa yang kuat antara aktor triple helix, dll. (Ranga et al.,
2008). Di sisi lain, tingkat penelitian universitas yang rendah dan potensi
R&D yang lemah dari perusahaan lokal / regional (misalnya di Eropa
Tengah dan Timur) merupakan hambatan serius dalam transisi ke universitas
 kewirausahaan yang sulit untuk diatasi, terlepas dari banyaknya kebijakan
pemerintah. - cies, program dan sumber pendanaan yang dibuat untuk
mendukung transfer teknologi dan kewirausahaan (Ranga dan Etzkowitz,
2008).

Sampai saat ini, transisi akademis kewirausahaan telah didukung secara

relatif sederhana, biasanya sebagai perpanjangan dari penyediaan dana
penelitian. Sekaranglah waktunya untuk secara besar-besaran memperluas
transfer teknologi yang kurang dana dan kapasitas penelitian translasi yang
biasanya sekarang hanya menangani sebagian kecil dari peluang yang
disajikan. Setiap dolar, pound, dan euro hutang yang diciptakan untuk
menyelamatkan industri keuangan harus disesuaikan dengan yang lain untuk
membangun industri berbasis pengetahuan dan universitas kewirausahaan di
masa depan. Selain itu, penelitian di bidang energi alternatif juga perlu
ditingkatkan untuk menciptakan industri baru dalam jangka waktu yang
lebih singkat (Etzkowitz, 2005).

Jalan dari retorika menuju tindakan mungkin lebih pendek dari yang
diharapkan. LaporanOktober 200810 dari Information Technology &
Innovation Foundation, sebuah lembaga pemikir berbasis di Washington
yang mempromosikan kebijakan publik untuk memajukan inovasi teknologi
dan produktivitas secara internasional, menyarankan bahwa Kongres AS
harus menyusun paket stimulus fiskal ekonomi kedua untuk mengikuti
kebijakan konvensional. paket stimulus yang berorientasi pada pengeluaran
hanya terfokus

pada pemotongan pajak untuk individu dan peningkatan pengeluaran. Paket

stimulus kedua ini tidak hanya akan memperkuat perekonomian, tetapi pada saat
yang sama juga akan mendorong investasi yang memacu pertumbuhan
produktivitas dan inovasi, terutama di bidang teknologi informasi, yang telah
menjadi penggerak pertumbuhan ekonomi AS selama satu dekade terakhir.
Proposal khusus yang tidak hanya akan memacu pengeluaran dan kegiatan
ekonomi dalam jangka pendek, tetapi juga akan membantu mengatasi tantangan
ini ke depan termasuk, antara lain, penyediaan US $ 2 miliar kepada perguruan
tinggi dan universitas untuk berinvestasi dalam infrastruktur penelitian pada
tahun 2009, serta kredit pajak sebesar 50% untuk investasi dalam peralatan
hemat energi pada tahun 2009.

Masyarakat berbasis pengetahuan kontemporer membutuhkan universitas

dengan misi inovasi yang lebih luas daripada masyarakat industri. Kemampuan
untuk membuat jenis organisasi dan peran baru sangat penting, serta kemampuan
untuk membekali siswa dengan alat yang diperlukan untuk beradaptasi dengan
perubahan situasi global. Gelar berbasis luas untuk melatih siswa dalam
 kewirausahaan dan inovasi, serta spesialisasi tradisional diperlukan untuk
menyediakan orang-orang terlatih yang mampu mewujudkan peluang baru ini
(Etzkowitz et al., 2008). Pada saat pola internasional untuk menghasilkan dan
membelanjakan kekayaan ditulis ulang, menemukan sumber daya untuk
mempertahankan perubahan ini mungkin merupakan tantangan yang serius. Pada
12 Oktober 2008, halaman depan 'The Deal', majalah berbasis di New York City
untuk bank investasi, industri merger dan ekuitas menunjukkan sosok merek
Monopoly Game, yang memakai topi tinggi, menyerang balik. , beralasan bodoh,
dengan judul 'Ada yang punya ide bagus?' Pada saat bahkan pendukung paling
antusias dari industri perbankan yang mengatur dirinya sendiri, seperti Alan
Greenspan, mengakui bahwa ide-ide mereka salah, ada kembali ke ide-ide Marx
dan Keynes. Penjual buku di Berlin telah dikutip mengatakan bahwaMarx Das
Kapital telah gagal dalam beberapa minggu terakhir (Collins, 2008). Keynes
baru saja dipanggil kembali dari penurunan pasca-Reagan – Thatcher ke dalam
ketidakjelasan yang relatif11 untuk memberikan jawaban untuk

mengatasi krisis ekonomi yang berkembang.

Sisi gelap dari model siklus bisnis yang muncul di garis depan selama akhir
1990-an ketika para kapitalis modal menghindari strategi jangka panjang yang
relatif lima tahun atau lebih untuk keluar dalam 18 bulan atau kurang, menyoroti
berbagai efek negatif, termasuk kecenderungan VC swasta untuk berinvestasi
terutama pada periode peningkatan ekonomi. Model counter-cyclical dari VC
publik yang akan berinvestasi juga dalam periode penurunan ekonomi dapat
mengatasi hal ini. Dari perspektif kebijakan, penurunan merupakan waktu yang
tepat untuk mendorong pembentukan perusahaan, dan VC memang harus lebih
aktif dalam siklus bisnis yang menurun daripada saat naik. Ada ketersediaan
sumber daya manusia, orang yang meninggalkan usaha yang gagal atau
diberhentikan dari para penyintas. Pengusaha aktif dan ruang lebih tersedia.
Namun demikian, biasanya ada kekurangan modal yang diinvestasikan dalam
perusahaan rintisan; meskipun dana tersedia, pemegang modal biasanya takut
untuk berinvestasi.

Jalur global ke universitas kewirausahaan

Beberapa tahun terakhir telah terlihat minat yang meningkat pada

kontribusi yang dapat diberikan oleh VC publik terhadap perkembangan
ekonomi spasial yang tidak merata dan bagaimana pasokannya dapat
distimulasi dan diarahkan untuk mencapai tujuan pembangunan ekonomi
(misalnya Lerner, 1996; Murray, 1998). Intervensi pemerintah dalam
penyediaan VC untuk tujuan pembangunan ekonomi biasanya terjadi melalui
langkah-langkah makro (kondisi fiskal dan peraturan yang mendukung jika
tujuannya adalah untuk merangsang sisi penawaran tanpa keterlibatan
langsung) atau langkah-langkah mikro (secara langsung melaksanakan
jangka pendek atau menengah program untuk mengisi berbagai kesenjangan
pembiayaan), atau keduanya (Hood, 2000).

Pemberian VC oleh pemerintah muncul pada tahun 1990-an sebagai

peralihan dari skema penjaminan pinjaman yang terbukti sebagian besar
 tidak efektif mengingat seringnya perusahaan kecil tidak mampu
memberikan agunan, dan dalam upaya untuk melengkapi VC swasta yang
terbatas dan mendukung pertumbuhan perusahaan kecil yang inovatif.
perusahaan, kekayaan dan penciptaan lapangan kerja. Keberhasilan bentuk
awal VC pemerintah, yang didirikan dengan menggunakan dana pemerintah,
dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti pengaruh politik terhadap keputusan
investasi, kurangnya keterampilan investasi, pengembalian rendah, dan
risiko mendesak investor swasta. Dalam pendekatan baru, partisipasi modal
diadopsi, baik dengan menyediakan sebagian atau seluruh dana investasi
yang dikelola oleh manajer dana VC swasta, atau berinvestasi di dana VC
swasta yang ada (pendekatan dana dana). Namun, pendekatan ini tidak
mengatasi masalah utama risiko, biaya dan faktor pengembalian yang
membuat VC swasta enggan berinvestasi dalam pengembangan perusahaan
tahap awal, dan peningkatan rasio risiko-penghargaan diperlukan untuk
menarik mitra swasta. investor.12 Dari awal 1990-an di Inggris dan akhir
1990-an di tempat lain di Eropa Barat, pergeseran lebih lanjut dalam evolusi
pemerintah VC ditandai dengan pelengkap yang diberikan oleh 'pasar VC
informal', juga dikenal sebagai 'business angels ', dan dukungan kebijakan
yang disediakan oleh pemerintah (Mason, 2008). Di AS, 'masyarakat negara
bagian rendah' di mana skeptisisme kompetensi publik diekspresikan dalam
formula tentang ketidakmampuan pemerintah untuk memilih pemenang,
negara dihalangi oleh batasan ideologis untuk secara langsung mengambil
peran sebagai kapitalis ventura, dan VC publik dipaksa untuk mengambil
samaran lain. Gagasan bahwa pemerintah mengambil bagian bahkan
kepemilikan dalam suatu perusahaan bertentangan dengan ideologi dalam
laissez-faire masyarakat yang berorientasi, kecuali untuk keadaan khusus
seperti segera matinya perusahaan kunci, ketika diperbolehkan tetapi itu
dipandang sebagai tindakan sementara (misalnya dana talangan Chrysler
tahun 1980-an, atau dana talangan keuangan baru-baru ini dari sistem
perbankan). Sebagian besar VC publik AS tersembunyi di balik format dan
program penelitian lembaga pemberi penelitian tradisional. Program seperti
SBIR atau ATP adalah setara fungsional dari VC swasta, di samping tujuan
terbuka mereka untuk menyediakan dana penelitian untuk bisnis kecil,
bahkan jika program ini tidak secara resmi ditetapkan seperti itu atau
dilarang mengambil ekuitas untuk ideologis. alasan. Memang,sangat
membatasi

jalur Globalke universitas kewirausahaan

 
 

Universitas kewirausahaan adalah entitas publik-swasta dalam skala dan

ruang lingkup. Di saat-saat yang menyenangkan, sisi pribadi model
mendominasi; di masa-masa sulit, sisi publik menjadi yang terdepan
 

mengambil ekuitas, secara paradoks, dapat membuat program-program ini lebih

efektif sebagai VC daripada investasi dari banyak perusahaan ventura swasta,
terutama yang telah bergerak ke hilir dari proses permulaan ke investasi tahap
selanjutnya.

Dampak program pemerintah VC publik, bagaimanapun, sulit untuk dinilai,

karena, dengan beberapa pengecualian penting (misalnya Thompson dan Bayer,
1992 dan Lerner, 1996 di AS; Harrison dan Mason, 1989 tentang Skema Perluasan
Bisnis Inggris; Globerman dan Olsen, 1986 tentang program VC provinsi di
Kanada), hanya ada sedikit bukti yang tersedia dan argumen yang diberikannya
agak beragam. Misalnya, kecilnya dan terbatasnya kapasitas VC publik untuk
menyediakan dana lanjutan telah dilaporkan sebagai faktor yang mempengaruhi
keberhasilan intervensi sektor publik (Murray, 1998, 1999). Selain itu, kebijakan
VC yang telah dibangun sebagai intervensi kebijakan regional di Inggris dan
Jerman tampaknya hanya menampilkan derajat regionalisasi yang terbatas,
meskipun terdapat perbedaan yang mencolok antara kedua negara, dan dapat
mengarah pada hasil regionalisasi yang tidak disengaja yang bertentangan dengan
bertujuan untuk menutup disparitas regional dalam keuangan risiko dan
kewirausahaan (Sunley et al., 2005).

Meskipun hibah penelitian publik untuk mendorong wirausahawan baru atau

subsidi modal untuk mengurangi biaya investasi awal mungkin berhasil dalam
memperluas sektor VC, hibah tersebut juga dapat menghambat upaya swasta
daripada mempromosikannya. Menggabungkan pemotongan pajak capital gain
dengan pajak (bukan subsidi) pada belanja modal awal juga dapat mendorong
upaya kewirausahaan dan dukungan VC, yang tidak mengarah ke lebih banyak,
tetapi ke lebih banyak perusahaan rintisan yang sukses dan lebih banyak
perusahaan dewasa yang memperkenalkan barang baru (Keuschnigg, 2003).

VC publik adalah lompatan ke masa depan, menggunakan pendanaan utang

untuk membangun infrastruktur bagi masyarakat berbasis pengetahuan. Ide Keynes
tahun 1930-an untuk memperbarui infrastruktur fisik tidak memberikan dasar yang
cukup untuk memperbaharui ekonomi, sehingga cara-cara baru untuk mencapai
tujuan ini perlu dicari, dan VC publik dapat menjadi salah satunya.

Google berawal sebagai perusahaan bernilai miliaran dolar dari substrat VC

publik, universitas wirausaha, dan ekosistem inovasi kantor transfer teknologi
universitas, malaikat sains, dan

 
 pengusaha akademis dengan keahlian teknis umum, mampu mengenali
potensi teknologi baru tanpa terlebih dahulu melihat aliran pendapatan,
perusahaan VC dan struktur pendukung formal dan informal lainnya.
Universitas yang menunggu dua orang atau teman mereka untuk berkumpul
dan memulai Google berikutnya sekarang sering kali sangat menyadari
faktor pencetus dan mengambil langkah untuk meningkatkan potensi
kewirausahaan akademis.

Universitas kewirausahaan adalah entitas publik-swasta dalam skala dan

ruang lingkup. Di saat-saat yang menyenangkan, sisi pribadi model
mendominasi; di masa-masa sulit, sisi publik menjadi yang terdepan.
Sepanjang waktu, konvergensi global ke universitas kewirausahaan adalah
kebalikan dari mata uang yang sama: transformasi pengetahuan akademis
menjadi keuntungan ekonomi.

Catatan

1. 'Revolusi akademis pertama' dicontohkan dengan penemuan laboratorium

pengajaran di Universitas Giessen, Jerman, pada pertengahan abad ke-19
dan munculnya kualifikasi PhD sebagai prasyarat untuk karir penelitian
akademis (Jencks dan Riesman, 1968).
2. 'Revolusi akademis kedua' diwujudkan dalam model 'hibah tanah' AS dari
awal abad ke-19 (Rossiter, 1975), pengembangan kewirausahaan
akademis di MIT dan Stanford dari awal abad ke-20 dan selanjutnya
menyebar ke seluruh alam semesta akademik AS. Pada awal 1830-an,
lobi oleh petani Connecticut mengarah pada fondasi dari penelitian
pertanian gabungan dan organisasi pelatihan yang menjadi model untuk
universitas hibah tanah AS, diperluas oleh undang-undang federal tahun
1862 (The Morill Act) menjadi program nasional. . Itu berasal atas
perintah petani 'ilmiah' dan diadaptasi untuk meningkatkan inovasi
industri pada tahun 1860-an, dengan berdirinya MIT.
3. Kecuali dinyatakan lain, data untuk mendukung kasus Jepang terdapat di
Kneller (2003a, 2003b) dan buku yang akan datang oleh Kneller dengan
judul tentatif Bridging Islands: Autarkic Innovation, Venture Companies
and the Future of Japanese (and American) Industry.
4. Pelamar perlu melaporkan sifat pekerjaan luar, jam kerja per minggu atau
bulan dan kompensasi. Sebelum tahun 2004, jabatan manajemen harus
mendapat persetujuan dari Badan Kepegawaian Nasional. Sejak itu,
semua aplikasi disetujui di tingkat universitas.
5. Produksi berlangsung di bioreaktor, dalam skala teko kopi besar, produk
kemudian dikirim melalui pos udara kilat ke pelanggan di kompleks
bioteknologi San Diego.
6. Memang, petugas transfer teknologi telah diberi kewenangan hukum
untuk memeriksa dokumen sebelum dipublikasikan. Meskipun prosedur
formal tidak diharapkan untuk dilembagakan, undang-undang
 menjelaskan bahwa realisasi potensi MA merupakan tugas akademik
yang penting.
7. Diskusi ini terutama terbatas pada universitas nasional, yang menerima
lebih dari 75% pendanaan R&D dan melakukan lebih banyak R&D
daripada universitas swasta atau pemerintah daerah. Namun demikian,
beberapa perguruan tinggi swasta, seperti Keio dan Waseda, merupakan
pusat Litbang yang penting dan secara aktif terlibat dalam kolaborasi
dengan industri, termasuk pembentukan start up. Hal yang sama berlaku
untuk banyak lembaga penelitian pemerintah seperti Riken dan AIST
(Agency for Industrial Science and Technology). Meskipun rinciannya
berbeda untuk universitas nasional, universitas swasta, universitas
pemerintah daerah dan lembaga penelitian pemerintah, perubahan yang
dijelaskan di sini sebagian besar mirip dengan perubahan yang terjadi
untuk jenis lembaga lain ini.
8. 'Pengecualian para guru' adalah sisa dari hak-hak akademis abad
pertengahan seperti pengecualian dari tanggung jawab warga negara
kepada seperempat tentara di rumah mereka.
9. Pergeseran dalam perspektif IP bersamaan dengan transisi dari masyarakat
industri berkembang ke masyarakat industri maju, perubahan

jalur global
menuju
universitas
kewirausahaan

terjadi di AS pada akhir abad ke-19 (David, 1981).

10. Landasan Teknologi Informasi & Inovasi 2008. Tepat Waktu, Sasaran,
Sementara dan Transformatif: Menyusun Paket Stimulus Berbasis Inovasi-
Ekonomi '. Dikeluarkan 29 Oktober 2008. Tersedia di
<http://www.itif.org/index. php? id = 191>, terakhir diakses 29 Oktober 2008
11. Menanggapi depresi tahun 1930-an, Keynes menyarankan agar pemerintah
mempekerjakan orang untuk menggali lubang dan mengisinya lagi sebagai
sarana untuk mempekerjakan orang, membayar mereka dan karenanya
menghidupkan kembali permintaan konsumen. Sebenarnya, dana pemerintah
digunakan untuk membangun sekolah, bendungan, kantor pos, dan pekerjaan
umum berguna lainnya, seperti Garis Utara London Uunderground.
12. Misalnya, dengan memberikan investor swasta perlindungan sisi negatif,
dengan mengasumsikan bagian kegagalan yang tidak proporsional, dengan
memfasilitasi pengembalian yang ditingkatkan atau dengan mendukung biaya
operasional dana (Mason, 2008).