melibatkan data.

Orang mungkin berasumsi dengan benar bahwa sebagian besar

minat dalam psikologi telah pada fiksasi fungsional. Pengecualian untuk asumsi
ini adalah studi fiksasi data psikologis oleh Knight dan studi fiksasi
data/fungsional campuran dalam akuntansi oleh Barnes dan Webb.16 Ashton
juga telah mengakui perbedaan antara dua pandangan fiksasi fungsional dalam
akuntansi. dan psikologi.17 Namun, dia sampai pada kesimpulan yang aneh,
ketika dia menyatakan:

Kita harus mengakui bahwa hipotesis fiksasi fungsional dalam akuntansi adalah bentuk
modifikasi (atau bentuk) dari hipotesis dalam psikologi. Hipotesis fungsional yang
dimodifikasi harus menjadi sasaran penelitian dalam konteks akuntansi, daripada
mengandalkan sepenuhnya pada penelitian fiksasi fungsional asli seperti yang tampaknya
telah dilakukan oleh Ijiri, Jaedicke, Knight, dan peneliti berikutnya. 18

Pendekatan tersebut harus mempertimbangkan dua bentuk hipotesis fiksasi

fungsional, satu berfokus pada fungsi dan satu berfokus pada output atau data.
Ada perbedaan utama: dalam kasus fiksasi fungsional, psikolog menggunakan
objek seperti medali, tali, dan kotak untuk menyelesaikan tugas yang relatif
sederhana, sedangkan eksperimen fiksasi data menggunakan data untuk
memecahkan masalah yang tidak terstruktur.

PENELITIAN FIXASI DATA DALAM AKUNTANSI

Penelitian Fiksasi Data Berdasarkan Paradigma Ijiri-

Jaedicke-Knight
Penelitian fiksasi fungsional dalam akuntansi umumnya telah mengikuti resep
Ijiri, Jae-Dicke, dan Knight, berfokus pada data daripada fungsi, dan telah
menyebabkan serangkaian eksperimen fiksasi data. Ashton menggunakan
mahasiswa MBA untuk menilai sejauh mana pengambil keputusan individu
mengubah proses keputusan mereka setelah terjadinya perubahan akuntansi, dari
data biaya penuh ke biaya variabel, sebagaimana dibuktikan oleh pengaruh
perubahan kognitif ini pada keputusan selanjutnya. 19 Ashton tidak hanya
membahas perubahan akuntansi dengan subjek tetapi juga menyebutkan apakah
itu mencerminkan konten informasi yang kurang lebih penting, dan akibatnya
mungkin telah mendikte perubahan dalam perilaku keputusan subjek. Hasil ini
menunjukkan bahwa sebagian besar subjek dalam kelompok eksperimen gagal
untuk menyesuaikan secara signifikan proses keputusan mereka dalam
menanggapi perubahan akuntansi, sehingga memberikan bukti adanya fiksasi
fungsional dalam akuntansi. Studi ini tidak dipenuhi dengan persetujuan
lengkap. Pertama, Libby mengkritiknya untuk desain eksperimental yang
mungkin telah dikacaukan dengan efek dari perubahan akuntansi.20 Dia
menyimpulkan bahwa

pertanyaan serius tentang cara jaringan konseptual dioperasionalkan, ditambah dengan

kekurangan metodologi, mempertanyakan apakah ada kesimpulan yang dapat
perubahan subjek, manipulasi informasi dan kepentingan variabel pemoderasi, dan
metode pengukuran perubahan dalam proses pengambilan keputusan subjek. 21

Kedua, Pearson, seorang praktisi, hanya menolak tujuan dan hasil penelitian
sebagai tidak relevan dengan akuntansi.22 Kritik ini, seperti yang diharapkan,
memotivasi penelitian empiris lebih lanjut.
Swieringa, Dyckman, dan Hoskin melihat kritik Libby dan menemukan
bahwa subjek cenderung menyesuaikan pemrosesan informasi mereka sebagai
akibat dari perubahan akuntansi meskipun signifikansi penyesuaian ini berbeda
tergantung pada bagaimana mereka diukur.23 Jumlah informasi yang diberikan
ditemukan untuk mempengaruhi penyesuaian subjek dalam pemrosesan
informasi mereka. Swieringa, Dyckman, dan Hoskin telah membuat dua
modifikasi dalam desain eksperimental Ashton. Salah satu modifikasi adalah
untuk mengisolasi efek dari jumlah dan bentuk informasi tentang perubahan
akuntansi. Modifikasi kedua adalah agar data yang diterima oleh kelompok
kontrol setara dengan data yang diterima oleh kelompok eksperimen.
Studi kedua oleh Dyckman, Hoskin, dan Swieringa hanya mereplikasi studi
sebelumnya oleh Swieringa, Dyckman, dan Hoskin dengan subjek yang, rata-
rata, lebih tua dan memiliki lebih banyak paparan akuntansi dan masalah
bisnis.24 Para siswa menggunakan yang pertama studi terdaftar dalam kursus
akuntansi pengantar di sebuah perguruan tinggi pertanian dan ilmu kehidupan
dan tidak tahu apa yang dimaksud dengan penetapan biaya langsung. Selain itu,
studi kedua mengandalkan pendekatan cross-sectional daripada pendekatan
time-series untuk menganalisis efek dari kondisi eksperimental dan variabel
demografis pada harga yang ditetapkan oleh subjek untuk setiap produk. Hasil
penelitian kedua ditemukan serupa dengan yang pertama.
Dalam percobaan mereka, Chang dan Birnberg memberikan siswa MBA
dengan laporan varians biaya dan standar biaya.25 Subyek diminta untuk
menunjukkan
(1) apakah mereka akan menyelidiki proses produksi, dan (2) seberapa besar
perbedaan yang diperlukan untuk membenarkan penyelidikan. Hasil mereka
menunjukkan adanya "bentuk lemah" dari fixity data ketika perubahan dalam
jumlah varians diperkenalkan. Label "bentuk lemah" digunakan untuk menandai
sedikit perubahan dalam perilaku; tidak ada perubahan perilaku yang merupakan
bukti dari "bentuk kuat" dari ketetapan. Dua temuan signifikan dicatat oleh
penulis:

Pertama, fixity bukanlah fenomena yang tidak bisa dihindari. Penelitian menunjukkan
bahwa begitu kita menyadari kehadirannya, kita dapat mengambil langkah-langkah untuk
mengatasinya. Pertanyaan sebenarnya menjadi salah satu menemukan cara di mana hal
itu dapat dikurangi dan cara-cara yang efisien untuk melakukannya. Kedua, sayangnya,
begitu menyadari masalah, ada alasan untuk percaya bahwa perilaku subjek akan terus
mencerminkan elemen perilaku masa lalu—perilaku yang seharusnya dilupakan bersama
dengan kumpulan data yang digantikan. Ini kemudian menyarankan dua topik untuk
penelitian masa depan. Salah satunya adalah bagaimana pengalaman masa lalu
mempengaruhi perilaku subjek. Yang lainnya adalah bagaimana memadamkan pola
perilaku yang lebih tua dan sekarang tidak perlu. 26
 Abdel-Khalik dan Keller menggunakan kantor investasi bank dan analis
keamanan dalam penyelidikan mereka tentang fiksasi fungsional.27 Mereka
mengartikulasikan masalah penelitian mereka sebagai berikut:

Jika investor secara fungsional terpaku pada penggunaan laba akuntansi yang dilaporkan,
maka mereka akan cenderung mengabaikan informasi akuntansi lain yang tidak sesuai
dengan angka akuntansi. Sinyal akuntansi yang kami pilih untuk tidak konsisten dengan
laba yang dilaporkan adalah keputusan manajemen untuk mengalihkan metode penilaian
persediaan dari First-in, First-out (FIFO) atau dari biaya rata-rata ke Last-in, First-out
(LIFO). untuk tujuan akuntansi dan pajak.28

Karena arus kas yang lebih tinggi yang dihasilkan dari perubahan ke LIFO
dalam periode kenaikan harga, investor yang menggunakan model diskon arus
kas akan menilai perusahaan lebih tinggi, sementara investor lain yang
mengandalkan dan terpaku pada pendapatan akan menilainya lebih rendah.
Hasil percobaan menunjukkan bukti fiksasi fungsional, karena subjek
mengandalkan laba bersih yang disesuaikan daripada arus kas dalam
mengevaluasi sekuritas. Satu masalah dengan studi Abdel-Khalik dan Keller
adalah fakta bahwa perusahaan yang beralih ke LIFO menerima opini audit
yang memenuhi syarat, sedangkan yang menggunakan FIFO memperoleh opini
wajar tanpa pengecualian. Ini bisa menjelaskan mengapa perusahaan LIFO
umumnya dipandang memiliki pengembalian yang diharapkan lebih rendah.
Bloom, Elgers, dan Murray memperluas studi Ashton dengan memeriksa
keputusan individu dan kelompok sebagai tanggapan atas perubahan kosmetik
yang diungkapkan sepenuhnya dalam metode penyusutan.29 Hasil penelitian
menunjukkan pergeseran moderat dalam perilaku keputusan individu, sebuah
fenomena yang serupa dengan apa yang disebut Chang dan Birnberg sebagai
bentuk fiksasi yang lemah. Selain itu, mereka menemukan bahwa kelompok
menunjukkan tingkat fiksasi yang lebih tinggi daripada individu. Di antara
alasan yang diberikan untuk perbedaan ini adalah sebagai berikut: “Satu
penjelasan adalah bahwa proses kelompok menghambat fungsi intelektual
kolektif atau individu para anggotanya; namun yang lain adalah bahwa
kelompok mengeluarkan biaya yang lebih tinggi dalam mengembangkan aturan
keputusan baru dalam menanggapi perubahan akuntansi daripada individu.
kelompok pada aturan keputusan dan untuk membuat keputusan tentang tugas.31
Studi akuntansi lain memberikan bukti fiksasi fungsional tanpa didasarkan
pada paradigma Ashton dan Ijiri, Jaedicke, dan Knight. Sebuah studi penelitian
National Association of Accountants (NAA) tentang pengaruh kebijakan
akuntansi perangkat lunak pada keputusan pinjaman bank dan harga saham
menunjukkan bukti yang jelas dari fiksasi oleh petugas pinjaman membuat
keputusan tentang pinjaman ke dua perusahaan fiksi: Campbell Corporation,
yang mengkapitalisasi perangkat lunak pengeluaran; dan Edwards Corporation,
yang mengeluarkan semua biaya perangkat lunak.32 Tanpa menyebutkan fiksasi
data semata, hasilnya menunjukkan adanya fenomena tersebut. Saksi berikut ini:

Campbell lebih disukai daripada Edwards oleh 62,2% responden; Edwards disukai oleh
11,1%; 13,3% akan memperlakukan perusahaan secara setara, tetapi tidak memberikan
alasan untuk