Nama : Vicaya Citta Dhammo

NIM : 2032600039
Teori Akuntansi

Tugas pertemuan ke - 6

Jika berkenan dan ada waktu, silakan bukan identifikasi jurnal dari artikel dibawah ini dan
dipresentasikan dikelas virtul

1. EUGENE F. FAMA, 1991, Efficient Capital Markets: II

2. David Peon, 2018, A guide on empirical tests of the EMH

1. EUGENE F. FAMA, 1991, Efficient Capital Markets: II

NO PERIHAL
1 Judul Efficient Capital Markets: II
Artinya:
Pasar Modal yang Efisien: II
2 Nama Penulis Eugene F. Fama
3 Nama Jurnal Penerbit & The Journal Of Finance * Vol. XLVI, No. 5 *
Tahun Publikasi December 1991
4 Isu yang diteliti Alih-alih tes bentuk lemah, yang hanya peduli dengan
ramalan kekuatan pengembalian masa lalu, kategori
pertama sekarang mencakup area yang lebih umum
dari tes untuk prediktabilitas pengembalian, yang juga
mencakup pekerjaan yang sedang berkembang pada
meramalkan pengembalian dengan variabel seperti
hasil dividen dan suku bunga.
Tinjauan tahun 1970 membagi pekerjaan pada
efisiensi pasar menjadi tiga kategori:
(1) pengujian bentuk lemah (Seberapa baik
pengembalian masa lalu memprediksi pengembalian
masa depan?),
(2) pengujian bentuk semi-kuat (Seberapa cepat harga
sekuritas mencerminkan pengumuman informasi
publik?), dan
(3) pengujian bentuk kuat tes (Apakah ada investor
yang informasi pribadi yang tidak sepenuhnya
tercermin dalam harga pasar?) Dengan risiko dari
memberatkan hal yang baik, saya mengubah kategori
dalam tulisan ini.
5 Hal yang melatarbelakangi Saya menganggap hipotesis efisiensi pasar sebagai
dilakukannya penelitian ini pernyataan sederhana bahwa harga sekuritas
sepenuhnya mencerminkan semua informasi yang
tersedia. Prasyarat untuk versi hipotesis yang kuat ini
adalah bahwa informasi dan biaya perdagangan, biaya
untuk mendapatkan harga yang mencerminkan
informasi, selalu 0 (Grossman dan Stiglitz (1980)).
Versi hipotesis efisiensi yang lebih lemah dan lebih
masuk akal secara ekonomi mengatakan bahwa harga
mencerminkan informasi ke titik di mana manfaat
marjinal dari bertindak atas informasi (keuntungan
yang akan dibuat) tidak melebihi biaya marjinal
(Jensen (1978)). Karena pasti ada informasi positif
dan biaya perdagangan, versi ekstrim dari hipotesis
efisiensi pasar pasti salah. Keuntungannya,
bagaimanapun, adalah bahwa ini adalah tolok ukur
bersih yang memungkinkan saya untuk menghindari
masalah berantakan dalam memutuskan informasi
yang masuk akal dan biaya perdagangan. Saya dapat
memusatkan perhatian pada tugas yang lebih
menarik, yaitu memaparkan bukti tentang
penyesuaian harga pada berbagai jenis informasi.
Setiap pembaca kemudian bebas untuk menilai
skenario di mana efisiensi pasar adalah perkiraan
yang baik (yaitu, penyimpangan dari versi ekstrim
dari hipotesis efisiensi berada dalam biaya informasi
dan perdagangan) dan skenario di mana beberapa
model lain lebih menyederhanakan pandangan
dunia. . Ambiguitas tentang informasi dan biaya
perdagangan bukanlah hambatan utama untuk
kesimpulan tentang efisiensi pasar. Masalah hipotesis
bersama lebih serius. Dengan demikian, efisiensi
pasar itu sendiri tidak dapat diuji. Ini harus diuji
bersama dengan beberapa model ekuilibrium, model
penetapan harga aset. Poin ini, tema tinjauan tahun
1970 (Fama (1970b)), mengatakan bahwa kita hanya
dapat menguji apakah informasi tercermin dengan
benar dalam harga dalam konteks model penetapan
harga yang mendefinisikan arti "benar". Akibatnya,
ketika kita menemukan bukti anomali pada perilaku
pengembalian, cara itu harus dibagi antara inefisiensi
pasar atau model ekuilibrium pasar yang buruk adalah
ambigu. Apakah fakta bahwa efisiensi pasar harus
diuji bersama dengan model penetapan harga
ekuilibrium membuat penelitian empiris tentang
efisiensi menjadi tidak menarik? Apakah masalah
 hipotesis bersama membuat pekerjaan empiris pada
model penetapan harga aset tidak menarik?
Bagaimanapun, ini adalah pertanyaan simetris,
dengan jawaban yang sama. Jawaban saya adalah
tidak tegas. Literatur empiris tentang model efisiensi
dan penetapan harga aset lulus uji asam dari
kegunaan ilmiah. Ini telah mengubah pandangan kami
tentang perilaku pengembalian, lintas sekuritas dan
sepanjang waktu. Memang, sebagian besar akademisi
setuju pada fakta yang muncul dari tes, bahkan ketika
mereka tidak setuju tentang implikasinya terhadap
efisiensi. Pekerjaan empiris pada efisiensi pasar dan
model penetapan harga aset juga telah mengubah
pandangan dan praktik para profesional pasar. Seperti
yang disiratkan oleh penilaian ringkasan ini,
pandangan saya, dan tema makalah ini, adalah bahwa
literatur efisiensi pasar harus dinilai tentang
bagaimana hal itu meningkatkan kemampuan kita
untuk menggambarkan perilaku deret waktu dan
penampang dari pengembalian sekuritas. Ini adalah
fakta yang mengecewakan bahwa, karena masalah
hipotesis bersama, kesimpulan yang tepat tentang
tingkat efisiensi pasar kemungkinan besar tetap tidak
mungkin. Namun demikian, dilihat dari bagaimana
hal itu telah meningkatkan pemahaman kita tentang
perilaku pengembalian sekuritas, penelitian
sebelumnya tentang efisiensi pasar adalah salah satu
yang paling sukses dalam ekonomi empiris, dengan
prospek yang baik untuk tetap demikian di masa
depan.
6 Alasan mengapa topik ini Di antara hasil baru yang lebih mencolok adalah
penting untuk diteliti perkiraan bahwa komponen pengembalian yang dapat
diprediksi adalah sebagian kecil dari varians
pengembalian harian, mingguan, dan bulanan, tetapi
tumbuh hingga 40% dari varians pengembalian 2
hingga 10 tahun. . Hasil ini telah memicu perdebatan
terus-menerus tentang apakah prediktabilitas
pengembalian jangka panjang adalah hasil dari
gelembung irasional dalam harga atau ayunan
rasional besar dalam pengembalian yang diharapkan.
7 Masalah yang ingin diteliti Pertama-tama mempertimbangkan penelitian tentang
memprediksi pengembalian dari pengembalian masa
lalu. Berikutnya adalah bukti bahwa variabel lain
(D/P, E/P, dan variabel struktur jangka) meramalkan
 hasil. Langkah terakhir adalah mendiskusikan
implikasi dari pekerjaan ini untuk efisiensi pasar.
A. Pengembalian Masa Lalu
A. 1. Pengembalian Horizon Pendek
A. 2. Pengembalian Horizon Panjang
A. 3. The Contrarians
B. Variabel Peramalan Lainnya
B. 1. Bukti
B. 2. Efisiensi Pasar
B. 3. Peringatan
C. Tes Volatilitas dan Pengembalian Musiman
C. 1. Tes Volatilitas
C. 2. Musim Pengembalian
8 Tujuan penelitian Apa yang terjadi sejak tahun 1970 yang memerlukan
diskusi di sini?
(1) Profitabilitas perdagangan orang dalam sekarang
ditetapkan secara rinci.
(2) Ada bukti bahwa beberapa analis sekuritas
(misalnya, Value Line) memiliki informasi yang tidak
tercermin dalam harga saham.
(3) Ada juga beberapa bukti bahwa manajer investasi
profesional memiliki akses ke informasi pribadi
(Ippolito (1989)), tetapi tampaknya lebih dari
seimbang dengan bukti bahwa mereka tidak
melakukannya
(Brinson, Hood, dan Beebower (1986), Elton, Gruber,
Das, dan Hklarka
(1991)).
9 Apa yang unik dari Informasi pribadi
penelitian ini Ada lebih sedikit penelitian baru tentang apakah agen
individu memiliki swasta
informasi yang tidak ada dalam harga saham. Kita
tahu bahwa orang dalam perusahaan memiliki
informasi pribadi yang mengarah pada pengembalian
abnormal (Jaffe (1974)), tetapi pihak luar tidak dapat
mengambil keuntungan dari informasi publik tentang
perdagangan orang dalam (Seyhun (1986)). Kita tahu
bahwa perubahan peringkat perusahaan di Garis Nilai
rata-rata menyebabkan perubahan permanen dalam
harga saham. Kecuali untuk saham-saham kecil,
bagaimanapun, perubahan harga rata-rata kecil
(Stickel (1985)). Reaksi harga saham terhadap
informasi pribadi para analis yang disurvei di kolom
"Heard on the Street" di Wall Stree Journal juga dapat
 diandalkan secara statistik tetapi kecil.
10 Basis teori yang digunakan A. Insider Trading
dalam penelitian B. Security Analysis
C. Professional Portfolio Management
11 Hipotesis penelitian (kalau Seperti yang disiratkan oleh penilaian ringkasan ini,
ada) pandangan saya, dan tema inikertas, adalah bahwa
literatur efisiensi pasar harus dinilai pada bagaimana
itu meningkatkan kemampuan kita untuk
menggambarkan deret waktu dan perilaku cross-
section dari pengembalian keamanan. Ini adalah fakta
yang mengecewakan bahwa, karena masalah
hipotesis bersama, kesimpulan yang tepat tentang
tingkat efisiensi pasar cenderung tetap tidak mungkin.
Namun demikian, dilihat dari bagaimana hal itu telah
meningkatkan pemahaman kita tentang perilaku
pengembalian sekuritas, penelitian sebelumnya
tentang efisiensi pasar adalah salah satu yang paling
sukses dalam ekonomi empiris, dengan prospek yang
baik untuk tetap demikian di masa depan.
12 Model Penelitian (kalau model penetapan harga aset Sharpe (1964), Lintner
ada) (1965), dan Black (1972) baru saja mulai berlaku.
Model penetapan harga arbitrase Ross (1976) dan
model penetapan harga aset antarwaktu dari Merton
(1973), Rubinstein (1976), Lucas (1978), Breeden
(1979), dan Cox, Ingersoll, dan Ross (1985) tidak
ada.
13 Jenis penelitian Jenis penelitian analisis deskriptif
14 Metode uji yang digunakan -
15 Hasil Penelitian Data terbaru tentang musiman utama, efek Januari,
menceritakan kisah yang menarik. Tabel I
menunjukkan bahwa untuk periode 1941-1981, rata-
rata pengembalian bulanan Januari atas portofolio
tertimbang nilai dari kuintil terkecil saham CRSP
adalah 8,06% (!), dibandingkan 1,34% untuk S&P
500. Selama periode 1941-1981 , hanya ada 1 tahun
(1952) ketika pengembalian S&P Januari berada di
atas pengembalian kuintil bawah CRSP. Selain itu,
untuk tahun 1941-1981, semua keuntungan dari
portofolio saham kecil CRSP atas S&P datang pada
bulan Januari; pengembalian bulanan rata-rata
Februari-Desember pada kedua portofolio hanya
berbeda 4 basis poin (0,88% untuk CRSP Small
versus 0,92% untuk S&P). Untuk 1982-1991,
bagaimanapun, rata-rata pengembalian Januari pada
portofolio saham kecil CRSP, 5,32%, lebih dekat
dengan pengembalian S&P Januari, 3,20%. Lebih
mencolok, rata-rata pengembalian Januari pada
Portofolio Perusahaan Kecil DFA AS, reksa dana
pasif yang dimaksudkan untuk secara kasar meniru
kuintil bawah CRSP, adalah 3,58%, cukup dekat
dengan pengembalian S&P Januari (3,20%) dan jauh
lebih sedikit daripada pengembalian Januari untuk
portofolio saham kecil CRSP (5,32%). Portofolio
saham kecil CRSP memiliki return yang lebih tinggi
dibandingkan portofolio DFA pada setiap bulan
Januari 1982-1991. Tapi Januari adalah pengecualian;
secara keseluruhan, portofolio DFA menghasilkan
sekitar 3% per tahun lebih banyak daripada kuintil
terbawah CRSP.
Mengapa perbedaan antara pengembalian portofolio
saham kecil CRSP dan reksa dana pasif yang meniru?
DFA tidak mencoba untuk meniru persis kuintil
bawah CRSP. Kekhawatiran dengan biaya
perdagangan menyebabkan DFA menyimpang dari
bobot nilai yang ketat dan menghindari saham yang
paling kecil (namun, merupakan sebagian kecil dari
portofolio bobot nilai). Selain itu, DFA tidak menjual
saham yang berkinerja baik sampai mencapai puncak
desil ketiga (terkecil). Ini berarti bahwa saham
mereka rata-rata lebih besar daripada saham di kuintil
terbawah CRSP (strategi yang membuahkan hasil
selama periode 1982-1991 dari efek ukuran terbalik.)
Namun, poin penting adalah bahwa pengembalian
saham kecil, dan keberadaan bias Januari yang
mendukung saham-saham kecil, sensitif terhadap
perubahan-perubahan kecil (didorong oleh
perdagangan rasional) dalam cara portofolio saham-
kecil didefinisikan. Hal ini menunjukkan bahwa,
sampai kita tahu lebih banyak tentang harga (dan
fundamental ekonomi) saham kecil, kesimpulan harus
berhati-hati untuk banyak anomali di mana saham
kecil memainkan peran besar (misalnya, bukti reaksi
berlebihan dari DeBondt dan Thaler (1985, 1987) dan
Lehmann (1990), dan (dibahas di bawah) efek ukuran
Banz (1981), teka-teki Garis Nilai dari Stickel (1985),
dan anomali pengumuman pendapatan Bernard dan
Thomas (1989, 1990)). Akhirnya, mengingat
ketertarikan kita dengan anomali yang berpusat pada
 saham kecil, ada baiknya untuk menempatkan
kepentingan relatif saham kecil dalam perspektif.
Pada akhir tahun 1990, terdapat 5135 saham NYSE,
AMEX, dan NASDAQ (NMS). Menggunakan saham
NYSE untuk menentukan ukuran breakpoint, kuintil
terkecil memiliki 2631 saham, 51,2% dari total.
Tetapi kuintil terbawah hanya 1,5% dari nilai
gabungan saham NYSE, AMEX, dan NASDAQ.
Sebaliknya, kuintil terbesar memiliki 389 saham
(7,6% dari total), tetapi merupakan 77,2% dari
kekayaan pasar.
16 Implikasi penelitian Penelitian sebelumnya tentang efisiensi pasar adalah
salah satu yang paling sukses dalam ekonomi empiris,
dengan prospek yang baik untuk tetap demikian di
masa depan.
17 Kesimpulan penelitian 20 tahun terakhir telah menjadi periode yang
bermanfaat untuk penelitian tentang efisiensi pasar
dan model penetapan harga aset. Saya menyimpulkan
dengan meninjau secara singkat apa yang telah kita
pelajari dari pekerjaan efisiensi, dan ke mana arahnya
di masa depan. (Bagian IV.D di atas memberikan
ringkasan pengujian model penetapan harga aset.)
18 Keterbatasan penelitian penelitian ini hanya membahas pasar modal yang
efisien: II
19 Rekomendasi penelitian -
20 Kritik anda terhadap jurnal Kritik saya terhadap jurnal tersebut harus
dikembangkan dengan baik lagi, agar supaya
masyarakat tertarik untuk membaca jurnal tersebut.

2. David Peon, 2018, A guide on empirical tests of the EMH

NO PERIHAL
1 Judul A guide on empirical tests of the EMH
Artinya:
Panduan tentang uji empiris EMH
2 Nama Penulis David Peon
Department of Business, Universidade da Coruna,
ACoruna, Galicia, Spain
Manel Antelo
Faculty of Economics and Business Studies,
Universidade de Santiago de Compostela, Santiago de
Compostela, Spain, and
AnxoCalvo Faculty of Economics and Business,
Universidade da Coruna, ACoruna, Galicia, Spain
3 Nama Jurnal Penerbit & Review of Accounting and Finance
 Tahun Publikasi
4 Isu yang diteliti
5 Hal yang melatarbelakangi Perdebatan tentang efisiensi pasar keuangan adalah
dilakukannya penelitian ini salah satu yang paling kontroversial di semua ilmu
©Emerald Publishing Limited 1475-7702
DOI 10.1108/RAF-02-2016-0031
Bukti empiris mendukung EMH pada isu-isu seperti
pergerakan harga aset jangka pendek dan investor
profesional jarang mengungguli pasar secara
konsisten. Namun, perdebatan terus berlanjut dalam
banyak kasus. Kontroversi mencapai Main Street
pada tahun 2013, ketika "bapak" dari dua teori yang
berlawanan, Eugene Fama dan Robert Shiller, adalah
dua penerima Penghargaan Nobel dalam Ilmu
Ekonomi.
sosial (Lo dan MacKinlay, 2001). Harga aset
mungkin merupakan data ekonomi yang paling
banyak dianalisis dan ribuan artikel telah membahas
topik tersebut. Namun, para peneliti belum mencapai
konsensus. Bukti empiris mendukung EMH pada isu-
isu seperti pergerakan harga aset jangka pendek dan
investor profesional jarang mengungguli pasar secara
konsisten. Namun, perdebatan terus berlanjut dalam
banyak kasus. Kontroversi mencapai Main Street
pada tahun 2013, ketika "bapak" dari dua teori yang
berlawanan, Eugene Fama dan Robert Shiller, adalah
dua penerima Penghargaan Nobel dalam Ilmu
Ekonomi. Artikel ini mengulas sumber perselisihan.
Di balik kontroversi tersebut terdapat dua aspek dari
hipotesis pasar yang efisien (EMH). Pertama, adanya
dua definisi alternatif: Fama (1970) mendefinisikan
pasar yang efisien sebagai pasar di mana harga
sepenuhnya mencerminkan semua informasi yang
tersedia. Kumpulan informasi mencakup peristiwa
yang telah terjadi dan yang diperkirakan pasar akan
terjadi di masa depan (Fama, 1965a). Interpretasi
alternatif adalah interpretasi Jensen (1978): tidak ada
makan siang gratis di pasar keuangan. Perluasan
keseimbangan persaingan tanpa laba di bawah
ketidakpastian mengatakan bahwa di pasar yang
efisien, tidak mungkin menghasilkan keuntungan
ekonomi dengan berdagang berdasarkan kumpulan
informasi. Namun, kedua definisi efisiensi pasar
mungkin tidak setara. Ini adalah kritik klasik yang
dapat ditelusuri kembali ke Shiller (1984):
ketidakpastian tidak menyiratkan bahwa harga tidak
rasional. Alasan kedua mengapa para peneliti
mencapai jalan buntu adalah masalah hipotesis
bersama. EMH, dengan sendirinya, bukanlah
hipotesis yang terdefinisi dengan baik dan dapat
disangkal secara empiris; itu hanya memiliki konten
empiris dalam konteks model keseimbangan pasar
(Fama, 1970). Tes EMH menyiratkan tes hipotesis
tambahan juga; jika ditolak, mungkin model
penetapan harga aset tidak benar, atau beberapa
asumsi (penghindaran risiko, proses konsumsi
stokastik, pemulusan dividen...) salah. Dengan kata
lain, ini bukan masalah EMH; ini adalah masalah
model penetapan harga aset atau kekurangannya. Hal
ini membuat pertempuran efisiensi pasar menjadi sia-
sia (Statman, 1999): tidak peduli berapa banyak
anomali yang ditemukan, rasionalis selalu dapat
memodifikasi model penetapan harga aset atau
menawarkan interpretasi yang rasional. Memang, dua
orang yang rasional dapat memiliki tingkat
rasionalitas yang berbeda. Gagasan Simon (1955)
tentang rasionalitas dan kepuasan yang terbatas –
sebagai alternatif untuk optimasi – dikritik oleh kaum
rasionalis karena tidak menentukan titik di mana
individu rasional akan berhenti mengoptimalkan dan
mencapai solusi yang memuaskan. Kerangka
evolusioner seperti hipotesis pasar adaptif (AMH)
oleh Lo (2004) memberikan jawaban: ditentukan
tidak secara analitis, tetapi melalui coba-coba dan
seleksi alam.
Tujuan dari artikel ini adalah untuk memberikan
panduan pemula tentang keadaan seni saat ini tentang
tes EMH. Ulasan kami tidak bermaksud untuk
menjadi lengkap. Memang, segudang tes telah
dilakukan, apa yang membuat tujuan seperti itu tidak
mungkin. Selain itu, banyak ulasan tentang topik ini
sudah tersedia, termasuk yang klasik oleh Fama
(1970, 1991), Campbell et al. (1996), Lo (1997) dan
Hadiah Nobel (2013). Selanjutnya, ulasan terbaru
memperbarui kontribusi utama pada bidang penelitian
tertentu. Contohnya adalah Lim dan Brooks (2011)
pada tes empiris dari EMH bentuk lemah di pasar
saham, Bamber et al. (2011) tentang studi peristiwa,
dan Atilgan et al. (2015) tentang penelitian di pasar
negara berkembang. Sebaliknya, kami berkontribusi
dalam tiga cara. Pertama, memberikan daftar tes yang
melampaui taksonomi EMH yang biasa, untuk fokus
pada bagaimana dua definisi alternatif EMH dan
masalah hipotesis bersama meninggalkan kontroversi
yang belum terpecahkan. Kedua, untuk setiap jenis
tes kami membuat daftar beberapa makalah awal
untuk memberikan latar belakang, dan fokus pada
kontribusi teoretis dan empiris terbaru. Ketiga, kami
mengamati apakah keadaan literatur saat ini pada
setiap jenis tes akan mendukung atau berlawanan
dengan EMH, untuk menyoroti sumber utama
kesengsaraan di antara kedua belah pihak. Fama
(1970) berargumen bahwa ekspektasi menggunakan
tiga subset informasi: set bentuk lemah yang berisi
peristiwa masa lalu, set bentuk semi-kuat dengan
informasi yang tersedia untuk publik, termasuk
peristiwa yang diharapkan pasar terjadi di masa depan
dan kecepatan pasar menyesuaikan diri dengan
informasi baru yang diungkapkan, dan set informasi
bentuk kuat yang berisi kekuatan publik dan pribadi
di dalam pengujian sebelumnya. pengujian bentuk
semi-kuat dengan seberapa cepat harga sekuritas
menyesuaikan diri dengan pengumuman informasi
publik (dilambangkan dengan studi peristiwa dalam
Fama, 1991) dan pengujian bentuk kuat pada
informasi pribadi yang tidak sepenuhnya tercermin
dalam harga pasar. Kami membuat daftar tes dengan
cara alternatif, karena dua alasan. Pertama, tidak
selalu jelas tes mana yang termasuk dalam setiap
kategori. Dengan demikian, Fama (1991) mengubah
kategori dalam Fama (1970) untuk membuat yang
pertama mencakup topik tes yang lebih luas untuk
prediktabilitas pengembalian, sementara Fama (1998)
membandingkan literatur perilaku anomali
pengembalian jangka panjang dengan tes semi-
bentuk yang kuat. Tes untuk over dan underreaction
dalam jangka panjang mungkin terdaftar sebagai
kinerja masa lalu memprediksi harga masa depan atau
sebagai pasar tidak menyesuaikan informasi ke dalam
harga. Kedua, daftar kami menguraikan sumber
kontroversi. Masalah hipotesis bersama tidak relevan
untuk pengujian prediktabilitas pengembalian jangka
pendek. Pengujian peristiwa dan pengujian bentuk
kuat EMH bergantung pada model penetapan harga
 aset yang sesuai; karenanya, mereka adalah tes
bersama efisiensi dan penetapan harga aset, seperti
tes prediktabilitas pengembalian ketika mereka
memperpanjang jangka panjang. Selain itu, tes
efisiensi relatif menguji EMH dengan cara alternatif
yang menghindari masalah hipotesis bersama, tetapi
mereka membiarkan pintu terbuka untuk
menunjukkan bahwa anomali adalah konsekuensi dari
batas bitrage di pasar keuangan. Sisa artikel ini
disusun dalam enam bagian. Bagian 2 survei tes
prediktabilitas jangka pendek. Ini adalah tes dari
EMH bentuk lemah untuk korelasi serial, tes berjalan,
tes filter dan efek kalender. Bagian 3 berfokus pada
prediktabilitas pengembalian jangka panjang,
termasuk prediktabilitas pengembalian cross-
sectional, volatilitas berlebih, momentum dan
penggembalaan. Studi peristiwa, pengujian klasik dari
EMH bentuk semi-kuat, tercakup dalam Bagian 4.
Bagian 5 mencakup pengujian efisiensi relatif, yang
menguji hukum satu harga untuk melacak anomali
dari EMH bentuk semi-kuat. Bagian 6 dikhususkan
untuk pengujian perdagangan orang dalam
(strongformEMH). Akhirnya, Bagian 7
menyimpulkan tinjauan kami.
6 Alasan mengapa topik ini Perdebatan tentang efisiensi pasar keuangan adalah
penting untuk diteliti salah satu yang paling kontroversial di semua ilmu
sosial (Lo dan MacKinlay, 2001). Harga aset
mungkin merupakan data ekonomi yang paling
banyak dianalisis dan ribuan artikel telah membahas
topik tersebut. Namun, para peneliti belum mencapai
konsensus. Bukti empiris mendukung EMH pada isu-
isu seperti pergerakan harga aset jangka pendek dan
investor profesional jarang mengungguli pasar secara
konsisten. Namun, perdebatan terus berlanjut dalam
banyak kasus. Kontroversi mencapai Main Street
pada tahun 2013, ketika "bapak" dari dua teori yang
berlawanan, Eugene Fama dan Robert Shiller, adalah
dua penerima Penghargaan Nobel dalam Ilmu
Ekonomi. Artikel ini mengulas sumber perselisihan.
Di balik kontroversi tersebut terdapat dua aspek dari
hipotesis pasar yang efisien (EMH). Pertama, adanya
dua definisi alternatif: Fama (1970) mendefinisikan
pasar yang efisien sebagai pasar di mana harga
sepenuhnya mencerminkan semua informasi yang

7 Masalah yang ingin diteliti Bukti empiris mendukung EMH pada isu-isu seperti
8 Tujuan penelitian
9 Apa yang unik dari Sebagian besar pengujian EMH bentuk kuat
penelitian ini
tersedia.
pergerakan harga aset jangka pendek dan investor
profesional jarang mengungguli pasar secara
konsisten. Namun, perdebatan terus berlanjut dalam
banyak kasus. Kontroversi mencapai Main Street
pada tahun 2013, ketika "bapak" dari dua teori yang
berlawanan, Eugene Fama dan Robert Shiller, adalah
dua penerima Penghargaan Nobel dalam Ilmu
Ekonomi. Artikel ini mengulas sumber perselisihan.
Di balik kontroversi tersebut terdapat dua aspek dari
hipotesis pasar yang efisien (EMH). Pertama, adanya
dua definisi alternatif: Fama (1970) mendefinisikan
pasar yang efisien sebagai pasar di mana harga
sepenuhnya mencerminkan semua informasi yang
tersedia. Kumpulan informasi mencakup peristiwa
yang telah terjadi dan yang diperkirakan pasar akan
terjadi di masa depan (Fama, 1965a). Interpretasi
alternatif adalah interpretasi Jensen (1978): tidak ada
makan siang gratis di pasar keuangan. Perluasan
keseimbangan persaingan tanpa laba di bawah
ketidakpastian mengatakan bahwa di pasar yang
efisien, tidak mungkin menghasilkan keuntungan
ekonomi dengan berdagang berdasarkan kumpulan
informasi. Namun, kedua definisi efisiensi pasar
mungkin tidak setara. Ini adalah kritik klasik yang
dapat ditelusuri kembali ke Shiller (1984):
ketidakpastian tidak menyiratkan bahwa harga tidak
rasional. Alasan kedua mengapa para peneliti
mencapai jalan buntu adalah masalah hipotesis
bersama. EMH, dengan sendirinya, bukanlah
hipotesis yang terdefinisi dengan baik dan dapat
disangkal secara empiris; itu hanya memiliki konten
empiris dalam konteks model keseimbangan pasar
(Fama, 1970).
Tujuan dari makalah ini adalah untuk memberikan
panduan tentang prediksi mana EMH yang
tampaknya ditanggung oleh bukti empiris.
memberikan bukti efisiensi yang tidak
menguntungkan mengenai perdagangan orang dalam
perusahaan, dan bukti yang menguntungkan dalam
apa yang dimaksud dengan kemampuan investor
profesional untuk secara konsisten mengalahkan
 pasar.
10 Basis teori yang digunakan Teori ekonomi mengasumsikan bahwa hukum satu
dalam penelitian harga harus berlaku di pasar yang kompetitif dengan
biaya transaksi yang dapat diabaikan dan tidak ada
hambatan perdagangan. Namun, di sinilah kontra-
argumen rasionalis memasuki wacana: batas arbitrase
akan menjadi penyebab pelanggaran efisiensi relatif.
Menjadi arbitrase pembelian dan penjualan simultan
sekuritas yang sama untuk harga yang berbeda, tidak
adanya peluang arbitrase adalah pilar dalam keuangan
modern, dan harus memastikan bahwa efisiensi relatif
terpenuhi.
11 Hipotesis penelitian (kalau -
ada)
12 Model Penelitian (kalau -
ada)
13 Jenis penelitian Jenis penelitian analisis deskriptif.
14 Metode uji yang digunakan -
15 Hasil Penelitian Hasil empiris dicampur dalam kategori ini. Di satu
sisi, hasil keseluruhan menguntungkan untuk efisiensi
pasar dalam kasus seperti efek perdagangan, atau
mudah dirasionalisasi, seperti efek berita ekonomi. Di
sisi lain, efek pengumuman pendapatan dan dividen
didokumentasikan dengan baik, dan harga di bawah
IPO tetap menjadi teka-teki yang belum terpecahkan.
16 Implikasi penelitian Para peneliti belum mencapai konsensus tentang
apakah pasar keuangan efisien. Bukti empiris
mendukung EMH pada beberapa masalah: pergerakan
harga aset selama periode singkat, dekat dengan
jalan; sebagian besar informasi baru dengan cepat
dimasukkan ke dalam harga aset; dan manajer dana
jarang mengungguli pasar saham secara konsisten.
Namun, perdebatan terus berlanjut dalam banyak
kasus.
17 Kesimpulan penelitian Perumusan EMH merupakan kontribusi intelektual
yang luar biasa. Hipotesis memberikan alat analisis
yang kuat untuk pemahaman yang lebih baik tentang
pembentukan harga aset, dan memicu serangkaian
penelitian tentang topik tersebut. Namun, 40 tahun
penelitian telah mendefinisikan ulang EMHasa
proposisi kontroversial. Para peneliti belum mencapai
konsensus tentang apakah pasar keuangan efisien.
Bukti empiris mendukung EMH pada beberapa
masalah: pergerakan harga aset selama periode
 singkat, dekat dengan jalan; sebagian besar informasi
baru dengan cepat dimasukkan ke dalam harga aset;
dan manajer dana jarang mengungguli pasar saham
secara konsisten. Namun, perdebatan terus berlanjut
dalam banyak kasus.
Dalam makalah ini, kami menawarkan tinjauan
pengujian EMH yang mendokumentasikan bukti
empiris yang mendukung dan melawannya. Analisis
ini memungkinkan kita untuk mendapatkan sejumlah
kesimpulan. Pertama, keadaan seni mendukung
efisiensi jangka pendek, tetapi tidak ada konsensus
tentang bagaimana menginterpretasikan hasil negatif
pada uji korelasi serial. Sumber utama kontroversi
adalah dua definisi EMH – yaitu bahwa
ketidakpastian tidak menyiratkan rasionalitas.
Mencapai beberapa konsensus dalam pengujian
prediktabilitas pengembalian jangka panjang
hanyalah impian belaka, sebagai masalah hipotesis
gabungan yang memainkan peran penentu. Tiga
anomali yang diterima secara luas adalah
profitabilitas strategi momentum, efek nilai, dan
ukuran perusahaan. Pendukung EMH telah mencerna
anomali cross-sectional hanya dengan menambahkan
faktor risiko baru ke model penetapan harga aset.
Namun, tidak ada konsensus tentang sumber
profitabilitas momentum atau apakah investasi
kontrarian menawarkan keuntungan berlebih.
Pengujian EMH bentuk semi-kuat menawarkan hasil
yang beragam. Anomali yang diidentifikasi adalah
penyimpangan pasca-pengumuman laba, teka-teki
harga di bawah IPO, dan pelanggaran hukum satu
harga seperti saham kembar dan teka-teki premi
maju. Anomali dalam studi peristiwa sering
ditafsirkan sebagai konsekuensi dari masalah hipotesa
gabungan dan batas-batas kewajaran, inefisiensi
relatif, tetapi sejauh ini tidak ada efisiensi yang
terjadi. Akhirnya, pengujian bentuk kuat EMH tidak
mewakili perselisihan yang kuat antara kaum
rasionalis dan behavioris, karena mereka memberikan
bukti negatif untuk perdagangan orang dalam,
sementara mereka mendukung EMH dalam hal
investor profesional.
18 Keterbatasan penelitian Namun, pengujian ini juga terbatas karena
kekurangan data dan fakta bahwa kami tidak dapat
 memastikan kapan informasi orang dalam tertentu
telah tiba di pasar.
19 Rekomendasi penelitian -
20 Kritik anda terhadap jurnal Kritik saya terhadap jurnal tersebut harus
dikembangkan dengan baik lagi, agar supaya
masyarakat tertarik untuk membaca jurnal tersebut.