MAKALAH

Language I: Introduction to Language and Language

Comprehension
Diajukan Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Psikologi Kognitif
Dosen Pengampu : Neneng Tiati Sumiati M.Si.Psi

KELOMPOK 8

Disusun Oleh :
Tari Widiya Astuti 11200700000037
Imam Helmi Lutfi 11200700000204
Shafwan Muhadzdzib Nahar 11200700000213

FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF

HIDAYATULLAH JAKARTA 2021

1
 KATA PENGANTAR
Puji dan syukur selalu kami curahkan ke hadirat Allah Swt. yang telah memberikan nikmat iman,
islam dan kesehatan pada kita semua sehingga kami dapat menyelesaikan penyusunan makalah
ini. Sholawat serta salam tidak lupa selalu kami panjatkan untuk Nabi Muhammad SAW. karena
berkatnya, kita semua dapat menimba ilmu pada masa yang telah bangkit dari kegelapan.

Kami selaku penyusun makalah mengucapkan banyak terima kasih kepada Ibu selaku dosen
pengampu mata kuliah Psikologi Kognitif I yang telah membimbing kami dan juga mengarahkan
kami sehingga makalah kami yang berjudul “Language I: Introduction to Language and Language
Comprehension” dapat selesai tepat waktu.

Besar harapan kami agar makalah ini dapat memberikan banyak manfaat untuk banyak orang.
Kami berharap bahwa pembaca akan mendapatkan ilmu dan memperluas wawasan mengenai topik
yang kami bahas.

Bagi kami sebagai penyusun merasa bahwa masih banyak kekurangan dalam penyusunan makalah
ini karena keterbatasan pengetahuan dan pengalaman Kami. Untuk itu kami sangat mengharapkan
kritik dan saran yang membangun dari pembaca demi kesempurnaan makalah ini.

Penyusun

Tanggerang, 11 November 2021

2
 DAFTAR ISI

Contents
BAB I ............................................................................................................................................................ 4
PENDAHULUAN ....................................................................................................................................... 4
1.1 Latar Belakang ............................................................................................................................ 4
1.2 Rumusan Masalah ...................................................................................................................... 5
1.3 Tujuan .......................................................................................................................................... 5
BAB II .......................................................................................................................................................... 6
PEMBAHASAN .......................................................................................................................................... 6
2.1 Terminologi dan Latar Belakang Terkait Bahasa ......................................................................... 6
2.2 Sejarah Singkat Psikolinguistik .................................................................................................... 8
2.3 Pemahaman Kalimat Online ....................................................................................................... 12
2.4 Otak dan Bahasa ......................................................................................................................... 22
BAB III....................................................................................................................................................... 29
PENUTUP .................................................................................................................................................. 29
DAFTAR PUSTAKA.................................................................................................................................. 30

3
 BAB I

PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang

Coba bayangkan dunia tanpa bahasa. Bahkan, pikirkan bagaimana hidup Anda akan berubah jika
Anda bangun besok dan bahasa dilarang. Bahkan gerakan nonverbal dan bahasa isyarat akan
dilarang, karena keduanya merupakan bentuk bahasa alternatif. Telepon, televisi, radio, surat
kabar, buku, dan komunikasi elektronik hampir tidak berguna. Hampir semua mata kuliah akan
hilang. Anda bahkan tidak bisa berbicara dengan diri sendiri, jadi tidak mungkin untuk
mengenang, mengingatkan diri sendiri tentang tugas yang harus Anda selesaikan, atau membuat
rencana untuk masa depan. Interaksi Anda dengan orang lain akan minimal, karena bahasa
merupakan bagian penting dari interaksi ini (Fiedler et al., 2011; Heine, 2010).

Bahkan, masyarakat tidak dapat berfungsi tanpa bahasa. Seperti yang dikatakan Steffensen (2011),
“Bahasa berfungsi sebagai sinapsis udara; itu berkontribusi pada koordinasi antar manusia,
sehingga memungkinkan kita untuk menjadi lebih pintar, lebih kreatif dan lebih fleksibel, seperti
otak yang lebih pintar dan lebih fleksibel daripada tumpukan neuron”

Penggunaan bahasa terjadi pada skala waktu yang sangat cepat. Misalnya, ketika seseorang
berbicara dalam bahasa Inggris, mereka menghasilkan sekitar tiga kata per detik, dengan asumsi
bahwa mereka adalah orang dewasa dan tidak memiliki gangguan kognitif yang signifikan
(Vigliocco & Hartsuiker, 2002). Pemahaman bahasa melibatkan sampai pada interpretasi akhirnya
benar dari sinyal linguistik yang dihasilkan oleh pembicara. Seorang pendengar harus (1)
mengkodekan aliran suara yang terus menerus yang dihasilkan oleh pembicara, (2) menggunakan
informasi dalam sifat fisik pesan produser untuk mengidentifikasi kata-kata dan untuk mengakses
maknanya, (3) menerapkan pengetahuan Anda tentang aturan yang mengatur urutan kata yang
diizinkan, untuk (4) menciptakan interpretasi global dari pesan yang ingin disampaikan oleh
pembicara.

4
1.2 Rumusan Masalah
1. Bagaimana terminologi latar belakang bahasa yang relavan?
2. Bagimana sejarah singkat psikolinguistik?
3. Bagaimana pemahaman kalimat online?
4. Bagaimana pemahaman otak dan bahasa?

1.3 Tujuan
1. Untuk mengetahui terminologi latar belakang bahasa yang relavan.
2. Untuk mengetahui sejarah singkat psikolinguistik.
3. Untuk mengetahui pemahaman kalimat online.
4. Untuk mengetahui pemahaman otak dan bahasa.

5
 BAB II
PEMBAHASAN
2.1 Terminologi dan Latar Belakang Terkait Bahasa

Psikolinguis telah mengembangkan kosakata khusus untuk istilah bahasa. Kami

mendefinisikan istilah-istilah ini sekarang karena mereka akan sering digunakan di seluruh bagian
yang tersisa dari bab ini. A fonem (diucapkan “musuh-neem") adalah unit dasar bahasa lisan,
seperti suara A, k, dan th. Bahasa Inggris memiliki sekitar 40 fonem (Mayer, 2004; Traxler, 2012).
Jika Anda mengubah hanya satu fonem dalam sebuah kata, Anda mengubah arti kata itu (Harley,
2008).

Sebagai contoh,ciuman memiliki arti yang sangat berbeda dari mendesis. Sebaliknya, morfem
(diucapkan “lagi-feem") adalah unit dasar makna. Misalnya katadiaktifkan kembali sebenarnya
mengandung empat morfem: ulang-, aktif, -makan, dan -ed. Masing-masing segmen tersebut
menyampaikan makna. Banyak morfem dapat berdiri sendiri (sepertijerapah). Sebaliknya,
beberapa morfem harus dilampirkan ke morfem lain untuk menyampaikan maknanya.
Contohnya,ulang- menunjukkan tindakan berulang. Seperti yang Anda duga, istilah morfologi
mengacu pada studi tentang morfem; morfologi karena itu meneliti bagaimana kita membuat kata-
kata dengan menggabungkan morfem.

Komponen utama lain dari psikolinguistik adalah sintaksis. Sintaksis mengacu pada aturan
tata bahasa yang mengatur bagaimana kita mengatur kata-kata menjadi kalimat (Owens, 2001;
Harley, 2008). Istilah yang lebih inklusif dan akrab,tata bahasa, mencakup morfologi dan sintaksis;
karena itu mengkaji baik struktur kata dan struktur kalimat (Evans & Green, 2006). Semantik
adalah bidang psikolinguistik yang mengkaji makna kata dan kalimat (Carroll, 2004).

Istilah terkait, memori semantik, mengacu pada pengetahuan terorganisir kita tentang dunia.
Kita telah membahas memori semantik di seluruh bab awal buku ini, tetapi khususnya di Bab 8.
Bahasa memungkinkan kita mengakses informasi yang tersimpan dalam memori semantik kita.
Memang, pengetahuan yang tersimpan ini merupakan kekuatan pendorong dalam kemampuan kita
untuk menggunakan bahasa. Pragmatis—istilah penting lainnya—mengacu pada pengetahuan kita
tentang aturan sosial yang mendasari penggunaan bahasa; pragmatik memperhitungkan perspektif
pendengar (Bardovi-Harlig, 2010; Harley, 2008). Misalnya, pikirkan bagaimana Anda akan

6
mendefinisikan katasintaksis untuk seorang anak berusia 12 tahun, sebagai lawan dari teman
sekelas kuliah. Pragmatik adalah disiplin dalam linguistik yang paling berfokus pada interaksi
sosial (Holtgraves, 2010). Pragmatik adalah topik yang sangat penting ketika kita
mempertimbangkan produksi bahasa (Bab 10), tetapi faktor pragmatik juga mempengaruhi
pemahaman.

Fakta Dasar Tentang Bahasa Manusia

Produktivitas bahasa tidak terbatas. Misalnya, pertimbangkan jumlah kalimat 20 kata yang
berpotensi Anda hasilkan dalam bahasa Inggris. Anda akan membutuhkan sekitar
10.000.000.000.000.000 tahun—atau 2.000 kali usia bumi—untuk mengatakan semuanya (Miller,
1967; Pinker, 1993). Dan, kemampuan Anda untuk berbicara dan memahami bahasa didasarkan
pada banyak kumpulan besar pengetahuan tentang bahasa. Misalnya, ~40 fonem dalam bahasa
Inggris dapat digabungkan untuk membentuk sekitar 200.000 kata. Dan, seperti yang telah kita
bahas di Bab 8, rata-rata ukuran kosakata Amerika Utara berkisar antara 20.000 hingga 100.000
kata (Baddeley et al., 2009; Saffran & Schwartz, 2003).

Kemampuan untuk berkomunikasi menggunakan bahasa merupakan salah satu proses

kognitif yang paling kompleks di mana manusia terlibat. Anda akan menyadari bahwa kemampuan
Anda untuk memahami bahasa bergantung pada setiap proses kognitif yang dibahas dalam Bab 2–
8. Studi ilmiah tentang penggunaan dan pemahaman bahasa bahkan lebih kompleks ketika
seseorang menghargai jumlah keragaman linguistik yang diungkapkan oleh bahasa-bahasa di
dunia.

Ahli bahasa memperkirakan bahwa sekitar 7.000 bahasa saat ini digunakan di seluruh dunia.
Jika bahasa pertama Anda adalah bahasa Inggris, ide Anda tentang bahasa mungkin berpusat pada
bahasa Inggris. Faktanya, banyak orang tidak menyadari bahwa bahasa dapat bekerja dengan
berbagai cara sampai mereka mempelajari bahasa asing. Bahasa yang berbeda melakukan hal yang
berbeda. Dalam bahasa Inggris, arti kata tidak bergantung pada nada relatif suku kata dalam sebuah
kata. Namun dalam bahasa Mandarin,ibu berarti "ibu" ketika kata itu diucapkan dengan nada
tunggal. Sebaliknya,ibu berarti “kuda” ketika diucapkan dengan nada yang awalnya turun
kemudian meninggi (Field, 2004).

7
 Seorang anak dapat membuat pertanyaan ya-tidak dalam bahasa Inggris dengan menggunakan
intonasi naik, seperti “Saya pergi ke luar?” Namun, anak kecil di Finlandia tidak dapat
menggunakan opsi ini, karena orang Finlandia tidak menggunakan metode ini untuk mengajukan
pertanyaan (Harley, 2008). Sebagai contoh lain dari perbedaan lintas bahasa, Sesotho—bahasa
yang digunakan di Afrika bagian selatan lebih banyak menggunakan kalimat pasif daripada bahasa
Inggris (Bornkessel & Schlesewsky, 2006).

Juga, Anda mungkin tahu setidaknya satu bahasa Eropa di mana kata benda memiliki jenis
kelamin tata bahasa, meskipun kata benda bahasa Inggris tidak. Singkatnya, bahasa sangat berbeda
satu sama lain dalam berbagai dimensi (Share, 2008; Tomasello, 2003). Dengan demikian,
tantangan yang dihadapi seorang psikolinguistik adalah untuk memperoleh teori-teori pemahaman
dan produksi bahasa yang dapat menjelaskan pola pemrosesan bahasa di salah satu bahasa di dunia.

2.2 Sejarah Singkat Psikolinguistik

Mari kita pertimbangkan beberapa sorotan dalam sejarah psikolinguistik. Filsuf awal di
Yunani dan India memperdebatkan sifat bahasa (Chomsky, 2000). Berabad-abad kemudian, baik
Wilhelm Wundt dan William James juga berspekulasi tentang kemampuan mengesankan kami di
bidang ini (Carroll, 2004; Levelt, 1998). Namun, disiplin psikolinguistik saat ini dapat ditelusuri
ke tahun 1960-an, ketika psikolinguistik mulai menguji apakah penelitian psikologis dapat
mendukung teori seorang ahli bahasa bernama Noam Chomsky (Harley, 2008; McKoon &
Ratcliff, 1998). Chomsky bisa dibilang sebagai ahli teori paling berpengaruh dalam linguistik abad
ke-20 (N. Smith, 2000). Kami akan mempertimbangkan secara singkat teori Chomsky, reaksi
terhadap teorinya, dan pendekatan psikolinguistik yang lebih baru yang menekankan makna.

A. Pendekatan Chomsky

Orang biasanya menganggap kalimat sebagai urutan kata-kata yang tersusun secara berurutan
pada selembar kertas. Noam Chomsky (1957) menciptakan antusiasme yang besar di kalangan
psikolog dan ahli bahasa, karena ia mengusulkan bahwa ada lebih banyak kalimat daripada yang
terlihat (atau telinga). Meskipun Chomsky membahas banyak komponen kunci bahasa, karyanya
yang paling berpengaruh adalah sintaksis. Faktanya, pendekatan Chomsky terhadap sintaksis
berkontribusi pada penurunan behaviorisme. Kaum behavioris menekankantampak aspek perilaku
linguistik. Mereka juga berpendapat bahwa teori belajar behavioris dasar dapat menjelaskan

8
bagaimana orang berkomunikasi dalam modalitas linguistik. Tapi, seperti yang ditunjukkan
Chomsky, pertimbangkan kalimatnya:

Ide-ide hijau tak berwarna tidur nyenyak.

Apa arti kalimat ini? Kecuali jika Anda sangat metaforis, jawaban Anda kemungkinan besar
adalah "Kalimat itu tidak masuk akal." Tapi, apakah kalimat ini gramatikal? Jika Anda seorang
penutur asli bahasa Inggris, kemungkinan besar Anda akan menjawab “ya”. Kecuali Anda pernah
mengikuti kelas linguistik sebelumnya, kemungkinan besar Anda tidak pernah melihat kalimat ini.
Tapi, entah bagaimana, Anda masih tahu itu memiliki sifat tata bahasa yang mematuhi aturan tata
bahasa Inggris. Demonstrasi ini, menurut Chomsky, adalah bukti bahwa pengetahuan tata bahasa
dapat eksis secara independen dari pengetahuan semantik. Ini juga menunjukkan bahwa aturan tata
bahasa dapat diterapkan pada analisis kalimat yang belum pernah dilihat, dan dengan demikian,
yang tidak dimiliki seseorang untuk dipelajari. Memang, Chomsky berpendapat bahwa alih-alih
belajar tentang aturan tata bahasa, pengetahuan tentang tata bahasa adalah sesuatu yang dimiliki
orang sejak lahir. Artinya, dia berpendapat bahwa kita memiliki pemahaman bawaan tentang
prinsip-prinsip abstrak yang mengatur struktur linguistik. Akibatnya, anak-anak tidak perlu
mempelajari konsep dasar yang dapat digeneralisasikan yang universal untuk semua bahasa
(Chomsky, 2006; Field, 2004). Pengamatan ini memperoleh daya tarik yang besar. Memang, itu
berkontribusi pada pergeseran dari doktrin behavioris dan menuju fokus pada peran pengetahuan
yang tersimpan dan proses internal dalam studi pemikiran dan perilaku manusia. Pengamatan ini
memperoleh daya tarik yang besar. Memang, itu berkontribusi pada pergeseran dari doktrin
behavioris dan menuju fokus pada peran pengetahuan yang tersimpan dan proses internal dalam
studi pemikiran dan perilaku manusia. Pengamatan ini memperoleh daya tarik yang besar.
Memang, itu berkontribusi pada pergeseran dari doktrin behavioris dan menuju fokus pada peran
pengetahuan yang tersimpan dan proses internal dalam studi pemikiran dan perilaku manusia.

Tentu saja, kata Chomsky, anak-anak perlu mempelajari banyak karakteristik dangkal dari
bahasa yang digunakan di komunitas mereka. Misalnya, anak-anak di komunitas berbahasa
Spanyol perlu mempelajari perbedaan antaraser dan bintang. Ruang linguistik Spanyol diukir agak
berbeda dari bahasa Inggris, di mana anak-anak hanya belajar satu bentuk kata kerja menjadi.
Namun, Chomsky berpendapat bahwa semua anak memiliki kemampuan bahasa bawaan.
Kemampuan ini memungkinkan mereka untuk menghasilkan dan memahami kalimat yang belum

9
pernah mereka dengar sebelumnya (Chomsky, 2006). Selain itu, Chomsky (1957, 2006)
menunjukkan perbedaan antara struktur dalam dan struktur permukaan sebuah kalimat.

Struktur permukaan diwakili oleh kata-kata yang benar-benar diucapkan atau ditulis.
Sebaliknya,struktur dalam adalah makna yang mendasari dan lebih abstrak dari sebuah kalimat
(Garnham, 2005; Harley, 2008). Orangorang menggunakanaturan transformasi untuk mengubah
struktur dalam menjadi struktur permukaan yang dapat mereka ucapkan atau tulis. Dua kalimat
mungkin memiliki struktur permukaan yang sangat berbeda, tetapi struktur dalam yang sangat
mirip. Misalnya, perhatikan dua kalimat berikut: (1) “Sara melempar bola” dan (2) “Bola dilempar
oleh Sara.”

Perhatikan bagaimana kedua struktur permukaan ini berbeda. Tidak ada kata yang
menempati posisi yang sama pada kedua kalimat tersebut. Selain itu, tiga kata di kalimat kedua
bahkan tidak muncul di kalimat pertama. Namun, “deep down”, penutur bahasa Inggris merasa
bahwa kalimat-kalimat tersebut memiliki makna inti yang identik (Harley, 2008). Faktanya, 40
menit setelah melihat kalimat seperti, “Bola dilempar oleh Sara,” orang mungkin akan melaporkan
bahwa mereka telah melihat kalimat yang mirip secara semantik, seperti “Sara melempar bola”
(Radvansky, 2008). Chomsky (1957, 2006) juga menunjukkan bahwa dua kalimat mungkin
memiliki struktur permukaan yang identik tetapi struktur dalam yang sangat berbeda; ini
disebutkalimat ambigu.

Misalnya, saya tinggal di dekat kota kecil York di pedesaan bagian utara New York. Suatu
hari saya berkendara melewati papan pengumuman di luar Balai Kota York, dan pesannya
berbunyi: "POP CAN DRIVE." Saya bingung: Ayah siapa yang sekarang diizinkan mengemudi,
dan mengapa sebelumnya dia dilarang mengemudi? Sejujurnya, arti alternatif (berfokus pada
penggalangan dana komunitas) tidak terpikir oleh saya sampai hari berikutnya. Kami akan
membahas ambiguitas secara lebih rinci nanti dalam bab ini. Namun, konteks biasanya membantu
kita menyelesaikan ambiguitas ini. Berikut adalah tiga kalimat ambigu tambahan, yang masing-
masing memiliki dua arti: Penembakan para pemburu itu mengerikan. Mereka sedang memasak
apel. Anak domba itu terlalu panas untuk dimakan.

B. Reaksi terhadap Teori Chomsky

10
 Awalnya, psikolog menanggapi dengan antusias ide-ide Chomsky tentang tata bahasa (Bock
et al., 1992; Williams, 2005). Namun, beberapa penelitian tidak mendukung teorinya. Sebagai
contoh, penelitian tersebut gagal mendukung prediksi Chomsky bahwa orang akan membutuhkan
waktu lebih lama untuk memproses kalimat yang membutuhkan banyak transformasi (Carroll,
2004). Selanjutnya, teori Chomsky berpendapat bahwa semua bahasa memiliki pola tata bahasa
universal yang sama (Juffs, 2010). Namun, penelitian telah menunjukkan bahwa banyak bahasa
non-Eropa tidak menunjukkan pola ini (Everett, 2005, 2007; Tomasello, 2008).

Teori Chomsky yang lebih baru telah memberikan analisis linguistik yang lebih canggih.
Sebagai contoh, Chomsky kemudian mengusulkan bahwa pelajar bahasa muda hanya membuat
sejumlah hipotesis tentang struktur bahasa mereka (Chomsky, 1981, 2000; Harley, 2001).
Pendekatan Chomsky yang lebih baru juga menekankan informasi yang terkandung dalam kata-
kata individual dari sebuah kalimat. Misalnya kataBahas menyampaikan informasi tentang arti
kata. Namun,Bahas juga menentukan persyaratan bahwa Bahas harus menyertakan kata benda
kemudian dalam frasa (Ratner & Gleason, 1993). Perhatikan sebuah kalimat yang dimulai, “Rita
berdiskusi. . . .” Sisa kalimat harus menyertakan frasa kata benda seperti “. . . novel."

C. Teori Psikolinguistik yang Menekankan Makna

Mulai tahun 1970-an, banyak psikolog menjadi putus asa dengan penekanan Chomsky pada
aspek gramatikal bahasa (Herriot, 2004). Psikolog ini mulai mengembangkan teori yang
menekankan pikiran dan semantik manusia, daripada struktur bahasa (Tanenhaus, 2004; Treiman
et al., 2003). Berbeda dengan teori Chomsky, pendekatan kognitif berpendapat bahwa tata bahasa
dan aspek lain dalam bahasa saling berhubungan dengan proses kognitif lain seperti perhatian,
memori kerja, dan pengetahuan dunia yang tersimpan dalam memori jangka panjang kita.

Pendukung pendekatan kognitif berpendapat bahwa kita terampil dalam bahasa karena otak
kita yang kuat dapat menguasai banyak tugas kognitif. Bahasa hanya satu tugas-tugas tersebut, dan
memiliki status yang sama dengan tugas-tugas seperti memori dan pemecahan masalah (Carroll,
2004; Christiansen & Chater, 2008; Tomasello, 2003). Ada banyak jenis (dan rasa) pendekatan
kognitif terhadap bahasa, masing-masing dengan fondasi dan penekanannya sendiri. Tidak ada
satu teori yang benar atau salah. Sebaliknya, mereka masing-masing berusaha menjelaskan
komponen bahasa yang berbeda karena mereka berhubungan dengan kognisi secara lebih umum.

11
 Beberapa psikolog telah mengembangkan teori yang menekankan makna (misalnya,
Kintsch, 1998; Newmeyer, 1998; Tomasello, 2003). Di sini, kami akan menjelaskan secara singkat
satu teori representatif, pendekatan kognitif-fungsional bahasa. NSpendekatan kognitif-fungsional
menekankan bahwa fungsi bahasa manusia dalam kehidupan sehari-hari adalah untuk
mengkomunikasikan makna kepada individu lain. Seperti namanya, pendekatan kognitif-
fungsional juga menekankan bahwa proses kognitif kita—seperti perhatian dan memori—terjalin
dengan pemahaman bahasa dan produksi bahasa kita.

2.3 Pemahaman Kalimat Online

Pada bagian sebelumnya, kita membahas kompleksitas yang terkait dengan menafsirkan
secara akurat sinyal linguistik yang masuk. Di bagian ini, kami membahas faktor-faktor yang
memengaruhi tingkat kesulitan yang mungkin Anda alami saat memahami sebuah kalimat. Saat
kami membahas topik ini, kami juga mempertimbangkan metodologi berbeda yang digunakan oleh
psikolinguistik untuk memeriksa bagaimana orang memahami bahasa.

A. Negasi dan kalimat pasif

Perhatikan sebuah kalimat di kolom surat kabar yang berbunyi, ”Georgia menolak
tantangan referendum yang melarang penyatuan sesama jenis.” Kalimat ini membutuhkan
beberapa bacaan untuk memahami pesan dasarnya: Akankah negara bagian Georgia melarang
serikat sesama jenis? Penelitian tentang hal-hal negatif sudah jelas. Jika sebuah kalimat
mengandung kata negatif, sepertitidak atau bukan, atau negatif tersirat (seperti ditolak), kalimat
hampir selalu membutuhkan lebih banyak waktu pemrosesan daripada kalimat afirmatif serupa
(Williams, 2005). Dalam studi klasik, Clark dan Chase (1972) menunjukkan gambar bintang di
atas tanda plus. Kemudian, mereka meminta orang untuk memverifikasi pernyataan, seperti
berikut:

Para peserta merespons dengan cepat dalam kasus ini, ketika kalimatnya afirmatif. Mereka
merespons lebih lambat jika kalimat yang mengandung bentuk negatif tidak (misalnya, “Plus tidak
di atas bintang”). Para peserta juga membuat lebih sedikit kesalahan dengan kalimat afirmatif
dibandingkan dengan kalimat negatif. Perhatikan bahwa hasil ini konsisten dengan Tema 3 buku
teks ini: Proses kognitif kita menangani informasi positif lebih baik daripada informasi negatif.
Seperti yang dapat Anda bayangkan, pemahaman pembaca menurun seiring dengan meningkatnya

12
jumlah istilah negatif. Misalnya, kinerja orang hanya sedikit lebih baik daripada kebetulan ketika
mereka menilai kalimat seperti, "Beberapa orang dengan tegas menyangkal bahwa dunia ini tidak
datar" (Sherman, 1976, hlm. 145).

Temuan ini memiliki aplikasi praktis yang jelas di berbagai bidang, seperti pendidikan,
iklan, dan survei (Kifner, 1994; Lenzner et al., 2010). Banyak komponen gramatikal kalimat juga
mempengaruhi kemudahan kalimat diproses. Seperti yang telah kita diskusikan sebelumnya,
Chomsky (1957, 1965) menunjukkan bahwa bentuk kalimat aktif dan pasif mungkin berbeda
dalam struktur permukaannya, meskipun keduanya memiliki struktur dalam yang serupa. Namun,
bentuk aktifnya lebih mendasar. Misalnya, kita perlu menambahkan kata tambahan jika kita ingin
membuat bentuk pasif dari sebuah kalimat. Seperti yang Anda duga, bahasa Inggris menggunakan
suara aktif lebih sering daripada suara pasif (Fiedler et al., 2011).

Bentuk aktifnya juga lebih mudah dipahami (Christianson et al., 2010; Garnham, 2005;
Williams, 2005). Sebagai contoh, Ferreira dan rekan penulisnya (2002) meminta peserta untuk
menentukan apakah setiap kalimat dalam sebuah seri masuk akal. Para peserta sangat akurat dalam
menanggapi “Tidak” untuk kalimat dengan suara aktif, seperti, “Pria itu menggigit anjing.”
Sebaliknya, akurasinya turun menjadi sekitar 75% ketika kalimat yang sama diubah menjadi
kalimat pasif, misalnya, “Anjing itu digigit oleh manusia” (hal. 13). Faktorfaktor seperti tingkat
pendidikan dan apakah seseorang adalah penutur asli bahasa Inggris mempengaruhi tingkat akurasi
pada kalimat pasif. Baik penutur asli bahasa Inggris maupun individu dengan tingkat pendidikan
yang lebih tinggi cenderung memiliki interpretasi kalimat yang lebih akurat dalam kalimat pasif
(DAjelajahi, 2012; Jalan & DAbrowska, 2010).

B. Kompleksitas sintaksis

Ketika Anda dihadapkan dengan tugas untuk menafsirkan bahasa seperti yang terungkap
secara real-time—misalnya, selama percakapan biasa—Anda tidak memiliki waktu luang untuk
berhenti dan memikirkan arti sebuah kalimat. Sebaliknya, banyak penelitian menunjukkan bahwa
pemahaman bahasa terjadi secara bertahap.Interpretasi tambahan mengacu pada pengamatan
bahwa ketika memproses bahasa, kita tidak menunggu sampai seluruh kalimat diucapkan (atau
dibaca) sebelum membuat penilaian tentang apa artinya.

13
 Bahasa terungkap sedikit demi sedikit dari waktu ke waktu. Dengan demikian, sistem
yang bertanggung jawab untuk pemahaman bahasa memberi Anda kemampuan untuk terus
memperbarui interpretasi Anda tentang pesan yang masuk saat Anda menemukan bit informasi
baru. Seperti dibahas di atas, kalimat dengan negatif dan kalimat yang disusun dalam kalimat pasif
menyebabkan kesulitan pemrosesan. Kalimat dalam kalimat pasif memang lebih kompleks secara
tata bahasa daripada kalimat dalam kalimat aktif. Faktanya, kompleksitas sintaksis merupakan
penentu kuat dari jumlah kesulitan pemrosesan yang akan dialami individu selama pemrosesan
bahasa. Perhatikan kalimat (A) dan (B) di bawah ini.

A. Reporter yang menyerang senator mengakui kesalahannya.

B. Reporter yang diserang senator mengakui kesalahannya.

Kalimat-kalimat tersebut mengandung kata-kata yang sama persis dan keduanya

gramatikal. Tetapi, kata-katanya disusun secara berbeda, dan dengan demikian kalimat memiliki
struktur tata bahasa yang berbeda. Apakah Anda mengerti bahwa kalimat kedua lebih sulit
daripada kalimat pertama? Sebagian besar kalimat dalam bahasa Inggris mengikuti pola tertentu.
Subjek kalimat biasanya didahulukan, diikuti oleh kata kerja, yang pada gilirannya sering diikuti
oleh objek. Dalam (A), misalnya,reporter adalah subjek kalimat, yang menyerang senator memberi
pembaca lebih banyak informasi tentang subjek (sehingga, pada kenyataannya, subjek kalimat
adalah Reporter yang menyerang senator).

Kata kerja utama dari kalimat tersebut adalahditerima, dan kesalahan adalah objek dari kata
kerja. Dengan kata lain, tata bahasa kalimat A konsisten dengan tata bahasa sebagian besar kalimat
dalam bahasa Inggris. Namun, dalam kalimat (B), perhatikan bahwa senator datang setelah
reporter. Tapi, ketika Anda membacabagian pertama kalimat (sebelum kata kerja utamaditerima)
harus jelas bahwa senator adalah orangnya melakukan tindakan—itu berfungsi sebagai subjek
kalimat. Kata-katareporter yang muncul di awal kalimat menandakan objek dari kata kerja
terserang. Jadi, dalam kalimatReporter yang diserang senator, sebuah objek datang sebelum
subjek. Dan, semua ini terjadi bahkan sebelum Anda menemukan kata kerja utama (diterima).
Kalimat (B) memang lebih kompleks secara gramatikal daripada kalimat (A).

Bagaimana seseorang menentukan di mana dalam kalimat orang mengalami kesulitan

pemrosesan? Banyak peneliti di bidang linguistik dan psikolinguistik menggunakanlangkah-

14
langkah pemrosesan bahasa online. Langkah-langkah pemrosesan kalimat online dirancang untuk
mengukur jumlah kesulitan yang dialami seseorang saat sinyal linguistik terungkap unit demi unit
dari waktu ke waktu. Dengan demikian, peneliti dapat menilai komponen kalimat mana yang lebih
sulit untuk diproses daripada yang lain. Salah satu contoh ukuran pemrosesan bahasa online adalah
tugas membaca mandiri (Just et al., 1982). Dalam tugas ini, peserta melihat serangkaian garis
putus-putus pada layar yang menutupi setiap kata dari kalimat, seperti pada (1) di bawah ini.
Kalimat tersebut terungkap kata demi kata saat peserta menekan spasi pada keyboard (seperti pada
2–10 di bawah).

1. --------- ---- -------- --- ------- -------- --- -----

2. NS -------- ---- -------- --- ------- -------- --- -----

3. --- wartawan ---- -------- --- ------- -------- --- -----

4. --------- itu -------- --- ------- -------- --- -----

5. -------------- diserang --- ------- -------- --- -----

6. -------------- ---- -------- NS ------- -------- --- -----

7. --------------------------- senator -------- --- -----

8. --------- ---- -------- -------------- diterima --- -----

9. ----------------------- ------------------- NS -----

10. ----------------------- ------------------------ kesalahan.

Jumlah waktu peserta melihat setiap kata diukur dalam milidetik. Dengan demikian, peneliti
memiliki kemampuan untuk membuat grafik Waktu Reaksi rata-rata (sering disingkat RT) yang
ditimbulkan oleh setiap kata atau wilayah kalimat. RT ini memberikan indeks kesulitan
pemrosesan — atau, jumlah upaya yang diperlukan untuk memproses kata yang baru ditemui
dengan kata-kata sebelumnya dalam sebuah kalimat. RT yang lebih tinggi pada kata atau wilayah
kalimat menunjukkan kesulitan pemrosesan yang lebih tinggi.

Banyak percobaan membaca mandiri menunjukkan bahwa peserta menunjukkan kesulitan

tertentu ketika memproses kalimat seperti (B) relatif terhadap kalimat seperti (A). Lebih khusus,
RT lebih tinggi pada kata kerja utama kalimat (diterima) dalam kalimat seperti (B) relatif terhadap
15
(A) (Just & Carpenter, 1992; King & Just, 1991). Peningkatan RT ini mencerminkan kesulitan
yang dialami pembaca dengan konstruksi sintaksis kompleks yang melekat pada kalimat seperti
(B). Ada banyak penjelasan untuk pengamatan ini. Beberapa berpendapat, misalnya, bahwa
banyak struktur gramatikal yang kompleks lebih sulit untuk diproses karena lebih menuntut
sumber daya memori individu (Caplan & Waters, 1999; Gibson, 1998; Gordon et al., 2004; Just &
Carpenter, 1992; King & Just, 1991; Lewis, Vasishth, & VanDyke, 2006; Swets et al., 2008).

Urutan objek-sebelum-subjek dari frasa sebelum kata kerja utama mengharuskan seseorang
memegang objek dalam memori saat memproses subjek. Pada saat peserta menemukan kata kerja
utama, sumber daya memori mereka dikenakan pajak, dan dengan demikian mereka mengalami
kesulitan pemrosesan ketika mencoba menafsirkan kalimat. Penjelasan alternatif untuk efek
kompleksitas gramatikal tidak didasarkan pada memori semata, melainkan pada praktik. Ternyata
kalimat-kalimat yang secara gramatikal sangat kompleks—seperti kalimat (B)—juga sangat jarang
dalam bahasa.

Saat Anda membaca atau selama percakapan sehari-hari, Anda jarang menemukannya.
Dengan demikian, Anda memiliki lebih sedikit latihan dengan mereka. Faktanya, penelitian
menunjukkan bahwa ketika orang diberi banyak latihan dengan kalimat yang mengandung tata
bahasa kompleks, mereka menjadi lebih baik dalam memprosesnya (MacDonald & Christiansen,
2002; Reali & Christiansen, 2007; Wells et al., 2009). Saat ini, ahli psikolinguistik sedang
melakukan penelitian untuk menentukan bagaimana tuntutan memori dan praktik melalui
pengalaman bahasa bekerja sama untuk menjelaskan mengapa kalimat dengan tata bahasa yang
kompleks sangat sulit untuk dipahami.

C. Ambiguitas Leksikal dan Sintaksis

Misalkan Anda melihat judul berikut di koran lokal Anda: "Ratu Swedia Silvia terluka karena
menghindari fotografer New York." Anda mungkin awalnya bertanya-tanya mengapa ratu negara
yang relatif damai akan mencoba untuk menyakiti seorang fotografer. Kemudian, Anda menyadari
bahwa Ratu Silvia sebenarnya adalah orang yang terluka. Seperti yang Anda bayangkan, kalimat
seringkali lebih sulit dipahami jika mengandung kata yang ambigu atau struktur kalimat yang
ambigu (Harley, 2010; Lenzner et al., 2010).

• Ambiguitas Leksikal

16
 Pertama-tama mari kita pertimbangkan bagaimana orang berurusan ambiguitas leksikal.
Ambiguitas leksikal mengacu pada fakta bahwa satu kata dapat memiliki banyak arti. Memang,
banyak kata dalam bahasa Inggris memenuhi syarat sebagai leksikal ambigu. Misalnya, pikirkan
tentang katabank. Setidaknya memiliki dua arti: lembaga keuangan atau wilayah tanah yang
mengalir di sepanjang sungai. Orang biasanya berhenti lebih lama ketika mereka memproses kata
ambigu dalam kasus di mana kata itu muncul sendiri-misalnya, ketika ambiguitas leksikal ditemui
saat menyelesaikan kuesioner (Lenzner et al., 2010). Tapi, apa yang terjadi ketika kata ambigu
muncul dalam sebuah kalimat? Sebagai contoh, perhatikan kalimat ini: Pat membawa uang itu ke
bank

Meskipun bank memiliki banyak arti, Anda mungkin tidak terlalu mungkin untuk
mempertimbangkan interpretasi "tepian sungai" itu. Psikolog telah mengajukan banyak teori untuk
menjelaskan bagaimana pendengar memproses kata yang ambigu (Traxler, 2012; Van Orden &
Kloos, 2005). Penelitian saat ini mendukung penjelasan berikut. Orang cenderung lebih kuat
mempertimbangkan satu makna tertentu dari kata yang ambigu secara leksikal (1) jika makna itu
lebih umum daripada makna alternatif, dan (2) jika muncul dalam sebuah kalimat, dan sisa kalimat
konsisten dengan itu. makna (Hurley, 2011; Morris & Binder, 2001; Sereno et al., 2003). Dalam
contoh kalimat, interpretasi "lembaga keuangan" dari bank akan menerima aktivasi paling banyak.
Bagaimanapun, ini adalah interpretasi yang paling umum daribank, dan konteks uang juga
menunjukkan arti ini. Beberapa aktivasi minimal juga dapat membangun arti lain daribank (seperti
dalam tepi sungai danBank darah). Namun, hanya sepersekian detik kemudian, makna alternatif
ini ditekan, dan tidak lagi aktif (Fetzer & Oishi, 2011; Traxler, 2012).

• Ambiguitas sintaksis

Sejauh ini, kami telah mempertimbangkan kata-kata yang ambigu. Namun, terkadang
struktur kalimat ambigu, terutama jika tidak mengandung tanda baca, sebuah fenomena yang
sering disebut sebagaiambiguitas sintaksis ( Rayner et al., 2003). Coba baca kalimat ini:

1. “Setelah orang-orang Mars menyerbu kota yang berbatasan dengan kota itu dievakuasi.”
(Tabor & Hutchins, 2004, hal. 432).

Apakah Anda mendapati diri Anda membaca dengan cepat, dan kemudian Anda tiba-tiba tersesat?
Anda telah berjalan di jalan yang salah. Kalimat yang ambigu sangat sulit jika Anda membaca

17
rangkaian kata yang panjang yang tampaknya konsisten dengan interpretasi awal Anda.
Sebaliknya, Anda dapat memperbaiki kesalahan awal Anda lebih cepat dengan rangkaian kata
yang lebih pendek. Jika Kalimat 1 masih belum jelas, lihat apakah Anda dapat memahami kalimat
yang lebih pendek ini:

2. “Setelah orang Mars menyerbu kota itu dievakuasi.” (Tabor & Hutchins, 2004, hal. 432)

Sekarang Anda sudah familiar dengan konsep ambiguitas, coba Demonstrasi 9.3. Seperti
yang Rueckl (1995) amati, “Ambiguitas adalah fakta kehidupan. Untungnya, sistem kognitif
manusia dilengkapi dengan baik untuk menghadapinya” (hal. 501). Tapi, satu pertanyaan yang
telah direnungkan oleh para psikolinguistik selama beberapa dekade melibatkan bagaimana sistem
kognitif kita begitu mudah mengatasi pemrosesan kalimat yang ambigu secara sintaksis. Sebagian
dari jawaban atas pertanyaan ini melibatkan penggunaan konteks. Memang, pembaca dan
pendengar sangat bergantung pada konteks ketika membuat keputusan tentang makna yang
dimaksudkan dari kalimat yang mengandung ambiguitas sintaksis. Misalnya, bayangkan
mendengar kalimat berikut:

Letakkan apel di atas handuk . . .

Ketika Anda mendengar di atas handuk, ambiguitas sintaksis muncul. Frasadi atas handuk
bisa menandakan tujuan untuk tindakan menempatkan. Di bawah interpretasi ini, seseorang akan
mengambil sebuah apel dan meletakkannya di atas handuk.

Tetapi, di atas handuk juga bisa berfungsi sebagai pengubah, sehingga memberikan lebih
banyak informasi tentang apel. Di bawah interpretasi ini, penggunaandi atas handuk dapat
melayani tujuan tata bahasa untuk memberi sinyal kepada pendengar yang mana dari beberapa
apel yang harus diambil. Penafsiran ini akan mirip dengan kalimatLetakkan apelitu di atas handuk.
. . Dimasukkannya "itu" menghilangkan ambiguitas.

Namun, dalam bahasa Inggris, kata-kata sepertiitu adalah opsional, dan sering dijatuhkan.
Jadi, ketika seseorang bertemu di atas handuk, timbul ambiguitas. Dengan kata lain, dua
kemungkinan interpretasi gramatikal kalimat menjadi mungkin. Sekarang, perhatikan kalimat
berikut: Letakkan apel di atas handuk dalam kotak. Setelah bertemu dalam kotak, ambiguitas
hilang. Informasi tambahan ini memberi sinyal kepada pendengar bahwa interpretasi pengubah
adalah interpretasi yang benar.

18
 Tanpa konteks apa pun, pendengar mungkin kesulitan menentukan interpretasi mana yang
benar, setidaknya sampai mereka mendengar frasa terakhirdalam kotak. Namun, apakah pendengar
selalu mengalami kesulitan ketika menghadapi ambiguitas sintaksis? Atau, dapatkah informasi
kontekstual mengurangi potensi kesulitan ini. Michael Tanenhaus dan rekan (Tanenhaus, Spivey-
Knowlton, Eberhard, & Sedivy, 1995) mengembangkan cara inovatif untuk menjawab pertanyaan
ini. Perhatikan Gambar 9.1, di bawah ini.

Tanenhaus dan rekan meminta peserta untuk mendengarkan kalimat yang mengandung
ambiguitas sintaksis, seperti Letakkan apel di atas handuk di dalam kotak. Namun, para peserta
mendengar kalimat-kalimat ambigu ini, saat melihat pemandangan visual, seperti yang ada di
panel kiri atau kanan Gambar 9.1. Menariknya, para peneliti ini menggunakan peralatan yang
disebut anpelacak mata. Eye-tracker adalah kamera khusus yang memungkinkan seseorang untuk
menentukan dengan tepat di mana dalam tampilan visual seseorang melihat. Dengan demikian,
para peneliti dapat mengukur pola gerakan mata di sekitar tampilan visual saat partisipan
mendengar kalimat yang ambigu.

Satu-apel (kiri) dan dua apel (kanan) konteks visual yang digunakan oleh Tanenhaus et al. (1995).

Perhatikan bahwa tampilan visual di sisi kiri Gambar 9.1 berisi sebuah apel, handuk kosong, kotak,
dan bunga. Bunga berfungsi sebagai objek distraktor dan tidak penting untuk tujuan percobaan.

19
 Ketika peserta mendengar Letakkan apel di atas handuk di dalam kotak saat melihat tampilan
ini, mereka melihat apel terlebih dahulu. Setelah mendengardi atas handuk, mereka menunjukkan
kecenderungan kuat untuk melihat handuk kosong. Setelah mendengardalam kotak, namun,
mereka melihat apel itu lagi sebelum mengambilnya dan memasukkannya ke dalam kotak. Jadi,
melihat ke handuk kosong menandakan bahwa peserta awalnya menghibur interpretasi
"menempatkan tujuan" dari frasa ambigudi atas handuk.

Pola gerakan mata jauh berbeda, namun, ketika peserta mendengar Letakkan apel di atas
handuk di dalam kotak sambil melihat pemandangan visual seperti yang digambarkan di sisi kanan
Gambar 9.1. Perhatikan bahwa pada gambar ini, ada dua apel. Satu apel sudah di atas handuk dan
yang lainnya ada di serbet. Ketika peserta mendengar Letakkan apel, mereka melihat bolak-balik
di antara kedua apel itu. Namun dalam kondisi ini, mereka hampir tidak pernah melihat handuk
kosong sama sekali.

Dan, ketika mereka akhirnya mendengardalam kotak, mereka masih mengambil apel yang
sudah di atas handuk dan meletakkannya di dalam kotak. Dalam kondisi ini, kurangnya melihat ke
handuk kosong berarti peserta tidak mempertimbangkan interpretasi "menempatkan tujuan" daridi
atas handuk mengingat konteks dua apel ini. Sebaliknya, mereka lebih suka interpretasi pengubah.

Untuk meringkas hasil:

1. Setelah mendengar di atas handuk dalam kondisi satu apel, peserta melihat handuk kosong di
layar. Ini berarti mereka sedang mempertimbangkandi atas handuk sebagai tujuan untuk tindakan
menempatkan.

2. Dalam kondisi dua apel, setelah mendengar Apel, peserta melihat bolak-balik antara dua apel.
Setelah mendengardi atas handuk, namun, mereka hampir tidak pernah melihat handuk kosong.
Sebagai gantinya, mereka melihat apel yang sudah duduk di atas handuk sebelum mengambilnya
dan memindahkannya.

Pola penampilan ini menunjukkan bahwa peserta tidak benar-benar mempertimbangkan

interpretasi yang sama tentangdi atas handuk seperti yang mereka lakukan dalam kondisi satu apel.
Sebaliknya, mereka menafsirkan frasa tersebut sebagai memberikan lebih banyak informasi
tentang apel, seolah-olah memberikan jawaban atas pertanyaan apel mana yang harus mereka

20
pindahkan. Perbedaan pola melihat di dua konteks visual yang berbeda merupakan penemuan yang
menarik.

Eksperimen ini menunjukkan bahwa konteks dapat memberikan pengaruh awal pada
bagaimana seseorang menafsirkan tata bahasa sebuah kalimat. Lebih penting lagi, bagaimanapun,
hasil ini menunjukkan bahwa efek konteks selama pemahaman bahasa tidak terbatas pada konteks
linguistik. Sebaliknya, konteks nonlinguistik—seperti properti dari dunia visual eksternal
seseorang—secara mendasar dapat mengubah cara seseorang menginterpretasikan bahasa.
Pikirkan sejenak tentang apa arti sebenarnya dari pengamatan ini. Sinyal linguistik yang sama
dapat ditafsirkan dengan cara yang sangat berbeda berdasarkan lingkungan di mana ia didengar.
Konteks adalah kekuatan pendorong dalam cara kita menafsirkan bahasa seperti yang kita temui
di dunia nyata. Memang, eksperimen ini membantu mengantarkan gelombang penelitian baru yang
berusaha mengungkap jenis informasi yang digunakan orang saat memahami bahasa.

D. Pemrosesan Cukup Baik

Ketika kebanyakan orang membaca kalimat ini dengan cepat, mereka awalnya berpikir
bahwa itu terdengar baik-baik saja. Jika Anda membaca kalimat lebih hati-hati, Anda akan melihat
masalahnya. Fernanda Ferreira dan rekan-rekannya menyarankan agar kami memproses bahasa
dengan menggunakan "pendekatan yang cukup baik" (misalnya, Christianson et al., 2010; Ferreira
et al., 2002; Swets et al., 2008).

Berdasarkan pendekatan yang cukup baik untuk pemahaman bahasa, kita sering hanya
memproses sebagian kalimat. Konsisten dengan Tema 2, strategi ini biasanya bekerja dengan baik
untuk kita. Misalnya, ketika saya pertama kali melihat kalimat tentang penguburan ini, sepertinya
sangat benar. Namun, saya tidak cukup memperhatikan pemrosesan dari bawah ke atas, jadi saya
melewatkan arti dari kata spesifik “selamat.” Ferreira dan rekan penulisnya menekankan bahwa
orang biasanya tidak bekerja keras untuk menciptakan interpretasi yang paling akurat dan
terperinci dari setiap kalimat yang mereka baca atau dengar. Seperti yang ditunjukkan Bab 2,
mahasiswa dapat membaca kalimat normal dengan kecepatan sekitar 255 kata per menit (Rayner
et al., 2006).

Jika Anda berhenti sejenak untuk memikirkan arti sebenarnya dari setiap kata dalam setiap
kalimat, Anda tidak akan pernah menyelesaikan bacaan apa pun penugasan! Dalam Bab 7 dan 8,

21
kita membahas istilahheuristis, yang merupakan aturan umum yang biasanya akurat. Perhatikan
bahwa pendekatan yang cukup baik untuk pemahaman bahasa adalah contoh lain dari heuristik
(Ferreira & Patson, 2007). Dalam banyak kasus, kita membaca dengan cepat, dan kita mencoba
memahami arti umum dari sebuah kalimat. Pengetahuan kita tentang bahasa biasanya membawa
kita pada interpretasi yang akurat. Namun, strategi ini terkadang dapat menyebabkan kesalahan
dalam pemahaman bahasa (Harley, 2008).

2.4 Otak dan Bahasa

Metodologi membaca cepat dan metodologi pelacakan mata yang dibahas di bagian
sebelumnya menghasilkan indeks perilaku yang memberikan wawasan berharga tentang
bagaimana orang memproses bahasa saat mereka mencegatnya. Banyak psikolinguistik,
bagaimanapun, juga mengandalkan metode pengujian ilmu saraf kognitif untuk memeriksa sistem
saraf yang berkontribusi pada pemrosesan bahasa.

A. Pertimbangan Umum

Selama beberapa dekade, para peneliti telah berspekulasi tentang lokasi otak tertentu yang
terkait dengan bahasa (Kanwisher, 2010). Seperti yang Anda lihat di Bab 2, para peneliti telah
mengidentifikasi wilayah tertentu yang menurut banyak pihak bertanggung jawab atas pengenalan
wajah. Wilayah ini adalah korteks inferotemporal, terletak di bagian bawah korteks temporal
(sering disebut sebagai "area wajah fusiform").

Ahli neurolinguistik kurang berhasil dalam mengidentifikasi area spesifik yang bertanggung
jawab untuk berbagai tugas pemahaman bahasa. Kesulitan ini masuk akal, bagaimanapun, setelah
orang mempertimbangkan ruang lingkup penggunaan bahasa. Seperti yang kita catat sebelumnya,
kemampuan untuk berhasil memahami atau menghasilkan bahasa melibatkan beberapa proses
kognitif, seperti perhatian, memori kerja, memori jangka panjang, sistem motorik, dan sistem
persepsi. Semua sistem ini harus bekerja sama dengan cara yang rumit saat seseorang
memproduksi atau memahami bahasa.

Dengan demikian, pengetahuan linguistik (yaitu, pengetahuan tentang tata bahasa, kata-kata,
dan bunyi bahasa) dan kemampuan pemrosesan linguistik tersebar luas di seluruh otak. Sifat
bahasa yang terdistribusi adalah kontributor utama kesulitan yang terkait dengan menentukan
dasar-dasar saraf bahasa. Selama dekade terakhir, para peneliti semakin banyak menggunakan

22
teknik fMRI untuk menyelidiki bahasa pada manusia. Seperti yang kita catat di Bab 1,pencitraan
resonansi magnetik fungsional (fMRI) didasarkan pada prinsip bahwa darah yang kaya oksigen
merupakan indeks aktivitas otak di wilayah tertentu (Cacioppo & Berntson, 2005b; Kalat, 2009;
Mason & Just, 2006). Seperti yang akan kita lihat nanti di bagian ini, penelitian fMRI telah secara
substansial meningkatkan pemahaman kita tentang bahasa di otak. Tapi, bahkan teknik ini
memiliki keterbatasan.

Kanwisher (2010) mencatat, misalnya, bahwa ada perbedaan individu yang besar dalam
struktur anatomi daerah yang berhubungan dengan bahasa di otak. Misalkan peneliti memberikan
40 peserta tugas bahasa yang sangat spesifik, dan para peneliti ini mengumpulkan data fMRI saat
para peserta melakukan tugas ini. Para peneliti kemudian menggabungkan data ini, di semua
peserta. Sayangnya, perbedaan individu begitu kuat sehingga fMRI tidak akan mampu
mengidentifikasi satu wilayah tertentu di otak yang melakukan tugas bahasa tertentu. Selain itu,
proses yang memunculkan pemahaman bahasa dan kemampuan produksi kita terjadi pada skala
waktu yang sangat cepat.

Teknik fMRI tidak dapat memindai cukup cepat untuk memberi kita informasi berbasis
waktu yang terperinci tentang kapan wilayah otak tertentu merespons beberapa properti dari sinyal
linguistik. Namun, informasi berbasis waktu ini sangat penting untuk pemahaman yang lengkap
tentang bagaimana otak memproses bahasa. Untuk mengatasi masalah yang terkait dengan waktu
pemrosesan bahasa, peneliti mengandalkan metode pengujian ilmu saraf kognitif seperti teknik
potensi terkait peristiwa (ERP) (Delong dkk., 2005; Federmeier & Kutas, 2001; Federmeier, 2007;
Molinaro dkk., 2013; Penolazzi dkk., 2007; van Berkum et al., 2005). Teknik ini dan teknik terkait
merekam fluktuasi yang sangat singkat dalam aktivitas listrik otak yang ditimbulkan oleh
presentasi stimulus linguistik.

Meskipun teknik ERP memberikan informasi yang tepat tentang perjalanan waktu peristiwa
pemrosesan linguistik, itu tidak memberikan informasi yang dapat dipercaya tentang di mana suatu
proses terjadi di otak. Dengan demikian, tidak ada satu metodologi yang dapat memberikan semua
informasi yang diperlukan untuk membentuk pemahaman yang lengkap tentang ilmu saraf kognitif
bahasa. Sebaliknya, mereka yang melakukan penelitian tentang topik tersebut dibebani dengan
tugas berat untuk mencoba mengumpulkan bukti dari berbagai metodologi dalam mengejar teori
berbasis saraf tentang pemrosesan bahasa online.

23
 B. Afasia

Sebelum munculnya peralatan neuroimaging yang mewah, para peneliti yang tertarik pada
hubungan antara sistem saraf dan proses kognitif mengandalkan bukti yang dikumpulkan dengan
memeriksa efek kerusakan otak. Memang, penyelidikan neurolinguistik dimulai pada 1800-an,
ketika para peneliti awal mempelajari individu yang memiliki gangguan bahasa. Bahkan, sebelum
awal 1970-an, hampir semua informasi ilmiah tentang neurolinguistik didasarkan pada orang
dengan afasia. Seseorang denganafasia mengalami kesulitan berkomunikasi, biasanya akibat
kerusakan otak yang disebabkan oleh stroke atau tumor (Gazzaniga et al., 2009; Saffran &
Schwartz, 2003).

Afasia Broca terutama dicirikan oleh defisit bahasa ekspresif—atau kesulitan memproduksi
bahasa. Gejala-gejala ini masuk akal. Area Broca terletak di sekitar area otak yang diketahui
berkontribusi pada gerakan motorik. Untuk menghasilkan ucapan, Anda harus menggerakkan bibir
dan lidah Anda. Oleh karena itu, masuk akal bahwa individuindividu ini memiliki masalah dengan
produksi ucapan. Namun, orang dengan afasia Broca mungkin juga memiliki beberapa masalah
dengan pemahaman bahasa (Dick et al., 2001; Martin & Wu, 2005). Misalnya, mereka mungkin
tidak dapat memahami perbedaan antara "Dia menunjukkan gambar bayinya" dan "Dia
menunjukkan gambar bayinya"

24
 Kerusakan pada daerah Wernicke biasanya menghasilkan kesulitan serius dalam memahami
bahasa (Gazzaniga et al., 2009; Harley, 2001). Bahkan, orang denganAfasia Wernicke sering kali
memiliki masalah yang sangat parah dengan pemahaman bahasa sehingga mereka tidak dapat
memahami instruksi dasar seperti, "Tunjuk ke telepon" atau "Tunjukkan gambar jam tangan."
Namun, banyak orang dengan afasia Wernicke juga memiliki masalah dengan produksi bahasa.
Secara khusus, bahasa lisan mereka sering bertele-tele dan membingungkan. Mereka biasanya
memiliki jeda yang relatif sedikit, dibandingkan dengan seseorang dengan afasia Broca
(Gazzaniga et al., 2009; Harley, 2001).

C. Meninjau kembali Area Broca

Informasi dasar tentang afasia Broca dan afasia Wernicke telah diketahui selama lebih dari
satu abad. Awalnya, para peneliti berpendapat bahwa kerusakan pada area Broca mengakibatkan
defisit produksi bahasa. Kerusakan pada area Wernicke, di sisi lain, mengakibatkan defisit
pemahaman. Namun, seperti yang telah kita bahas di atas, perbedaan ini ternyata terlalu sederhana.
Kedua kelompok afasia cenderung menunjukkan kesulitan dalam pemahaman dan proses yang
berhubungan dengan produksi. Faktanya, para peneliti sekarang telah menunjukkan bahwa kedua
jenis afasia ini jauh lebih mirip daripada yang pernah diyakini orang (Gazzaniga et al., 2009;
Harley, 2008).

Selain itu, Penting untuk diingat bahwa penelitian yang melibatkan pasien dengan kerusakan
otak diperumit oleh fakta bahwa kerusakan otak yang menyebabkan gangguan jarang terjadi di
lokasi yang sama persis pada beberapa individu—bahkan jika mereka menunjukkan gejala yang
sama atau didiagnosis dengan gangguan yang sama. . Kenyataan ini membuat sangat sulit untuk
secara andal mencocokkan profil gejala dengan substrat saraf tertentu menggunakan metodologi
lesi otak. Peran area Broca dalam pemrosesan bahasa, bagaimanapun, terus menjadi fokus dari
banyak perdebatan. Memang, dokter mencatat bahwa individu dengan afasia Broca sering
menghilangkan kata-kata fungsi tata bahasa (seperti, "the", "a", "an"), dan sering gagal
menghasilkan kata-kata dengan morfologi yang benar.

Misalnya, mereka sering menghilangkan+ing dari kata-kata seperti berlari yang diperlukan
untuk menandai present progressive tense dalam bahasa Inggris. (The present progressive tense
digunakan untuk menyampaikan bahwa suatu peristiwa sedang berlangsung, seperti dalamAnjing-
anjing berlarian di jalanan). Pengamatan ini dan yang serupa mengarah pada hipotesis bahwa area

25
Broca penting untuk pemrosesan tata bahasa, operasi tata bahasa, dan pembelajaran tata bahasa
(Friederici, 2002; Musso et al., 2003). Jadi, mungkin salah satu alasan mengapa individu dengan
afasia Broca menunjukkan produksi dan beberapa kesulitan pemahaman adalah bahwa mereka
memiliki kekurangan dalam pengetahuan sintaksis atau dalam kemampuan pemrosesan sintaksis.

Namun, ternyata area Broca juga terlibat dalam pemrosesan berbagai jenis rangsangan,
seperti musik (Koelsch, 2000), gerakan yang terkait dengan ucapan (Skipper et al., 2007), dan
beberapa jenis rangsangan. citra (Binkofski et al., 2000; Just et al., 2004). Selain itu, kerusakan
pada area Broca tidak selalu menyebabkan masalah tata bahasa (Dick et al., 2001). Pengamatan
ini, secara bersama-sama, menunjukkan bahwa area Broca mungkin tidak bertanggung jawab atas
proses bahasa tertentu, tetapi mungkin terlibat dalam proses kognitif yang lebih umum.

Novick, Trueswell, & Thompson-Schill (2005), misalnya, mengakui bahwa dalam

eksperimen fMRI, area Broca sering diaktifkan dalam banyak tugas yang berhubungan dengan
bahasa. Mereka juga mencatat, bagaimanapun, satu poin umum yang sangat penting tentang
bahasa. Setiap kali seseorang memahami bahasa, konflik representasional selalu ada, dan itu ada
di setiap tingkat sinyal linguistik. Misalnya, setelah mendengar katabank, beberapa makna menjadi
mungkin. Atau, dalam kaitannya dengan sintaksis, seringkali ada beberapa kemungkinan
interpretasi sintaksis dari sinyal linguistik yang sedang berlangsung, seperti yang telah kita bahas
di bagian sebelumnya. Bahkan ketika seseorang mendengar suaranyaP, mungkin, dalam beberapa
keadaan, terdengar lebih seperti a B.

Pengamatan ini menunjukkan bahwa ketika seseorang menggunakan bahasa, selalu ada
beberapa kemungkinan representasi yang menerima pertimbangan (dan dengan demikian,
diaktifkan). Untuk mencapai interpretasi yang sukses dari sinyal yang masuk atau untuk
menghasilkan kata-kata dan suara yang benar saat berbicara, maka perlu untuk mengurangi
aktivasi yang terkait dengan kemungkinan yang salah. Melakukannya memungkinkan
kemungkinan yang benar untuk menjadi salah satu yang pada akhirnya menghibur sistem.

Dengan demikian, para penulis ini berpendapat bahwa bagian korteks yang secara historis
disebut sebagai area Broca bukanlah area khusus untuk bahasa atau tata bahasa. Sebaliknya, itu
adalah bagian dari jaringan perhatian (Jaringan Perhatian Eksekutif, seperti yang dibahas dalam
Bab 3). Sehubungan dengan bahasa, mereka berpendapat bahwa jaringan ini bertanggung jawab
untuk membantu otak menghambat produksi atau interpretasi input linguistik yang salah. Proses

26
penghambatan ini memungkinkan sistem bahasa untuk lebih cepat mengakses informasi yang
benar.

Dalam pekerjaan terkait, Januari, Trueswell, dan Thompson-Schill (2009) menunjukkan

bahwa area Broca aktif baik ketika peserta menyelesaikan tugas Stroop dan ketika individu harus
memproses kalimat yang mengandung ambiguitas sintaksis. Hasil ini memberikan dukungan lebih
lanjut untuk peran area Broca dalam menyelesaikan konflik ketika ada (lihat juga Novick et al.,
2010). Penelitian oleh Novick dan rekan dengan demikian menunjukkan bahwa area Broca
bukanlah area korteks yang bertanggung jawab untuk proses khusus bahasa atau gramatikal.

Sebaliknya, itu adalah bagian dari sistem perhatian umum yang terlibat ketika konflik
representasional muncul, dan dengan demikian, ketika seseorang harus memilih interpretasi atau
tanggapan yang benar. Namun, cara seseorang memilih untuk menginterpretasikan hasil
eksperimen fMRI bergantung pada tugas yang dilakukan peserta di mesin fMRI, dan pada
bagaimana seseorang memilih untuk menganalisis sejumlah besar data yang dihasilkan oleh teknik
fMRI.

D. Spesialisasi Hemisfer

Sebelumnya di bagian ini, kami mencatat bahwa para peneliti awal memeriksa orang dengan
afasia. Para ilmuwan ini juga memperhatikan bahwa individu dengan gangguan bicara biasanya
memiliki kerusakan yang lebih parah di belahan otak kiri, daripada belahan kanan. Selama
pertengahan 1900-an, para peneliti memulai studi yang lebih sistematis tentang
lateralisasi.Lateralisasi berarti bahwa setiap belahan otak memiliki fungsi yang agak berbeda.

Jika Anda pernah membaca tentang lateralisasi di majalah atau situs web populer—bukan di
sumber akademis—Anda mungkin pernah melihat pernyataan seperti, “Bahasa terlokalisasi di
belahan otak kiri.” Namun, pernyataan ini terlalu kuat. Ya, sebagian besar studi neurolinguistik
menemukan aktivasi yang lebih besar di belahan kiri daripada di kanan (Borst et al., 2011;
Gazzaniga et al., 2009; Traxler, 2012). Namun, untuk sekitar 5% pengguna tangan kanan dan
sekitar 50% pengguna tangan kiri, bahasa dilokalisasi di belahan kanan atau diproses sama oleh
kedua belahan otak (Kinsbourne, 1998).

Belahan kiri memang melakukan sebagian besar pekerjaan dalam pemrosesan bahasa, untuk
sebagian besar orang. Belahan otak kiri sangat aktif selama persepsi bicara; itu dengan cepat

27
memilih interpretasi suara yang paling mungkin (Gernsbacher & Kaschak, 2003; Scott, 2005). Ini
juga sangat aktif ketika Anda membaca atau mencoba memahami arti dari sebuah pernyataan
(Gernsbacher & Kaschak, 2003). Selain itu, kalimat dengan citra tinggi mengaktifkan belahan otak
kiri (Just et al., 2004). Selama bertahun-tahun, orang berpikir bahwa belahan kanan tidak
memainkan peran utama dalam pemrosesan bahasa.

Namun, kita sekarang tahu bahwa belahan bumi ini melakukan beberapa tugas. Misalnya,
belahan kanan aktif ketika Anda memperhatikan nada emosional dari sebuah pesan (Gernsbacher
& Kaschak, 2003; Vingerhoets et al., 2003). Hal ini juga berperan dalam mengapresiasi humor
(Harley, 2010). Secara umum, belahan kanan bertanggung jawab untuk tugas bahasa yang lebih
abstrak (Gernsbacher & Kaschak, 2003). Hemisfer kiri dan kanan sering bekerja sama dalam
tugas-tugas seperti menafsirkan makna kata yang halus, menyelesaikan ambiguitas, dan
menggabungkan makna beberapa kalimat (Beeman et al., 2000; Grodzinsky, 2006). Misalnya,
anggaplah Anda salah satu dari mayoritas individu yang otak kirinya dominan dalam bahasa.

28
 BAB III

PENUTUP
3.1 Kesimpulan
Psikolinguistik adalah studi tentang proses kognitif yang terlibat dalam produksi bahasa,
pemahaman bahasa, dan komunikasi naturalistik; itu adalah bidang yang besar dan interdisipliner.
Beberapa konsep sentral dalam psikolinguistik adalah fonem, morfem, morfologi, sintaksis, tata
bahasa, semantik, memori semantik, dan pragmatik. Banyak proses kognitif bekerja secara
simultan dan dalam koordinasi yang abstrak seperti membuat cerita yang kohesif. erat selama
penggunaan bahasa; proses visual dan pendengaran, perhatian, memori kerja, memori jangka
panjang, dan citra mental adalah semua komponen penting dari pemrosesan bahasa.

Kalimat lebih sulit dipahami jika mengandung negatif atau menggunakan kalimat pasif.
Pendekatan dual-rute untuk membaca berpendapat bahwa pembaca terkadang mengenali kata
secara langsung dari huruf yang dicetak (dengan akses langsung), dan terkadang mereka mengubah
huruf yang dicetak menjadi kode fonologis untuk mengakses kata dan artinya (dengan akses tidak
langsung). Ambiguitas leksikal muncul ketika satu kata memiliki beberapa kemungkinan makna;
dalam isolasi, kata-kata ini terkadang membutuhkan waktu lebih lama untuk diproses. Konteks
kalimat, bagaimanapun, dapat mengurangi efek ini.

Penelitian neurolinguistik pada orang dewasa dengan afasia menunjukkan bahwa kerusakan di
area Broca biasanya menyebabkan kesulitan dalam memproduksi bahasa, sedangkan kerusakan di
area Wernicke biasanya menyebabkan kesulitan dalam memahami bahasa; namun, perbedaannya
tidak jelas. Dalam penelitian yang lebih baru, area Broca juga telah terbukti terlibat dalam
pemrosesan berbagai jenis rangsangan, seperti musik, dan juga aktif selama perumpamaan mental.
Secara umum, otak kiri melakukan sebagian besar komponen pemrosesan bahasa, seperti persepsi
ucapan dan pemahaman makna. Namun, belahan kanan melakukan tugas bahasa 3. Banyak proses

29
kognitif bekerja secara simultan dan dalam koordinasi yang abstrak seperti membuat cerita yang
kohesif.

DAFTAR PUSTAKA

Farmer, Thomas A., dan Margaret W. Matlin. 2019. Cognition. Tenth edition. Hoboken, NJ: Wiley

30