BAB 2

Proses Kognitif dan Membuat Keputusan Etis di Akuntansi

Nama Anggota Kelompok 2:

1. Ecci Septy Sinaga_200221100066

2. Vika Febi Lasita_200221100070
3. Ahmad Inka Yudha Widiyatama_200221100075
4. Riska Fitri Ani_200221100076
5. Rahma Qumil Laila_200221100078
6. Diva Putri Amanda_200221100084
7. Shela Auliyah Rahmah _20022100089
 61

BAB 2
Proses kognitif dan Membuat Keputusan Etis di Akuntansi

Tujuan Pembelajaran

Setelah mempelajari Bab 2, Anda diharapkan dapat :

TP 2-1 Menjelaskan tahapan perkembangan moral Kohlberg.
TP 2-2 Jelaskan komponen model Rest dan bagaimana pengaruhnya terhadap etika pengambilan
keputusan.
TP 2-3 Menjelaskan hubungan antara intensitas moral dan pengambilan keputusan etis.
TP 2-4 Jelaskan bagaimana penalaran moral dan keutamaan yang mempengaruhi pembuatan keputusan
etis.
TP 2-5 Menerapkan langkah-langkah dalam Model Pengambilan Keputusan Etis Terpadu untuk sebuah
studi kasus.
TP 2-6 Menganalisis proses berpikir yang terlibat dalam membuat keputusan dan mengambil tindakan
etis.
TP 2-7 Menjelaskan teknik “Memberikan Suara pada Nilai” dan menerapkannya pada sebuah studi kasus.
 62

Refleksi Etika

Arthur Andersen dan Enron

Satu peristiwa yang menunjukkan kegagalan penilaian profesional dan penalaran etis selama periode penipuan
akuntansi di akhir 1990-an dan awal 2000-an, terdapat peristiwa yang saling berhubungan antara Enron dan
auditornya, Arthur Andersen. Bazerman dan Tenbrunsel menggambarkannya sebagai kebutaan motorik. Ini
adalah istilah yang menggambarkan ketidakmampuan umum untuk menyadari perilaku tidak etis orang lain ketika
memeriksa perilaku sendiri, yang berbahaya bagi pengamat. Pada tahun 2000, Enron membayar Andersen sebesar
$ 52 juta. Biaya audit sebesar $25 juta dan layanan konsultasi sebesar $27 juta. Jumlah ini merupakan akun
terbesar kedua Enron Andersen dan menjadikannya klien terbesar kantor Houston. Penilaian Andersen dirusak
oleh laporan ini dan menjadi kebutaan moral terhadap apa yang disebut Special Vehicle Accounting (SPE) Enron.
Ini adalah entitas yang didirikan oleh perusahaan dan dihapus dari laporan keuangan. Ketika Enron bangkrut,
perusahaan memiliki $ 13,1 miliar dalam pembukuan, pembukuan perusahaan yang tidak dikonsolidasikan
memiliki $ 18,1 miliar, dan tambahan $ 20 miliar dalam hutang di luar neraca. Barbara Toffler menunjukkan
Kegagalan Andersen dalam Akuntansi Akhir, bukunya tentang naik turunnya Andersen, mencatat bahwa The
Powers Report mencela Andersen karena gagal memenuhinya kewajiban profesional dan etika sehubungan
dengan auditnya atas laporan keuangan Enron, hal ini juga menarik dewan direksi Enron untuk memperhatikan
pengendalian internal Enron atas transaksi pihak berelasi ini.

Kemungkinan penipuan akuntansi Enron pertama kali diangkat dalam sebuah artikel oleh dua Fortune wartawan
majalah , Bethany McLean dan Peter Elkind , yang pada tahun 2004 menulis sebuah buku yang menjadi dasar
untuk film dengan nama yang sama, berjudul The Smartest Guys in the Room, mereka mengkritik Andersen
karena tidak menggunakan skeptisisme profesional, dan mengharuskan auditor untuk melakukan audit dengan
pola pikir bertanya dan evaluasi kritis terhadap bukti audit.

Etika Andersen dipertanyakan setelah Enron mengungkapkan bahwa bagian dari penyajian kembali laba tahun
1997 terdiri dari penyesuaian yang dimiliki auditor diusulkan pada akhir audit 1997 tetapi dibiarkan tidak
dikoreksi. Penyelidik Kongres ingin tahu mengapa Andersen menoleransi $51 juta dalam salah saji yang diketahui
dalam setahun ketika Enron melaporkan pendapatan hanya $105 juta. CEO Anderson Joseph Berardino
menjelaskan bahwa pendapatan Enron pada tahun 1997 sangat rendah karena ratusan juta dolar dalam biaya non-
berulang dan pembatalan. Penyesuaian yang diusulkan tidak material, Berardino bersaksi, karena mereka
mewakili kurang dari 8 persen dari pendapatan "normalisasi".
 63

Hubungan Enron-Andersen menggambarkan bagaimana perusahaan CPA dapat melupakan kewajiban

profesional . Saat memeriksa laporan keuangan Enron, auditor Andersen tahu bahwa penerapan standar audit
yang ketat membutuhkan satu keputusan, tetapi konsekuensi bagi perusahaan itu berbahaya bagi kepentingan
bisnisnya sendiri. Mereka menempatkan kepentingan kliennya di atas kepentingannya sendiri dan publik.
Beberapa auditor Andersen membayar mahal untuk kegagalan etis mereka: Lisensi mereka untuk praktek sebagai
CPA di Texas dicabut. David Duncan didakwa karena gagal melakukan kehati-hatian dan skeptisisme profesional
karena gagal melakukan audit sesuai dengan standar auditing yang berlaku umum (GAAS) dan bertindak
sembrono dalam menerbitkan opini wajar tanpa pengecualian pada audit 1998–2000, sehingga melanggar Bagian
10(b) dari Sekuritas dan UU Pertukaran. Dalam bab ini, kami mengeksplorasi proses pengambilan keputusan etis
dan bagaimana pengaruhnya terhadap penilaian profesional. Pengambilan keputusan yang etis bergantung pada
kemampuan untuk membuat moral penilaian menggunakan metode penalaran yang dibahas dalam Bab 1. Namun,
kemampuan untuk alasan etis tidak memastikan bahwa tindakan etis akan diambil. Pengambil keputusan harus
menindaklanjuti niat etis dengan tindakan etis. Itu mungkin lebih sulit daripada kedengarannya karena akuntan
mungkin menghadapi perlawanan dari mereka yang memiliki kepentingan dalam hasil dan memberikan alasan
dan rasionalisasi untuk menyimpang dari etika suara keputusan dalam kasus tertentu. Dalam kasus seperti itu,
pengambil keputusan perlu menemukan cara untuk memberikan "suara" untuk nilai-nilai - mengekspresikan
keyakinan seseorang dan bertindak berdasarkan mereka. Pikirkan tentang hal berikut pertanyaan saat Anda
membaca bab ini: (1) Apa proses kognitif yang memandu etika? Membuat sebuah keputusan? (2) Apa yang akan
Anda lakukan jika sikap dan keyakinan Anda bertentangan dengan perilaku yang diharapkan? (3) Jika Anda
menghadapi penolakan terhadap perilaku etis, tanyakan pada diri Anda: saya bisa menjadi orang seperti apa?
Bicara tentang itu, apa yang bisa saya katakan dan tindakan apa yang dapat saya ambil untuk bertindak sesuai
dengan nilai-nilai saya?

Saat kami berlatih menyelesaikan dilema, kami menemukan etika sebagai tujuan yang lebih kecil daripada jalur,
kurang lebih sebagai tujuan daripada perjalanan, lebih sedikit inokulasi daripada proses.

Ethicist Rushworth Kidder (1944–2012)

Kidder percaya bahwa refleksi diri adalah kunci untuk menyelesaikan dilema etika, dan kesadaran akan visi dan
inti nilai etika yang dalam memberikan keberanian untuk menghadapi pilihan yang sulit.

Kohlberg dan Pendekatan Pengembangan Kognitif

LO 2-1
Jelaskan tahapan perkembangan moral Kohlberg.

Perkembangan kognitif mengacu pada proses berpikir yang diikuti dalam perkembangan moral seseorang.
Kemampuan individu untuk membuat penilaian yang masuk akal tentang masalah moral berkembang secara
bertahap. Psikolog Lawrence Kohlberg menyimpulkan, berdasarkan penelitian selama 20 tahun, bahwa orang
berkembang dari masa kanak-kanak hingga dewasa melalui serangkaian tahapan kognitif yang berurutan dan
hierarkis yang mencirikan cara mereka berpikir tentang dilema etika. Proses penalaran moral menjadi lebih
kompleks dan canggih dengan perkembangannya. Tahap yang lebih tinggi bergantung pada operasi kognitif yang
tidak tersedia untuk individu pada tahap yang lebih rendah, dan tahap yang lebih tinggi dianggap "lebih baik
secara moral" karena mereka konsisten dengan teori filosofis tentang keadilan dan hak. Pandangan Kohlberg
tentang etika pengembangan sangat membantu dalam memahami bagaimana individu dapat menginternalisasi
standar moral dan, karena mereka menjadi lebih canggih dalam penggunaannya, menerapkannya lebih kritis untuk
menyelesaikan konflik etika.
Kohlberg mengembangkan teorinya dengan menggunakan data dari studi tentang bagaimana keputusan dibuat
oleh individu. Contoh Heinz and the Drug, yang diberikan di sini, menggambarkan dilema moral yang digunakan
oleh Kohlberg untuk mengembangkan model urutan-tahapnya.

Heinz dan Narkoba

Di Eropa, seorang wanita hampir mati karena jenis kanker yang langka. Ada satu obat yang para dokter pikir
mungkin menyelamatkannya. Itu adalah bentuk radium yang dimiliki apoteker di kota yang sama baru-baru ini
ditemukan . Obat itu mahal untuk dibuat, tetapi apoteker itu mengenakan biaya 10 kali lipat dari harga obatnya
 64

dia untuk membuat: Harganya $200 untuk radium, dan dia menagih $2.000 untuk dosis kecil obat. Suami wanita
sakit itu , Heinz, pergi ke semua orang yang dia kenal untuk meminjam uang, tetapi dia hanya mendapat pinjaman
sekitar $1.000—setengah dari biayanya. Dia memberi tahu apoteker bahwa istrinya sedang sekarat dan
memintanya untuk menjualnya lebih murah atau biarkan dia membayar nanti. Tetapi apoteker itu berkata, “Tidak,
saya menemukan obat itu dan saya akan membuat uang darinya.” Heinz putus asa dan masuk ke toko pria itu
untuk mencuri obat untuk istrinya.

Haruskah suami melakukan itu? Apakah itu benar atau salah? Kebanyakan orang mengatakan bahwa pencurian
Heinz adalah dibenarkan secara moral , tetapi Kohlberg kurang peduli tentang apakah mereka menyetujui atau
tidak dengan alasan yang mereka berikan untuk jawaban mereka. Kohlberg memantau alasan penilaian yang
diberikan oleh kelompok 75 anak laki-laki mulai usia 10 sampai 16 tahun dan mengisolasi enam tahap pemikiran
moral. Anak laki-laki berkembang dalam penalaran secara berurutan, dengan sebagian besar tidak pernah
mencapai tahap tertinggi. Dia menyimpulkan bahwa prinsip keadilan universal adalah klaim moralitas tertinggi.
Orientasi keadilan yang dimiliki Kohlberg telah dikritik oleh Carol Gilligan, seorang psikolog dan pendidik
terkenal. Gilligan mengklaim bahwa karena tahapan diturunkan secara eksklusif dari wawancara dengan anak
laki-laki, tahapan tersebut mencerminkan laki-laki orientasi dan mereka mengabaikan orientasi peduli dan
tanggapan yang menjadi ciri penilaian moral perempuan. Bagi laki-laki, pemikiran moral tingkat lanjut berkisar
pada aturan, hak, dan prinsip abstrak. Idealnya adalah keadilan formal , di mana semua pihak mengevaluasi klaim
satu sama lain secara tidak memihak. Tapi ini konsepsi moralitas, menurut Gilligan, gagal menangkap suara
perempuan yang khas dalam masalah moral. Gilligan percaya bahwa wanita membutuhkan lebih banyak
informasi sebelum menjawab pertanyaan: Haruskah Heinz mencuri obat? Wanita mencari cara untuk
menyelesaikan dilema di mana tidak ada seorang pun—Heinz, istrinya, atau apoteker— akan mengalami rasa
sakit. Gilligan percaya bahwa orang ragu-ragu untuk melakukan upaya tanpa kekerasan dan menganggapnya patut
dipuji, sebuah keengganan untuk situasi yang kejam di mana seseorang akan terluka. Namun, banyak tentang
teorinya telah ditantang dalam literatur. Misalnya, Kohlberg menganggapnya sebagai tanda relativisme etis,
sebuah omong kosong yang dihasilkan dari usaha untuk menyenangkan semua orang (Tahap 3). Selain itu,
keyakinan Gilligan tampaknya menyiratkan bahwa laki-laki kurang memiliki respon peduli bila dibandingkan
dengan perempuan. Sisanya berpendapat bahwa Gilligan telah membesar-besarkan sejauh mana perbedaan jenis
kelamin ditemukan pada skala Kohlberg.
Dilema Heinz menggambarkan tantangan mengevaluasi etika keputusan. Tabel 2.1 menampilkan tiga jenis
tanggapan.

TABEL 2.1 Tiga Contoh Respons terhadap Dilema Heinz

A : Itu sangat tergantung pada seberapa besar Heinz menyukai istrinya dan seberapa besar risikonya dalam
meminum obat tersebut. Jika dia tidak bisa mendapatkan obat itu dengan cara lain dan jika dia benar-benar
menyukai istrinya, dia harus mencurinya.
B : Saya pikir seorang suami akan sangat peduli pada istrinya sehingga dia tidak bisa hanya duduk dan
membiarkannya mati . Dia tidak akan mencuri untuk keuntungannya sendiri; dia akan melakukannya untuk
membantu seseorang yang dia cintai.
C : Terlepas dari perasaan pribadinya, Heinz harus menyadari bahwa apoteker dilindungi oleh hukum. Karena
tidak ada seorang pun yang kebal hukum, Heinz tidak boleh mencurinya. Jika kita membiarkan Heinz mencuri,
maka semuanya masyarakat akan berada dalam bahaya anarki.
Kohlberg mempertimbangkan bagaimana tanggapannya berbeda dan strategi pemecahan masalah apa yang
mendasarinya? tiga tanggapan. Tanggapan A ( Prakonvensional ) mengusulkan metode etis yang cukup sederhana
untuk memecahkan masalah ini. Pilihan dibuat berdasarkan keinginan pembuat keputusan individu (egoisme).
Tanggapan B (Konvensional) juga mempertimbangkan kebutuhan istri. Di sini, Heinz khawatir bahwa
tindakannya seharusnya dimotivasi oleh niat baik (yaitu, tujuan membenarkan cara). Dalam Respon C (
Postconventional ), a societywide perspektif digunakan dalam pengambilan keputusan. Hukum adalah kunci
dalam membuat keputusan moral (untuk contoh , aturan utilitarianisme; orientasi keadilan).
Contoh pada Tabel 2.2 menunjukkan penerapan model perkembangan kognitif Kohlberg untuk kemungkinan
pengambilan keputusan dalam bisnis.
 65

TABEL 2 .2 Tahapan Perkembangan Moral Kohlberg

Level 1—Prakonvensional
Pada tingkat prakonvensional , individu sangat egois. Aturan dilihat sebagai sesuatu yang eksternal dikenakan
pada diri sendiri.
Tahap 1: Ketaatan pada Aturan; Menghindari Hukuman
Pada tahap ini, apa yang benar dinilai dari kepatuhan seseorang terhadap aturan dan otoritas.
Contoh: Sebuah perusahaan melarang memberikan hadiah kepada pemerintah atau pejabat lain untuk
mendapatkan bisnis. Susan, yang negosiator kontrak perusahaan, mungkin membenarkan menolak permintaan
dari pejabat pemerintah asing untuk melakukan pembayaran untuk mendapatkan kontrak karena bertentangan
dengan aturan perusahaan, atau Susan mungkin membuat pembayaran jika dia yakin ada sedikit kesempatan untuk
ditangkap dan dihukum.
Tahap 2: Memuaskan Kebutuhan Sendiri
Di Tahap 2, aturan dan otoritas hanya penting jika bertindak sesuai dengan keinginan untuk memuaskan
kebutuhan diri sendiri (egoisme).
Contoh: Di sini, Susan mungkin melakukan pembayaran meskipun itu melanggar aturan perusahaan jika dia
merasa bahwa pembayaran semacam itu adalah bagian penting dalam menjalankan bisnis. Dia memandang
pembayaran penting untuk mendapatkan kontrak. Susan mungkin percaya bahwa pesaing bersedia melakukan
pembayaran, dan bahwa melakukan pembayaran semacam itu adalah bagian dari budaya negara tuan rumah. Dia
menyimpulkan bahwa jika dia melakukannya tidak melakukan pembayaran, itu mungkin membahayakan
kemampuannya untuk naik tangga dalam organisasi dan mungkin melupakan imbalan pribadi berupa kenaikan
gaji, bonus, atau keduanya. Karena semuanya adalah relatif , setiap orang bebas mengejar kepentingan pribadinya.
Tingkat 2—Konvensional
Pada tingkat konvensional, individu menjadi sadar akan kepentingan orang lain dan kewajibannya untuk
masyarakat . Tanggung jawab pribadi menjadi pertimbangan penting dalam pengambilan keputusan.
Tahap 3: Keadilan kepada Orang Lain
Pada Tahap 3, seorang individu tidak hanya termotivasi oleh aturan tetapi berusaha melakukan apa yang dianggap
terbaik bagi kepentingan orang lain, terutama dalam keluarga, kelompok sebaya, atau organisasi kerja. Ada
sebuah komitmen untuk kesetiaan dalam hubungan.
Contoh: Susan ingin disukai orang lain. Dia mungkin enggan melakukan pembayaran tetapi setuju untuk
melakukannya, bukan karena itu menguntungkan kepentingannya, tetapi sebagai tanggapan terhadap tekanan
yang dipaksakan oleh supervisornya, yang mengklaim bahwa perusahaan akan kehilangan kontrak besar dan
karyawan akan dipecat jika dia menolak untuk ikut.
Tahap 4: Hukum dan Ketertiban
Tahap 4 perilaku menekankan moralitas hukum dan kewajiban terhadap tatanan sosial. Kewajiban seseorang
terhadap masyarakat, menghormati otoritas, dan menjaga ketertiban sosial menjadi fokus pengambilan keputusan.
Contoh: Susan mungkin menolak untuk melakukan pembayaran ilegal, meskipun itu menyebabkan hilangnya
pekerjaan dalam dirinya perusahaan (atau mungkin bahkan penutupan perusahaan itu sendiri), karena dia
memandangnya sebagai kewajibannya untuk melakukannya di kepentingan terbaik masyarakat. Dia tidak ingin
melanggar hukum.
 66

Level 3—Pasca konvensional

Moralitas berprinsip mendasari pengambilan keputusan pada tingkat ini. Individu mengakui bahwa harus ada
menjadi sebuah societywide dasar bagi kerjasama. Ada orientasi pada prinsip-prinsip yang membentuk hukum
apa pun dan sistem peran yang mungkin dimiliki masyarakat.
Tahap 5: Kontrak Sosial
Pada Tahap 5, seorang individu dimotivasi dengan menjunjung tinggi hak-hak dasar, nilai-nilai, dan kontrak
hukum dari masyarakat . Orang tersebut mengakui dalam beberapa kasus bahwa sudut pandang hukum dan moral
mungkin bertentangan. Untuk mengurangi konflik tersebut, individu pada tahap ini mendasarkan keputusan
mereka pada perhitungan keuntungan yang rasional dan merugikan masyarakat.
Contoh: Susan mungkin menimbang tindakan alternatif dengan mengevaluasi bagaimana masing-masing
kelompok terpengaruh oleh keputusannya untuk melakukan pembayaran. Misalnya, perusahaan mungkin
mendapatkan keuntungan dengan mendapatkan kontrak . Susan bahkan mungkin diberi imbalan atas tindakannya.
Karyawan lebih aman dalam pekerjaannya. Pelanggan di negara lain mendapatkan apa yang diinginkannya. Di
sisi lain, perusahaan akan berada di pelanggaran Undang-Undang Praktik Korupsi Asing (FCPA), yang melarang
(penyuapan) pembayaran kepada asing pejabat pemerintah . Susan kemudian mempertimbangkan konsekuensi
dari melakukan pembayaran ilegal, termasuk hukuman apa pun yang dihasilkan, terhadap kemampuan untuk
mendapatkan bisnis tambahan. Susan mungkin menyimpulkan bahwa bahayanya dari penuntutan, denda, sanksi
lainnya, dan hilangnya modal reputasi seseorang lebih besar daripada manfaat.
Tahap 6: Prinsip Etika Universal
Kohlberg masih mengerjakan Tahap 6 pada saat kematiannya pada tahun 1987. Dia percaya bahwa tahap ini
jarang terjadi. Namun, seseorang pada tahap ini percaya bahwa benar dan salah ditentukan oleh universal prinsip
etika yang harus diikuti oleh setiap orang. Tahap 6 individu percaya bahwa ada yang tidak dapat dicabut hak ,
yang bersifat universal dan konsekuensinya. Hak, hukum, dan kesepakatan sosial ini adalah berlaku bukan karena
hukum atau kebiasaan masyarakat tertentu, tetapi karena mereka didasarkan pada premis universalitas . Keadilan
dan kesetaraan adalah contoh prinsip yang dianggap universal. Jika hukum bertentangan dengan prinsip etika,
maka seorang individu harus bertindak sesuai dengan prinsip tersebut.
Contoh dari prinsip semacam itu adalah imperatif kategoris Immanuel Kant, yang rumusannya pertama : dapat
dinyatakan sebagai: “Hanya dengan bertindak sesuai pepatah [alasan tindakan] orang dapat segera menjadi hukum
universal. Imperatif kategoris Kant menciptakan sesuatu yang mutlak, persyaratan tanpa syarat yang memberikan
otoritasnya dalam segala keadaan, dan keduanya diperlukan dan dibenarkan sebagai tujuan itu sendiri.
Contoh: Susan akan melampaui norma, hukum, dan otoritas kelompok atau individu. Dia akan mengabaikan
tekanan dari atasannya atau kepentingan terbaik yang dirasakan perusahaan saat memutuskan apa yang harus
dilakukan. Tindakannya hanya akan dipandu oleh prinsip-prinsip etika universal yang akan berlaku untuk orang
lain dalam situasi serupa.

Mari kembali ke contoh piutang di Bab 1 yang menerapkan penalaran etis pada metode dibahas dalam Tampilan
1.3 (Dasar Metode Penalaran Etis untuk Membuat Penilaian Etis). Dalam contoh piutang , auditor yang beralasan
pada Tahap 3 mungkin mengikuti tuntutan klien keluar dari kesetiaan atau karena dia pikir perusahaan akan
mendapatkan keuntungan dengan tidak bertindak seperti itu. Pada Tahap 4, auditor menempatkan kebutuhan
masyarakat dan mematuhi hukum (GAAP, dalam hal ini) di atas segalanya, sehingga auditor akan bersikeras
untuk mencatat penyisihan piutang tak tertagih .

Seorang auditor yang beralasan pada Tahap 5 tidak ingin melanggar prinsip kepentingan publik yang tertanam
dalam yang standar etika profesi, yang menghargai kepercayaan publik atas segalanya. Investor dan kreditur
memiliki hak untuk tahu tentang ketidakpastian kolektibilitas piutang. Pada Tahap 6, auditor akan bertanya
apakah dia ingin auditor lain bersikeras memberikan tunjangan untuk tertagih jika mereka terlibat dalam situasi
yang sama. Ini menciptakan standar objektif untuk menentukan keputusan yang tepat. Alasan auditor bahwa
fungsi tertib pasar dan tingkat bermain lapangan mengharuskan informasi keuangan harus akurat dan dapat
diandalkan, sehingga auditor lain juga harus memutuskan bahwa tunjangan perlu dicatat. Penerapan kebajikan
seperti objektivitas dan integritas memungkinkan dia untuk melakukan tindakan etis dan bertindak secara
bertanggung jawab.
 67

Model Kohlberg menunjukkan bahwa orang terus mengubah prioritas keputusan mereka dari waktu ke waktu dan
dengan tambahan pendidikan dan pengalaman. Mereka mungkin mengalami perubahan nilai dan perilaku etis. Di
dalam Dalam konteks bisnis, perkembangan moral seseorang dapat dipengaruhi oleh budaya perusahaan,
khususnya pelatihan etika. Pelatihan dan pendidikan etika telah terbukti meningkatkan moral manajer
pengembangan . Lebih banyak akan dikatakan tentang budaya perusahaan di Bab 3.

Urutan Universal

Kohlberg berpendapat bahwa urutan panggungnya bersifat universal; itu sama di semua budaya. Ini sepertinya
berjalan bertentangan dengan lima dimensi budaya Geert Hofstede yang dibahas dalam Bab 1. Sebagai contoh,
kita mungkin mengharapkan mereka yang berada dalam masyarakat yang sangat berorientasi kolektivis untuk
menunjukkan fitur Tahap 3 lebih banyak daripada di individualistis yang mencerminkan perilaku Tahap 2.

William Crain membahas apakah budaya yang berbeda mensosialisasikan anak-anak mereka secara berbeda,
dengan demikian mengajar mereka keyakinan moral yang berbeda. Dia menunjukkan bahwa tanggapan Kohlberg
adalah bahwa budaya yang berbeda melakukannya mengajarkan keyakinan yang berbeda, tetapi tahapannya tidak
mengacu pada keyakinan tertentu, tetapi pada mode yang mendasarinya penalaran . Kita mungkin berasumsi,
kemudian, bahwa dalam masyarakat kolektivis, meniup peluit pada anggota a kelompok kerja akan dianggap
tidak tepat karena orientasi "keluarga" (Tahap 3), sementara di a lebih individualistis, itu dianggap dapat diterima
karena itu untuk kepentingan terbaik masyarakat (Tahap 4). Dengan demikian, individu dalam budaya yang
berbeda pada urutan tahap yang sama mungkin memiliki keyakinan yang berbeda tentang yang ketepatan
pengungkapan rahasia tapi masih alasan karena yang sama, dari perspektif keadilan, merupakan cara berperilaku
yang benar.

Domain Etis dalam Akuntansi dan Audit

Profesi, seperti akuntansi, dicirikan oleh keahlian unik mereka yang diperoleh melalui pendidikan dan pelatihan,
komitmen untuk belajar sepanjang hayat, pengabdian kepada masyarakat, kode etik, dan kesepakatan untuk
mematuhi oleh profesi kode, dan partisipasi dalam pemerintahan sendiri dan pemantauan dari profesi . Komitmen
untuk melayani kepentingan publik adalah landasan dari profesi akuntansi. Snoeyenbos , Almeder , dan Humber
telah menggambarkan ini sebagai "kontrak sosial," di mana professional melaksanakan kewajibannya dengan
beroperasi dengan standar keahlian dan integritas yang tinggi. Ketika profesi tidak mempertahankan standar ini,
kontrak sosial rusak, dan masyarakat dapat memutuskan untuk membatasi peran atau otonomi profesi. Ini terjadi
setelah akuntansi skandal ketika Kongres meloloskan Sarbanes-Oxley Act (SOX) dan mendirikan Perusahaan
Publik Accounting Oversight Board (PCAOB) untuk mengawasi praktik audit, etika, dan independensi dari
Kantor akuntan publik yang mengaudit perusahaan dengan saham yang terdaftar di Bursa Efek New York (NYSE)
dan NASDAQ. Untuk perusahaan non - publik , standar AICPA masih berlaku.

Domain etis untuk akuntan dan auditor biasanya melibatkan empat kelompok konstituen utama, termasuk :
(1)organisasi klien yang menyewa dan membayar untuk layanan akuntansi; (2) kantor akuntan yang
mempekerjakan praktisi, biasanya diwakili oleh kepentingan kolektif manajemen perusahaan; (3)profesi
akuntansi, termasuk berbagai badan pengawas seperti Securities and Exchange Komisi (SEC) dan PCAOB; dan
(4)masyarakat umum, yang mengandalkan pengesahan dan representasi dari praktisi dan perusahaan. Tanggung
jawab untuk masing-masing kelompok ini mungkin bertentangan. Misalnya, biaya dibayar oleh organisasi klien
dan bukan oleh masyarakat umum, termasuk investor dan kreditur yang merupakan penerima manfaat langsung
dari jasa audit independen, sehingga masyarakat kepentingan dapat bertentangan dengan kepentingan klien.
Konflik-konflik ini mungkin mempengaruhi perkembangan kognitif anak auditor , sehingga mempengaruhi
penalaran etis mereka.
 68

Kode etik profesi akuntansi (yaitu, Kode AICPA dan Standar Etika IMA) mendorong perilaku etis praktisi
individu dengan cara yang konsisten dengan aturan dan pedoman profesi yang dinyatakan. Faktor-faktor positif
ini bekerja bersama dengan sikap dan keyakinan individu dan kapasitas penalaran etis untuk mempengaruhi
penilaian profesional dan pengambilan keputusan etis.
Teori Kohlberg tentang pengembangan etika menyediakan kerangka kerja yang dapat digunakan untuk
mempertimbangkan efek dari area konflik pada penalaran etis dalam akuntansi. Misalnya, jika seorang akuntan
individu dipengaruhi oleh keinginan perusahaan untuk "membuat klien bahagia," maka hasilnya mungkin
bernalar pada Tahap 3.Hasil studi yang diterbitkan selama tahun 1990-an oleh para peneliti akuntansi
menunjukkan bahwa alasan CPA terutama pada Tahap 3 dan 4. Salah satu implikasi yang mungkin dari hasil ini
adalah bahwa persentase CPA yang lebih besar mungkin terlalu dipengaruhi oleh hubungan mereka dengan rekan-
rekan, atasan, dan klien (Tahap 3) atau oleh aturan (Tahap 4). CPA yang tidak dapat menerapkan standar akuntansi
teknis dan aturan perilaku kritis ketika persyaratan ini tidak jelas kemungkinan akan dipengaruhi oleh orang lain
dalam proses pengambilan keputusan. Jika auditor beralasan pada tingkat pascakonvensional, maka orang
tersebut dapat menolak untuk menyerah pada tekanan yang diterapkan oleh supervisor untuk mengabaikan
kegagalan klien untuk mengikuti GAAP. Ini adalah posisi etis yang harus diambil, meskipun mungkin
bertentangan dengan budaya perusahaan untuk "ikut untuk bergaul."
Studi empiris telah mengeksplorasi proses penalaran etis yang mendasari akuntan dan auditor dalam praktiknya.
Temuan menunjukkan bahwa penalaran etis mungkin menjadi penentu penting penilaian profesional, seperti
pengungkapan informasi sensitif dan independensi auditor. Hasilnya juga menunjukkan bahwa perilaku audit
yang tidak etis dan disfungsional, seperti tidak melaporkan waktu pada anggaran audit, mungkin secara sistematis
terkait dengan tingkat penalaran etis auditor. Dalam meninjau karya-karya ini dan lainnya, Ponemon dan Gabhart
menyimpulkan bahwa hasilnya menyiratkan bahwa penalaran etis mungkin merupakan karakteristik kognitif
penting yang dapat mempengaruhi penilaian dan perilaku individu di bawah beragam kondisi dan peristiwa dalam
praktik profesional yang masih ada.
Peran seorang akuntan adalah menceritakan sebuah kisah - untuk membuat akun - dari serangkaian kegiatan
bisnis. Cerita ini dapat diceritakan dari berbagai perspektif (yaitu, majikan atau klien) dan karena itu dapat
menghasilkan banyak akun. Ini adalah peran akuntan untuk menentukan perspektif yang akan cukup menyajikan
informasi sesuai dengan hukum dan standar akuntansi, tetapi mereka berisi pilihan dan ambiguitas. Tingkat
pemahaman yang lebih tinggi diperlukan untuk menangani perspektif yang berbeda ini,
pilihan dan ambiguitas yang ada dalam standar, dan ketidakpastian kehidupan bisnis. Tingkat pemahaman yang
lebih tinggi ini dikemas dalam tingkat penalaran pascakonvensional.
Penalaran Moral dan Perilaku Moral
Dalam paradigma perkembangan kognitif, karakteristik moralitas yang paling membedakan adalah kapasitas
manusia untuk bernalar. Penilaian moral telah lama dianggap sebagai satu-satunya faktor yang paling
berpengaruh - dan satu-satunya penentu moral - dari perilaku moral seseorang. Menurut definisi, moralitas
mensyaratkan bahwa tindakan seseorang menjadi rasional, dimotivasi oleh tujuan atau niat, dan dilakukan dengan
kehendak bebas otonom. Kohlberg menyatakan bahwa itu adalah sebagai hasil dari perkembangan dalam
penalaran moral bahwa seseorang menjadi benar-benar orang yang bermoral, baik dalam pikiran maupun
perbuatan.
Karya Kohlberg bukan tanpa kritik. Beberapa filsuf mengeluh itu menarik terlalu berat dari Teori Keadilan Rawls
dan membuat etika deontologis lebih unggul dari perspektif etika lainnya. Mereka mencatat bahwa teori ini lebih
berlaku untuk masalah sosial daripada keputusan etis individu. Sejumlah psikolog telah menantang gagasan
bahwa orang melalui tahap penalaran moral yang "kaku", dengan alasan bahwa mereka dapat terlibat dalam
banyak cara berpikir tentang suatu masalah, terlepas dari usia mereka.
 69

Meskipun ia kemudian mengakui telah meremehkan kompleksitas hubungan antara panggung moral dan tindakan
dan merevisi pemikirannya untuk memasukkan dua fungsi kognitif intervensi untuk menjelaskannya - penilaian
preskriptif hak moral dan penilaian pribadi tanggung jawab untuk bertindak sesuai Kohlberg masih berpendapat
bahwa itu adalah logika penalaran seseorang yang paling kuat mempengaruhi perilaku moralnya. Dengan
demikian, akal merupakan inti penting dan kekuatan karakter moralmaturitas seseorang dalam teori Kohlberg.
Komitmen Kohlberg terhadap akal budi telah ditantang oleh beberapa orang yang mengklaim dia mengabaikan
faktor-faktor lain yang juga terkait dengan fungsi moral, seperti emosi dan sifat-sifat karakter. Yang lain
mengkritik penekanan Kohlberg pada alasan tanpa mempertimbangkan interaksinya dengan komponen moralitas
lainnya, dan hubungannya dengan perilaku moral pada khususnya. Yang lain mengklaim ketergantungan yang
berlebihan pada dilema, seperti Heinz dan Drug, untuk mengevaluasi penalaran moral mengubah peran etika
kebajikan dan fokusnya pada karakter individu dan pendekatan mereka secara keseluruhan terhadap kehidupan.
Psikolog moral terkenal James Rest berusaha untuk mengatasi beberapa masalah yang diakui dalam pekerjaan
Kohlberg, dan dengan demikian telah pindah dari model enam tahap ke satu dengan tiga tingkat pemahaman:
kepentingan pribadi, mempertahankan norma, dan pascakonvensional. Rest berfokus pada norma-norma
pemeliharaan (mirip dengan tingkat konvensional) dan skema pascakonvensional. Dengan mempertahankan
norma, Istirahat berarti mengakui kebutuhan akan norma-norma di seluruh masyarakat; orientasi tugas; kebutuhan
akan kerjasama; aplikasi norma, hukum, dan aturan yang seragam dan kategoris; Dan bahwa individu akan
mematuhi norma dan hukum dan mengharapkan orang lain untuk melakukan hal yang sama meskipun mungkin
tidak menguntungkan semua pihak yang terkena dampak secara setara.
Konsepsi Rest memiliki daya tarik khusus bagi akuntan yang pada tingkat perkembangan moral ini mengakui
pentingnya berbagai hukum dan standar, mematuhinya, memahami bahwa kadang-kadang kepatuhan akan
menguntungkan mereka dan kadang-kadang tidak, tetapi mengakui bahwa mematuhi norma-norma ini penting
bagi masyarakat. Rest mengakui bahwa, sementara beroperasi pada tingkat ini akan ideal untuk seorang akuntan,
itu tidak memastikan bahwa akuntan dapat membuat keputusan yang baik ketika ada pilihan dan ambiguitas dalam
standar akuntansi dan audit, juga tidak memastikan bahwa ia akan memiliki kemampuan untuk membuat
keputusan yang baik ketika keadaan bisnis muncul yang berada di luar hukum saat ini, norma, atau standar.
Tingkat pemahaman yang lebih tinggi diperlukan untuk menangani perspektif yang berbeda ini. Skema
postconventional mengintegrasikan isu-isu tersebut dengan mengakui bahwa akuntan tidak harus mengikuti
norma-norma tetapi harus mencari kriteria moral di balik norma-norma untuk bimbingan dalam tindakan. Dalam
akuntansi ini berarti penyajian informasi keuangan yang adil dengan cara yang menguntungkan masyarakat -
yaitu, kepentingan publik.
Model Empat Komponen Pengambilan Keputusan Etis Rest
LO2-2
Jelaskan komponen model Rest dan bagaimana pengaruhnya terhadap pengambilan keputusan etis.
Peneliti perkembangan kognitif telah berusaha untuk memahami proses pengambilan keputusan etis. Secara
khusus, Rest menegaskan bahwa tindakan etis bukanlah hasil dari proses keputusan kesatuan tunggal, tetapi hasil
dari kombinasi berbagai struktur kognitif dan proses psikologis. Model tindakan etis Rest didasarkan pada
anggapan bahwa perilaku individu terkait dengan tingkat perkembangan moralnya. Istirahat dibangun di atas
karya Kohlberg dengan mengembangkan model empat komponen dari proses pengambilan keputusan etis. Model
empat komponen menggambarkan proses kognitif yang digunakan individu dalam pengambilan keputusan etis;
Artinya, ini menggambarkan bagaimana seorang individu pertama kali mengidentifikasi dilema etika dan
kemudian melanjutkan niatnya dan akhirnya menemukan keberanian untuk berperilaku etis. Setiap komponen
model harus hadir sebelum tindakan moral akan dilakukan.
 70

Sisanya membangun model empat komponennya dengan bekerja mundur. Dia mulai dengan produk akhir -
tindakan moral - dan kemudian menentukan langkah-langkah yang menghasilkan perilaku seperti itu. Dia
menyimpulkan bahwa tindakan etis adalah hasil dari empat proses psikologis: (1)sensitivitas moral (pengakuan),
penilaian moral, (3) fokus moral (motivasi), dan (4) karakter moral.
Sensitivitas Moral
Langkah pertama dalam perilaku moral mengharuskan individu menafsirkan situasi sebagai moral. Tidak ada
kemampuan untuk mengenali bahwa tindakan seseorang mempengaruhi kesejahteraan orang lain, hampir tidak
mungkin untuk membuat keputusan yang paling etis ketika dihadapkan dengan dilema moral.
Contoh yang baik dari kegagalan untuk menemukan masalah etika adalah Dennis Kozlowski, mantan CEO Tyco
Internasional. Pada tanggal 17 Juni 2005, Kozlowski dihukum karena kejahatan yang berkaitan dengan
penerimaannya sebesar $ 81 juta dalam bonus yang konon tidak sah, pembelian seni untuk apartemennya di
Manhattan sebesar $ 14,725 juta, dan pembayaran oleh Tyco dari biaya perbankan investasi $ 20 juta kepada
Frank Walsh, mantan direktur Tyco. Dia juga meminta Tyco membayar $ 30 juta untuk apartemennya, yang
termasuk tirai shower $ 6.000 dan "payung anjing" $ 15.000, belum lagi menagih perusahaan setengah dari pesta
ulang tahun ke-40 $ 2 juta untuk istrinya yang diadakan di pulau Sardinia Italia dengan kedok mengadakan
pertemuan dewan direksi.
Pada tanggal 19 September 2005, Kozlowski dijatuhi hukuman dari delapan tahun dan empat bulan sampai dua
puluh lima tahun penjara karena perannya dalam skandal itu. Pada tanggal 17 Januari 2014, ia diberikan
pembebasan bersyarat.
Kozlowski, mengomentari persidangannya dalam sebuah wawancara Maret 2007 dengan Morley Safer untuk "60
Minutes," mengatakan, "Saya sama sekali tidak bersalah atas tuduhan itu. Tidak ada niat kriminal di sini. Tidak
ada yang disembunyikan. Tidak ada dokumen yang dicabik-cabik. Semua informasi yang didapat jaksa langsung
dari buku dan catatan perusahaan." Dia juga mengaku tidak melakukan apa pun yang berbeda dari para
pendahulunya. Dia memohon "legalisme etis" dalam pembelaannya – jika itu legal, itu etis.
Kozlowski dibutakan oleh ambisinya dan tidak pernah memikirkan etika tindakannya. Dia tidak sensitif terhadap
masalah ini karena keinginan untuk bersaing dengan "The Masters of the Universe," yang dia maksud dengan
CEO lain yang, pada saat itu, meraup ratusan juta dolar sebagai kompensasi eksekutif.
Kemampuan kita untuk mengidentifikasi situasi etis memungkinkan kita untuk fokus pada bagaimana tindakan
alternatif dapat mempengaruhi diri kita sendiri dan orang lain. Kozlowski bertindak tanpa merenungkan etika
situasi. Dia bahkan gagal bahkan tes paling dasar perilaku etis, yaitu etika adalah semua tentang bagaimana kita
bertindak ketika tidak ada yang melihat.
Penilaian Moral
Kognisi etis seseorang tentang apa yang "idealnya" harus dilakukan untuk menyelesaikan dilema etika disebut
penalaran preskriptif. Hasil dari penalaran preskriptif seseorang adalah penilaian etisnya tentang solusi ideal
untuk dilema etika. Umumnya, penalaran preskriptif individu mencerminkan pemahaman kognitifnya tentang
situasi etis yang diukur dengan tingkat perkembangan moralnya. Setelah seseorang menyadari kemungkinan garis
tindakan dan bagaimana orang akan terpengaruh oleh alternatif, sebuah proses yang dibantu oleh metode
penalaran filosofis, penilaian harus dibuat tentang tindakan mana yang lebih dapat dibenarkan secara moral
(alternatif mana yang adil atau benar).
Penilaian moral berkaitan dengan mengembangkan kemampuan penalaran moral dari waktu ke waktu. Kohlberg
berpendapat bahwa individu maju melalui serangkaian tahap moral seperti yang mereka lakukan tahap fisik.
Setiap tahap lebih maju dari yang sebelumnya. Orang terlibat dalam penalaran yang lebih kompleks saat mereka
maju ke atas panggung
 71

dan menjadi kurang egois dan mengembangkan definisi moralitas yang lebih luas. Sisanyamenambahkan bahwa
mengembangkan penilaian moral adalah konstruksi sosial dan kognitif yang berkembang dari pandangan yang
berfokus pada diri sendiri tentang masalah moral, melalui perspektif moral berbasis kelompok, hingga
ketergantungan pada prinsip-prinsip moral pascakonvensional, dan faktor utama dalam pemahaman tindakan
moral dan emosi.
Membuat penilaian moral sangat penting untuk perilaku moral. Carpendale menunjukkan bahwa penalaran moral
dipandang sebagai proses mengkoordinasikan semua perspektif yang terlibat dalam dilema moral. Dia
berpendapat bahwa tahap Kohlberg memerlukan pandangan penalaran moral sebagai penerapan prinsip moral
atau aturan untuk dilema untuk menghasilkan solusi. Setelah seorang individu menginternalisasi prinsip moral
atau aturan, dia kemudian diharapkan untuk menerapkannya pada semua konflik moral yang dihadapi. Jika
penalaran terdiri dari pemahaman dan koordinasi perspektif yang saling bertentangan dalam dilema moral,
konsistensi dalam penalaran di berbagai situasi tidak boleh diharapkan.
Motivasi Moral
Setelah menyimpulkan tindakan apa yang terbaik, para pengambil keputusan harus fokus untuk mengambil
tindakan moral dan menindaklanjuti dengan pengambilan keputusan etis. Nilai-nilai moral dapat bertentangan
dengan nilai-nilai lain. Motivasi moral mencerminkan kesediaan individu untuk menempatkan nilai-nilai etika
(misalnya, kejujuran, integritas, kepercayaan, kepedulian, dan empati) di depan nilai-nilai nonethical (misalnya,
kekayaan, kekuasaan, dan ketenaran) yang berhubungan dengan kepentingan diri sendiri. Motivasi etis seseorang
mempengaruhi niatnya untuk mematuhi atau tidak mematuhi penilaian etisnya dalam penyelesaian dilema etika.
Kadang-kadang individu ingin melakukan hal yang benar tetapi kewalahan oleh tekanan countervailing yang
dapat mengalahkan niat etis mereka karena biaya pribadi yang dirasakan. Hilangnya pekerjaan atau klien dapat
memotivasi faktor-faktor yang membahayakan integritas dan memblokir tindakan etis.
Apa yang akan Anda lakukan jika klien penghasil pendapatan utama dalam praktik pajak Anda mengancam untuk
memecat Anda dan mengambil pekerjaan pembukuannya di tempat lain kecuali Anda mengabaikan formulir 1099
yang menunjukkan sejumlah besar pendapatan yang dapat dilaporkan ke IRS? Kita dapat membayangkan
beberapa akuntan pajak merasionalisasi tidak melaporkan pendapatan terutama jika klien membuat kasus yang
meyakinkan, meskipun tidak etis untuk mengikuti hanya satu kali ini.
Emosi juga berperan dalam motivasi moral. Organisasi harus menciptakan lingkungan yang bermanfaat secara
etis untuk meningkatkan motivasi moral. Untuk mengurangi biaya berperilaku moral, kebijakan dan prosedur
harus dilembagakan yang membuatnya lebih mudah untuk melaporkan perilaku tidak etis, mencegah pembalasan,
dan menciptakan budaya etis dalam organisasi. Pemimpin harus menginspirasi karyawan dan membangun
keyakinan bahwa niat etis mereka didukung oleh sistem organisasi.
Karakter Moral
Individu tidak selalu berperilaku sesuai dengan niat etis mereka. Niat seseorang untuk bertindak secara etis dan
tindakan etisnya mungkin tidak selaras karena kurangnya karakter etis. Individu dengan karakter etis yang kuat
akan lebih mungkin untuk melaksanakan niat etis mereka dengan tindakan etis daripada individu dengan karakter
etis yang lemah karena mereka lebih mampu menahan tekanan apapun (yaitu, memiliki keberanian dan menjaga
integritas untuk melakukan sebaliknya). Setelah orang bermoral telah mempertimbangkan etika alternatif, ia harus
membangun rencana tindakan yang tepat, menghindari gangguan, dan mempertahankan keberanian untuk
melanjutkan.
Melaksanakan rencana tindakan membutuhkan karakter. Agen moral harus mengatasi ketidakpedulian dan
oposisi, menahan gangguan, mengatasi kelelahan, dan mengembangkan taktik dan strategi untuk mencapai tujuan
mereka. Johnson menunjukkan bahwa ini membantu menjelaskan mengapa hanya ada korelasi moderat antara
penilaian moral dan perilaku moral. Sering kali memutuskan tidak mengarah pada melakukan.
Sifat-sifat karakter dan kebajikan yang dibahas dalam bab ini berkontribusi pada tindak lanjut etis. Keberanian
membantu para pemimpin menerapkan rencana mereka meskipun ada risiko dan biaya untuk melakukannya
sementara kehati-hatian membantu mereka
 72

memilih tindakan terbaik. Integritas mendorong para pemimpin untuk jujur pada diri mereka sendiri dan pilihan
mereka. Welas asih dan keadilan memusatkan perhatian para pemimpin pada kebutuhan orang lain daripada pada
prioritas pribadi. Selflessness adalah kebajikan mendasar yang, dalam akuntansi, memungkinkan seorang
profesional akuntansi untuk menempatkan kepentingan publik di atas kepentingan majikan atau klien seseorang.
Empat komponen model Rest adalah proses yang harus dilakukan agar perilaku moral terjadi. Istirahat tidak
menawarkan kerangka kerja sebagai model pengambilan keputusan linier,menunjukkan sebaliknya bahwa
komponen berinteraksi melalui urutan rumit dari "masukan" dan "umpanmaju". Seorang individu yang
menunjukkan kecukupan dalam satu komponen mungkin tidak selalu memadai di komponen lain, dan kegagalan
moral dapat terjadi ketika ada kekurangan dalam satu komponen. Misalnya, seorang individu yang memiliki
kapasitas penalaran moral yang baik, keterampilan yang dapat dikembangkan (Komponen 2), mungkin gagal
untuk melihat masalah etika karena dia tidak jelasmemahami bagaimana orang lain mungkin merasa atau bereaksi
- kurangnya empati (Komponen 1).
Intensitas Moral
LO2-3
Jelaskan hubungan antara intensitas moral dan pengambilan keputusan etis.
Kurangnya penelitian tentang karakteristik masalah moral mendorong Thomas Jones untuk mengembangkan
model intensitas moral. Dia berpendapat bahwa karakteristik masalah moral - apa yang secara kolektif dia sebut
intensitas moral - mempengaruhi pengambilan keputusan etis. Model Jones menghubungkan intensitas moral
dengan Model Empat Komponen Rest. Enam dimensi dijelaskan secara singkat di bawah ini.
Besarnya Konsekuensi mengacu pada sejauh mana seseorang dapat dirugikan atau diuntungkan oleh tindakan
pembuat keputusan. Tingkat bahaya atau manfaat yang lebih besar menghasilkan peningkatan intensitas moral.
Kedekatan temporal mengacu pada lamanya waktu antara tindakan dan konsekuensinya. Tindakan dengan
konsekuensi negatif langsung akan menyebabkan peningkatan intensitas moral yang lebih besar daripada tindakan
yang konsekuensinya tertunda.
Konsensus sosial mengacu pada tingkat kesepakatan di antara kelompok sosial bahwa suatu tindakan itu baik atau
buruk. Kelompok sosial ini bisa menjadi masyarakat secara keseluruhan (misalnya, laporan keuangan palsu tidak
diterima secara moral oleh masyarakat karena aturan akuntansi dan undang-undang SEC melarangnya).
Konsensus Sosial yang kuat bahwa suatu tindakan secara moral salah meningkatkan intensitas moral.
Kedekatan mengacu pada kedekatan pembuat keputusan dengan individu yang berpotensi dipengaruhi oleh
konsekuensinya. Peningkatan kedekatan menghasilkan peningkatan intensitas moral. Auditor yang menjadi
terlalu dekat dengan klien dan berurusan dengan laporan keuangan palsu cenderung merasakan lebih banyak
tekanan dari klien karena hubungan dekat mereka.
Probabilitas Efek mengacu pada kemungkinan bahwa konsekuensi yang diprediksi dan tingkat bahaya / manfaat
yang diharapkan akan terjadi. Intensitas moral meningkat dengan tindakan yang memiliki probabilitas kejadian
tinggi dan kemungkinan besar menyebabkan kerusakan yang diprediksi. Tekanan meningkat pada auditor ketika
merugikan kepentingan publik meningkat dengan kemungkinan laporan keuangan palsu.
Konsentrasi Efek mengacu pada hubungan antara jumlah orang yang terkena dampak dan besarnya bahaya.
Intensitas moral meningkat jika Konsentrasi Efeknya besar. Laporan keuangan palsu yang dikeluarkan oleh
perusahaan milik publik yang juga menggunakan laporan untuk pinjaman yang signifikan menciptakan tekanan
tambahan pada auditor untuk membuat keputusan yang paling etis.
 73

Pendapat kami adalah ada hubungan penting antara intensitas moral dan pengambilan keputusan etis. Ketika
individu menghadapi situasi yang intens secara moral, kesadaran mereka tentang dilema moral, penilaian mereka
tentang pilihan dan konsekuensi, dan niat mereka untuk bertindak secara signifikan dipengaruhi oleh karakteristik
spesifik dari situasi moral. Satu studi menemukan bahwa Konsensus Sosial secara signifikan terkait dengan
kesadaran moral, penilaian, dan niat. Ketika subjek dalam penelitian ini mengakui masalah moral, membentuk
penilaian, dan memutuskan niat mereka untuk bertindak, mereka sangat dipengaruhi oleh apa yang mereka yakini
orang lain dalam kelompok sosial mereka yang dianggap benar atau salah secara moral.
Hubungan antara Konsensus Sosial dan pengambilan keputusan etis masuk akal dalam akuntansi karena
merupakan komunitas dengan nilai-nilai dan keyakinan dan harapan bersama untuk tindakan etis. Di sisi lain, jika
perusahaan CPA memiliki budaya menempatkan kepentingan klien di atas kepentingan publik, maka intensitas
meningkat dan tindakan moral mungkin tidak terjadi.
MenyelaraskanPerilakuEtisdanNiatEtis: BerbasisKebajikanPengambilanKeputusan
LO2-4
Jelaskanbagaimana penalaran moral dan kebajikan mempengaruhi pengambilankeputusan etis
Satu pertanyaan yang muncul dari model Rest adalah bagaimana menyelaraskan perilaku etis dengan niat etis.
Jawabannya adalah melalui latihan kebajikan, menurut sebuah penelitian yang dilakukan oleh Libby dan Thorne.
Para penulis menunjukkan bahwa kegagalan audit di perusahaan seperti Enron dan WorldCom menunjukkan
bahwa aturan dalam akuntansi tidak dapat menggantikan penilaian profesional auditor. Transaksi (yaitu, entitas
tujuan khusus di Enron) dapat disusun di sekitar aturan, dan aturan tidak dapat dibuat agar sesuai dengan setiap
situasi. Aturan mungkin tidak jelas atau tidak ada, dalam hal ini penilaian profesional diperlukan untuk keputusan
yang akan dibuat sesuai dengan nilai-nilai profesi seperti yang terkandung dalam kode etik. Penilaian profesional
tidak hanya membutuhkan kompetensi teknis, tetapi juga tergantung pada etika dan kebajikan auditor.
Libby dan Thorne mensurvei anggota komunitas akuntansi Kanada dengan bantuan Canadian Institute of
Chartered Accountants (CICA), setara dengan AICPA di Amerika Serikat, untuk mengembangkan serangkaian
kebajikan penting dalam praktik audit. Para penulis membagi kebajikan menjadi dua kategori: kebajikan
intelektual, yang secara tidak langsung mempengaruhi niat individu untuk melakukan penilaian profesional; dan
kebajikan instrumental, yang secara langsung mempengaruhi tindakan individu. Kebajikan intelektual yang
paling penting ditemukan sebagai integritas, kebenaran, kemandirian, objektivitas, ketergantungan, berprinsip,
dan skeptisisme yang sehat. Kebajikan instrumental yang paling penting adalah ketekunan (yaitu, perawatan) dan
waspada, hati-hati, banyak akal, konsultatif, ketekunan, dan berani. Para penulis menyimpulkan dari penelitian
mereka bahwa kebajikan memainkan peran integral dalam niat untuk melakukan penilaian profesional dan
pelaksanaan penilaian profesional, dan perlunya memiliki kebajikan intelektual dan instrumental bagi auditor.
Kembali sekarang ke model Rest, dalam makalah maninya tentang peran kebajikan pada pengambilan keputusan
etis auditor, Thorne berpendapat bahwa model tersebut gagal memberikan deskripsi teoritis tentang peran
karakteristik pribadi, kecuali untuk tingkat pengembangan moral, dalam proses keputusan etis auditor. Thorne
mengembangkan model proses keputusan etis individu yang mengintegrasikan komponen Rest dengan prinsip
dasar teori etika kebajikan. Modelnya bergantung pada karakteristik berbasis kebajikan, yang cenderung
meningkatkan kecenderungan pembuat keputusan untuk melakukan penilaian etis yang baik. Thorne percaya
bahwa teori kebajikan mirip dengan pendekatan yang dianjurkan oleh perspektif perkembangan kognitif dalam
tiga cara. Pertama, kedua perspektif menunjukkan bahwa tindakan etis adalah hasil dari proses pengambilan
keputusan yang rasional. Kedua, kedua perspektif berkaitan dengan proses pengambilan keputusan etis individu.
Ketiga,
 74

kedua perspektif mengakui peran penting kognisi dalam pengambilan keputusan etis individu. Pameran 2.1
menyajikan model terintegrasi Thorne dari proses pengambilan keputusan etis.
PAMERAN 2.1

Pameran 2.1menunjukkan bahwa perkembangan moral dan kebajikan keduanya diperlukan untuk perilaku etis.
Dalam pemeriksaannya terhadap model tersebut, Armstrong menunjukkan bahwa perkembangan moral terdiri
dari kepekaan terhadap isi moral dari suatu situasi atau dilema dan penalaran preskriptif, atau kemampuan untuk
memahami masalah, memikirkannya, dan sampai pada penilaian etis. Demikian pula, kebajikan terdiri dari
motivasi etis, yang menggambarkan kesediaan individu untuk menempatkan kepentingan orang lain di atas
kepentingannya sendiri; dan karakter etis, yang mengarah pada perilaku etis.
Meskipun kebajikan adalah komponen penting dari perilaku etis, faktor-faktor lain mungkin menghalangi
pengambilan tindakan etis termasuk tekanan situasional, norma bisnis, dan intensitas moral dari masalah itu
sendiri yang mempengaruhi pengambilan keputusan etis. Juga, kekuatan karakter seseorang semakin dalam
dengan pengalaman, dan refleksi tentang dilema etika dapat meningkatkan tekad seseorang.
Model Pengambilan Keputusan Etis
LO2-5
Terapkan langkah-langkah dalam Model Pengambilan Keputusan Etis Terpadu untuk studi kasus.
Berurusan dengan masalah moral bisa membingungkan. Bagaimana, tepatnya, haruskah kita memikirkan masalah
etika? Pertanyaan apa yang harus kita tanyakan? Faktor-faktor apa yang harus kita pertimbangkan? Metode
filosofis penalaran moral menunjukkan bahwa setelah kita memastikan fakta, kita harus bertanya pada diri sendiri
lima pertanyaan ketika mencoba menyelesaikan masalah moral:
• Apa manfaat dan apa yang merugikan setiap tindakan akan menghasilkan, dan alternatif mana yang akan
mengarah padaKonsekuensi keseluruhan terbaik?
 75

• Hak moral apa yang dimiliki pihak-pihak yang tekena dampak dan tindakan mana yang paling menghormati
hak mereka?
• Tindakan mana yang memperlakukan semua orang sama, kecuali jika terdapat alasan yang dapat dibenarkan
secara moral untuk tidak menunjukkan pilih kasih atau diskriminasi?
• Tindakan mana yang bisa menciptakan kebaikan bersama?
• Tindakan mana yang dapat mengembangkan kebaikan moral?

Dalam mengomentari metode tersebut, Velasquez mengatakan bahwa metode ini tidak memberikan solusi
otomatis untuk masalah moral. hal ini tidak dicantumkan. Metode ini hanya dimaksudkan untuk membantu
mengidentifikasi sebagian besar pertimbangan etis yang penting. Pada akhirnya, kita harus mempertimbangkan
masalah moral untuk diri kita sendiri, menjaga dengan hati-hati, memperhatikan fakta dan pertimbangkan etis
yang terlibat.

Kebaikan tidak secara khusus diakui dalam model filosofi, meskipun dapat dipertimbangkan. Akan sulit untuk
menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dengan cara yang tepat secara moral tanpa menjadi orang yang jujur, dapat
dipercaya dalam mengevaluasi pertimbangan ini dan bersedia bertindak berdasarkan integritas dalam
memutuskan tindakan yang diinginkan.

Pedoman pengambilan keputusan dapat membantu kita dalam membuat pilihan etis yang lebih baik. Johnson
menunjukkan bahwa mengambil pendekatan sistematis mendorong tim dan individu untuk secara hati-hati
mendefinisikan masalah, mengumpulkan informasi, menerapkan standardan nilai etika, mengidentifikasi dan
mengevaluasi tindakan alternatif, dan menindaklanjuti pilihan mereka. Mereka juga lebih siap untuk
mempertahankan keputusan mereka.

Pos Pemeriksaan Etis Kidder

Ahli etika Rushworth Kidder mengakui bahwa masalah etika dapat“tidak teratur dan terkadang benar-benar
membingungkan”. Mereka dapat muncul tiba-tiba, menciptakan masalah yang kompleks, dan memiliki
konsekuensi yang tidak terduga. Namun, Kidder berpendapat bahwa ada struktur yang mendasari proses
pengambilan keputusan etis. Kidder menyarankan bahwa sembilan langkah atau pos pemeriksaan dapat
membantu menertibkan masalah etika yang membingungkan. Berikut ini adalah ringkasan singkat dari poin-poin
utama:

1. Ketahuilah bahwa ada masalah moral. serupa dengan gagasan Rest tentang kepekaan etis, kita harus
mengakui bahwa suatu masalah patut mendapat perhatian dari kita dan adanya pertanyaan mengenai moral.
2. Tentukan pelakunya. Kidder membedakan antara keterlibatan dan tanggung jawab. Karena kami adalah
anggota komunitas yang lebih besar, kita terlibat dalam setiap masalah etika yang muncul dalam kelompok.
Namun kita hanya bertanggung jawab untuk menangani maslah yang dapat kita lakukan. Sebagai contoh,
saya mungkin khawatir bahwa klien mengancam akan memecat auditor mereka jika mereka berencana untuk
memberikan opini negatif atas laporan keuangan. Namun, ada sedikit yang bisa saya lakukan kecuali itu
terjadi di perusahaan saya.
3. Kumpulkan fakta-fakta yang relevan. Informasi yang memadai, akurat, terkini penting untuk keputusan yang
efektif dari semua jenis, termasuk yang etis. Pertimbangkan motif pihak yang terkena dampak, pola perilaku,
kemungkinan konsekuensinya jika masalah terus berlanjut, dan kemungkinan hasil dari satu tindakan atau
lainnya.
4. Uji untuk masalah benar vs salah. Kidder menyarankan menggunakan empat penentuan termasuk tes hukum.
Jika pelanggaran hukum terlibat (yaitu laporan keuangan palsu), maka masalahnya menjadi masalah hukum,
bukan masalah moral. jika anda memiliki perasaan yang tidak nyaman tentang keputusan atau tindakan,
kemungkinan itu melibatkan masalah benar-lawan-salah. Seperti yang terdapat petanyaan
 76

sebelumnya bahwa bagaiman perasaan anda jika keputusan anda dimuat di halamat depan surat kabar lokal.
Jika anda merasa tidak nyaman dengan hal itu, maka anda harus mempertimbangkan untuk memilih alternatif
lain.
5. Tes untuk paradigma kanan-lawan-kanan. Jika suatu masalah tidak melibatkan perilaku yang salah, maka
kemungkinan besar itu akan mengacu dua nilai positif yang penting terhadap satu sama lain. Kidder
mengidentifikasi empat model seperti itu: pengungkapan kebenaran dan kesetiaan kepada orang lain dan
institusi, kebutuhan pribadi dengan kebutuhan masyarakat, manfaat jangka pendek dengan konsekuensi
negatif jangka panjang, dan keadilan dengan belas kasihan. Ketika dilemma etika mengadu dua inti satu sama
lain, penentuan harus dibuat apakah mereka bertentangan satu sama lain dalam situasi ini.
6. Menerapkan standard an perspektif etika. Pertimbangkan prinsip etika mana yang paling relevan dan berguna
untuk masalah khusus ini. Apakah itu ultilitarianisme? Imperative kategoris kant? Keadilan sebagai keadilan?
Atau apakah itu kombinasi dari perspektif?
7. Cari cara ketiga. Kompromi adalah salah satu cara untuk mengungkapkan alternatif baru yang akan
menyelesaikan masalah atau untuk mengembangkan solusi kreatif. Cara ketiga juga bisa menjadi produk
imajinasi moral. konsepsi seseorang tentang masalah moral dan etika dapat berubah ketika
mempertimbangkan perspektif yang berbeda dari sudut pandang moral. kita mungkin menemukan solusi
yang lebih baik, layak secara ekonomi, dan dapat dibenarkan secara moral.
8. Buat keputusan. Pada titik tertentu kita harus membuat keputusan. Namun, kita mungkin secara mental
kelelahan karena bergulat dengan masalah, terjebak dalam kelumpuhan analisis, atau memiliki keberanian
yang diperlukan untuk mengambil keputusan.
9. Tinjau kembali dan renungkan keputusannya. Kembali ke keputusan nanti, setelah masalah diselesaikan
dilanjutkan dengan tanya jawab. Bagaimana anda dapat menerapkannya pada keputusan di masa depan?
Masalah etika apa yang diangkatnya?

Johnson mengevaluasi pendekatan Kidder terhadap pengambilan keputusan etis dengan menujukkan bahwa
pendekatan itu tampaknya mencakup semua dasar, dimulai dengan mendefinisikan masalah hingga belajar dari
situasi setelah keputusan tersebut. Dia menyadari bahwa beberapa keputusan dapat memutuskan antara dua
“barang” dan membiarkan pintu terbuka untuk solusi kreatif. Membuat pilihan adalah tindakan kebenaran, seperti
yang ditujukan Kidder, dan kita dapat menerapkan pelajaran yang dipetik dalam satu dilemma untuk masalah
masa depan.

Di sisi lain, Johnson menunjukkan bahwa tidak mudah untuk menentukan siapa yang bertanggung jawab untuk
memecahkan masalah, fakta mungkin tidak tersedia, atau batasan waktu mencegah pengumpulan semua informasi
yang relevan, dan keputusan tidak selalu mengarah pada tindakan. Model tersebut tampaknya menyamakan
memutuskan dengan melakukan dan, sepertiyang kita lihat dalam diskusi sebelumnya tentang tidakan moral, kita
dapat memutuskan suatu tindakan tetapi tidak menindaklanjutinya. Johnson menyimpulkan bahwa Kidder benar
untuk mengatakan bahwa pilihan etis membutuhkan keberanian. Namun dibutuhkan lebih banyak keberanian
untuk menerapkan pilihan tersebut.

Kami percaya bahwa proses pengambilan keputusan dalam akuntansi membantu untuk mengatur pemikiran
seseorang tentang masalah etika yang dihadapi profesional akuntansi dan dapat berfungsi sebagai dasar analisis
dalam banyak kasus dalam buku ini. Model terintegrasi yang dijelaskan di bawah ini mengacu pada model rest
dan pemeriksaan Kidder untuk memberikan dasar bagi pengambilan keputusan etis ketika masalah akuntansi
menciptakan dilema etika. Pertimbangan diberikan pada intensitas moral dan bagaimana kebijakan instrumental
intelektual memungkinkan tindakan etis terjadi.
 77

Proses Pengambilan Keputusan Etis Terintegrasi

1. Mengidentifikasi isu-isu etis dan professional (ethical sensitivity)

• Apa masalah etika dan professional dalam kasus ini (yaitu GAAP dan GAAS)?
• Siapa pemangku kepentingan (yaitu investor, kreditur, karyawan, manajemen, organisasi)?
• Standar etika/professional mana yang berlaku (yaitu prinsip kode AICPA, Standar Etika IMA, dan
standar IFAC)?

2. Mengidentifikasi dan mengevaluasi tindakan alternative (penilaian etis)

• Masalah hukum apa yang ada?
• Apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan dalam menyelesaikan konflik di bawah standar professional?
• Metode penalaran etis mana yang berlaku untuk membantu nalar melalui alternative (yaitu teori hak,
utilitarianisme, keadilan, dan kebajikan?

3. Refleksikan intensitas moral dari situasi dan kebijakan yang memungkinkan terjadinya tindakan etis
(ethical intent)
• Mengevaluasi besarnya konsekuensi jika tindakan tertentu diambil kemungkinan konsekuesi tersebut,
kemampuan untuk mempengaruhi tanggapan etis dengan tindakan seseorang, pandangan consensus
dalam profesi tentang kesesuaian tindakan yang dimaksudkan.
• Pertimbangkan apakah hak seseorang dipertaruhkan dan bagaimana hak tersebut terwujud dalam proses
pengambilan keputusan
• Pertimbangkan bagaimana kebajikan (yaitu kebajikan intelektual) memotivasi tindakan etis.

4. Ambil tindakan (perilaku etis)

• Memutuskan tindakan yang konsisten dengan kewajiban professional seseorang
• Bagaimana kabajikan (yaitu kebajikan instrumental) mendukung mengubah niat etis menjadi tindakan
etis?
• Langkah apa yang dapat saya ambil untuk memperkuat posisi dan argument saya?
• Bagaimana saya bisa melawan alas an dan rasionalisasi yang mengurangi tindakan etis? Kepada siapa
saya dapat meminta dukungan?

Refleksi akan mengikuti setelah keputusan dibuat. Apa hasilnya? Bagaimana pengaruhnya terhadap pendekatan
saya terhadap pengambilan keputusan etis? Bagaimana saya bisa lebih baik di masa depan?

Penerapan Model Pengambilan Keputusan Etis Terintegrasi: Ace Manufacturing

Untuk mengilustrasikan penggunaan model, sebuah kasus singkat muncul pada Tampilan 2.2. fakta-fakta kasus
dan masalah etika dianalisis di bawah ini menggunakan Model Terpadu. Bukan niat kami untuk mencakup semua
poin. Sebaliknya, ini adalah untuk menggambarkan penerapan model dan pertimbangan kerangka Rest, intensitas
moral, dan kebajikan yang sebelumnya dibahas dan diidentifikasikan dalam studi Thorne.

Ace Manufacturing: Proses Pengambilan Keputusan Etis Terintegrasi

1. Identifikasi masalah etika dan professional (sensivitas etis)
GAAP
• Nampaknya mungkin ada kecurangan dalam laporan keuangan. Akun biaya dibebankan untuk penarikan
pribadi
 78

• Laporan keuangan tidak menyajikan posisi keuangan dan hasil operasi secara wajar karena pengeluaran
pribadi yang tidak tepat.
• Penghasilan kena pajak mungkin juga salah saji

Pemangku kepentingan
• Pemilik termasuk Jack Jones
• Paul Jones (putra)
• Larry Davis (akuntan/CPA baru)
• IRS
• Bank pinjaman

Standar etika/professional
• Objektivitas: Davis tidak boleh membiarkan bias atau pengaruh, karena hubungannya dengan Paul,
menggangu pengambilan pilihan yang tepat.
• Integritas: jangan tundukkan penilaian kepada Paul meskipun dia adalah bos Anda.
• Kehati-hatian: Skeptisisme professional telah dilakukan, melaksanakan dengan rajin dan bersikeras pada
bukti pendukung untuk pengeluaran yang dicatat.

2. Mengidentifikasi dan mengevaluasi tindakan alternatif (penilaian etis)

Masalah hukum
• GAAP tampaknya dilanggar, laporan keuangan adalah penipuan. Kewajiban hukum mungkin ada.
• Pembayaran pajak akan dikecilkan dengan asumsi akuntansi yang tidak tepat terbawa ke penghasilan kena
pajak.

Alternatif/analisis etis
• Tidak melakukan apa-apa: kebutaan moral bukanlah pembelaan terhadap tindakan yang tidak etis,
melanggar hak-hak pemilik bisnis, Davis akan melanggar tanggung jawab etisnya berdasarkan kode
AICPA.
• Hadapi Paul dan minta penjelasan: (a) izinkan dia membayar kembali jumlah jika dia setuju untuk
melakukannya, atau (b) bawa masalah itu ke perhatian pemiliknya terlepas dari apa yang dikatakan Paul.
• Laporkan masalah itu kepada Jack Jones, biarkan ayah Paul yang menanganinya. Dia mungkin akan
membayar kembali jumlah untuk putranya, yang menyapu masalah etika di bawah karpet, dia bisa
membacakan aksi huru hara kepada anaknya.
• Laporkan masalah ini kepada semua pemilik: Davis dapat dipecat, pemiliklain mungkin akan
berterimakasih dan meniadakan tindakan negative terhadap Davis oleh Paul atau ayahnya.

Teori etika yang berlaku: Utilitarianisme aturan menyatakan bahwa aturan tertentu tidak boleh dilanggar terlepas
dari manfaat utilitarian apa pun. Pemilik memiliki hak untuk mengetahui tentang penyimpangan etika Paul.

3. Renungkan intensitas moral dari situasi dan kebajikan yang memungkinkan tindakan etis terjadi (niat
etis)
• Apakah saya ingin bertanggung jawab membuat Paul bermasalah dengan ayahnya, mungkin dipecat?
Paulus dapat dituntut atas tidakannya. Konsekuensinya untuk Ace sangat parah jadi saya harus yakin
dengan keputusan saya.
 79

• Saya ingin melakukan hal yang bener tetapi apakah tindakan saya akan merugikan orang lain yang tidak
dapat diperbaiki? Haruskah saya khawatir tentang “peduli terhadap orang lain” mengingat standar profesi?
• Bisakah saya mempercayai Paul lagi? Apa yang dia lakukan adalah salah dan aku tidak seharusnya
menjadi pihak yang menutup-nutupi.
• Saya bertanggung jawab atas tindakan saya, saya perlu mejaga integritas saya dan tidak merendahkan
penilaian Paulus.

4. Mengambil tindakan (perilaku etis)

• Bersikeras bahwa langkah-langkah diambil untuk memperbaiki akuntansi, memiliki keberanian untuk
membela keyakinan saya.
• Saya harus memberi Paul kesempatan untuk menjelaskan mengapa dia melakukan apa yang dia lakukan,
demi keadilan, tetapi besiaplah untuk memdekati pemilik lain jika penjelasan dan tindakan yang
dimaksudkannya tidak memuaskan.

Begitu saya memutuskan apa yang harus dilakukan dan mengapa, saya perlu menilai cara terbaik untuk
mengekspresikan diri dan jujur pada nilai-nilai saya. Ini mencakup mempertimbangkan bagaimana orang lain
mungkin bereaksi terhadap keputusan saya. Di sinilah kerangka kerja “Memberikan suara untuk Nilai” berguna,
seperti yang dibahas di bawah ini.

Metode penalaran filosofi tradisional memiliki keterbatasan. Kami telah menunjukkan perlunya hubngan anatara
penilaian moral, niat moral, dan perilaku moral. di luar itu, bahkan jika pembuat keputusan telah mengikuti
analisis etis yang baik, tau apa yang harus dilakukan, dan telah membuat pilihan etis, itu tetap tidak berarti bahwa
suaranya akan didengar di dalam organisasi dan mungkin memerlukan pendekatan yang berbeda untuk membuat
keputusan. Perbedaaannya yang nyata. Dalam kasus Ace Manufacturing, Larris Davis perlu mempersiapkan apa
yang mungkin terjadi ketika dia bertemu dengan Paul. Seperti yang akan dijelaskan nanti, tanggapan skrip adalah
cara yang terbaik untuk memastikan bahwa suara seseorang didengar dalam penyelesaian masalah. Di sinilah alat
yang disediakan melalui etika perilaku berperan.

PAMERAN 2.2 Manufaktur Ace

Ace Manufacturing adalah perusahaan swasta di Anytown, Amerika Serikat. Ada tiga pemegang saham
perusahaan-Joe Smith, Sue Williams, dan Jack Jones. Jones mengelola bisnis termasuk tanggug jawab atas
laporan keuangan. Smith dan Williams bertanggung jawab atas penjualan dan pemasaran. Setiap pemilik memiliki
sepertiga saham dalam bisnis.

Jones baru-baru ini memperkejakan putranya, Paul untuk mengelola kantor. Paul memiliki pengalaman
manajerial yang terbatas, tetapi ayahnya berharap Paul akan mengambil alih dalam beberapa tahun ketika dia
pension, dan ini adalah kesempatan yang baik bagi Paul untuk belajar bisnis.

Paul diberikan kendali penuh atas penggajian, dan dia menyetujui pengeluaran, menandatangani cek, dan
merekonsiliasi akun kas buku besar dengan saldo laporan bank. Sebelumnya, pemegang buku adalah satu-satu
karyawan dengan otoritas tersebut. Namun pemegang buku baru-baru ini meninggalkan perusahaan, dan Jack
Jones membutuhkan seseorang yang dapat dipercaya untuk bertanggung jawab atas operasi sensitif ini. Dia
memang meminta putranya untuk mempekerjakan seseorang sesegera mungkin untuk membantu ini dan fungsi
akuntansi lainnya. Paul mempekerjakan Larris Davis tak lama kemudian berdasarkan rekomendasi seorang
teman. Sementara Larris Davis relative tidak berpengalaman, dia lulusan di bidang Akuntansi dari Universitas
Anytown dan baru-baru ini lulus semua bagian dari ujian CPA.

Pada tanggal 21 Maret, satu tahun setelah mempekerjakan Davis, Paul perlu dioperasi. Meskipun prosedurnya
cukup umum dan risikonya minimal, Paul berencana untuk mengambil cuti tiga minggu setelah operasi karena
kondisi medis lain yang mungkin mempersulit pemulihan. Dia memberi tahu Davis untuk menyetujui voucher
pembayaran dan penyerahannya kepada ayahnya selama periode empat minggu untuk pembayaran. Paul
sebelumnya telah mendikusikan rencana ini dengan ayahnya, dan mereka berdua sepakat bahwa Davis siap
memikul tanggung jawab tambahan. Namun, mereka tidak membahas maslah itu dengan Smith atau Williams.
 80

Laporan bank untuk bulan Maret tiba pada tanggal 4 April. Paul tidak memberitahu Davis untuk merekonsiliasi
laporan bank tersebut. Bahkan, dia secara khusus menyurh Davis untuk mengesampingkannya sampai dia
kembali. Tetapi Davis melihat pernyataan Maret ketika mencoba melacak ke vendor yang telah menagih
perusahaaan untuk faktur yang menurut telah dibayar. Dalam pemeriksaan laporan bank, Davis melihat lihat
pembayaran terpisah kepada Paul, masing-masing sebesar $2.000 selama bulan Maret. Dia menjadi curiga karena
gaji Paul adalah $3.950 per bulan. Terlebih lagi, cek untuk jumlah itu muncul di pernyataan.

Keinginan menguasai Davis dan dia memutuskan untuk melacak cek yang dibayarkan kepada Paul ke jurnal
pengeluaran kas. Dia mencari dokumentasi pendukung tetapi tidak menemukannya. Dia memperhatikan bahwa
lima cek dikodekan kea kun yang berbeda termasuk persediaan, perjalan dan hiburan, biaya kantor, dan dua biaya
lain-lain. Dia kemudian meninjau laporan bank untuk bulan Januari dan Februari dan menemukan lima
pembayaran cek terposah setiap bula kepada Paul masing-masing sebesar $2.000.

Davis tidak tahu harus berbuat apa saat ini. Dia cukup yakin tidak ada pembenaran bisnis untuk pembayaran
$30.000 kepada Paul selama tiga bulan pertama tahun ini dan dia khawatir bahwa jika pola yang sama terus
berlanjut selama tiga bulan berikutnya, total pembayaran $60.000 kepada Paul mungkin mengancam kemampuan
perusahaan untuk pendapatkan pinjaman $100.000 untuk modal kerja.

Apa yang akan dilakukan jika Anda berada di posisi Larry Davis? Gunakan Model Pengambilan Keputusan Etis
Terintegrasi untuk menyusun tanggapan Anda.

Etika Perilaku

LO 2-6
Menganalisis proses berpikir yag terlibat dalam membuat keputusan dan mengambil tindakan etis.

Bidang etika perilaku menekankan kebutuhan untuk mempertimbangkan bagaimana individu benar-benar
membuat keputusan, daripada bagaimana mereka akan membuat keputusan di dunia yang ideal. Penelitian dalam
etika perilaku mengungkapkan bahwa pikiran kita memiliki dua mode pengambilan keputusan yang berbeda-
pemikiran “sistem 1” dan “sistem 2”. Daniel Kahnemen, ekonomi perilaku pemenang Hadiah Nobel,
menunjukkan bahwa pemikiran sistem 1 adalah sistem pemrosesan informasi intuitif kita, proses keputusan yang
cepat, otomatis, mudah, dan emosional, di sisi lain pemikiran sistem 2 lebih lambat, sadar, penuh usaha, eksplisit,
dan proses pengambilan keputusan yang lebih masuk akal. Misalnya, pemikiran sistem 1 mendeteksi bahwa satu
objek lebih jauh dari lain, sedangkan contoh pemikiran sistem 2 adalah parker di tempat yang sempit.

Proporsi mendasar Kahneman adalah bahwa kita mengidentifikasi dengan sistem 2, “diri yang sadar dan nalar
yang memiliki keyakinan, membuat pilihan dan memutuskan apa yang harus dipikirkan dan apa yang harus
dilakukan.” Tapi yang benar-benar bertanggung jawab adalah sistem 1 seperti itu “dengan mudah memunculkan
kesan dan perasan yang merupakan sumber utama dari keyakinan eksplisit dan pilihan yang disengaja dari sistem
2.”

Berikut ini adalah contoh penggunaan pemikiran sistem 1 alih-alih pendekatan sistem 2 yang lebih disengaja, dan
sebagai akibatnya menarik kesimpulan yang salah. Sebagai ilustrasi, jawablah pertanyaan berikut: sebuah tongkat
baseball dan bola bersama-sama berharga $110. Jika harga kelelawar $100 lebih mahal daripada bola, berapa
harga bolanya? Kebanyakan orang mengatakan $10. Mereka memutuskan dengan cepat, tanpa menghitung atau
memikirkan pertanyaannya. Namun, itu adalah jawban yang salah. Bola sebenarnya berharga $5 dan kelelawar
berharga $105.

Poin yang lebih luas dari latihan ini adalah untuk menjelaskan bagaimana pemikiran sistem 1 dapat menghasilkan
keputusan cepat yang mempersulit penyelesaian dilemma etika dengan cara yang sesuai secara moral. hal ini
dapat terjadi karena anda kekurangan informasi penting mengenai suatu keputusan, gagal memperhatikan
 81

informasi yang tersedia, atau menghadapi kendala waktu dan biaya.anda tidak punya waktu atau kecenderungan
dan gagal untuk melihat bahaya dari memutuskan terlalu cepat.
Banyak keputusan dalam bisnis dan akuntansi memilki tantangan etika. Ini karena dampak dari keputusan tersebut
dan fakta bahwa hasil cenderung mempengaruhi pemangku kepentingan dengan cara yang berbeda dan akan
mengungkapkan nilai etika yang berbeda. Model pengambilan keputusan yang dibangun di atas pemikiran sistem
2 dapat memberikan analisis yang lebih sistematis yang memungkinkan penilaian yang dapat dipahami, alas an
yang lebih jelas, dan tindakan yang lebih dapat dibenarkan dan dipertahankan daripada yang seharusnya terjadi.

Salah satu batasan pendekatan penalaran filosofi yang dimasukkan ke dalam model pengambilan keputusan
adalah bahwa bagaimana kita berpikir kita harus berperilaku berbeda dari bagaimana kita memutuskan untuk
berperilaku. Ini menciptakan masalah dari disonansi kognitif, sebuah istilah yang pertama kali diciptakan oleh
Leon Festinger pada tahun 1956. Ketidakkonsistenan antara pikiran, keyakinan, atau sikap kita dan perilaku kita
menciptakan kebutuhan untuk menyelesaikan kontradiksi atau konflik kenyakinan, nilai, dan persepsi. Tompkins
dan Lawley menunjukkan bahwa:

Disonansi ini hanya terjadi ketika kita “melekat” pada sikap atau keyakinan kita yaitu sikap atau kayakinan
itu memiliki signifikansi atau konsekuensi emosional bagi konsep diri kita atau rasa koherensi tentang
bagaimana dunia bekerja. Oposisi psikologis dari ide-ide (kognisi) yang tidak dapat didamaikan yang
dipegang secara bersamaan oleh satu individu, menciptakan kekuatan motivasi yang dapat memimpin
dalam kondisi yang tepat, pada penyesuaian keyakinan seseorang agar sesuai dengan perilakunya alih-alih
mengubah perilakunya agar sesuai. Keyakinan seseorang (urutan yang diasumsikan secara konvensional).

Disonansi kognitif menunjukkan bahwa kita memiliki dorongan batin untuk menjaga semua sikap yang keyakinan
kita selaras dan menghindari ketidakharmonisan. Ketika terjadi inkonsistensi antarasikap atau perilaku
(disonansi), sesuatu harus diubah untuk menghilangkan disonansi tersebut. Festinger berpendapat bahwa
disonansi dapat dikurangi dengan salah satu dari tiga cara: (1) mengubah satu atau lebih sikap, perilaku, atau
keyakinan sehingga membuat hubungan antara dua elemen menjadi konsonan, (2) memperoleh informasi baru
yang melebihi keyakinan disonan, atau (3) mengurangi pentingnya kognisi (keyakinan, sikap).

Situasi Betty Vinson di WorldCom yang dibahas Bab 1 adalah contoh kasus tentang bahaya mengurangi disonansi
dengan mengubah sikap dan perilaku seseorang. Vinson tahu itu salah. Dia merasakannya di dalam batinnya,
tetapi dia tidak bertindak berdasarkan keyakinan itu. Sebaliknya, dia mengikuti perintah dari atasan dan kemudian
membenarkan perilakunya dengan merasionalisasikannya sebagai tindakan satu kali dan dituntut oleh orang-
orang yang tahu akuntansi lebih baik daripada dirinya sendir. Dalam arti tertentu dia mengurangi pentingnya
intuisinya sendiri tentang kesesuaian dari apa yang diminta untuk dia lakukan.

Bazerman dan Gino bertanya: Apa yang membuat orang baik sekaipun melewati batas etika? Wittmer bertanya:
Apakah individu dalam organisasi selalu bertindak dan berperilaku konsisten dengan apa yang mereka ketahui
atau yakini sebagai hal yang dilakukan?. Pendekatan perilaku terhadap etika mengarah pada pemahaman dan
penjelasan perilaku moral dan inmoral secara sistematis. Pada keyataannya, apakah perilaku secara legal atau etis,
kami meminta pertanggung jawaban individu atas perilaku dan pilihan mereka, setidaknya sebagian karena
mereka harus punya bahkan dikenal lebih baik. Bahkan jika kita setuju tentang apa yang harus dilakukan
seseorang secara etis dalam situasi tertentu, penilaian kita sering kali dikabulkan oleh faktor-faktor lain yang
menyebabkan kita bertindak melawan intuisi tentang apa yang ditentukan oleh akal sehat.
Mengapa CEO Richard Scrushy mengesahkan laporan keuangan HealthSouth Corporation padahal dia tahu atau
sembrono karena tidak mengetahui bahwa itu slaah dan menyesatkan secara material? Apa yang
mempengaruhinya untuk berperilaku tidak etis? Begitu kita mulai mengajukan pertanyaa-pertayaan ini, kita
mengalihkan perhatian kita dari bertanya tentang apa yang benar untuk dilakukan atau apa yang harus dilakukan
oleh orang baik. Sebalinya, kami mencoba untuk memahami mengapa individu seperti itu, mencoba
mengidentifikasi fakor-faktor yang mempengaruhi atau menyebabkan perilaku tersebut. Kami telah pindah dari
kerangka preskriptif, seperti dengan metode penalaran filosofis ke mode analisis yang lebih deskriptif. Perspektif
seperti itu penting dalam memimpin organisasi menuju perilakua yang lebih etis.
 82

Etika perilaku melihat bagaimana manusia benar-benar berperilaku dalam konteks moral dan menggambarkan
perilaku aktual orang, bagaimana kekuatan situasional dan sosial mempengaruhinya, dan cara-cara di mana
keputusan dapat didorong ke arah yang lebih etis melalui intervensi sederhana. Pendekatan etika ini membutuhkan
pemahaman dan penjelasan perilaku moral dan immoral secara sistematis. Ini membutuhkan pemahaman
anteseden dan konsekuensi dari tindakan etis dan tidak etis. Akhirnya, diperlukan pengidentifikasian pengungkit
di tingkat individu dan institusional untuk mengubah perilaku yang dipertanyakan secara etis ketika individu
bertindak dengan cara yang tidak etis yang tidak akan mereka dukung dengan refleksi yang lebih besar.60
Memberi Suara untuk Nilai

LO 2-7

Jelaskan teknik "Memberikan Volce to Values" dan menerapkannya pada studi kasus.

"Giving Voice to Values (GVV)" adalah pendekatan etika perilaku yang mengalihkan fokus dari penalaran
filosofis tradisional ke penekanan pada pengembangan kapasitas untuk secara efektif mengekspresikan nilai-nilai
seseorang dengan cara yang secara positif mempengaruhi orang lain dengan menemukan pengungkit untuk
menyuarakan dan secara efektif memberlakukan nilai-nilai seseorang. Metodologi meminta protagonis untuk
memikirkan argumen yang mungkin dibuat orang lain yang menciptakan hambatan untuk mengekspresikan nilai
seseorang di tempat kerja dan cara terbaik untuk melawan "alasan dan rasionalisasi" ini,62

GVV menautkan ke niat etis dan tindakan etis dalam Model Istirahat. Seorang pembuat keputusan etis harus mulai
dengan berkomitmen untuk mengekspresikan nilai-nilainya di tempat kerja. Niatnya ada di sana, tetapi mungkin
gagal untuk mengambil tindakan etis kecuali jika ada jalur yang dapat ditemukan untuk mengekspresikan nilai-
nilai seseorang di tempat kerja. Ini adalah jalur yang dialamatkan GVV.

GVV digunakan setelah pengambilan keputusan; yaitu, Anda telah memutuskan apa yang harus dilakukan dan
telah memilih untuk menyuarakan nilai-nilai Anda. Dalam kasus Ace Manufacturing, diuraikan di bawah, Davis
tahu dia harus bertindak dan kami berasumsi dia telah memutuskan untuk memberi Paul kesempatan untuk
menjelaskan tentang pengeluaran "pribadi". Keputusan lain mungkin dibuat oleh siswa, tetapi kami menggunakan
alternatif dengan memberikan kesempatan kepada Paul untuk menjelaskan tindakannya sebagai dasar untuk
diskusi berikut.

Davis ingin melakukan apa yang menurutnya benar, tetapi dia perlu bersiap untuk kemungkinan bahwa Paul akan
menekannya untuk tetap diam. Davis perlu menemukan cara untuk mengomunikasikan nilai-nilainya dengan kuat
dan persuasif dalam menghadapi norma, alasan, dan rasionalisasi organisasi atau individu yang berlawanan.
Dengan kata lain, bagaimana Davis dapat menemukan cara untuk mengartikulasikan sudut pandangnya secara
efektif sehingga orang lain dapat yakin akan kebenarannya?

Menurut Mary Gentile yang mengembangkan metodologi GVV. "Ini mengalihkan fokus dari kesadaran dan
analisis ke tindakan dengan menjawab serangkaian pertanyaan untuk protagonis setelah mengidentifikasi hal yang
benar untuk dilakukan," termasuk: Bagaimana Anda bisa menyelesaikannya secara efektif dan efisien? Apa yang
perlu Anda katakan, kepada siapa, dan dalam urutan apa? Apa yang akan menjadi keberatan atau penolakan dan,
kemudian, apa yang akan Anda katakan selanjutnya? Data dan contoh apa yang Anda butuhkan untuk mendukung
sudut pandang Anda 263

Kohlberg berpendapat bahwa perkembangan moral yang lebih tinggi membutuhkan kemampuan mengambil
peran. Kemampuan mengambil peran melibatkan pemahaman aspek kognitif dan afektif (yaitu, berkaitan dengan
suasana hati, emosi, dan sikap) dari sudut pandang orang lain. Davis perlu mempertimbangkan bagaimana reaksi
Paul; apa yang mungkin dia katakan; dan bagaimana Davis bisa melawan pernyataan itu ketika dia bertemu
dengan Paul.

Tema yang mendasari GVV adalah bahwa kita dapat secara efektif menyuarakan nilai-nilai di tempat kerja jika
kita memiliki alat yang tepat untuk melakukannya. GVV bergantung pada pengembangan argumen dan rencana
aksi, dan berlatih bagaimana caranya
 83

menyuarakan/menerapkan bukan sembarang nilai, tetapi nilai moral secara khusus. Untuk tujuan kita, pilar
karakter dan kebajikan yang dibahas dalam bab ini dan sebelumnya adalah perilaku target kita.

Alasan dan Rasionalisasi

Bagian penting dari metodologi GVV adalah mengembangkan cara untuk menghadapi hambatan yang mungkin
kita hadapi ketika konflik nilai terjadi di tempat kerja. Hambatan ini sering muncul dalam bentuk "alasan dan
rasionalisasi" yang dapat mengacaukan upaya terbaik kita untuk memenuhi rasa tujuan organisasi dan pribadi
kita. Ini adalah keberatan yang mungkin didengar dari rekan kerja ketika mencoba menunjukkan masalah etika
dalam cara melakukan sesuatu, seperti yang dialami Cynthia Cooper dalam kasus World Com. Atau, terkadang
Anda tidak mendengarnya karena itu adalah asumsi organisasi yang tidak diucapkan.

GVV menyediakan kerangka kerja untuk menangani sudut pandang yang berlawanan berdasarkan rangkaian
berikut: pertanyaan 65

• Apa argumen utama yang Anda coba lawan? Yaitu, apa alasannya dan rasionalisasi yang perlu Anda tangani?

• Apa yang dipertaruhkan bagi pihak-pihak kunci, termasuk mereka yang tidak setuju dengan Anda?

• Pengungkit apa yang dapat Anda gunakan untuk mempengaruhi mereka yang tidak setuju dengan Anda?

• Apa tanggapan Anda yang paling kuat dan persuasif terhadap alasan dan rasionalisasi yang perlu Anda tangani?
Kepada siapa argumen harus dibuat? Kapan dan dalam konteks apa?

Gentile mengidentifikasi kategori argumen atau rasionalisasi yang paling sering kita hadapi ketika kitaberbicara
menentang praktik yang tidak etis. Beberapa argumen yang paling umum termasuk:

Diharapkan atau Praktik Standar: "Semua orang melakukan ini, jadi ini benar-benar praktik standar. Bahkan
diharapkan."

Materialitas: "Dampak dari tindakan ini tidak material. Itu tidak benar-benar menyakiti siapa pun." Locus of
Responsibility: "Ini bukan tanggung jawab saya; saya hanya mengikuti perintah di sini."

Locus of Loyalty: "Saya tahu ini tidak adil bagi pelanggan, tetapi saya tidak ingin menyakiti laporan/tim
/bos/perusahaan.

Argumen tambahan yang kami sertakan adalah:

Insiden Terisolasi: "Ini adalah permintaan satu kali; Anda tidak akan diminta untuk melakukannya lagi."

Latihan Dasar di GVV

Latihan Singkat GVV: Berbuat Baik dengan Menjadi Baik

Matt dan Becca secara sukarela mengepalai upaya Klub Akuntansi untuk mengorganisir sukarelawan untuk upaya
pembersihan dan mengumpulkan sumbangan untuk membantu mahasiswa, fakultas, dan staf di perguruan tinggi
yang terkena dampak Badai Debit. Lebih dari 1.200 telah mengungsi dari rumah, apartemen, dan kamar asrama
mereka karena cuaca buruk. Selama bulan berikutnya 25 siswa klub membantu membersihkan puing-puing yang
ditinggalkan oleh badai dan menyumbangkan lebih dari 2.000 jam waktu. Matt membuat halaman Web
GoFundMe dan memposting gambar kehancuran di Instagram. Sumbangan dari komunitas berjumlah $20.367.
Agen bantuan di kota menyarankan klub membeli kartu hadiah Visa dan MasterCard $100 untuk dibagikan
kepada anggota masyarakat yang terkena dampak. Matt membeli 200 kartu seperti itu dan Becca mengirimkannya
 84

Sore itu di pertemuan Klub Akuntansi, Matt mengumumkan bahwa $20.000 dikumpulkan untuk program
GoFundMe dan 200 penduduk setempat masing-masing menerima kartu hadiah $100. Becca, yang merupakan
bendahara klub. dengan cepat menyadari ada $367 yang belum ditemukan. Matt mencoba menjelaskan ada biaya
untuk memproses transaksi..

Becca bertanya kepada Matt: "Mengapa Anda tidak pergi ke toko yang setuju untuk membebaskan biaya
pemulihan bantuan bencana?"

"Becca, mereka membebaskan sebagian besar biaya tetapi biaya yang tersisa berjumlah $400. Saya
menyumbangkan $33 untuk menutupi sisanya."

"Apakah Anda memiliki tanda terima untuk saldo?"

"Becca, apakah kamu tidak percaya padaku?"

"Matt, apakah Anda ingat apa yang dikatakan profesor Audit kami kemarin? Percaya tapi verifikasi? Saya perlu
tanda terima untuk kartu hadiah." "Oke, Becca. Aku akan menemukannya dan segera mengirimkannya padamu."

Tak lama setelah pertemuan berakhir, Becca mendengar Matt memberi tahu anggota lain tentang perjalanan yang
dia rencanakan untuk menemui pacarnya.

"Matt, minggu lalu kamu bilang kamu tidak punya uang untuk pergi. Bagaimana kamu mendapatkannya?" "Ini
bukan perjalanan yang mahal. Biayanya sekitar $400," kata Matt kepada David.

David terkejut mendengar jumlahnya sama dengan biaya kartu kredit tetapi tidak mengatakan apa-apa. Becca
kebetulan mendengar percakapan itu dan segera menyadari bahwa 4 korban lagi bisa ditolong. Dia curiga dengan
penjelasan Matt, untuk sedikitnya.

Becca tahu dia harus melakukan sesuatu tetapi tidak yakin dengan pendekatan yang harus diambilnya. Dia juga
tahuMatt adalah mantan presiden klub, lulus tahun ini, dan memiliki posisi dengan Empat Besarkantor akuntan.

Jawab pertanyaan berikut untuk mengembangkan skrip Becca dengan asumsi dia telah memutuskan untuk
mendekati Matt tentang $400.

Pertanyaan Diskusi (poin pembicaraan singkat disediakan untuk Becca).

1. Apa argumen utama yang Anda coba lawan? Artinya, apa alasan dan rasionalisasi yang perlu Anda
atasi?
• Matt menciptakan pertahanan kepercayaan dan loyalitas (Locus of Loyalty).
• Matt lulus dan tidak ingin apa pun memengaruhi posisinya di perusahaan.
• Matt mungkin mengatakan bahwa $400 adalah jumlah yang kecil dan tidak layak untuk diperdebatkan
(Materialitas).
• Matt mungkin mengatakan itu adalah peristiwa satu kali dan tidak akan terjadi lagi (Insiden
Terisolasi).

2. Apa yang dipertaruhkan bagi pihak-pihak kunci, termasuk mereka yang tidak setuju dengan Anda?

• Reputasi Matt dipertaruhkan.

• Becca mungkin khawatir anggota klub lain tidak akan mendukungnya dan menyarankan agar dia
melepaskannya, mengingat situasi Matt. (Mereka mungkin mendekati dilema dari sudut pandang
egoistik:Becca perlu menekankan egoisme/Hak yang tercerahkan).
• Becca perlu mempertimbangkan apa yang akan terjadi jika penasihat fakultas klub mengetahuinya atau
anggota komunitas mengetahui situasi tersebut (ujian halaman depan Kidder).
 85

3. Pengungkit apa yang dapat Anda gunakan untuk mempengaruhi mereka yang tidak setuju dengan
Anda?

• Becca dapat berbicara dengan David yang juga menghadiri pertemuan tersebut dan mengembangkan
rencana untuk mendekati Matt.
• Becca dapat memberi tahu Matt bahwa dia akan menemui penasihat fakultas jika dia tidak membayar
$367.
• Becca dapat menekankan kepada Matt bahwa dia membahayakan rasa hormat yang dimiliki orang lain
untuknya.
5. Apa tanggapan Anda yang paling kuat dan persuasif terhadap alasan dan rasionalisasi yang perlu
Anda tangani?
• Becca dapat menjelaskan kepada Matt bahwa dia menipu para korban untuk mendapatkan uang yang
seharusnya menjadi milik mereka. Dia bias menekankan kurangnya standar etika dalam tindakannya.
• Becca dapat menjelaskan kepada Matt jika dia bertindak serupa saat bekerja untuk perusahaan Empat
Besar, dia akantelah melanggar standar etika profesi termasuk kehati-hatian dan integritas.
• Becca bisa menjelaskan bahwa kewajiban loyalitasnya adalah kepada klub dan korban bencana.
• Becca dapat menekankan kepada Matt bahwa dia tidak ingin melibatkan David dalam penyamaran apa
pun dan perlu lakukan hal yang benar.

Siswa harus memikirkan poin lain yang mungkin mereka buat jika dihadapkan pada dilema etika yang sama.

Manufaktur Ace: Analisis GVV

Berdasarkan kasus Ace Manufacturing yang dibahas sebelumnya, setelah Davis memutuskan apa yang harus
dilakukan, yaitu memberi Paul kesempatan untuk menjelaskan, dia perlu mempertimbangkan cara terbaik untuk
mengungkapkan sudut pandangnya; bertindak berdasarkan keyakinannya; dan meyakinkan Paul untuk
mengambil tindakan korektif. Dia perlu mengantisipasi alasan dan rasionalisasi yang mungkin diberikan Paulus
dan bagaimana melawannya. Dengan menggunakan kerangka GVV, berikut ini adalah penjelasan singkat tentang
bagaimana pertemuan dengan Paul seperti itu akan berlangsung.

Apa argumen utama yang Anda coba lawan? Artinya, apa alasan dan rasionalisasi yang perlu Anda atasi?

Ini dapat diatasi dari sudut pandang Paul yang mencoba meyakinkan Davis untuk tetap diam tentang

penyelewengan kas perusahaan dan/atau penawaran untuk membayar kembali uang tersebut.

• Davis diberitahu untuk mengesampingkan laporan bank dan tidak melakukan rekonsiliasi.
• Paul mungkin menjelaskan bahwa, karena perusahaan itu milik pribadi, tidak ada yang dirugikan oleh apa
yang dia lakukan.
• Dia mungkin mencoba meyakinkan Davis bahwa penggunaan uang tunai perusahaan untuk tujuan pribadi
adalah praktik umum di perusahaan karena tidak dimiliki publik. (Praktik yang Diharapkan atau Standar)
• Paul mungkin memainkan kartu simpati dan menjelaskan bahwa dia membutuhkan uang untuk membayar
biaya rawat inap.
• Dia mungkin berpendapat bahwa jumlah uang yang terlibat tidak signifikan. (Materialitas)
• Dia mungkin merasionalisasi bahwa alasan penarikan uang tunai adalah gaji bulanan yang rendah untuk
seseorang di posisinya; dia tidak diberi kompensasi yang memadai.
• Dia mungkin menjelaskan bahwa itu adalah peristiwa satu kali dan tidak akan terjadi lagi. (Insiden
Terisolasi)
 86

• Paul mungkin menekan Davis untuk tetap diam dengan menyiratkan bahwa ayahnya mengetahuinya dan
telah menyetujuinya penarikan.
• Dia mungkin berjanji untuk membayar kembali uang itu segera setelah dia keluar dari rumah sakit (tidak
ada salahnya, tidak ada pelanggaran).

Apa yang dipertaruhkan bagi pihak-pihak kunci, termasuk mereka yang tidak setuju dengan Anda?
(Masalah intensitas moral ada di sini.)

• Reputasi Paul dipertaruhkan karena dia melakukan penipuan di perusahaan.

• Jack Jones akan merasa malu untuk dirinya sendiri dan anaknya jika Davis mengungkapkan apa yang
telah dilakukan Paul kepada pemilik lainnya.
• Pemilik lain berhak mengetahui apa yang telah terjadi.
• Davis mungkin kehilangan pekerjaannya jika dia mengonfrontasi Paul bahkan jika dia membatalkannya
nanti.
• Kemampuan perusahaan untuk mengamankan pinjaman $100.000 dipertaruhkan.
• Reputasi Davis untuk integritas dipertaruhkan.

Pengungkit apa yang dapat Anda gunakan untuk mempengaruhi mereka yang tidak setuju dengan Anda?

• Davis dapat meminta Paul untuk mendukung dokumentasi untuk membuat cadangan pengkodean pengeluaran
ke rekening yang berbeda; dia bisa berbagi dengan Paul analisisnya tentang laporan bank. Ketika dihadapkan
dengan bukti. Paul mungkin setuju untuk membayar kembali jumlah tersebut dan tidak melakukannya lagi.

• Davis dapat mencoba meyakinkan Paul bahwa tindakannya berbahaya bagi perusahaan dan berpotensi sangat
memalukan bagi ayahnya; dia harus maju lebih cepat daripada nanti dan memperbaikinya "kesalahan."

• Dia dapat mencoba meyakinkan Paul bahwa dia perlu melihat efek jangka panjang dari mengambil uang dari
perusahaan yang belum diotorisasi dengan benar, daripada fokus pada keuntungan jangka pendek.

• Davis dapat menggunakan pengaruh mengancam untuk pergi ke semua pemilik jika Paul tidak mengakui
kesalahan dan mengambil tindakan korektif; kewajiban loyalitasnya adalah untuk tiga pemilik, bukan Paul.
Mereka adalah orang-orangnya dengan yang paling dipertaruhkan.

• Davis memiliki tanggung jawab etis untuk memberi tahu pemiliknya; Smith dan Williams mungkin berfungsi
sebagai pendukung untuk membantu melawan alasan dan rasionalisasi yang diberikan oleh Paul atas tindakannya.

• Reputasi Davis dipertaruhkan. Sebagai seorang CPA, ia tidak boleh melanggar etika profesi; akuntansinya salah
dan perlu diperbaiki; dia perlu menjelaskan tentang kewajiban integritasnya.

Apa tanggapan Anda yang paling kuat dan persuasif terhadap alasan dan rasionalisasi yang perlu Anda
tangani? Kepada siapa argumen harus dibuat? Kapan dan dalam konteks apa?

• Davis harus menjelaskan kepada Paul bahwa dia bertindak dengan rajin ketika dia melihat laporan bank
karena dia tidak ingin membayar vendor yang sama dua kali dan perlu melihat apakah cek pertama telah
menghapus laporan bank.
• Dia harus menjelaskan bahwa menggunakan uang tunai perusahaan untuk tujuan pribadi tidak pernah
dapat diterima kecuali jika Paul dapat menunjukkan bahwa pemilik lain mengetahuinya dan
menyetujuinya.
• Dia harus menekankan kepada Paul bahwa mengambil dana perusahaan tanpa persetujuan adalah salah
berapapun jumlahnya; itu melanggar norma etika; tidak ada alasan bagus untuk melakukannya.
 87

• Davis harus menantang pernyataan Paul bahwa ayahnya mengetahuinya dan menyetujuinya dengan
menyarankan mereka berdua pergi ke Jack Jones dan mendiskusikan masalah itu; dia menyebut gertakan
Paul. Paul mungkin mundur pada titik ini, yang menegaskan penyalahgunaan aset.
• Dia harus menjelaskan kepada Paul bahwa tidak cukup hanya dengan membayar kembali uangnya. Davis
tidak ingin terjebak dalam menutup-nutupi. Dia harus bertanya pada dirinya sendiri: Bagaimana jika Paul
tetap melakukan tindakannya bahkan setelah membayar $30.000? Jika dia tidak memberi tahu pemiliknya
sekarang, dia dapat dituduh sebagai bagian dari masalah, dipecat dari pekerjaannya, dan otoritas
pengawasan dalam profesi akuntansi dapat dihubungi. Meskipun ini mungkin tampak jauh pada saat itu,
Davis harus skeptis terhadap apa pun yang dikatakan Paul kepadanya.

Tanggapan untuk Alasan dan Rasionalisasi: Kasus Manufaktur Ace

Asumsikan bahwa Larry Davis menelepon Paul Jones dan mereka menetapkan pukul 14:00. bertemu di rumah
Paul di mana dia sedang memulihkan diri. Rapat berjalan seperti ini: "Paul, bagaimana perasaanmu?"

"Oke, Larry. Apa yang terjadi di tempat kerja?

"Itu sebabnya aku ingin melihatmu."

"Ya, kenapa begitu?"

"Saya melihat pembayaran $10.000 kepada Anda setiap bulan selama tiga bulan pertama tahun ini. Saya tidak
dapat menemukan dokumentasi pendukung untuk jumlah ini."

Paulus segera menjadi marah. "Sudah kubilang jangan melihat laporan bank. Kamu mengabaikan perintahku dan
tidak menghormati posisiku. Pekerjaanmu dipertaruhkan di sini."

Davis terkejut. Dia ragu-ragu pada awalnya tetapi menjelaskan tentang penagihan vendor dan memberi tahu Paul
bahwa dia menyelamatkan perusahaan sebesar $40.000 dengan mendeteksi tagihan duplikat. Paul mulai lelah dan
stres sehingga mereka setuju untuk bertemu di kantor Paul minggu berikutnya ketika dia kembali bekerja.

Komentar terakhir Paulus adalah, "Jangan beritahu siapa pun tentang pertemuan ini!" Davis kembali ke kantor
dan mulaimerefleksikan pertemuan. Dia tidak yakin apa yang harus dilakukan saat ini. Dia sedang memikirkan
pilihannya, termasuk tidak menunggu pertemuan dengan Paul sebelum bertindak.

Berdasarkan pertemuan antara Paul dan Davis dan pertimbangan sebelumnya, apa tanggapan paling kuat dan
persuasif terhadap alasan dan rasionalisasi yang diberikan oleh Paul dalam pembelaannya yang perlu ditangani
Davis?

Davis mungkin mencari beberapa saran pada saat ini. Mungkin dia punya teman atau penasihat tepercaya yang
bisa membawa perspektif baru tentang situasi ini? Davis harus setia pada nilai-nilainya, memiliki keberanian
untuk bertindak berdasarkan keyakinannya, dan memenuhi kewajiban etis dan profesionalnya.

Apa yang akan Anda lakukan saat ini jika Anda berada di posisi Larry?

Kesimpulan

Dalam bab ini kita telah berkembang dari menggambarkan model pengembangan moral Kohlberg ke model
pengambilan keputusan etis dari Rest dan mempertimbangkan masalah intensitas moral dan kebajikan dalam
mengembangkan Model Pengambilan Keputusan Etis Terpadu. Kami bermaksud model untuk digunakan sebagai
kerangka kerja untuk memandu
 88

analisis etika oleh siswa dan membingkai perdebatan di kelas ketika dilema etika dibahas. Tidak perlu
mempertimbangkan setiap elemen model dalam setiap kasus. Sebaliknya, itu harus berfungsi sebagai pengingat
bagi siswa dari beberapa poin paling penting untuk dipertimbangkan ketika membuat keputusan etis.

Keputusan etis tidak dibuat dalam ruang hampa. Tekanan ada di dunia nyata bisnis dan akuntansi; budaya dapat
mendukung atau bertentangan dengan perilaku etis; dan individu bereaksi secara berbeda terhadap alasan dan
rasionalisasi yang diberikan untuk tidak mengambil jalur etis. Oleh karena itu, penting untuk memahami cara
terbaik untuk membuat kasus Anda ketika dihadapkan dengan dilema etika. Seperti yang telah kita pelajari.
mengetahui apa yang harus dilakukan tidak sama dengan melakukannya. Kita membutuhkan cara untuk
mengatasi rintangan dan menghadapi mereka yang akan mengalihkan perhatian kita dari tujuan kita untuk menjadi
orang terbaik yang kita bisa; untuk membuat pilihan etis; dan untuk menindaklanjuti dengan tindakan etis. Di
sinilah kerangka kerja GVV paling berharga.

Kecenderungan ketika sebuah buku tentang etika ditulis adalah untuk fokus pada perilaku negatif baik oleh CEO,
CFO, atau profesional akuntansi yang tidak sesuai dengan nilai-nilainya. Tapi kita tidak boleh melupakan banyak
pahlawan yang kita miliki dalam akuntansi, beberapa di antaranya disebutkan dalam pemikiran penutup kita untuk
Bab 1. Ada banyak orang seperti itu yang setiap hari membela supervisor dan klien mereka yang menekan mereka
untuk pergi. bersama dengan kesalahan keuangan: klien ingin menceritakan kisah mereka sendiri tentang
kesuksesan perusahaan daripada kisah yang jujur. Undang-undang dan perlindungan whistleblowing baru di SOX
dan Undang-Undang Reformasi Keuangan Dodd-Frank yang akan dibahas di Bab 3 menyediakan mekanisme
bagi profesional akuntansi untuk berbicara setelah mereka melakukan upaya itikad baik untuk mengubah banyak
hal meskipun tidak berhasil. Namun, penerapan metodologi GVV di dunia nyata dapat meniadakan kebutuhan
akan whistleblowing. Protagonis mungkin berhasil menyuarakan nilai-nilainya dengan cara yang efektif dan
mengubah lanskap etika.

Bidang etika perilaku sangat menjanjikan untuk membantu siswa untuk lebih memahami motivasi mereka untuk
bertindak dan belajar bagaimana berbicara ketika ada kesalahan. Berbicara ketika ada yang salah dan
menyuarakan keyakinan seseorang adalah sesuatu yang membutuhkan latihan, itulah sebabnya kami membahas
metodologi GVV dalam bab ini. Kami menindaklanjuti dengan diskusi tambahan di sisa buku ini.

Anda akan menghadapi dilema di tempat kerja; kita semua melakukannya. Anda mungkin membuat beberapa
kesalahan, tetapi sebenarnya satu-satunya kesalahan adalah tidak mencoba memperbaiki kesalahan. Mungkin
orang yang paling tidak mungkin untuk memilih kutipan inspirasional terakhir kami dalam bab ini adalah Kristi
Loucks, seorang desainer kue dan koki pastry yang juga menulis buku. Loucks dengan terkenal berkata, "Jalan
menuju kesuksesan dipenuhi dengan kegagalan, tetapi pelajaran yang dipetik sangat penting dalam merencanakan
jalan Anda: sukses!"

Pertanyaan Diskusi
Terkadang dalam hidup terjadi hal-hal yang tampaknya bertentangan dengan logika, namun itu mungkin
merupakan pertanda dari zaman yang kita jalani saat ini. Cerita berikut berlaku untuk pertanyaan 1 dan 2:

Pada tanggal 15 Oktober 2009, di Fort Collins, Colorado, orang tua dari seorang anak laki-laki berusia enam
tahun, Falcon Heene, mengklaim bahwa ia telah melayang dalam balon helium buatan sendiri yang berbentuk
menyerupai piring terbang perak. Beberapa media menyebut insiden itu sebagai "Bocah Balon". Pihak berwenang
menutup Bandara Internasional Denver, memanggil Garda Nasional, dan pengejaran polisi pun terjadi. Setelah
penerbangan selama satu jam yang menempuh jarak lebih dari 50 mil melintasi tiga kabupaten, balon kosong itu
ditemukan di dekat bandara. Belakangan diketahui bahwa selama ini bersembunyi di dalam rumah dalam sebuah
insiden yang merupakan tipuan dan dimotivasi oleh publisitas yang mungkin mengarah ke acara televisi realitas.
Pihak berwenang menyalahkan sang ayah, Richard, atas insiden tersebut dan memutuskan untuk mengadilinya.
Richard Heene mengaku bersalah pada 13 November 2009, atas tuduhan kejahatan dari otoritas palsu yang
mempengaruhi. Dia memohon untuk melindungi istrinya, Mayumi, seorang warga negara Jepang, yang dia
percaya mungkin telah dideportasi jika Richard dihukum karena kejahatan yang lebih serius, Richard juga setuju
untuk membayar ganti rugi $36.000.
 89

1. Identifikasi pemangku kepentingan dan bagaimana mereka terpengaruh oleh tindakan Heene menggunakan
penalaran etis. Tahap penalaran moral apa dalam model Kohlberg yang ditunjukkan
oleh tindakan Richard Heene? Apakah Anda percaya hukuman itu sesuai dengan kejahatannya? Dengan kata
lain, apakah keadilan dilakukan dalam kasus ini? Mengapaataumengapatidak?
2. Dalam contoh seni yang meniru kehidupan, penulis drama berusia 16 tahun Billy Reece terinspirasi oleh insiden
Balloon Boy untuk menulis sebuah drama yang pertama kali dipentaskan di Thespian Festival di University of
Nebraska–Lincoln pada tahun 2014. Balloon Boy: The Musical dipresentasikan dalam Seri Bacaan
Perkembangan Festival Teater Musikal New York 2015. Dikatakan bahwa, "Seni memiliki kekuatan untuk
membangkitkan emosi, pikiran, kontroversi moral dan etika, dan konflik yang sama yang kita alami dalam
hidup." Plato yakin bahwa seni hanyalah tiruan kehidupan yang berbahaya dan dangkal yang hanya berfungsi
untuk menarik manusia jauh dari Kebenaran. Diskusikan pemikiran-pemikiran ini dari sudut pandang Anda
sendiri tentang emosi, pemikiran, pertimbangan moral, dan apa arti "kebenaran" bagiAnda.
3. Dalam perdebatan tentang mengapa orang baik melakukan hal-hal buruk, Tenbrunsel menunjukkan bahwa orang
sering buta terhadap dimensi etis dari suatu situasi, sebuah konsep yang dia sebut sebagai "etika terbatas." Craig
Johnson membahas pelepasan moral dengan mengatakan: Ketika orang lain mencoba mendorong Anda untuk
berperilaku buruk (“sisi gelap”) sadarilah bahwa Anda adalah agen independen, dan bahwa Anda memiliki
tanggung jawab pribadi untuk berperilaku secara moral. Diskusikan apa artinyainibagiAnda.
4. Salah satu alasan sebaliknya orang baik dapat melakukan hal-hal buruk adalah apa yang oleh psikolog disebut
skrip. Istilah ini mengacu pada prosedur yang pengalaman memberitahu kita untuk digunakan dalam situasi
tertentu. Tidak seperti bentuk pengalaman lainnya, skrip disimpan dalam memori dengan cara mekanis atau
hafalan. Jelaskan mengapa pendekatan Sistem 1 untuk pengambilan keputusan dapat membuat skrip yang
mengarahkan kita untuk membuat keputusan yang meragukanatautidaketis.
5. Bagaimana Anda menilai pada tahap apa perkembangan moral dalam model Kohlberg yang menjadi alasan Anda
dalam membuat keputusan? Apakah Anda yakin tingkat penalaran Anda konsisten dengan apa yang diharapkan
dari seorang profesional akuntansi? Bagaimana tahapan yang Anda tunjukkan berhubungan dengan temuan studi
penelitian yang dibahas dalam bab ini tentang penalaran moral dalamakuntansi?
6. Dengan menggunakan skandal pelecehan anak di Penn State yang dibahas dalam Bab 1, jelaskan tindakan yang
akan diambil oleh Joe Paterno jika dia memberikan alasan pada setiap tahap dalam model Kohlberg danmengapa.
7. Dalam penelitiannya tentang komponen pengambilan keputusan etis, Rest mengangkat masalah berikut: Dengan
asumsi seseorang memiliki keterampilan penalaran moral yang baik, “Mengapa mereka memilih alternatif moral,
terutama jika itu melibatkan pengorbanan beberapa nilai pribadi atau menderita kesulitan? Apa yang memotivasi
pemilihan nilai-nilai moral di atas nilai-nilai lain?” Bagaimana model Rest menangani pertanyaan seperti
itu? Bagaimana Anda akan menjawabnya dari sudut pandangseorangprofesionalakuntansi?
8. Dalam teks, kami menunjukkan bahwa model Rest tidak linier di alam. Seorang individu yang menunjukkan
kecukupan dalam satu komponen belum tentu memadai dalam komponen lain, dan kegagalan moral dapat terjadi
ketika ada kekurangan dalam satu komponen. Berikan contoh dalam akuntansi ketika niat etis mungkin tidak
cukup untuk menghasilkan perilaku etis dan jelaskan mengapahalituterjadi.
9. Dalam mengajar tentang perkembangan moral, instruktur sering menunjukkan tiga sifat moralitas: Itu tergantung
pada perkembangan emosional (dalam bentuk kemampuan untuk merasa bersalah atau malu), perkembangan
sosial (dimanifestasikan oleh pengakuan kelompok dan pentingnya moral. perilaku untuk keberadaan kelompok),
dan perkembangan kognitif (terutama kemampuan untuk mengadopsi perspektif orang lain). Bagaimana
perspektif moralitas ini berhubungan dengan penalaran etis olehakuntandan auditor?
10. Apakah Anda percaya bahwa keyakinan kita memicu tindakan kita, atau apakah kita bertindak dan kemudian
membenarkan tindakan kita dengan mengubah keyakinan kita? Menjelaskan.
11. Apakah Anda percaya bahwa tahap perkembangan moral dan filosofi moral pribadi seseorang berperan dalam
bagaimana nilai dan tindakan dibentuk di tempat kerja? Menjelaskan.
 90

12. Jelaskan mengapa masalah moral mungkin memiliki intensitas yang lebih besardaripada masalah nonmoral.

13. Michael baru saja lulus dengan gelar Sarjana Akuntansi dari Universitas Negeri. Dia bekerja keras di sekolah
tetapi hanya bisa mencapai IPK 2,95 karena dia bekerja 40 jam seminggu untuk membiayai kuliahnya
sendiri. Sayangnya, Michael tidak bisa mendapatkan pekerjaan karena semua perekrut memiliki titik batas IPK
3.0. Michael tetap dengan pekerjaan kuliahnya selama satu tahun lagi tetapi ingin memulai karir akuntan
publiknya. Suatu hari dia membaca tentang lowongan pekerjaan dengan perusahaan CPA lokal. Posisi entry-level
membayar sedikit tapi itu cara Michael untuk mendapatkan kakinya di pintu. Namun, dia tahu akan ada kandidat
untuk posisi dengan IPK lebih tinggi darinya sehingga dia berpikir untuk menggunakan IPK keseluruhannya,
yaitu 3,25 termasuk dua tahun studi community college, daripada IPK utama dan IPK di Negara, bahkan meskipun
iklan meminta dua IPK ini. Michael meminta pendapat Anda sebelum mengirimkan resume. Apa yang akan Anda
katakan kepada Michael danmengapa?

14. Dalam bab ini, kita membahas studi oleh Libby dan Thorne tentang hubungan antara kebajikan auditor dan
penilaian profesional, dilakukan dengan meminta anggota Canadian Institute of Chartered Accountants untuk
menilai pentingnya berbagai kebajikan. Kebajikan yang paling penting diidentifikasi adalah jujur, independen,
objektif, dan memiliki integritas. Penulis mencatat bahwa pencantuman nilai-nilai ini dalam kode etik profesional
(seperti Prinsip-prinsip Kode Etik Profesional AICPA) dapat menjelaskan pentingnya nilai-nilai
tersebut. Jelaskan bagaimana kebajikan ini berhubungan dengan niat auditor untukmembuatkeputusanetis.

15. Anda bertanggung jawab atas rekening giro untuk bisnis kecil. Suatu pagi, supervisor akuntansi Anda memasuki
kantor Anda dan meminta cek sebesar $150 untuk pengeluaran yang dia katakan kepada Anda bahwa dia telah
mengeluarkan biaya untuk menghibur klien tadi malam. Dia menyerahkan tanda terima dari restoran dan
lounge. Kemudian, pacar atasan Anda mampir untuk menjemputnya makan siang, dan Anda mendengar dia
mengatakan kepada resepsionis betapa menyenangkannya dia saat makan malam dan berdansa dengan atasan
Anda malam sebelumnya. Apa yang akan Andalakukandanmengapa?

16. Menurut sebuah survei yang dilaporkan oleh Daily Mail di Inggris, satu dari delapan wanita telah membeli
pakaian mahal, memakainya pada malam hari, dan kemudian mengembalikannya keesokan harinya. Hampir
separuh dari mereka yang mengaku mengaku termotivasi oleh uang karena tidak mampu menyimpan pakaian
tersebut mengingat kondisi ekonomi mereka saat ini. Tetapi 18 persen mengatakan mereka melakukannya karena
mereka menikmati "buzz". Mereka yang paling mungkin melakukannya adalah anak berusia 18 hingga 24 tahun,
16 persen di antaranya mengaku mengembalikan pakaian usang (http://www.dailymail.co.uk/femail/article-
2157430 /How-women-wear- mahal-baru-rok-toko .html#ixzz3ea5m2mo).

Asumsikan Anda berteman baik dengan seorang wanita seperti itu. Dia meminta Anda untuk pergi berbelanja
dengannya untuk gaun untuk Prom Senior. Dia mengatakan gaun itu akan dikembalikan setelah prom. Anda tahu
apa yang dia lakukan salah, tetapi dia adalah sahabat Anda dan tidak ingin dia mendapat masalah. Apa yang akan
Anda lakukan dan mengapa? Bagaimana Anda bisa melawan kemungkinan alasan dan rasionalisasi yang akan
diaberikanuntuktindakannya?

17. Sharon adalah pekerja magang di kantor akuntan publik lokal. Sebelum kembali ke sekolah, atasannya mengambil
cuti sakit dan memintanya untuk melakukan beberapa pekerjaan rekonsiliasi yang rumit untuknya. Dia diberi apa
yang tampak baginya sebagai tenggat waktu yang tidak realistis. Sharon melihat kertas kerja dan dokumentasi
pendukung dan menyadari bahwa dia tidak memiliki keterampilan untuk menyelesaikan pekerjaan tanpa
bantuan. Dia menghubungi atasannya yang memintanya untuk berbicara dengan Holly, teman baik Sharon dan
mantan karyawan magang di perusahaan itu, untuk meminta bantuan. Holly kembali ke sekolah satu semester
yang lalu. Pertimbangan etis apa yang Anda miliki dalam hal ini? Apa yang akan Andalakukandanmengapa?

18. Identifikasi masalah etika dalam setiap situasi berikut dan apa kewajiban etis Anda, dengan asumsi Anda
dihadapkan pada dilema.
 91

a. Seorang konsultan untuk firma CPA diperintahkan oleh atasannya untuk menurunkan peringkat paket
perangkat lunak satu perusahaan yang sedang dipertimbangkan untuk klien dan meningkatkan peringkat
untuk perusahaan lain, yang dijalankan oleh istri atasan. Apa yang akan Anda lakukan dan mengapa?
b. Seorang akuntan pajak diberitahu oleh atasannya untuk mengambil sikap terhadap suatu masalah pajak
yang tidak didukung oleh fakta-fakta untuk menyenangkan kliennya. Ini adalah praktik umum di
perusahaan dan kemungkinan IRS mempertanyakannya sangat kecil. Apakah Anda akan pergi bersama
dengan supervisor Anda?
c. Seorang auditor untuk lembaga pemerintah menyimpulkan bahwa sistem akuntansi kontraktor tidak
memadai; atasannya mengubah pendapat menjadi cukup untuk meminimalkan jam audit pada pekerjaan
dan membuat proses tampak lebih efisien. Apakah Anda akan melampaui penyelia Anda dalam hal ini
dan membawa kekhawatiran Anda ke atasan di agensi?

19. Dalam makalah Juni 1997 yang diterbitkan dalam Journal of Business Ethics, Sharon Green dan James Weber
melaporkan hasil studi penalaran moral mahasiswa akuntansi sebelum dan sesudah mengambil kursus audit. Studi
ini juga membandingkan hasil antara mahasiswa akuntansi dan nonakuntansi sebelum mengikuti kursus
auditing. Penulis menemukan bahwa (1) mahasiswa akuntansi, setelah mengambil kursus audit yang menekankan
Kode AICPA, beralasan pada tingkat yang lebih tinggi daripada siswa yang tidak mengikuti kursus; (2) tidak ada
perbedaan dalam tingkat penalaran moral ketika jurusan akuntansi dan nonakuntansi dibandingkan sebelum
kursus audit; dan (3) ada hubungan yang signifikan antara tingkat perkembangan etis siswa dan pilihan tindakan
etis versus tidak etis. Apakah menurut Anda mengikuti kursus Etika Akuntansi akan memengaruhi tingkat
perkembangan moral dan kemampuan Anda untuk bernalar melalui masalah etika? Mengapaataumengapatidak?
20. Jelaskan mengapa proses pengambilan keputusan etis bergantung pada sejumlah faktor moral, sosial, psikologis,
danorganisasional.
21. Kesadaran diri emosional mengacu pada pemahaman perasaan Anda sendiri, apa yang menyebabkannya, dan
bagaimana perasaan itu memengaruhi pikiran dan tindakan Anda. Telah diketahui secara luas bahwa dilema etika
yang melibatkan karyawan/manajer lain pada dasarnya bersifat emosional. Para peneliti telah menemukan bahwa
emosi negatif yang kuat seperti kesedihan dan kemarahan mempengaruhi individu untuk membuat keputusan
yang kurang etis, dan bahwa individu yang cerdas secara emosional mampu membuat keputusan etis melawan
pengaruh bias dari emosi negatif tersebut. Jelaskan bagaimana suasana hati dapat mempengaruhi proses berpikir
dan pengambilan keputusan etis. Sudahkah Anda membuat keputusan yang kemudian Anda sesali
berdasarkanresponsemosionalAnda?
22. Windsor dan Kavanagh mengusulkan dalam sebuah studi penelitian bahwa tekanan ekonomi manajemen klien
adalah situasi intensitas moral tinggi yang peka emosi auditor dan dengan demikian memotivasi penalaran moral
mereka untuk membuat keputusan deliberatif baik untuk menolak atau menyetujui keinginan manajemen
klien. Jelaskan bagaimana menurut Anda proses sepertiitudapatberhasil.
23. Sifat pekerjaan akuntan menempatkan mereka pada posisi kepercayaan khusus dalam hubungannya dengan klien
mereka, pemberi kerja, dan masyarakat umum, yang mengandalkan pertimbangan dan bimbingan profesional
mereka dalam membuat keputusan. Jelaskan hubungan antara penilaian profesional dan pengambilan
keputusanetisdalamakuntansi.
24. Jelaskan menurut Anda apa arti setiap pernyataan berikut dalam konteks perkembangan moral.
a. SeberapajauhAndabersediamelakukanhal yang benar?
b. Seberapa besar Anda rela menyerah untuk melakukan apa yang Andayakinibenar?
c. Kita mungkin mengatakan bahwa kita akan melakukan hal yang benar, tetapi ketika itu membutuhkan
pengorbanan, seberapa besar kitabersediauntukmenyerah?

25. Tema utama bab ini adalah bahwa proses kognitif kita memengaruhi pengambilan keputusan etis. Gunakan tema
untuk mengomentari pernyataan berikut, yang diklaim oleh berbagai agama sebagai milik mereka dan telah
dikaitkan dengan Lao Tzu dan beberapa mengatakan Dalai Lama:
 92

“Perhatikan pikiranmu; mereka menjadi kata-kata Anda.

Perhatikan kata-kata Anda; mereka menjadi tindakan Anda.

Perhatikan tindakan Anda; mereka menjadi kebiasaan Anda.

Perhatikan kebiasaan Anda; mereka menjadi karakter Anda.

Perhatikan karakter Anda; itu menjadi takdirmu.”

Catatan akhir

1. Max H. Bazerman dan Ann E. Trebrunsel. Blind Spots: Mengapa Kita Gagal Melakukan Apa yang Benar dan
Apa yang Harus Dilakukan Tentang Ini (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011).

2. Wendy Zellner, “The Fall of Enron,” BusinessWeek, 17 Desember 2001, hlm. 30.

3. Barbara Ley Toffler dengan Jennifer Reingold, Akuntansi Akhir: Ambisi, Keserakahan, dan Kejatuhan Arthur
Andersen (New York: Br oadway Books, 2003), hlm. 217.

4. Bethany McLean dan Peter Elkind, Orang-Orang Terpintar di Ruangan: Kebangkitan Menakjubkan dan
Kejatuhan Skandal Enron (New York: Penguin Group, 2003).

5. Paul M. Clikeman, Dipanggil untuk Mempertanggung jawabkan: Empat Belas Penipuan Keuangan yang
Membentuk Profesi Akuntansi Amerika (New York: Routledge, 2009).

6. Daniel Edelman dan Ashley Nicholson, “Auditor Arthur Andersen dan Enron: Apa yang Terjadi dengan Lisensi
CPA Texas mereka?” Jurnal Keuangan dan Akuntansi, http://www.aabri.com/manuscripts/11899.pdf.

7. Lawrence Kohlberg, "Tahap dan Urutan: Pendekatan Perkembangan Kognitif untuk Sosialisasi," dalam Buku
Pegangan Teori dan Penelitian Sosialisasi, ed. DA Goslin (Chicago: Rand McNally, 1969), hlm. 347–480.

8. Carol Gilligan, Dalam Suara Berbeda: Teori Psikologis dan Perkembangan Wanita (Cambridge, MA: Harv ard
University Press, 1982).

9. James R. Rest dan Darcia Narvaez, eds., Perkembangan Moral dalam Profesi: Psikologi dan Etika Terapan (New
York: Ps ychology Press, 1994), hlm. 4.

10. Istirahat dan Narvaez.

11. Istirahat dan Narvaez.

12. Muriel J. Bebeau dan SJ Thoma, "Konsep Menengah dan Hubungannya dengan Pendidikan Moral," Tinjauan
Psikologi Pendidikan w 11, no. 4 (1999), hal. 345.

13. OC Ferrell, John Fraedrich, dan Linda Ferrell, Etika Bisnis: Pengambilan Keputusan Etis dan Kasus (Mason, OH:
South-Western, Cengage Learning, 2009 Update), hlm. 162-163.

14. Clare M. Pennino, “Apakah Gaya Keputusan Berhubungan dengan Perkembangan Moral Di Antara Manajer di
AS?” Jurnal Etika Bisnis 41 (Desember 2002), hlm. 337–347.

15. William Crain, Teori Pembangunan: Konsep dan Aplikasi, edisi ke-6. (Sungai Pelana Atas, NJ, 2010).
 93

16. Kay Plummer, "Meningkatkan Penilaian Etis melalui Pembelajaran Mendalam," dalam Etika dan Audit, eds. Tom
Campbell dan Keith Houghton (Canberra, Australia: ANU-E Press, 2010).

17. Milton Snoeyenbos, Robert F. Almeder, dan James M. Humber, Etika Bisnis, Nilai Perusahaan dan Masyarakat
(Buffalo, NY: Prometheus Books, 1983), hlm. 239–264.

18. Lawrence A. Ponemon dan David RL Gabhart, “Penelitian Penalaran Etis dalam Profesi Akuntansi dan Audit,”
dalam Pengembangan Moral dalam Profesi: Psikologi dan Etika Terapan, eds. James R. Rest dan Darcia Narvaez
(New York: Psychology Press, 1994), hlm. 101–120.

19. Lihat Michael K. Shaub, “An Analysis of the Association of Traditional Demographic Variables with the Moral
Reasoning of Auditing Students and Auditors,” Journal of Accounting Education (Winter 1994), hlm. 1–26; dan
Lawrence A. Ponemon, "Penalaran Etis dan Sosialisasi Seleksi dalam Akuntansi," Akuntansi, Organisasi, dan
Masyarakat 17 (1992), pp. 239-258.

20. David Arnold dan Larry Ponemon, "Persepsi Auditor Internal tentang Whistle-Blowing dan Pengaruh Penalaran
Moral: Sebuah Eksperimen," Auditing: A Journal of Practice and Theory (Musim Gugur 1991), hlm. 1-15.

21. Larry Ponemon dan David Gabhart, "Penilaian Independensi Auditor: Model Perkembangan Kognitif dan Bukti
Eksperimental," Penelitian Akuntansi Kontemporer (1990), hlm.

22. Larry Ponemon, "Auditor Underreporting of Time and Moral Reasoning: An Experimental-Lab Study,"
Contemporary Accounting Research (1993), hlm. 1-29.

23. Ponemon dan Gabhart, 1994, hal. 108.

24. Plummer, hal. 244.

25. Lawrence Kohlberg, Esai tentang Perkembangan Moral: Vol. II: Psikologi Perkembangan Moral: Sifat dan
Validitas Tahapan Moral (San Francisco: Harper & Row, 1984).

26. Mary Louise Arnold, "Panggung, Urutan, dan Sekuel: Mengubah Konsepsi Moralitas, Pasca-Kohlberg," Tinjauan
Psikologi Pendidikan, Vol. 12, No. 4, 2000, hlm. 365–383.

27. James R. Rest, Darcia Narvaez, Muriel J. Bebeau, dan Stephen J. Thoma, Pemikiran Moral Pascakonvensional:
Pendekatan Neo- Kohlbergian (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1999).

28. ML Arnold, hal. 367–368.

29. John C. Gibbs, "Menuju Integrasi Teori Perkembangan Moral Kohlberg dan Hoffman," Pembangunan Manusia
34, 1991, hlm. 88-104.

30. Richard S. Peters, Pengembangan Moral dan Pendidikan Moral (London: George Allen & Unwin, 1982).

31. Augusto Blasi, "Menjembatani Kognisi Moral dan Tindakan Moral: Tinjauan Kritis Sastra," Buletin Psikologis,
Vol. 88, No. 1, 1980, hlm. 1–45.

32. William Damon dan Anne Colby, "Pendidikan dan Komitmen Moral," Jurnal Pendidikan Moral, Vol. 25, No. 1,
1996, hlm. 31–37.

33. Craig E. Johnson, Etika Organisasi: Pendekatan Praktis, 3rd ed. (NY: Sage Pub lications, Inc., 2015).

34. Plummer, hlm. 242–244.

35. James R. Rest, "Moralitas," dalam Buku Pegangan Psikologi Anak: Perkembangan Kognitif, Vol. 3, edisi
seri. PH Mussen dan vol. ed. J. Flavell (New York: Wiley, 1983), hlm. 556–629.
 94

36. Lawrence Kohlberg, Arti dan Pengukuran Perkembangan Moral (Worcester, MA: Clark University Press, 1979).

37. Istirahat dan Narvaez, hal. 24.

38. Jeremy IM Carpendale, "Kohlberg dan Piaget tentang Tahapan dan Penalaran Moral," Tinjauan Perkembangan,
Vol. 20, Edisi 2, 2000, hlm. 181–205.

39. Craig E. Johnson, Memenuhi Tantangan Etis Kepemimpinan (New York: Sage Publications, 2011).

40. Steven Dellaportas, Beverly Jackling, Philomena Leung, Barry J. Cooper, "Mengembangkan Kerangka
Pendidikan Etika untuk Akuntansi," Jurnal Pendidikan Etika Bisnis, 8, no.1 (2011), hlm. 63-82.

41. Thomas Jones, "Pengambilan Keputusan Etis oleh Individu dalam Organisasi: Model Isu-Kontingen," Academy
of Management Review 16, hlm. 366-395.

42. Jones, hal. 379.

43. Sarah Hope Lincoln dan Elizabeth K. Holmes, "Pengambilan Keputusan Etis: Proses yang Dipengaruhi oleh
Intensitas Moral," Journal of Healthcare, Science and the Humanities, Vol. 1, No. 1, 2011, hlm. 55–69.

44. Johnson.

45. Theresa Libby dan Linda Thorne, “Auditor yang Berbudi Luhur: Sementara Kebajikan Kembali Menjadi Mode,
Bagaimana Anda Mendefinisikannya dan Mengukur Pentingnya Peran Auditor?” Majalah CA, November 2003,
Tersedia di: www.camagazine.com/archives/print-edition/2003/nov/regulars/camagazine24374.aspx.

46. Libby dan Thorne.

47. Linda Thorne, "Peran Kebajikan dalam Pengambilan Keputusan Etis Auditor: Integrasi Perspektif Pengembangan
Kognitif dan Etika Kebajikan," Penelitian Etika Akuntansi, no. 4 (1998), hlm. 293–294.

48. Mary Beth Armstrong, J. Edward Ketz, dan Dwight Owsen, "Pendidikan Etika Akuntansi: Bergerak Menuju
Motivasi Etis dan Perilaku Etis," Jurnal Pendidikan Akuntansi 21 (2003), hlm. 1-16.

49. Manuel Velasquez, Claire Andre, Thomas Shanks, dan Michael J. Meyer, “Thinking Ethically: A Framework for
Moral Decision Making,” Tersedia di:
http://www.scu.edu/ethics/practicing/decision/thinking.html#sthash.zMGI3C7i.dpuf.

50. Rushworth M. Kidder, Bagaimana Orang Baik Membuat Pilihan Sulit (NY: Simon & Schuster, 1995).

51. Johnson, 2011, hlm. 249–250.

52. Richard F. West dan Keith Stanovich, “Perbedaan Individu dalam Penalaran: Implikasi untuk Debat
Rasionalitas,” Ilmu Perilaku & Otak (2000), 23, hlm. 645–665.

53. Daniel Kahneman, "Sebuah Perspektif tentang Penghakiman dan Pilihan: Pemetaan Bounded Rationalality,"
American Psychologist (2003), 58, hlm. 697–720.

54. Leon Festinger, Sebuah Teori Disonansi Kognitif (Evanston, IL: Row & Peterson, 1957).

55. Penny Tompkins dan James Lawley, “Disonansi Kognitif dan Ketegangan Kreatif—Sama atau Berbeda?” dari
presentasi di The Developing Group, 3 Oktober 2009, Tersedia di:
http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/articles/262/0/Cognitive-Dissonance-and-Creati ve-Tension/
Page0.html.

56. Festinger.
 95

57. Max H. Bazerman dan Francesca Gino, "Etika Perilaku: Menuju Pemahaman Lebih Dalam Penghakiman Moral
dan Ketidakjujuran," Tinjauan Tahunan Hukum dan Ilmu Sosial 8 (Desember 2012), hlm. 85-104.

58. Dennis P. Wittmer, “Etika Perilaku dalam Organisasi Bisnis: Apa yang Dipelajari Penelitian Kami,” dalam
Encyclopedia of Business Ethics and Society, ed. Robert W. Kolb (NY: Sage Publications, 2008).

59. Witmer, hal. 62.

60. Bazerman dan Gino.

61. University of Texas menggunakan program, “Ethics Unwrapped,” untuk mengajarkan GVV kepada
mahasiswanya. Video tersedia di situs Web berikut: http://ethicsunwrapped.utexas.edu/

62. Materi untuk mengajarkan GVV dan kasus tersedia di situs web GVV: http://www.babson.edu
/Academics/teaching-research/ gvv /Pages/curriculum.aspx

63. MC Gentile, Memberi Suara pada Nilai: Cara Mengungkapkan Pikiran Anda Saat Anda Tahu Apa yang
Benar. (New Haven, CT: Yale University Press, 2010).

64. Kafir.

65. Kafir.

66. Sharon Green dan James Weber, "Mempengaruhi Pengembangan Etika: Mengekspos Siswa pada Kode Etik
AICPA," Jurnal Etika Bisnis 16, no. 8 (Juni 1997), hlm. 777–790.
 96

Bab 2 Kasus

Kasus 2-1 Seorang Pemain Tim? (kasus GVV)

Barbara sedang mengerjakan audit klien dengan sekelompok lima karyawan tingkat staf lainnya. Selama audit,
Diane, seorang anggota kelompok, menunjukkan bahwa dia mengidentifikasi kekurangan dalam sistem inventaris
klien yang tidak menemukan selama pengamatan fisik inventaris klien. Kekurangannya relatif kecil, dan mungkin
itu sebabnya tidak terdeteksi pada saat itu. Barbara menyarankan kepada Diane agar mereka membawa masalah
ini ke Jessica, senior yang bertanggung jawab atas pertunangan. Diane tidak mau melakukannya karena dialah
yang menemukan kekurangannya dan dialah yang seharusnya mendeteksinya pada saat observasi. Tiga dari empat
anggota staf lainnya setuju dengan Diane.Haley adalah satu-satunya, bersama Barbara, yang ingin memberi tahu
Jessica.
Setelah berdiskusi panjang tentang masalah ini, kelompok tersebut memilih dan memutuskan untuk tidak
memberi tahu Jessica. Namun, Barbara tidak merasa benar-benar tentang hal itu. Dia bertanya-tanya: Bagaimana
jika Jessica menemukan cara lain? Bagaimana jika kekurangannya lebih serius dari yang dikatakan Diane?
Bagaimana jika itu menandakan masalah lain dengan klien? Dia memutuskan untuk mengangkat semua masalah
ini ditegur oleh yang lain tetapi mengingatkannya bahwa waktu sudah terlambat dalam pekerjaan dan prosedur
audit tambahan apa pun akan menambah waktu yang dihabiskan untuk audit dan membuat mereka semua terlihat
tidak kompeten. Mereka mengingatkan Barbara bahwa Jessica adalah seorang ngotot untuk menjaga anggaran
dan setiap kelebihan yang tidak dapat ditagihkan kepada klien.

Pertanyaan
1. Diskusikan isu-isu ini dari perspektif model perkembangan moral Kohlberg. Bagaimana hal ini
berhubungan dengan norma-norma yang ditetapkan dari kelompok kerja seperti yang Anda lihat?
2. Asumsikan Anda berada di posisi Barbara. Apa yang akan Anda lakukan dan mengapa? Perhatikan hal
berikut dalam menjawab pertanyaan:
• Bagaimana cara terbaik untuk mengekspresikan sudut pandang Anda secara efektif?
• Apa yang perlu Anda katakan, kepada siapa, dan dalam urutan apa?
• Apa yang Anda harapkan dari penolakan atau perubahan itu dan, kemudian, apa yang akan Anda katakan
selanjutnya?

Kasus 2-2 Kekhawatiran Tanggung Jawab FDA (kasus GVV)

Gregory dan Alex memulai bisnis kecil-kecilan berdasarkan resep salad dressing rahasia yang mendapat sambutan
hangat. Gregory menjalankan bisnis akhir dan membuat semua keputusan operasional akhir. Alex menjalankan
sisi kreatif bisnisnya.

Saus salad Alex adalah vinaigrette jalapeno yang cocok dengan barbeque atau burger. Dia mendapat begitu
banyak permintaan untuk resepnya dan restoran lokal meminta untuk menggunakannya sebagai rumah spesial,
sehingga Alex memutuskan untuk mengemas dan memasarkan sausnya ke toko-toko kotak besar. Whole Foods
dan Trader Joe's membawa sausnya; penjualan meningkat setiap bulan. Seiring pertumbuhan bisnis, Gregory dan
Alex mengakui Michael, seorang teman kuliah dan CPA, untuk menjadi CFO perusahaan.

Saran pertama Michael adalah melakukan rencana strategi lima tahun dengan memperluas lini produk dan
membawa perusahaan itu ke publik atau menjualnya dalam waktu lima sampai tujuh tahun. Gregory dan Alex
tidak yakin ingin go public dan kehilangan kendali, tetapi ditambah lini produk sangat menarik. Michael juga
ingin menahan biaya dan meningkatkan margin keuntungan.
 97

Atas desakan Alex, mereka mengadakan pertemuan dengan Michael untuk membahas rencananya. "Michael,
kami minat Anda untuk mengurus akuntansi dan detail keuangan," kata Alex. “Kami tidak mengerti margin
keuntungan. Pada biaya yang terkandung, bahan-bahan terbaik harus digunakan untuk memastikan kualitas saus.
Kita harus memenuhi semua persyaratan FDA untuk keamanan pangan dan tersingkir dari bawaan makanan,
seperti listeria atau e coli, saat Anda mengembangkan sistem biaya.”
"Tentu saja," jawab Michael. “Saya akan menerapkan proses untuk memenuhi persyaratan FDA.”
Pada kunjungan triwulan berikutnya, Alex menyambut tentang proses FDA dan inspeksi terbaru. Dia khawatir
apakah Michael memahami memahami kepatuhan penuh.
"Michael," kata Alex, "inspektur FDA dan saya berkreasi saat dia di sini. Dia ingin memastikan saya memahami
proses dan kewajiban perusahaan jika bakteri bawaan makanan dilacak ke produk kami. Apakah kita melakukan
segalanya dengan buku dan memesan beberapa kewajiban untuk penarikan di masa depan?
Michael memastikan Alex dan Gregory bahwa semuanya dilakukan sesuai dengan buku dan akuntansi yang
mengikuti standar. Selama 18 bulan berikutnya, inspektur FDA datang dan Michael melaporkan semuanya baik-
baik saja.
Setelah pemeriksaan berikutnya, ada beberapa listeria yang ditemukan di dalam produk. FDA menarik batch
57839. Alex ingin menarik semua produk untuk memastikan bahwa semua batch aman.
“Penarikan total terlalu mahal dan berarti produk tersebut bisa keluar dari rak selama tiga hingga empat minggu.
Akan sulit untuk mendapatkan kembali keuntungan rak kami dan kami akan kehilangan pangsa pasar, ”jelas
Michael.
Alex tampak kesal dan meminta dukungan kepada Gregory, tapi dia diam. Dia kemudian berjalan ke tempat
Michael duduk dan berkata, “Michael, tidak ada yang lebih penting daripada reputasi kita. Janji dan misi kami
adalah menyediakan saus dengan cita rasa terbaik yang dibuat dengan produk organik segar terbaik. Sebuah
penarikan total akan menunjukkan bahwa kita berdiri dengan misi dan janji kita. Saya tahu kita akan mengalami
beberapa kerugian, tetapi kita memiliki cadangan kewajiban untuk ditarik kembali, seperti cadangan garansi?”
"Cadangan tidak akan menutup biaya penarikan," kata Michael. “Akan terlalu mahal untuk melakukan penarikan
total dan akan menyebabkan kerugian besar untuk kuartal ini. Dalam enam bulan ke depan, kita perlu pinjaman
bank; kerugian akan merugikan tingkat dan persyaratan-persyaratan dari penghargaan kami. Anda tahu saya telah
bekerja untuk membuat perusahaan siap untuk go public juga. ”
Alex menawarkan bahwa dia tidak peduli tentang go public. Dia tidak memulai bisnis untuk mendapatkan
keuntungan. Gregory, di sisi lain, menunjukkan dia pikir go public adalah ide bagus dan akan menyediakan dana
yang dibutuhkan secara terus menerus.

Alex memberi tahu Michael bahwa dia perlu melihat semua laporan inspeksi FDA. Dia bertanya, "Apa yang harus
dilakukan FDA untuk mengatasi masalah listeria?"

"Aku yang menggenggamnya, Alex," kata Michael. “Jangan khawatir tentang itu. Teruslah membuat saus salad
baru agar kami bisa tetap kompetitif.”

"Yah, Michael, jawab saja apa yang diminta FDA."

“Hanya untuk mensterilkan beberapa peralatan kita, tapi seharusnya tidak terlalu buruk.”

"Michael, lebih dari itu," jawab Alex. “FDA menghubungi saya secara langsung dan meminta saya untuk bertemu
dengan mereka dalam tiga hari untuk membahas rencana kami untuk memenuhi persyaratan dan standar FDA.
Kami akan didenda karena tidak mengatasi masalah yang ditemukan dalam inspeksi sebelumnya. Saya ingin
melihat laporan inspeksi sebelumnya sehingga saya dapat memahami ruang lingkup masalahnya.”

"Dengar, Alex," kata Michael. “Saya baru saja menyelesaikan analisis biaya-manfaat untuk memperbaiki semua
masalah yang diidentifikasi oleh FDA dan menemukan bahwa biayanya lebih besar daripada manfaatnya. Kami
lebih baik membayar denda apa pun yang mereka kenakan dan melanjutkan. ”

“Michael, saya tidak peduli dengan analisis biaya-manfaat. Saya peduli dengan reputasi saya dan perusahaan.
Bawakan saya semua laporan inspeksi besok. ”

Mereka bertiga bertemu keesokan harinya. Saat Alex meninjau laporan inspeksi sebelumnya, dia menyadari
bahwa dia terlalu mengandalkan Michael dan jaminannya bahwa semuanya baik-baik saja dengan FDA.
Faktanya, FDA telah berulang kali mencatat bahwa diperlukan lebih banyak peralatan dan bahwa penyimpanan
 98

produk dan bahan memerlukan perawatan tambahan. Alex mulai bertanya-tanya apakah Michael harus tetap
bekerja di perusahaan. Dia juga prihatin tentang fakta bahwa Gregory sebagian besar diam selama diskusi. Dia
bertanya-tanya apakah Gregory menempatkan keuntungan di atas keselamatan dan reputasi perusahaan.
Pertanyaan
Alex tahu apa yang benar untuk dilakukan. Saat Alex bersiap untuk pertemuan tentang pertemuan di hari-hari
berikutnya, dia berfokus untuk memengaruhi posisi Michael dan Gregory, yang keduanya akan terlibat dalam
pertemuan tersebut. Tempatkan diri Anda pada posisi Alex dan jawab pertanyaan berikut.
1. Apa argumen utama yang Anda coba lawan? Artinya, apa alasan dan rasionalisasi yang perlu Anda atasi?
2. Apa yang dipertaruhkan bagi pihak-pihak kunci, termasuk mereka yang tidak setuju dengan Anda?
3. Pengungkit apa yang dapat Anda gunakan untuk mempengaruhi mereka yang tidak setuju dengan Anda?
4. Apa tanggapan Anda yang paling kuat dan persuasif terhadap alasan dan rasionalisasi yang perlu Anda
tangani? Kepada siapa argumen harus dibuat e? Kapan dan dalam konteks apa?

Kasus 2-3 Surat Pemberitahuan (kasus GVV)

Brenda menjual pajak yang dia siapkan untuk presiden Purple Industries, Inc., Harry Kohn, kepada Vincent Dim,
manajer departemen pajak di kantor akuntannya. Dim meminta Sells datang ke kantornya pada jam 9 pagi pada
hari Jumat, 12 April 2016. Sells tidak yakin mengapa Dim ingin berbicara dengannya. Satu-satunya alasan yang
bisa dia lihat adalah pajak untuk Kohn.
"Brenda, masuklah," kata Vincent.

"Terima kasih, Vincent," jawab Brenda.

"Apakah kamu tahu mengapa aku meminta untuk bertemu denganmu?"

“Saya tidak yakin. Apakah ada hubungannya dengan pajak untuk Tuan Kohn?” tanya Brenda.

"Itu benar," jawab Vincent.

"Apakah ada masalah?" tanya Brenda.

“Saya baru saja berbicara dengan Kohn. Saya mengatakan kepadanya bahwa Anda ingin melaporkan
kemenangannya dari lotere. Dia sangat marah.”

"Kenapa?" tanya Brenda. “Anda dan saya sama-sama tahu bahwa undang-undang perpajakan yang cukup jelas
tentang masalah ini. Ketika seorang wajib pajak memenangkan uang dengan bermain lotre, maka jumlah itu harus
dilaporkan sebagai pendapatan. The Wajib Pajak DAPAT mengimbangi keuntungan undian DENGAN Kerugian
undian, JIKA mereka Adalah Dukung. Tentu saja, kerugiannya tidak boleh lebih tinggi dari jumlah
keuntungannya. Dalam kasus Mr. Kohn, kerugian melebihi keuntungan, sehingga tidak ada efek pajak bersih.
Saya tidak melihat masalahnya.”

"Anda kehilangan poin dasar bahwa pengurangan kerugian hanya tersedia jika Anda merinci pengurangan," kata
Vincent. “Kohn tidak melakukan itu. Dia menggunakan deduksi standar.”
Brenda menyadari bahwa dia telah mengacaukannya dengan tidak mengetahuinya.
Brenda tidak tahu harus berkata apa. Vincent memberitahunya bahwa jumlah lotre tidak boleh dilaporkan. Tapi
itu bertentangan dengan hukum. Dia bertanya, "Apakah Anda menyuruh saya untuk melupakan jumlah lotere
pada pajak Tuan Kohn?"

“Saya ingin Anda kembali ke kantor Anda dan pemandangannya dengan hati-hati. menunjukkan bahwa ini adalah
permintaan satu kali dan kami menghargai anggota staf kami yang tersedia untuk fleksibel dalam situasi seperti
itu. Dan, saya akan memberitahu Anda, staf lain dalam situasi yang sama telah setia kepada perusahaan. Mari kita
bertemu lagi di kantor saya besok jam 9 pagi”
 99

Pertanyaan
1. Analisislah alternatif-alternatif yang tersedia bagi Brenda dengan menggunakan enam tahap
perkembangan moral Kohlberg. Asumsikan bahwa Brenda tidak memiliki alasan untuk memastikan
kebenaran Vincent sehubungan dengan pernyataan bahwa itu adalah "permintaan satu kali." itu membuat
perbedaan dalam apa yang harus dilakukan Brenda de cides? Mengapa atau mengapa tidak?
2. Asumsikan Anda telah memutuskan apa posisi Anda dalam pertemuan dengan Vincent tetapi tidak yakin
bagaimana menanggapi alasan dan rasionalisasi yang diberikan olehnya untuk mengatasi kerugian lotere.
Bagaimana Anda bisa melawan argumen-argumen itu? Apa tanggapan Anda yang paling kuat dan
persuasif?
3. Asumsikan bahwa Brenda memutuskan untuk mengikuti Vincent dan menghilangkan kerugian dan
keuntungan lotere. Tahun depan situasi serupa muncul dengan kemenangan dari turnamen poker lokal.
Kohn sekarang mempercayai Brenda dan berbagi dengannya bahwa dia memenangkan $4.950 dari acara
itu. Dia memberitahu Anda untuk tidak melaporkannya karena di bawah ambang batas $5.000 bagi
pembayar untuk mengeluarkan formulir W-2G. Jika Anda Brenda, dan Vincent meminta Anda untuk
melakukan hal yang sama seperti yang Anda lakukan tahun lalu tentang menghilangkan kerugian dan
keuntungan lotere, apa yang akan Anda lakukan tahun kedua ini dan mengapa?

Kasus 2-4 Anggaran Yang Salah (Kasus GVV)

Jackson Daniels lulus dari Lynchberg State College dua tahun lalu. Sejak lulus dari perguruan tinggi, ia telah
bekerja di departemen akuntansi di Lynchberg Manufacturing. Daniels baru-baru ini diminta untuk menyiapkan
anggaran penjualan untuk tahun 2016. Dia melakukan analisis menyeluruh dan memperkirakan penjualan
250.000 unit produk. Itu merupakan peningkatan 25 persen dari tahun 2015.
Daniels pergi makan siang dengan sahabatnya, Jonathan Walker, untuk merayakan selesainya pekerjaan solo
pertama. Walker Daniel melihats tampak sangat jauh. Dia bertanya ada apa. Daniels mengelus dagunya, menyisir
rambut hitamnya yang tebal dengan tangannya, meneguk scotch lagi, dan membocorkan langsung ke mata teman
selama 20 tahun. "Jon, saya pikir saya membuat kesalahan dengan anggaran."
"Maksud kamu apa?" jawab Walker.
“Anda tahu bagaimana kami mengembangkan proses baru untuk memproduksi tangki perendaman agar bahan-
bahannya tetap segar?”
"Ya," jawab Walker.
"Yah, saya memproyeksikan dua kali tingkat penjualan untuk produk itu daripada yang mungkin terjadi."
"Apa kamu yakin?" Walker bertanya.
“Saya memeriksa nomor saya. Saya yakin. Itu hanya kesalahan di pihak saya. ”

Walker bertanya kepada Daniels apa yang dia rencanakan untuk dilakukan.
“Kurasa aku harus melaporkannya ke Pete. Dialah yang bertindak berdasarkan angka untuk mencari tambahan
pekerja untuk memproduksi tangki perendaman, ”kata Daniels.
“Tunggu Kemana-mana, Jak. Bagaimana Anda tahu bahwa tidak akan ada permintaan tambahan untuk produk
tersebut? Anda dan saya sama-sama tahu bahwa permintaan adalah angka yang sulit untuk digunakan, terutama
ketika produk baru muncul di pasar. Mengapa Anda tidak duduk dan menunggu untuk melihat apa yang terjadi?”
“Jon, jujur aku berhutang pada Pete. Dia tahu saya.”
"Kau tahu Pete selalu menekan kita untuk 'mencatat angka'. Juga, Pete tidak menoleransi karyawan yang
melakukan kesalahan. Itulah mengapa praktik standar di sekitar sini untuk menyapu barang-barang di bawah
karpet. Selain itu, ini adalah acara satu kali—kan? ”
“Tetapi apa yang terjadi jika saya benar dan angka penjualan salah? Apa yang terjadi jika permintaan tidak
meningkat melebihi apa yang sekarang saya ketahui sebagai perkiraan yang benar?”
"Yah, kamu bisa memberi tahu Pete tentang hal itu pada saat itu. Mengapa menaikkan bendera merah sekarang
mungkin tidak perlu?"
Saat makan siang berakhir, Walker menarik Daniels ke samping dan berkata, “Jack, ini bisa berarti pekerjaanmu.
Jika saya berada di posisi Anda, saya akan melindungi kepentingan saya sendiri terlebih dahulu. ”
 100

Jimmy (Pete) Beam adalah wakil presiden produksi. Jackson Daniels merujuknya dalam percakapannya dengan
Jonathan Walker. Setelah beberapa hari berkomentar, Daniels memutuskan untuk mendekati Pete dan
menceritakan kesalahannya. Dia tahu mungkin ada konsekuensinya, tetapi rasa benar dan salahnya menguasai
hari itu. Apa yang terjadi selanjutnya mengejutkan Daniels.
"Masuklah, Jack," kata Pete.
“Terima kasih, Pete. Saya meminta untuk bertemu dengan Anda dalam masalah sensitif. ”
"Aku mendengarkan."
“Tidak ada cara mudah untuk mengatakan ini jadi aku akan mengatakan yang sebenarnya. Saya membuat
kesalahan dalam anggaran penjualan saya. Proyeksi kenaikan 25 persen itu salah. Saya nomor memeriksa dan
harus 12,5 persen. Saya sangat menyesal; ingin memperbaiki kesalahan; dan tidak akan mengulanginya lagi.”
Wajah Pete menjadi merah padam. Dia berkata, "Jack, Anda tahu saya belajar 20 orang baru berdasarkan anggaran
Anda."
"Ya saya tahu."
“Itu artinya sepuluh orang harus diberhentikan atau dipecat. Mereka tidak akan senang dan begitu kata menyaring
perusahaan, karyawan lain mungkin bertanya-tanya apakah mereka yang berikutnya.”
“Aku tidak menampilkannya seperti itu.”
"Yah, kamu harus punya." Inilah yang akan kita lakukan ... dan ini antara Anda dan saya. Jangan beri tahu siapa
pun tentang percakapan ini. ”
"Maksudmu bahkan tidak memberi tahu bosku?"
"Tidak, kata Pete." Cwervo tidak tahu tentang itu karena dia semua tentang memperbaiki kesalahan dan
melanjutkan. Dengar, Jack, reputasiku juga dipertaruhkan di sini.”
Daniels ragu-ragu tetapi dengan enggan setuju untuk tidak memberi tahu pengontrol, Jose Cwervo, bosnya.
Pertemuan Berakhir DENGAN Daniels merasa Mual Dan bersalah KARENA TIDAK mengambil tindakan APA
pun.

Pertanyaan
1. Apa pilihan Daniels dalam situasi ini? Gunakan penalaran untuk mengidentifikasi alternatif terbaik. Apa
yang akan Anda lakukan jika Anda berada di posisi Daniels?
2. Mengingat bahwa Anda telah memutuskan untuk mengambil beberapa tindakan meskipun Anda telah
setuju untuk tidak melakukannya, siapa yang akan Anda dekati untuk mengungkapkan sudut pandang
Anda dan mengapa?
3. Apa yang dipertaruhkan bagi partai-partai kunci?
4. Apa argumen utama yang mungkin Anda temui dalam membuat kasus-kasus mungkin?
5. Apa tanggapan Andari Yang Paling KUAT Dan persuasif Terhadap Alasan Dan rasionalisasi Yang
mungkin Perlu Andari tangani? Kepada siapa argumen Harus Dibuat e? Kapan Dan hearts Konteks APA?

Kasus 2-5 Rumah Sakit Gateway (kasus GVV)

Troy baru saja kembali dari perjalanan bisnis untuk administrator perawatan kesehatan di Orlando. Kristen,
seorang karyawan yang relatif baru yang melapor kepadanya, juga menghadiri konferensi tersebut. Mereka berdua
bekerja untuk Gateway Hospital, sebuah rumah sakit nirlaba di daerah St. Louis. Konferensi Orlando termasuk
pelatihan dalam persyaratan pelaporan terbaru dalam industri perawatan kesehatan, jaringan dengan administrator
rumah sakit lain, laporan tentang undang-undang yang akan datang dalam perawatan kesehatan, dan status
peraturan saat ini terkait dengan Undang-Undang Perawatan Terjangkau. Konferensi tersebut diadakan pada akhir
Maret dan bertepatan dengan liburan musim semi anak-anak Troy, jadi seluruh keluarga pergi ke Orlando untuk
melihat Walt Disney World dan SeaWorld.
 101

Kebijakan biaya rumah sakit sangat jelas tentang perlunya tanda terima untuk semua penggantian. makanan yang
ditanggung untuk mereka yang tidak disediakan sebagai bagian dari biaya pendaftaran pada konferensi, tetapi
hanya dalam kisaran yang telah ditentukan. Troy tidak pernah memiliki masalah mengikuti pedoman tersebut.
Namun, perjalanan ke Orlando lebih mahal dari yang diharapkan Troy. Dia tidak menghadiri semua sesi
konferensi, untuk menikmati waktu bersama keluarganya. Sekembalinya mereka ke St. Louis, istri Troy
menyarankan agar Troy menyerahkan tiga kali dan satu malam ekstra di hotel sebagai kontes bisnis, meskipun
itu adalah kontes pribadi. Dasar pemikirannya adalah bahwa kebijakan rumah sakit tidak akan sepenuhnya
mencakup biaya perjalanan bisnis tersebut. Troy sering harus dilakukan dan melewatkan waktu keluarga yang
tidak dapat diganti atau diganti. Troy juga tahu bahwa bosnya memiliki reputasi mengingat tanpa membaca atau
memeriksa dengan cermat. Dia menyadari jumlah yang terlibat tidak materi dan mungkin tidak akan terdeteksi.
Kristen didekati oleh Joyce, kepala departemen akuntansi, tentang pertandingan Troy, yang menentukan tinggi
dan tidak tepat. Kristen ditanya tentang malam ekstra karena dia tidak meminta penggantian untuk waktu itu.
Kristen itu dapat dengan mudah dijelaskan dengan mengatakan Troy harus tinggal satu hari ekstra untuk
pertemuan tambahan, kejadian umum bagi administrator, meskipun bukan itu masalahnya. Dia juga tahu bahwa
rumah sakit memiliki kontrol yang buruk dan budaya "tidak menggoyahkan", dan bahwa karyawan lain secara
rutin meningkatkan laporan pengeluaran di masa lalu.
Asumsikan Anda, Kristen, telah memutuskan pendekatan terbaik, setidaknya dalam jangka pendek, menunda
menanggapi Joyce sehingga Anda dapat mengatasi masalah ini dengan Troy. Jawab pertanyaan berikut.

Pertanyaan
1. Apa argumen utama yang menurut Anda akan dibuat Troy dan alasan serta rasionalisasi yang perlu Anda
atasi?
2. Apa yang dipertaruhkan bagi pihak-pihak kunci dalam situasi ini?
3. Pengungkit apa yang dapat Anda gunakan untuk mempengaruhi bagaimana Troy bereaksi terhadap posisi
Anda dalam hal ini?
4. Apa tanggapan Anda yang paling kuat dan persuasif terhadap alasan dan rasionalisasi yang perlu Anda
tangani? Kepada siapa argumen harus dibuat ? Kapan dan dalam konteks apa?

Kasus 2-6 LinkedIn dan Shut Out

Fakta dari kasus ini adalah fiktif. Kemiripan apa pun dengan orang-orang yang dipublikasikan, hidup atau mati,
murni kebetulan.
Kenny selalu mencari kontak di dunia bisnis dan meningkatkan pengalaman jaringannya. Dia tahu pentingnya
mengarahkan pelanggan ke memorabilia olahraganya. Dia hanya penjual kecil di Mall of America di
Bloomington, Minnesota.
Kenny memutuskan untuk menggunakan LinkedIn. Dalam beberapa minggu pertama, dia menerima sejumlah
permintaan yang mengatakan, "Saya ingin menambahkan Anda ke jaringan profesional saya." Pada awalnya
hampir semua permintaan seperti itu datang dari teman dan rekan yang dia kenal cukup baik. Namun, setelah
beberapa saat, dia mulai menerima permintaan serupa dari orang-orang yang tidak dia kenal. Dia akan mengklik
tombol "lihat profil", itu tidak memberikan banyak informasi berguna sehingga dia tidak lagi melihat profil untuk
setiap permintaan. Dia cukup mengklik tombol "terima" dan pesan "Anda sekarang terhubung" muncul.
Suatu hari Kenny menerima pesan berikut dengan permintaan untuk "menghubungkan":
“Saya berencana untuk datang ke toko memorabilia olahraga Anda di masa depan, jadi saya pikir saya akan
memperkenalkan diri terlebih dahulu. Saya seorang perencana keuangan dan telah membantu pemilik usaha kecil
seperti Anda untuk mengembangkan rencana keuangan yang memberikan investasi mereka tiga kali lipat rata-
rata yang diterima untuk investasi konvensional. Saya yakin saya bisa melakukan hal yang sama untuk Anda.
Sebagai seorang profesional yang memenuhi syarat, Anda dapat mempercayai layanan saya.”
Kenny tidak terlalu memperhatikannya. Itu pasti terdengar sah. Selain itu, dia akan segera bertemu dengan
perencana keuangan dan menilai tipe orang seperti apa dia. Jadi, Kenny terkait dengan perencana.
Seminggu kemudian, perencana keuangan mampir ke toko Kenny dan memberikan banyak data untuk
menunjukkan bahwa dia telah berhasil meningkatkan keuntungan bagi lusinan orang. Diabahkan memiliki
testimonial dengan dia. Kenny setuju untuk bertemu dengannya di kantornya di St. Paul akhir minggu itu untuk
membahas perencanaan keuangan.
 102

Pertemuan itu berlangsung dan Kenny memberi perencana keuangan cek sebesar $30.000, yang merupakan
sebagian besar aset likuid Kenny. Pada awalnya tampak luar biasa. Masing-masing dari dua pernyataan triwulanan
pertama yang dia terima dari rencana menunjukkan bahwa dia telah memperoleh $5.000; total $10.000 dalam
enam bulan. Tiga bulan kemudian Kenny tidak menerima pernyataan. Dia menelepon perencana dan telepon telah
terputus. Dia mengirim e-mail tetapi mereka dikembalikan sebagai tidak valid. Tidak beruntung dengan pesan
teks.

Kenny mulai khawatir apakah dia akan melihat uangnya—setidaknya $30.000. Dia bingung harus apa. Seorang
teman menyarankan agar dia menghubungi LinkedIn dan melihat apakah itu bisa membantu. Kontak online-nya
sebagai tanggapan berikut dalam email:

Sesuai perjanjian kami dengan Anda, kami tidak bertanggung jawab kepada Anda atau orang lain atas
kerugian tidak langsung, insidental, khusus, konsekuensial, atau hukuman, atau kehilangan data, peluang,
reputasi, keuntungan, atau pendapatan, terkait dengan layanan LinkedIn. Dalam keadaan apa pun,
tanggung jawab LinkedIn tidak akan melebihi, secara keseluruhan untuk semua klaim terhadap kami,
jumlah yang lebih rendah dari (a) lima kali biaya bulanan atau tahunan terbaru yang Anda bayarkan untuk
layanan premium, jika ada, atau (b) $1.000 . Batasan tanggung jawab ini adalah bagian dari dasar tawar-
menawar antara Anda dan LinkedIn dan akan berlaku untuk semua klaim (misalnya, garansi, kesalahan,
kelalaian, kontrak, hukum) dan bahkan jika LinkedIn telah diberitahu tentang kemungkinan hal tersebut.
kerusakan, dan bahkan jika solusi ini gagal tujuan dasarnya. Jika timbul terkait dengan Perjanjian ini
dan/atau, kedua belah pihak setuju bahwa semua klaim ini hanya dapat diajukan ke pengadilan atau negara
bagian Santa Clara County, California, AS, dan kami masing-masing setuju di pengadilan tersebut .

Mengatakan Kenny putus asa adalah pernyataan yang meremehkan. Dia merasa seperti diasingkan. Meskipun dia
tidak mengerti semua hukum, dia cukup tahu bahwa dia harus menyewa seorang pengacara jika dia ingin
melanjutkan masalah ini.

Pertanyaan
1. Bagaimana Anda menggambarkan proses pemikiran Kenny dalam cara dia menanggapi permintaan untuk
terhubung di LinkedIn?
2. Siapa yang harus disalahkan atas apa yang terjadi pada Kenny dan mengapa?
3. Apa yang akan Anda lakukan saat ini jika Anda berada di posisi Kenny dan mengapa?

Kasus 2-7 Perusahaan Manufaktur Milton

Milton Manufacturing Company memproduksi berbagai tekstil untuk didistribusikan ke produsen grosir produk
pakaian. Operasi Utama Perusahaan berlokasi di Long Island City, New York, DENGAN Pabrik Cabang Dan
gudang di beberapa kota Sekitarnya. Milton Manufacturing Adalah Perusahaan Yang dipegang ERat, Dan Irv
Milton Adalah presidennya. Dia memulai bisnisnya pada tahun 2005, dan pendapatannya meningkat dari
$500.000 menjadi $5 juta dalam 10 tahun. Namun, pendapatan menurun menjadi $4,5 juta pada tahun 2015. Arus
kas bersih dari semua aktivitas juga menurun. Perusahaan khawatir KARENA Berencana meminjam $ 20 juta
Dari Pasar kredit PADA Kuartal keempat 2016.
Irv Milton bertemu dengan Ann Plotkin, chief accounting officer (CAO), pada tanggal 15 Januari 2016, untuk
membahas proposal oleh Plotkin untuk mengendalikan arus kas keluar. Dia tidak terlalu mengkhawatirkan
penurunan arus kas bersih dari aktivitas operasi baru-baru ini karena jumlah ini diperkirakan akan meningkat pada
tahun 2016 sebagai akibat dari tingkat pendapatan dan penerimaan kas yang lebih tinggi. Namun, itu bukan
pandangan Plotkin.

Plotkin tahu bahwa jika pengeluaran modal secara keseluruhan terus meningkat pada tingkat 40 persen per tahun,
Milton Manufacturing mungkin tidak akan meminjamkan negatif $20 juta. Oleh karena itu, dia mengusulkan
untuk menetapkan kebijakan baru untuk sementara. Belanja modal masing-masing pabrik untuk tahun 2016
sebesar
 103

aktivitas investasi akan dibatasi pada tingkat belanja modal tersebut pada tahun 2013, tahun terakhir dari
keseluruhan arus kas positif. Arus kas aktivitas operasi tidak memiliki batasan seperti itu. Irv Milton dengan tajam
bertanya kepada Plotkin tentang kemungkinan efek negatif dari kebijakan semacam itu, tetapi pada akhirnya, dia
yakin bahwa perlu untuk memulai kebijakan segera untuk membendung gelombang kenaikan belanja modal.
Ringkasan arus kas muncul di Pameran 1.

PAMERAN 1 Perusahaan Manufaktur Milton

Perusahaan Manufaktur Milton

Ringkasan Arus Kas
Untuk Tahun yang Berakhir pada 31 Desember 2015 dan 2014 (000 dihilangkan)
31 Desember 2015 31 Desember 2014
Arus Kas dari Aktivitas Operasi
Batas pemasukan $ 372 $ 542
Penyesuaian untuk merekonsiliasi laba bersih ke (2,350) (2,383)
kas bersih yang disediakan oleh aktivitas operasi
Kas bersih yang diperoleh dari aktivitas operasi $ (1,978) $ (1,841)
Arus Kas dari Aktivitas Investasi
Pengeluaran modal $ (1,420) $ (1,918)
Arus masuk (keluar) investasi lainnya 176 84
Kas bersih yang digunakan untuk aktivitas $ (1,244) $ (1,834)
investasi
Arus Kas dari Aktivitas Pembiayaan
Kas bersih yang disediakan (digunakan dalam) $ 168 $ 1,476
aktivitas pendanaan
Kenaikan (penurunan) kas dan setara kas $ (3,054) $ (2,199)
Kas dan setara kas—awal tahun $ 3,191 $ 5,390
Kas dan setara kas—akhir tahun $ 147 $ 3,91

Sammie Markowicz adalah manajer pabrik di kantor pusat di Long Island City. Dia diberitahu tentang yang baru
kebijakan belanja modal oleh Ira Sugofsky, wakil presiden untuk operasi. Markowicz memberi tahu Sugofsky
bahwa kebijakan baru dapat berdampak negatif pada operasi pabrik karena mesin dan peralatan tertentu, penting
untuk proses produksi, telah mogok lebih sering selama dua tahun terakhir. Masalahnya terutama dengan motor.
Model baru dan lebih baik dengan motor yang lebih efisien telah dikembangkan oleh luar negeri pemasok. Ini
diharapkan akan tersedia pada April 2016. Markowicz berencana memesan 1.000 unit baru ini motor untuk
operasi Long Island City, dan dia berharap manajer pabrik lain akan melakukan hal yang sama. Sugofsky memberi
tahu Markowicz untuk menunda akuisisi motor baru selama satu tahun, setelah itu pembatasan kebijakan belanja
modal akan dicabut. Markowicz dengan enggan setuju
Milton Manufacturing beroperasi secara menguntungkan selama enam bulan pertama 2016. Arus kas masuk
bersih dari operasi aktivitas melebihi arus keluar sebesar $1.250.000 selama periode waktu ini. Ini adalah pertama
kalinya dalam dua tahun ada arus kas positif dari aktivitas operasi. Sebagai hasilnya, operasi produksi dipercepat
selama kuartal ketiga peningkatan permintaan untuk tekstil Milton. Kampanye iklan agresif yang dimulai pada
akhir 2015 tampaknya berbuah bagi perusahaan. Sayangnya, peningkatan tingkat produksi memberi tekanan pada
mesin, dan tingkat kerusakan meningkat. Masalah besar adalah bahwa motor aus sebelum waktunya.

Markowicz prihatin dengan kerusakan alat berat dan meningkatnya penundaan dalam memenuhi permintaan
pelanggan untuk pengiriman produk tekstil. Dia bertemu dengan manajer pabrik cabang lainnya, yang mengeluh
pahit kepadanya tentang tidak bisa mengeluarkan uang untuk membeli motor baru. Markowicz sangat peka
terhadap kebutuhan mereka. Dia memberi tahu mereka bahwa pemasok reguler perusahaan baru-baru ini
mengumumkan kenaikan harga 25 persen untuk motor. Pemasok lain mengikuti, dan Markowicz tidak melihat
pilihan selain membeli motor dari pemasok luar negeri. Harga pemasok itu lebih rendah, dan kualitas motor akan
 104

secara signifikan meningkatkan kualitas mesin dalam efisiensi operasi. Namun, pembatasan pengeluaran modal
perusahaan menghalangi pembelian.

Markowicz mendekati Sugofsky dan memberitahunya tentang kerusakan mesin dan kekhawatiran pabrik lain
manajer. Sugofsky tampak acuh tak acuh tetapi mengingatkan Markowicz tentang pembatasan belanja modal
yang berlaku dan bahwa pabrik Long Island City berkomitmen untuk menjaga pengeluaran pada tingkat yang
sama seperti pada tahun 2014. Markowicz berpendapat bahwa dia dihadapkan pada situasi yang tidak biasa dan
dia harus bertindak sekarang. Sugofsky buru-buru pergi, tapi tidak sebelum dia berkata kepada Markowicz, "Anda
dan saya mungkin tidak setuju dengan itu, tetapi kebijakan adalah kebijakan."
Markowicz merefleksikan kewajibannya kepada Milton Manufacturing. Dia berkonflik karena dia melihat
miliknya tanggung jawab utama dan manajer pabrik lainnya untuk memastikan bahwa proses produksi beroperasi
lancar. Hal terakhir yang dibutuhkan pekerja saat ini adalah penghentian produksi karena kegagalan mesin.
Pada saat ini, Markowicz mengetahui harga promosi 30 hari yang ditawarkan oleh pemasok luar negeri untuk
mendapatkan yang baru pelanggan dengan menurunkan harga untuk semua motor sebesar 25 persen. Ditambah
dengan kenaikan harga 25 persen oleh pemasok perusahaan, Markowicz tahu dia bisa menghemat $ 1.500
perusahaan, atau 50 persen dari biaya, pada setiap motor dibeli dari pemasok luar negeri.
Setelah hati-hati mempertimbangkan implikasi dari tindakan yang dimaksudkan, Markowicz menghubungi
manajer pabrik lainnya dan memberitahu mereka bahwa meskipun mereka tidak diwajibkan untuk mengikuti
jejaknya karena kebijakan belanja modal, dia berencana membeli 1.000 motor dari pemasok luar negeri untuk
pabrik kantor pusat di Long Island City.
Markowicz melakukan pembelian pada awal kuartal keempat 2016 tanpa memberi tahu Sugofsky. Dia
meyakinkan akuntan pabrik untuk mencatat pengeluaran $1,5 juta sebagai pengeluaran operasi (bukan modal)
karena dia tahu bahwa tingkat arus kas masuk operasi yang lebih tinggi yang dihasilkan dari peningkatan
pendapatan akan menutupi pengaruh pengeluarannya. Faktanya, Markowicz bangga bahwa dia telah
"menyelamatkan" perusahaan $ 1,5 juta, dan dia melakukannya apa yang diperlukan untuk memastikan bahwa
pabrik Long Island City terus beroperasi.
Akuisisi oleh Markowicz dan manajer pabrik lainnya memungkinkan perusahaan untuk mengikuti pertumbuhan
permintaan tekstil, dan perusahaan menutup tahun dengan rekor tingkat laba dan arus kas masuk yang tinggi dari
semua kegiatan. Markowicz dipuji oleh timnya atas kepemimpinannya. Perusahaan berhasil mengeksekusi
pinjaman perjanjian dengan Second Bankers Hours & Trust Co. Pinjaman $20 juta diterima pada 3 Oktober 2016.
Selama audit internal atas laporan keuangan 2016, Beverly Wald, kepala auditor internal (dan juga seorang BPA),
menemukan bahwa ada jumlah motor yang luar biasa tinggi dalam persediaan. Pemeriksaan lengkapinventaris
menentukan bahwa motor senilai $1 juta masih ada di tangan.
Wald melaporkan temuannya kepada Ann Plotkin, dan bersama-sama mereka pergi menemui Irv Milton. Setelah
diberitahu tentang situasi, Milton memanggil Sugofsky. Ketika Wald memberi tahu dia tentang temuannya, wajah
Sugofsky menjadi merah padam. Dia memberi tahu Wald bahwa dia telah menginstruksikan Markowicz untuk
tidak melakukan pembelian. Dia juga bertanya tentang akuntansi sejak Wald telah mengatakan itu salah.
Wald menjelaskan kepada Sugofsky bahwa $1 juta harus dicatat sebagai persediaan, bukan sebagai kas operasi
arus keluar: “Apa yang kami lakukan dalam kasus ini adalah mentransfer motor keluar dari inventaris dan masuk
ke akun mesin begitu mereka dioperasikan karena, menurut dokumentasi, motor menambah nilai signifikan pada
aset."
Sugofsky memiliki ekspresi bingung di wajahnya. Akhirnya, Irv Milton mengambil alih pelajaran akuntansi
dengan bertanya, "Apa bedanya? Bukankah masalah utama Markowicz tidak mengikuti kebijakan perusahaan?”
Tiga petugas diruangan menganggukkan kepala mereka secara bersamaan, mungkin sebagai rasa terima kasih
karena telah menyelamatkan kuliah tambahan. Milton lalu berkata dia ingin mereka bertiga bertukar pikiran
tentang beberapa alternatif tentang cara terbaik untuk menangani Markowic situasi dan menyajikan pilihan
kepadanya dalam satu minggu.

Pertanyaan
Gunakan Proses Pengambilan Keputusan Etis Terpadu yang dibahas dalam bab ini untuk membantu Anda menilai
hal-hal berikut:
1. Identifikasi masalah etika dan profesional yang menjadi perhatian Beverly Wald sebagai kepala auditor
internal dan CPA.
2. Siapa pemangku kepentingan dalam kasus ini dan apa kepentingan mereka?
 105

3. Identifikasi tindakan alternatif untuk Wald, Plotkin, dan Sugofsky untuk dipresentasikan dalam pertemuan
mereka dengan Milton. Bagaimana alternatif ini dapat mempengaruhi kepentingan pemangku
kepentingan?
4. Jika Anda berada di posisi Milton, alternatif mana yang akan Anda pilih dan mengapa?

Kasus 2-8 Juggyfroot

"Maafkan aku, Lusi. Begitulah adanya,” kata Ricardo. Klien menginginkannya seperti itu.
"Aku hanya tidak tahu apakah aku bisa mengikutinya, Ricardo," jawab Lucy.
"Aku tahu. Saya setuju denganmu. Tapi, Juggyfroot adalah klien terbesar kami, Lucy. Mereka telah
memperingatkan kita bahwa mereka akan menempatkan mengajukan penawaran jika kami menolak untuk
mengikuti reklasifikasi sekuritas yang dapat dipasarkan,” Ricardo menjelaskan.
"Apakah Anda sudah berbicara dengan Fred dan Ethel tentang ini?" tanya Lucy.
"Apakah kamu sedang bercanda? Merekalah yang membuat keputusan untuk mengikuti Juggyfroot,
”jawab Ricardo.
“Aku tidak peduli, Ricardo. Saya berharap lebih dari Anda. Saya tidak bergabung dengan perusahaan ini
untuk mengkompromikan nilai-nilai saya.”
Adegan sebelumnya terjadi di kantor Deziloo LLP, sebuah perusahaan CPA besar di Beverly Hills, California.
Lucy Spheroid adalah mitra dalam keterlibatan Juggyfroot, produsen panci dan wajan global milik public dan
barang-barang rumah tangga lainnya.
Ricardo Rikey adalah mitra pengelola kantor. Fred dan Ethel adalah mitra peninjau keterlibatan yang membuat
penilaian akhir atas masalah akuntansi yang sulit, terutama ketika ada perbedaan pendapat dengan klien.
Keempatnya adalah CPA. Ricardo Rikey sedang mempersiapkan pertemuan dengan Norman Baitz, CEO
Juggyfroot. Ricardo tahu bahwa perusahaan mengharapkan untuk meminjam $ 5 juta kuartal berikutnya dan ingin
menempatkan wajah terbaik pada keuangannya pernyataan untuk mengesankan bank. Itu akan menjelaskan
mengapa perusahaan mereklasifikasi kerugian pasar $2 juta pada memperdagangkan investasi ke kategori tersedia
untuk dijual sehingga "kerugian" sekarang akan muncul di ekuitas pemegang saham, bukan sebagai beban
terhadap pendapatan saat ini. Hasilnya adalah peningkatan pendapatan pada tahun 2015 sebesar 8 persen. Ricardo
tahu bahwa tanpa perubahan, pendapatan akan turun 2 persen dan harga saham perusahaan akan terkena pukulan.
Namun, ia juga sangat menyadari tanggung jawab etis dan profesionalnya.
Dalam pertemuan tersebut, Ricardo memutuskan untuk mengabaikan rekomendasi dari Fred dan Ethel. Ricardo
menunjuk ke Baitz bahwa investasi tersebut dapat dipasarkan, dan di masa lalu, perusahaan telah menjual
investasi serupa dengan harga yang lebih murah dari satu tahun. Ricardo menambahkan tidak ada pembenaran
berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) untuk mengubah klasifikasi dari perdagangan
menjadi tersedia untuk dijual.
Apa yang terjadi selanjutnya mengejutkan Ricardo kembali ke kenyataan. Percakapan antara Baitz dan Ricardo
berjalan seperti ini.
"Aku benci membicarakannya, Ricardo, tetapi apakah kamu ingat apa yang terjadi tahun lalu pada waktu
yang hampir bersamaan?"
"Maksud kamu apa?"
“Anda setuju bahwa kami dapat mencatat $1 juta sebagai pendapatan untuk tahun 2014 berdasarkan
penjualan produk kami yang kami pegang di gudang distribusi di luar lokasi hingga klien meminta
pengiriman, yang terjadi pada tahun 2015.”
Ricardo mengingatnya dengan sangat baik. Itu hampir membuat perusahaan kehilangan akun Juggyfroot.
“Apakah kamu akan membuang itu di wajahku?”
“Tidak, Ricardo. Hanya pengingat lembut bahwa Anda telah setuju untuk mengikuti apa yang kami minta
saat itu. Kita mengharapkan Anda untuk setia pada kepentingan kami di sini juga. ”

Pertemuan bubar ketika Baitz menerima panggilan telepon rahasia. Mereka setuju untuk melanjutkannya hal
pertama di pagi.

Pertanyaan
1. Haruskah Ricardo membiarkan apa yang terjadi tahun lalu memengaruhi cara dia mendekati masalah
rekaman yang tidak benar? surat berharga ketika dia melanjutkan diskusinya dengan Baitz di pagi hari?
Mengapa atau mengapa tidak?
 106

2. Bagaimana Anda menangani masalah ini jika Anda berada di posisi Ricardo? Kembangkan rencana
tindakan untuk mendapatkan poin Anda melihat ke seberang. Apa yang akan Anda sampaikan? Apa yang
Anda harapkan dari keberatan atau penolakan itu? Bagaimana Anda meyakinkan Baitz tentang kebenaran
posisi Anda?

Kasus 2-9 Phar-Mor.

Dilema

Kisah Phar-Mor menunjukkan seberapa cepat sebuah perusahaan yang membangun pendapatannya di atas
transaksi penipuan dapat bubar seperti Alka-Seltzer.
Suatu hari, Stan Cherelstein, pengendali Phar-Mor, menemukan lemari yang diisi dengan cek senilai $10 juta.
Phar-Mor tidak bisa melepaskan cek ke vendor karena tidak memiliki cukup uang tunai di bank untuk menutupi
jumlah. Cherelstein bertanya-tanya apa yang harus dia lakukan.

Latar belakang

Phar-Mor adalah rantai toko obat diskon, yang berbasis di Youngstown, Ohio, dan didirikan pada tahun 1982 oleh
Michael Monus dan David Shapira. Dalam waktu kurang dari 10 tahun, perusahaan tumbuh dari 15 menjadi 310
toko dan memiliki 25.000 karyawan. Menurut Litigasi Rilis No. 14716 yang dikeluarkan oleh SEC, Phar-Mor
secara kumulatif melebih-lebihkan pendapatan sebesar $ 290 juta antara 1987 dan 1991. Pada tahun 1992,
sebelum pengungkapan penipuan, perusahaan melebih-lebihkan pendapatan dengan tambahan $238 juta.

Pemeran Karakter

Mickey Monus melambangkan wirausahawan keras yang terikat dan bertekad untuk menjadi besar apa pun yang
terjadi biaya. Dia menjabat sebagai presiden dan chief operating officer (COO) Phar-Mor dari awal hingga
perusahaan restrukturisasi diumumkan pada 28 Juli 1992.
David Shapira adalah CEO Phar-Mor dan Giant Eagle, perusahaan induk dan mayoritas Phar-Mor pemegang
saham. Giant Eagle juga memiliki Tamco, yang merupakan salah satu pemasok utama Phar-Mor. Shapira pergi
setiap hari operasi Phar-Mor ke Monus sampai penipuan menjadi terlalu besar dan gigih untuk diabaikan.
Patrick Finn adalah CFO Phar-Mor dari 1988 hingga 1992. Dia membawa kabar buruk kepada Monus bahwa,
setelah beberapa tahun mengikis keuntungan, perusahaan menghadapi jutaan kerugian pada tahun 1989.
John Anderson adalah manajer akuntansi di Phar-Mor. Dipekerjakan setelah menyelesaikan gelar sarjana di
bidang akuntansi di Universitas Negeri Youngstown, Anderson menjadi bagian dari penipuan.
Coopers & Lybrand, sebelum merger dengan Price Waterhouse, adalah auditor Phar-Mor. Perusahaan gagal untuk
mendeteksi penipuan saat itu berlangsung.

Bagaimana Ini Dimulai

Fakta dari kasus ini diambil dari pengajuan SEC dan episode PBS Frontline yang disebut "Cara Mencuri $500
Juta." Penafsiran fakta konsisten dengan laporan, tetapi beberapa lisensi sastra telah diambil untuk menambahkan
intrik kasus.
Finn mendekati Monus dengan kabar buruk. Monus mengeluarkan pena, mencoret bagian yang hilang, dan
kemudian menulis angka yang lebih tinggi untuk menunjukkan keuntungan. Monus tidak tahan memikirkan
perusahaannya yang berkembang pesat yang telah mendesis selama lima tahun tiba-tiba menyala. Pada awalnya,
itu adalah perbaikan jangka pendek untuk mengulur waktu sementara perusahaan meningkatkan efisiensi,
menempatkan panas pada pemasok untuk harga yang lebih rendah, dan menghasilkan keuntungan. Finn percaya
pada kemampuan Monus untuk membalikkan keadaan, jadi dia mengikuti penipuan itu. Juga, dia menganggap
dirinya sebagai sebuah tim pemain. Finn menyiapkan laporan, dan Monus mengubah angka selama empat bulan
sebelum menyerahkan tugas ke Finn. Laporan dengan nomor palsu ini dikirim melalui faks ke Shapira dan
diberikan kepada dewan Phar-Mor. Pada dasarnya, perusahaan berbohong kepada pemiliknya.
 107

Penipuan terjadi dengan membuang kerugian ke dalam "rekening ember" dan kemudian merealokasi jumlahnya
ke salah satu dari ratusan toko perusahaan dalam bentuk peningkatan jumlah persediaan. Phar-Mor mengeluarkan
faktur palsu untuk pembelian barang dagangan dan membuat entri jurnal palsu untuk meningkatkan persediaan
dan menurunkan biaya penjualan. Perusahaan menghitung terlalu banyak dan menghitung dua kali barang
dagangan dalam persediaan.
Penipuan itu dibantu oleh fakta bahwa auditor dari Coopers mengamati persediaan hanya di 4 dari 300 toko, dan
itu memungkinkan departemen keuangan di Phar-Mor untuk menutupi kekurangannya. Selain itu, Coopers
menginformasikan Phar-Mor terlebih dahulu toko mana yang akan mereka kunjungi. Eksekutif Phar-Mor
menyediakan 4 toko yang dipilih tetapi mengalokasikan peningkatan persediaan palsu ke 296 toko lainnya.
Terlepas dari trik akuntansi, Phar-Mor adalah menuju kehancuran dan pemasoknya mengancam akan memotong
perusahaan karena tidak membayar tagihan.

Peran Stan Cherelstein

Cherelstein, seorang CPA, dipekerjakan untuk menjadi pengontrol Phar-Mor pada tahun 1991, lama setelah
penipuan dimulai. Satu hari, Anderson memanggil Cherelstein ke kantornya dan menjelaskan bahwa perusahaan
telah menyimpan dua set buku — satu yang menunjukkan keadaan sebenarnya dari perusahaan dengan kerugian
dan yang lainnya, yang disebut “buku pembantu”, yang menunjukkan nomor palsu yang disajikan kepada auditor.
Cherelstein dan Anderson mendiskusikan apa yang harus dilakukan tentang penipuan tersebut. Cherelstein
bertanya kepada Anderson mengapa dia tidak melakukannya sesuatu tentang itu. Anderson bertanya bagaimana
dia bisa? Dia adalah anak baru di blok itu. Selain itu, Pat (Finn) sepertinya untuk tidak tertarik menghadapi
Monus.
Cherelstein tidak senang dengan situasi ini dan merasa memiliki tanggung jawab yang lebih tinggi. Dia menuntut
untuk bertemu dengan Monus. Cherelstein memang membuat Monus setuju untuk membayar perusahaan atas
kerugian dari Monus (pribadi) investasi dana perusahaan ke dalam World Basketball League (WBL). Tapi Monus
tidak pernah menepati janjinya. Dalam awal, Cherelstein merasa terdorong untuk memberi Monus waktu untuk
membalikkan keadaan melalui peningkatan efisiensi dan dengan menggunakan perangkat yang disebut "biaya
eksklusivitas," yang dibayar vendor untuk membuat Phar-Mor menyimpan produk. Seiring waktu, Cherelstein
menjadi semakin tidak nyaman karena pemasok semakin banyak menelepon sering, menuntut pembayaran pada
faktur mereka.

Penipuan Akuntansi
Penyalahgunaan Aset
Realitas yang disayangkan dari kisah Phar-Mor adalah bahwa hal itu tidak hanya melibatkan inventaris palsu
tetapi juga pengalihan dana perusahaan untuk memberi makan kebiasaan pribadi Mons. Salah satu contohnya
adalah pergerakan $10 juta di perusahaan dana untuk membantu memulai WBL.

Laporan Keuangan Palsu

Menurut putusan Pengadilan Banding A.S. yang mendengar banding Monus atas keyakinannya pada semua 109
jumlah penipuan, perusahaan menyerahkan laporan keuangan palsu ke Pittsburgh National Bank, yang meningkat
jalur kredit bergulir untuk Phar-Mor dari $ 435 juta menjadi $ 600 juta pada Maret 1992. Itu juga menipu
Perusahaan Partners, grup investasi yang membeli $200 juta saham Phar-Mor pada Juni 1991. Daftarnya terus
berlanjut, termasuk penipuan Chemical Bank, yang bertindak sebagai agen penempatan sebesar $155 juta pada
senior 10 tahun surat berharga yang diterbitkan untuk Phar-Mor; Westinghouse Credit Corporation, yang telah
mengeksekusi pinjaman $50 juta komitmen untuk Phar-Mor pada tahun 1987; dan Westminster National Bank,
yang bertindak sebagai agen penempatan untuk $112 juta dalam saham Phar-Mor dijual ke berbagai lembaga
keuangan pada tahun 1991.

Hubungan Tamco
Masalah keuangan awal yang dialami oleh Phar-Mor pada tahun 1988 dapat dikaitkan dengan setidaknya dua
transaksi. Yang pertama adalah bahwa perusahaan memberikan diskon besar kepada pengecer untuk mengisi
tokonya dengan produk. Ada kekhawatiran awal bahwa margin terlalu tipis. Yang kedua adalah pemasoknya,
Tamco, mengirimkan sebagian pesanan ke Phar-Mor saat menagih untuk pesanan penuh. Phar-Mor tidak
memiliki cara untuk mengetahui hal ini karena tidak masuk pengiriman dari Tamco.
Setelah kekurangan ditemukan, Giant Eagle setuju untuk membayar Phar-Mor $7 juta pada tahun 1988 atas nama
Tamco. Phar-Mor kemudian membeli Tamco dari Giant Eagle sebagai upaya tambahan untuk menyelesaikan
masalah inventaris dan penagihan. Namun, kerugian terus datang.
 108

Kembali ke Dilema
Cherelstein memandang ke luar jendela ke arah hujan yang deras. Dia memikirkan fakta bahwa dia tidak memulai
penipuan atau terlibat dalam penyamaran. Tetap saja, dia tahu tentang itu sekarang dan merasa harus melakukan
sesuatu. Cherelstein memikirkan tentang keluhan terus-menerus oleh vendor bahwa mereka tidak dibayar dan
ancaman mereka untuk memotong pengiriman ke Phar-Mor. Cherelstein tahu bahwa, tanpa produk apa pun di
toko Phar-Mor, perusahaan tidak dapat bertahan lebih lama.

Pertanyaan
1. Mengevaluasi peran masing-masing pemangku kepentingan dalam hal ini dari perspektif etika.
Bagaimana Anda menilai?menyalahkan penipuan Phar-Mor?
2. Asumsikan Anda berada di posisi Stan Cherelstein. Mengevaluasi masalah intensitas moral dalam kasus
tersebut. Bagaimana masalah yang berhubungan dengan Model Empat Komponen Istirahat dari
Pengambilan Keputusan Etis? Untuk apa tantangan Cherelstein dalam hal itu?
3. Asumsikan Anda memutuskan untuk menghadapi Monus. Bagaimana Anda melawan kemungkinan
alasan dan rasionalisasi Anda akan mendengar dari Monus? Pengungkit apa yang Anda miliki untuk
memengaruhi perilaku Monus?
4. Apa pesan etis Phar-Mor? Artinya, jelaskan menurut Anda apa moral dari cerita ini.

Kasus 2-10 WorldCom

Penipuan WorldCom adalah yang terbesar dalam sejarah AS, bahkan melebihi Enron. Mulai dengan sederhana
selama pertengahan tahun 1999 dan berlanjut dengan kecepatan yang dipercepat hingga Mei 2002, perusahaan—
di bawah arahan Bernie Ebbers, CEO; Scott Sullivan, CFO; David Myers, pengontrol; dan Buford Yates, direktur
akuntansi—“memasak pembukuan” hingga sekitar $11 miliar pendapatan salah saji. Investor secara kolektif kalah
$ 30 miliar sebagai akibat dari penipuan.
Penipuan dilakukan terutama dalam dua cara:
1. Memesan “biaya saluran” untuk interkonektivitas dengan perusahaan telekomunikasi lain sebagai
pengeluaran modal dari pada biaya operasional.
2. Menggelembungkan pendapatan dengan entri akuntansi palsu dari “akun pendapatan perusahaan yang
tidak dialokasikan
Selama tahun 2002, Cynthia Cooper, wakil presiden audit internal, menanggapi tip tentang ketidaktepatan
akuntansi dengan meminta timnya melakukan perburuan menyeluruh untuk biaya jalur yang dicatat secara tidak
benar yang juga diketahui sebagai “kapasitas prabayar”. Nama itu dirancang untuk menutupi sifat sebenarnya dari
biaya dan memperlakukannya sebagai kapitalisasi biaya daripada sebagai biaya operasional. Tim bekerja tanpa
lelah, seringkali di malam hari dan diam-diam, untuk menyelidiki dan mengungkapkan penipuan senilai $3,8
miliar.
Segera setelah itu, Cooper memberi tahu komite audit dan dewan direksi perusahaan tentang penipuan tersebut.
Inisial tanggapannya bukan untuk mengambil tindakan, tetapi untuk mencari penjelasan dari Sullivan. Seiring
waktu, Cooper menyadari bahwa dia harus gigih dan tidak menyerah pada tekanan yang diberikan Sullivan
padanya untuk mundur. Cooper bahkan mendekati KPMG, auditor yang menggantikan Arthur Andersen, untuk
mendukungnya dalam masalah ini. Akhirnya, Sullivan diberhentikan, Myers mengundurkan diri, Andersen
menarik opini auditnya untuk tahun 2001, dan Securities and Exchange Commission (SEC) memulai penyelidikan
atas penipuan tersebut pada 26 Juni 2002.
Dalam sebuah wawancara dengan David Katz dan Julia Homer untuk Majalah CFO pada tanggal 1 Februari 2008,
Cynthia Cooper ditanya tentang peran pelapornya dalam penipuan WorldCom. Ketika ditanya kapan dia pertama
kali mencurigai sesuatu adalah salah, Cooper berkata: “Itu adalah sebuah proses. Perasaan saya berubah dari rasa
ingin tahu menjadi tidak nyaman menjadi kecurigaan berdasarkan beberapa entri akuntansi yang telah saya dan
tim saya identifikasi, dan juga pada reaksi aneh yang saya dapatkan beberapa eksekutif keuangan.”
 109

Cooper melakukan persis seperti yang diharapkan dari seorang auditor yang baik. Dia mendekati penyelidikan
akuntansi biaya-line dengan dosis skeptisisme yang sehat dan mempertahankan integritasnya, bahkan ketika
Sullivan mencoba menggertaknya untuk menghentikan penyelidikan.
Ketika ditanya apakah ada sesuatu tentang budaya WorldCom yang berkontribusi terhadap skandal itu, Cooper
menyalahkan Bernie Ebbers atas pendekatannya yang mengambil risiko yang menyebabkan perusahaannya
membebankan $40 miliar utang untuk mendanai akuisisi satu demi satu. Dia mengikuti strategi sembrono yang
sama dengan investasinya sendiri, mengambil meminjamkan dan menggunakan saham WorldCom-nya sebagai
jaminan. Cooper percaya bahwa keputusan pribadi Ebbers saat itu mempengaruhi keputusan bisnisnya; dia
akhirnya melihat kekayaan bersihnya menghilang, dan dia dibiarkan berhutang pada WorldCom $400 juta untuk
pinjaman yang disetujui oleh dewan. Ebbers dijatuhi hukuman 25 tahun penjara karena pelanggarannya.
Betty Vinson, mantan direktur pelaporan perusahaan perusahaan, adalah salah satu dari lima mantan eksekutif
WorldCom yang mengaku bersalah atas penipuan. Pada persidangan Ebbers, Vinson mengatakan dia diberitahu
untuk membuat entri akuntansi yang tidak benar karena Ebbers tidak ingin mengecewakan Wall Street. “Saya
merasa jika saya tidak membuat entri, saya tidak akan bekerja di sana," Vinson bersaksi. Dia mengatakan bahwa
dia bahkan menyusun surat pengunduran diri pada tahun 2000, tetapi pada akhirnya dia tinggal dengan
perusahaan. Jelas dia merasa tidak nyaman dengan akuntansi di WorldCom.
Vinson mengatakan bahwa dia menyampaikan kekhawatirannya kepada Sullivan, yang mengatakan kepadanya
bahwa Ebbers tidak ingin menurunkan Wall Street harapan. Ditanya bagaimana dia memilih akun mana yang
akan diubah, Vinson bersaksi, “Saya benar-benar menarik beberapa dari udara. Saya menggunakan beberapa
spreadsheet.”
Pengacaranya mendesak hakim untuk menghukum Vinson dengan masa percobaan, mengutip tekanan yang
diberikan padanya oleh Ebbers dan Sullivan. “Dia mengungkapkan keprihatinannya tentang apa yang dia arahkan
untuk dilakukan kepada manajemen tingkat atas, dan untuk Sullivan dan Ebbers, yang meyakinkannya dan
membuatnya percaya bahwa semuanya baik-baik saja,” katanya. Pada akhirnya, Vinson divonis lima bulan
penjara dan lima bulan tahanan rumah.

Pertanyaan
1. Identifikasi pemangku kepentingan dalam kasus WorldCom dan bagaimana kepentingan mereka
dipengaruhi oleh penipuan keuangan.
2. Apakah menurut Anda Betty Vinson adalah korban "kebutaan yang dimotivasi"? Apakah ada langkah-
langkah yang seharusnya diambil untuk membela apa yang dia yakini? Jelaskan.
3. Dalam presentasi di James Madison University pada November 2013, Cynthia Cooper berkata, “Anda
tidak harus menjadi orang jahat untuk membuat keputusan yang buruk.” Diskusikan apa yang Anda
pikirkan maksud Cooper dan bagaimana kaitannya dengan kami pembahasan perkembangan etika dan
moral dalam bab ini.