Putusan - 48 PDT.G 2015 PN - Byl 20210223

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
1
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN.Byl
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
do
gu
dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;
IGNATIUS DARMINTO, Pekerjaan : Karyawan Swasta; Tempat/Tanggal Lahir :
In
A
Kulonprogo, 14 Juli 1979 ; Umur : 36 tahun; Agama : Katolik; Tempat Tinggal di
Perum Kota Serang Baru Blok C-68, No. 09, Rt.016, Rw.018, Kelurahan
ah
Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi; Dalam hal ini
lik
memberikan kuasa kepada JOKO MARDIYANTO, SH, MH dan SLAMET TRI
RAHARJO, SH, Keduanya Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan
am
ub
Polo No. 12 Kebonso Pulisen Boyolali berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 4
November 2016 yang telah didaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ep
k
Boyolali di bawah Nomor W12.U17/181/HK.04.01/11/2015 tertanggal 12 November

ah
2015; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

R
si
M E L A W A N
ne
ng
FRANSISKA ROMANA JUMILAH; Pekerjaan : Tidak bekerja; Tempat/Tanggal
do
gu
Lahir : Boyolali, 11 Juli 1979; Umur : 36 tahun; Agama : Katolik; Bertempat tinggal
di Rumah Bapak DARTO SUTAR d/a Gupitsari Rt.02, Rw. 02 Desa Teras,
In
Kecamatan Teras, kabupaten Boyolali; Untuk selanjutnya disebut sebagai
A
TERGUGAT ;
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca berkas perkara serta surat-surat dalam perkara ini ;
m
ub
Telah mendengar keterangan saksi-saksi di persidangan ;

ka
ep
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

ah
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya yang telah

R
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 12 November

es
M
2015, dengan Register Perdata Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN.Byl, telah

ng
mengemukakan hal-hal sebagai berikut ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
2
hk
a
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Nopember
R
2006 telah melangsungkan perkawinan secara sah dihadapan Pemuka
si
Agama Katholik di Gereja Hati Tak Bernoda Santa Perawan Maria
ne
ng
Boyolali sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Perkawinan No.
3309.PK.2006.000146, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan
do
gu Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 18 Nopember 2006. ;
2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan
In
A
Tergugat bertempat tinggal bersama dengan kontrak rumah di Kranji
Bekasi Barat selama 1 (satu) tahun, setelah itu di Pulau Gebang Jakarta
ah
lik
Timur dari tahun 2007 sampai dengan bulan Juli 2012 atau selama 5
(lima) tahun, pada akhir bulan Juli 2012 sampai pada bulan september
am
ub
2014 Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kulon
Progo Yogyakarta sedangkan Penggugat bekerja di Kabupaten Bekasi
pulang ke rumah orang tua Penggugat setiap 1 (satu) bulan sekali, dan
ep
k
terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah dinas

ah
beralamat di Perum Kota Serang Baru blok C-68 No. 09, RT. 016 RW.
R
si
018, Kelurahan Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten
Bekasi sampai bulan Maret 2015 atau sekitar 6 (enam) bulan ;
ne
ng
3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama hidup bersama telah
do
berhubungan layaknya suami istri dan memiliki seorang anak bernama :
gu
Laurentius Krisna Priyambodo, jenis kelamin laki-laki, lahir di Boyolali

tanggal 05 Agustus 2007, anak tersebut sekarang diasuh oleh
In
A
Penggugat ;
ah
lik
4. Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

pada awalnya harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 mulai retak
dan seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :
m
ub
a. Tergugat memiliki hubungan asmara dengan seorang laki-laki

ka
ep
bernama SUTRISNO yang berasal dari Kalibawang Kulonprogo

Yogyakarta, hal tersebut diketahui ketika Tergugat mendapatkan
ah
telepon dari seorang laki-laki, Penggugat berusaha menanyakan

R
es
kepada Tergugat dan jawaban dari Tergugat secara terang-terangan

M
ng
mengakui sejak pertengahan bulan Agustus 2013 memiliki hubungan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
3
hk
a
asmara dengan orang yang bernama SUTRISNO bahkan seringkali
R
melakukan hubungan layaknya suami isteri, ketika Penggugat
si
bekerja dan berada di Kabupaten Bekasi, atas kejadian tersebut
ne
ng
menjadikan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;
b. Setelah adanya pengakuan dari Tergugat yang telah memiliki
do
gu hubungan asmara dengan seorang laki-laki bernama SUTRISNO,
Tergugat berusaha meminta maaf dan tidak akan mengulangi
In
A
perbuatan tersebut, bahwa dengan pertimbangan anak maka
Penggugat berusaha memaafkan dan pada bulan September 2014
ah
lik
Penggugat mengajak Tergugat kembali ke rumah dinas Penggugat
beralamat di Perum Kota Serang Baru blok C-68 No. 09, RT. 016
am
ub
RW. 018, Kelurahan Sukaragam, Kecamatan Serang Baru,
Kabupaten Bekas; ep
c. Pada bulan Desember 2014 Tergugat ijin kepada Penggugat untuk
k
menghadiri undangan perkawinan temannya di Dungus, Seboto,

ah
R
Ampel, Boyolali selama 7 (tujuh) hari namun setelah dikonfirmasi
si
dengan saudaranya Tergugat ternyata di alamat tersebut tidak ada
ne
ng
orang yang menikah, sehingga Tergugat telah berbohong dengan

Penggugat, atas kejadian tersebut Penggugat berusaha menanyakan
do
namun yang terjadi justru perselisihan dan pertengkaran ;
gu
d. Pada pertengahan bulan April 2015 Tergugat ijin kepada Penggugat

In
A
untuk pulang kerumah orang tuanya di Dungus RT. 06 RW. 01, desa
Seboto, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali selama 7 (tujuh) hari
ah
lik
dengan alasan akan ada pembagian warisan dari orang tua

Tergugat, Penggugat pun mengijinkan;
m
ub
e. Hal yang terjadi yaitu Tergugat memang benar pulang kerumah

orang tua Tergugat sebagaimana alamat diatas namun hanya 2 (dua)
ka
ep
hari, setelah itu Tergugat pergi tidak jelas kemana, atas hal itu
Penggugat berusaha menghubungi Tergugat ternyata secara terang-
ah
terangan Tergugat tidak akan pulang dan memilih hidup bersama

R
es
dengan seorang pria idaman lain (PIL) yang bernama SARTONO

M
ng
alias coco berasal dari Gupitsari Teras Boyolali, atas kejadian

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
4
hk
a
tersebut Penggugat berusaha menasehati namun yang terjadi justru
R
adanya perselisihan dan pertengkaran ;
si
5. Bahwa sejak bulan April 2015 sampai dengan sekarang ini atau sekitar
ne
ng
6 (enam) bulan Tergugat bertempat tinggal bersama pria idaman lain
(PIL) yang bernama SARTONO alias coco di rumah orang tuanya
do
gu (Sartono) bernama DARTO SUTAR beralamat di Gupitsari RT. 02, RW.
02, Desa Teras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali;
In
A
6. Bahwa sejak bulan April 2015 sampai dengan sekarang ini atau sekitar
6 (enam) bulan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
ah
lik
baik pisah ranjang maupun pisah meja makan, bahkan sudah tidak
pernah komunikasi lagi;
am
ub
ep
7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha didamaikan
k
oleh keluarga namun tidak berhasil;

ah
si
8. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut diatas merupakan
perbuatan yang telah menghianati arti kesejahteraan dan keharmonisan
ne
ng
rumah tangga sehingga seringkali menimbulkan perselisihan dan

pertengkaran yang terus menerus maka rumah tangga antara
do
gu
Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dapat dirukunkan kembali,

sehingga tidak ada jalan lain selain Penggugat mohon kepada
In
A
Pengadilan Negeri Boyolali untuk menyatakan secara Hukum

Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena
ah
lik
“perceraian” ;
Berdasarkan dalil-dalil Hukum tersebut diatas, kami mohon dengan hormat Ketua
m
Pengadilan Negeri Boyolali c.q. Majelis hakim pemeriksa perkara ini untuk
ub
memanggil dan memeriksa pihak-pihak yang bersangkutan serta menjatuhkan

ka
putusan :
ep
PRIMAIR :
ah
1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

R
2. Menyatakan dan menetapkan secara Hukum, perkawinan antara Penggugat

es
M
IGNATIUS DARMINTO dengan Tergugat FRANSISKA ROMANA JUMILAH

ng
“PUTUS” karena perceraian dengan segala akibatnya.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
5
hk
a
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Boyolali agar
R
mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah memiliki kekuatan Hukum
si
tetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali
ne
ng
untuk didaftar dalam regester yang disediakan untuk itu
4. Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan
do
gu peraturan yang berlaku.
SUBSIDAIR :
Menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
In
A
Esa;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terdapat perbaikan gugatan
ah
lik
yang diajukan oleh Penggugat pada persidangan tanggal 3 Desember 2015 yaitu :
1. Identitas penggugat tertulis umur 41 tahun, setelah diperbaiki menjadi umur
am
ub
36 tahun;
2. Identitas tergugat tertulis pekerjaan mengurus, setelah diperbaiki menjadi
ep
pekerjaan : tidak bekerja;
k
3. Posita No. 03 setelah diperbaiki berbunyi :

ah
R
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama hidup bersama telah
si
berhubungan layaknya suami istri dan memiliki seorang anak bernama :
ne
ng
LAURENTIUS KRISNA PRIYAMBODO jenis kelamin laki-laki lahir di

Boyolali tanggal 5 Agustus 2007 anak tersebut sekarang diasuh oleh
Penggugat;
do
gu
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat

datang diwakilili kuasanya sedangkan pihak Tergugat tidak datang menghadap di
In
A
persidangan ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai

wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan surat
ah
lik
relaas panggilan sidang bagi Tergugat pada tanggal 16 November 2015, 23

November 2015, dan 27 November 2015;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan

atau memberikan kuasa kepada orang lain untuk mewakilinya dipersidangan
ka
ep
walaupun telah dipanggil secara sah menurut hukum, sehingga usaha untuk
mendamaikan kedua belah pihak tidak mungkin dilakukan ;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pula
R
es
mengirimkan wakilnya untuk itu, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
6
hk
a
untuk itu maka sesuai dengan ketentuan hukum acara, pemeriksaan perkara ini
R
tetap dilanjutkan dengan membacakan surat gugatannya;
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya tersebut, pihak
ne
ng
Penggugat telah mengajukan bukti surat, yaitu :
1. 1 (satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk suami) No. 3309
do
gu PK 2006 000146 tertanggal 18 November 2006 atas nama IGNATIUS
DARMINTO dengan FRANSISKA ROMANA JUMILAH yang dikeluarkan
oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali
In
A
(diberi tanda bukti P-1);
2. 1 (satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk istri) No. 3309
ah
lik
PK 2006 000146 tertanggal 18 November 2006 atas nama IGNATIUS
DARMINTO dengan FRANSISKA ROMANA JUMILAH yang dikeluarkan
am
ub
oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali
ep
3. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Kawin (Testimonium Matrimonii) tertanggal
k
16 November 2006 antara IGNATIUS DARMINTO dengan FRANSISKA

ah
R
ROMANA JUMILAH yang dikeluarkan oleh Gereja Hati Tak Bernoda Santa
si
Perawan Maria, Boyolali (diberi tanda bukti P-3);
ne
ng
4. 1 (satu) lembar Foto Copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama IGNATIUS
DARMINTO (diberi tanda bukti P-4);
5. 1 (satu) lembar Foto Copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga
do
gu
IGNATIUS DARMINTO No. 3216211903120010 tertanggal 20 April 2013

In
A
6. 1 (satu) lembar Kutipan Akta Kelahiran atas nama LAURENTIUS KRISNA

PRIYAMBODO No. 11834/TP/2010 tertanggal 21 Mei 2010 yang
ah
lik
dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Boyolali (diberi tanda bukti P-6);
m
ub
Menimbang, bahwa bukti-bukti terhadap P-1 sampai dengan P-6 tersebut

ka
berupa foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya telah pula dibubuhi
ep
materai yang cukup, sehingga secara formalitas bukti-bukti tersebut dapat

ah
dipertimbangkan dan diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;
R
Menimbang, bahwa selain surat-surat bukti tersebut diatas, Penggugat

es
untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya juga telah mengajukan 3 (tiga) orang

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
7
hk
a
saksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agamanya di
R
persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
si
SAKSI I : T. SUTARJI PUJO SUMARTONO ;
ne
ng
• Bahwa saksi merupakan orang tua dari Penggugat ;
• Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 16
do
•
gu Nopember 2006 secara agama Katolik di gereja di Boyolali ;
Bahwa dari pernikahan tersebut, dilahirkan seorang anak laki-laki yang
In
bernama LAURENTIUS KRISNA PRIYAMBODO lahir di Boyolali tanggal 05
A
Agustus 2007;
ah
• Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dengan Tergugat
lik
bertempat tinggal Bekasi selama 1 (satu) tahun, setelah itu dari tahun 2007
Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta selama 5 (lima) tahun
am
ub
selanjutnya tahun 2014 Tergugat tinggal di Kulonprogo, Yogyakarta
sedangkan Penggugat bekerja di Kabupaten Bekasi pulang ke rumah orang
ep
k
tua Penggugat setiap 1 (satu) bulan sekali dan terakhir Penggugat dengan
ah
Tergugat bertempat tinggal di Bekasi selama 6 (enam) bulan;

R
si
• Bahwa saat ini penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak 6
(enam) bulan yang lalu;
ne
ng
• Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan rumah karena ada permasalahan

dengan Penggugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok
do
gu
sejak tahun 2014;

• Bahwa menurut Penggugat, permasalahan yang membuat Penggugat dan
In
Tergugat cekcok adalah Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan
A
laki-laki lain yang bernama SARTONO;

ah
• Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan antara

lik
Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;

• Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Bekasi dan Tergugat tinggal di Boyolali;
m
ub
• Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh saksi di
ka
Yogyakarta;
ep
SAKSI II : STEPANUS SURYANTO ;

ah
• Bahwa saksi merupakan adik kandung dari Penggugat ;

R

es
M
Nopember 2006 secara agama Katolik di gereja di Boyolali ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
8
hk
a
• Bahwa dari pernikahan tersebut, dilahirkan seorang anak laki-laki yang
si
bernama LAURENTIUS KRISNA PRIYAMBODO lahir di Boyolali tanggal 05
Agustus 2007;
ne
ng
bertempat tinggal Bekasi selama 1 (satu) tahun, setelah itu pada tahun 2014
do
gu Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kulon Progo
Yogyakarta sedangkan Penggugat bekerja di Bekasi ;
•
In
Bahwa saat ini penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak 6
A
ah
lik
dengan Penggugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok
sejak tahun 2014;
am
ub
• Bahwa menurut Penggugat, permasalahan yang membuat Penggugat dan
ep
k
laki-laki lain yang bernama SARTONO;

ah
• Bahwa saksi pernah melihat sendiri sewaktu Penggugat dan Tergugat

R
si
cekcok;
ne
ng
• Bahwa anak antara Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh
Penggugat dan saksi SUTARJI (orang tua Penggugat);
do
gu

Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat sudah tidak
In
bersedia lagi untuk memperbaiki hubungan / rumah tangga dengan
A
Penggugat;
ah
lik
SAKSI III : FX SUMARNO ;

m
ub

ka
Nopember 2006 secara agama Katolik di gereja di Boyolali ;

ep
• Bahwa dari pernikahan tersebut, dilahirkan seorang anak laki-laki yang

ah
bernama LAURENTIUS KRISNA PRIYAMBODO yang sekarang berumur 8

R
(delapan) tahun;
es

M
ng
bertempat tinggal Bekasi selama 1 (satu) tahun, setelah itu Tergugat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
9
hk
a
bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kulon Progo Yogyakarta
R
sedangkan Penggugat bekerja di Bekasi ;
si
• Bahwa saat ini penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak 6
ne
ng
do
•
gu dengan Penggugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok;
Bahwa menurut Penggugat, permasalahan yang membuat Penggugat dan
In
A
laki-laki lain yang bernama SARTONO dan Tergugat sering pergi dengan
laki-laki lain;
ah
lik
• Bahwa anak antara Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh saksi
am
ub
SUTARJI di Yogyakarta;
ep
k
Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat sudah tidak
ah
bersedia lagi untuk memperbaiki hubungan / rumah tangga dengan

R
si
Penggugat;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut di atas, Penggugat
ne
ng
menyatakan benar dan tidak keberatan;

Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan Kesimpulan, selanjutnya
do
gu
Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan mohon putusan atas
perkara ini;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka
In
A
selengkapnya ditunjuk kepada hal-hal lain yang tercantum di dalam berita acara
persidangan dalam perkara ini yang dianggap sebagai bagian yang tidak
ah
lik
terpisahkan dengan putusan ini ;

m
ub
------------------------------------------ TENTANG HUKUMNYA : -------------------------------

ka
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ep
sebagaimana tersebut di atas ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah
ah
Nomor 9 Tahun 1975 diberitahukan bahwa gugatan perceraian diajukan oleh

es
suami atau isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang di daerah hukumnya
M
ng
merupakan tempat kediaman Tergugat ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
10
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat terakhir beralamat di Gupitsari Rt.02/02, Desa
R
Teras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali sehingga Majelis berpendapat
si
bahwa Pengadilan Negeri Boyolali berwenang untuk memeriksa dan mengadili
ne
ng
gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut ;
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ke
do
gu
alamat tersebut tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan
dan tidak pula mengirimkan wakilnya / kuasanya untuk itu setelah dipanggil secara
berturut-turut sebanyak 3 (tiga) kali berdasarkan relaas panggilan sidang yaitu
In
A
pada tanggal 16 November 2015, 23 November 2015, dan 27 November 2015;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan telah dipanggil secara patut
ah
lik
adalah bahwa seseorang telah dipanggil dengan cara pemanggilan menurut
Undang-undang dimana pemanggilan dilakukan oleh Juru sita Pengadilan dengan
am
ub
membuat Berita Acara pemanggilan pihak-pihak, yang dilakukan terhadap yang
bersangkutan atau wakilnya yang sah dengan memperhatikan tenggang waktu
ep
kecuali dalam hal yang sangat perlu tidak boleh kurang dari 3 (tiga) hari kerja;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 H.I.R mengenai syarat suatu

ah
R
perkara dapat diperiksa dengan acara Verstek adalah Tergugat telah dipanggil
si
dengan sah dan patut dan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta alasan
ne
ng
atau dasar gugatan tidak bertentangan dengan hukum;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
Majelis berpendapat bahwa panggilan yang ditujukan kepada Tergugat telah sah
do
gu
dan patut akan tetapi tergugat tidak datang menghadap di persidangan ataupun
menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil / kuasanya sehingga
In
A
Majelis Hakim berpendapat perkara ini cukup beralasan menurut hukum untuk
diputus dengan Verstek sebagaimana ditentukan dalam Pasal 125 H.I.R;
ah
lik
Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara ini dilakukan secara

verstek, namun Penggugat tetaplah diwajibkan untuk membuktikan dalil-dalil
m
ub
gugatannya, dan untuk itu Penggugat telah menyerahkan bukti surat yang diberi
tanda P-1 sampai dengan P-6 serta 3 (tiga) orang saksi yang didengar
ka
ep
keterangannya dibawah sumpah atau janji sesuai dengan agamanya;

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa antara Penggugat dan
ah
Tergugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi

R
es
pertengkaran dan perselisihan sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

M
dan anaknya dikarenakan Tergugat mempunyai hubungan dengan laki-laki lain;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
11
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap pembuktian yang diajukan oleh Penggugat
R
baik bukti surat maupun bukti saksi sedangkan dari pihak Tergugat dengan
si
ketidakhadirannya dan tidak ada bantahan atas alasan-alasan Penggugat serta
ne
ng
keterangan para saksi, maka telah dapat diperoleh fakta yuridis sebagai berikut :
• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah
do
gu melangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama Katolik yaitu
Pastor N. SUKARNO SIWI, PR berdasarkan Kutipan Akta
Perkawinan No. 3309 PK 2006 000146 tertanggal 18 November 2006
In
A
atas nama IGNATIUS DARMINTO dengan FRANSISKA ROMANA
JUMILAH yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan
ah
lik
Catatan Sipil Kabupaten Boyolali (vide bukti P-1 dan P-2); Dan
berdasarkan Surat Kawin (Testimonium Matrimonii) tertanggal 16
am
ub
November 2006 antara IGNATIUS DARMINTO dengan FRANSISKA
ROMANA JUMILAH yang dikeluarkan oleh Gereja Hati Tak Bernoda
ep
Santa Perawan Maria, Boyolali (vide bukti P-3);
k
• Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah

ah
R
dikaruniai seorang anak laki-laki bernama LAURENTIUS KRISNA
si
PRIYAMBODO, lahir di Boyolali tanggal 5 Agustus 2007 berdasarkan
ne
ng
Kutipan Akta Kelahiran No. 11834/TP/2010 tertanggal 21 Mei 2010

yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
do
Kabupaten Boyolali (vide bukti P-6);
gu
• Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dengan

Tergugat bertempat tinggal Bekasi selama 1 (satu) tahun, setelah itu
In
A
dari tahun 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta selama 5

(lima) tahun selanjutnya tahun 2014 Tergugat tinggal di Kulonprogo,
ah
lik
Yogyakarta sedangkan Penggugat bekerja di Kabupaten Bekasi

pulang ke rumah orang tua Penggugat setiap 1 (satu) bulan sekali
m
ub
dan terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Bekasi

selama 6 (enam) bulan;
ka
ep
• Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi
sejak 6 (enam) bulan yang lalu karena Tergugat meninggalkan rumah
ah
dikarenakan ada permasalahan dengan Penggugat karena antara

es
Penggugat dan Tergugat yang sering terjadi cekcok dan perselisihan

M
ng
sejak tahun 2014;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
12
hk
a
• Bahwa permasalahan yang membuat Penggugat dan Tergugat
si
cekcok adalah Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan laki-
laki lain ;
ne
ng
• Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Bekasi dan Tergugat tinggal di
Boyolali;
do
gu • Bahwa anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama
LAURENTIUS KRISNA PRIYAMBODO saat ini diasuh oleh saksi
In
SUTARJI (orang tua dari Penggugat) di Yogyakarta;
A
Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat
ah
lik
sudah tidak bersedia lagi untuk memperbaiki hubungan / rumah
tangga dengan Penggugat;
am
ub
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum Penggugat angka
2 yang memohonkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena
ep
k
perceraian dengan segala akibat hukumnya maka Majelis terlebih dahulu akan
ah
mempertimbangkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut

R
si
bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa ia telah melangsungkan
perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 18 November 2006 di hadapan
ne
ng
pemuka agama Katolik yaitu Pastor N. SUKARNO SIWI, PR berdasarkan Kutipan

Akta Perkawinan No. 3309 PK 2006 000146 tertanggal 18 November 2006 atas
do
gu
nama IGNATIUS DARMINTO dengan FRANSISKA ROMANA JUMILAH yang

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
In
Boyolali (vide bukti P-1 dan P-2); Dan berdasarkan Surat Kawin (Testimonium
A
Matrimonii) tertanggal 16 November 2006 antara IGNATIUS DARMINTO dengan

FRANSISKA ROMANA JUMILAH yang dikeluarkan oleh Gereja Hati Tak Bernoda
ah
lik
Santa Perawan Maria, Boyolali (vide bukti P-3);

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1, P-2 dan P-3 tersebut

dihubungkan dengan keterangan saksi T. SUTARJI PUJO SUMARTONO, saksi
ka
FX SUMARNO dan saksi STEPANUS SURYANTO maka dapat diperoleh fakta

ep
bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang sah yang telah
ah
melangsungkan perkawinan di gereja menurut agama Katolik yang perkawinannya

R
telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Boyolali;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
13
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun
R
1974 tentang perkawinan, menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila
si
dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan kepercayaannya itu”;
ne
ng
dan Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan
“tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-undangan yang
do
gu
berlaku”; serta berdasarkan Pasal 2 ayat (2) PP Nomor 9 tahun 1975 yang
menyatakan pencatatan perkawinan dari mereka yang melangsungkan
perkawinannya menurut agamanya dan kepercayaannya itu selain agama Islam,
In
A
dilakukan oleh pegawai pencatat perkawinan pada kantor catatan sipil
sebagaimana dimaksud dalam berbagai perundang-undangan mengenai
ah
lik
pencatatan perkawinan;
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas dapat dibuktikan ternyata

am
ub
antara Penggugat dan Tergugat memang terjadi perkawinan dan telah memenuhi
ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undang-undang nomor 1 tahun 1974 dan
ep
k
Pasal 2 ayat (2) PP nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang

ah
Nomor 1 tahun 1974, sehingga dengan demikian perkawinan antara Penggugat

R
si
dan Tergugat adalah sah ;
Menimbang, bahwa kemudian mengenai pokok permasalahan yang
ne
ng
mendasari gugatan Penggugat serta berdasarkan fakta di persidangan bahwa

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak
do
gu
tahun 2014 dikarenakan Tergugat mempunyai hubungan dengan laki-laki lain yang
akhirnya membuat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sejak 6
In
A
Menimbang, bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, anak

ah
lik
Penggugat dan Tergugat yang bernama LAURENTIUS KRISNA PRIYAMBODO

saat ini diasuh oleh Penggugat dan saksi SUTARJI (orang tua dari Penggugat);
m
ub
Menimbang, bahwa bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha

mendamaikan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil
ka
karena Tergugat sudah tidak bersedia lagi untuk memperbaiki hubungan / rumah
ep
tangga dengan Penggugat;

ah
Menimbang, bahwa Pasal 1 Undang-undang nomor 1 tahun 1974,

R
es
memberikan penjelasan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara

M
seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
14
hk
a
membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan
R
Ketuhanan Yang Maha Esa;
si
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 19 PP nomor 9 tahun 1975
ne
ng
tentang Pelaksanaan Undang–undang Nomor 1 tahun 1974 dijelaskan tentang
pengakhiran perkawinan (perceraian) haruslah disertai dengan alasan-alasan yang
do
gu
cukup antara lain adalah:
a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok,
In
A
pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sukar
disembuhkan;
ah
lik
b. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)
tahun berturut-turut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang
am
ub
sah atau karena hal lain diluar kemampuannya;
c. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun

ep
atau hukuman yang lebih berat setelah perkawinan
k
berlangsung;
ah
si
d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan
berat yang membahayakan pihak yang lain;
ne
ng
e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan

akibat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami /
do
gu
isteri;
f. Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan

In
A
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi

dalam rumah tangga;
ah
lik
Menimbang, bahwa dari fakta dan pengertian diatas dapat ditarik

kesimpulan bahwa tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1 Undang-undang No. 1
m
ub
Tahun 1974 adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia antara Penggugat
dan Tergugat, namun ternyata sulit untuk diwujudkan karena antara Penggugat
ka
ep
dan Tergugat telah lama terjadi perselisihan yang pada akhirnya Tergugat pergi
meninggalkan Penggugat dan anaknya
ah
Menimbang, bahwa dari pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan

es
perselisihan antara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
15
hk
a
Tergugat sudah tidak bersedia lagi untuk memperbaiki hubungan / rumah tangga
R
dengan Penggugat;
si
Menimbang, bahwa dengan demikian sikap Tergugat telah menutup
ne
ng
kemungkinan untuk rukun kembali maka alasan pengakhiran perkawinan
(perceraian) pada huruf f Pasal 19 PP nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan
do
gu
Undang–undang Nomor 1 tahun 1974 yang menyebutkan antara suami dan isteri
terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan
In
hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terpenuhi; Dengan demikian tuntutan
A
Penggugat agar perkawinan Penggugat dan Tergugat ditetapkan putus karena
perceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan sehingga petitum
ah
lik
Penggugat nomor 2 dapat dikabulkan dengan perbaikan pada amar putusannya;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 Penggugat telah
dikabulkan maka berdasarkan Pasal 34 ayat (2) Jo. Pasal 35 ayat (2) PP Nomor 9
tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dijelaskan
ep
k
bahwa “suatu perceraian dianggap terjadi beserta segala akibat-akibatnya

ah
terhitung sejak saat pendaftarannya pada daftar pencatatan kantor pencatatan

R
si
oleh Pegawai Pencatat, kecuali bagi mereka yang beragama Islam terhitung sejak
jatuhnya putusan Pengadilan Agama yang telah mempunyai kekuatan hukum yang
ne
ng
tetap”;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) PP Nomor 9 tahun 1975
do
gu
menyebutkan Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk

berkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan sebagaimana
In
A
dimaksud Pasal 34 ayat (1) yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap/
yang telah dikukuhkan, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat ditempat
ah
lik
perceraian itu terjadi, dan Pegawai Pencatat mendaftar putusan perceraian dalam
sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu.
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan

Tergugat dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali maka Majelis
ka
ep
Hakim berkewajiban memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali agar

mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum atau telah
ah
dikukuhkan tanpa bermeterai kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali

R
es
untuk mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
16
hk
a
untuk itu, dengan demikian terhadap petitum angka 3 (tiga) Majelis Hakim
R
berpendapat dapat dikabulkan ;
si
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat diterima dan
ne
ng
dikabulkan untuk seluruhnya sehingga Tergugat berada pada pihak yang kalah
maka berdasarkan pasal 181 HIR patut secara hukum untuk membebankan biaya
do
gu
yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;
Mengingat ketentuan sebagaimana termuat dalam HIR, Undang-Undang
In
A
No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, PP Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksana
Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dan segala peraturan yang berkenaan
ah
lik
dengannya ;
MENGADILI;
am
ub
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk
datang menghadap di persidangan namun tidak hadir;
ep
k
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

ah
dengan verstek;
R
si
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (IGNATIUS DARMINTO)
dengan Tergugat (FRANSISKA ROMANA JUMILAH) yang
ne
ng
dilangsungkan di hadapan pemuka agama Katolik yang bernama

Pastor N. SUKARNO SIWI, PR di GKHTBSPM, Boyolali pada tanggal
do
gu
18 November 2006 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 3309

PK 2006 000146 tertanggal 18 November 2006 yang dikeluarkan
In
A
oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Boyolali “PUTUS” karena perceraian dengan segala akibat
ah
lik
hukumnya;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Boyolali agar

m
ub
mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah memiliki kekuatan

hukum tetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil
ka
ep
Kabupaten Boyolali untuk didaftar dalam register yang disediakan

untuk itu
ah
5. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini

es
sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
17
hk
a
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
R
Pengadilan Negeri Boyolali pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 oleh kami
si
CATUR BAYU SULISTIYO, SH, selaku Hakim Ketua, ADITYO DANUR UTOMO,
ne
ng
SH, dan EVI INSIYATI, SH, MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan
mana diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,
do
gu
tanggal 20 Januari 2016 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh TUTIK
PURWANTI, Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa
dihadiri oleh Tergugat ;
In
A
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA

ah
lik
ttd ttd
am
ADITYO DANUR
ub
CATUR BAYU SULISTIYO, SH
ep
k
UTOMO, SH,
ah
ttd
R
si
EVI INSIYATI, SH,
ne
ng
MH
PANITERA PENGGANTI
do
gu
ttd In
TUTIK PURWANTI
A
ah
lik
m
ub
Perincian Biaya :
- Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,

ka
ep
- Biaya Proses : Rp. 50.000,-

ah
- Panggilan : Rp. 240.000,-

R
es
- Materai : Rp. 6.000,-

M
ng
- Redaksi : Rp. 5.000,-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
18
hk
a
-Jumlah : Rp. 331.000,-
si
(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan - 48 PDT.G 2015 PN - Byl 20210223

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan - 48 PDT.G 2015 PN - Byl 20210223

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdata

Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi; Dalam hal ini

Boyolali di bawah Nomor W12.U17/181/HK.04.01/11/2015 tertanggal 12 November

2015; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

FRANSISKA ROMANA JUMILAH; Pekerjaan : Tidak bekerja; Tempat/Tanggal

Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah mendengar keterangan saksi-saksi di persidangan ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya yang telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 12 November

2015, dengan Register Perdata Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN.Byl, telah

mengemukakan hal-hal sebagai berikut ;

2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan

terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah dinas

3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama hidup bersama telah

Laurentius Krisna Priyambodo, jenis kelamin laki-laki, lahir di Boyolali

4. Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

a. Tergugat memiliki hubungan asmara dengan seorang laki-laki

bernama SUTRISNO yang berasal dari Kalibawang Kulonprogo

telepon dari seorang laki-laki, Penggugat berusaha menanyakan

kepada Tergugat dan jawaban dari Tergugat secara terang-terangan

mengakui sejak pertengahan bulan Agustus 2013 memiliki hubungan

b. Setelah adanya pengakuan dari Tergugat yang telah memiliki

menghadiri undangan perkawinan temannya di Dungus, Seboto,

orang yang menikah, sehingga Tergugat telah berbohong dengan

d. Pada pertengahan bulan April 2015 Tergugat ijin kepada Penggugat

dengan alasan akan ada pembagian warisan dari orang tua

e. Hal yang terjadi yaitu Tergugat memang benar pulang kerumah

terangan Tergugat tidak akan pulang dan memilih hidup bersama

dengan seorang pria idaman lain (PIL) yang bernama SARTONO

alias coco berasal dari Gupitsari Teras Boyolali, atas kejadian

oleh keluarga namun tidak berhasil;

rumah tangga sehingga seringkali menimbulkan perselisihan dan

Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dapat dirukunkan kembali,

Pengadilan Negeri Boyolali untuk menyatakan secara Hukum

memanggil dan memeriksa pihak-pihak yang bersangkutan serta menjatuhkan

1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan dan menetapkan secara Hukum, perkawinan antara Penggugat

IGNATIUS DARMINTO dengan Tergugat FRANSISKA ROMANA JUMILAH

“PUTUS” karena perceraian dengan segala akibatnya.

3. Posita No. 03 setelah diperbaiki berbunyi :

LAURENTIUS KRISNA PRIYAMBODO jenis kelamin laki-laki lahir di

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat

persidangan ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai

relaas panggilan sidang bagi Tergugat pada tanggal 16 November 2015, 23

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan

16 November 2006 antara IGNATIUS DARMINTO dengan FRANSISKA

IGNATIUS DARMINTO No. 3216211903120010 tertanggal 20 April 2013

6. 1 (satu) lembar Kutipan Akta Kelahiran atas nama LAURENTIUS KRISNA

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Menimbang, bahwa bukti-bukti terhadap P-1 sampai dengan P-6 tersebut

materai yang cukup, sehingga secara formalitas bukti-bukti tersebut dapat

Menimbang, bahwa selain surat-surat bukti tersebut diatas, Penggugat

untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya juga telah mengajukan 3 (tiga) orang

• Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dengan Tergugat

Tergugat bertempat tinggal di Bekasi selama 6 (enam) bulan;

• Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan rumah karena ada permasalahan

sejak tahun 2014;

laki-laki lain yang bernama SARTONO;

• Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan antara

Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;