Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/ijmst

Perbandingan pengukuran resistivitas listrik laboratorium dan lapangan dari

batu gipsum untuk aplikasi prospeksi pertambangan
Chiara Caselle ⇑, Sabrina Bonetto, Cesare Comina
Departemen Ilmu Bumi (DST), Universitas Torino, Torino 10125, Italia

info artikel abstrak

Sejarah artikel: Survei geofisika sering diterapkan dalam prospek pertambangan untuk mendeteksi keberadaan dan volume badan bijih dengan sifat yang berbeda. Khususnya, dalam
Diterima 26 Juni 2018 eksploitasi badan bijih gipsum, pengukuran resistivitas listrik biasanya merupakan metodologi yang paling banyak digunakan. Namun, telah diamati bahwa nilai
Diterima dalam bentuk revisi 16 Januari 2019
resistivitas listrik yang berbeda dapat diperoleh tergantung pada fitur geometris dan komposisi gipsum. Memang, resistivitas listrik batuan gipsum tergantung pada
Diterima 25 September 2019
beberapa parameter, seperti kemurnian gipsum, sifat mineral sekunder, porositas, saturasi dan sifat cairan interstisial. Saturasi dan pengaturan hidrogeologi,
Tersedia online 10 Oktober 2019
khususnya, diakui sebagai parameter yang paling mempengaruhi. Kondisi hidrogeologi massa batuan gipsum juga sangat relevan untuk dimanfaatkan, kondisi

keselamatan dan kelayakan ekonomi dan harus diketahui secara akurat selama tahap prospeksi dan perencanaan tambang. Dalam karya ini, hubungan antara
Kata kunci:
resistivitas listrik dan derajat kejenuhan gipsum diusulkan. Kemungkinan untuk memperkirakan porositas gipsum dengan menggunakan hubungan ini juga diselidiki.
Batu gipsum
Keandalan pengukuran laboratorium akhirnya diverifikasi dibandingkan dengan data resistivitas lapangan dan model. Hasil yang dilaporkan menggarisbawahi potensi
Resistivitas listrik
pendekatan yang diusulkan untuk mendapatkan karakterisasi yang andal dari tubuh bijih yang dipelajari. Kemungkinan untuk memperkirakan porositas gipsum dengan
Kejenuhan
Porositas menggunakan hubungan ini juga diselidiki. Keandalan pengukuran laboratorium akhirnya diverifikasi dibandingkan dengan data resistivitas lapangan dan model. Hasil

Archie yang dilaporkan menggarisbawahi potensi pendekatan yang diusulkan untuk mendapatkan karakterisasi yang andal dari tubuh bijih yang dipelajari. Kemungkinan

ERT untuk memperkirakan porositas gipsum dengan menggunakan hubungan ini juga diselidiki. Keandalan pengukuran laboratorium akhirnya diverifikasi dibandingkan
Tambang dengan data resistivitas lapangan dan model. Hasil yang dilaporkan menggarisbawahi potensi pendekatan yang diusulkan untuk mendapatkan karakterisasi yang andal

dari tubuh bijih yang dipelajari.

- 2019 Diterbitkan oleh Elsevier BV atas nama China University of Mining & Technology. Ini adalah artikel akses
terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

1. Perkenalan
Resistivitas listrik mendefinisikan kecenderungan suatu bahan
untuk dilintasi oleh arus listrik. Dalam bahan geologi resistivitas listrik
mungkin tergantung pada kedua parameter intrinsik, seperti komposisi
mineralogi, porositas dan kandungan lempung, dan variabel keadaan,
seperti saturasi air dan sifat cairan interstisial. Survei geolistrik
berdasarkan ukuran resistivitas listrik, seperti ERT (Electrical Resistivity
Tomography), telah banyak digunakan untuk lokasi dan deskripsi fitur
geometris dan komposisi tubuh geologi. Dalam perencanaan
pertambangan, survei geolistrik sering digunakan untuk
mengintegrasikan informasi lokal yang diperoleh dari lubang bor dan
untuk merekonstruksi perluasan areal badan bijih, misalnya[1-5].
Di antara badan bijih yang paling banyak dipelajari, gipsum (kalsium
sulfat dehidrasi, CaSO4-2H2O) memiliki beberapa aplikasi potensial dalam
industri konstruksi. Batuan gipsum dieksploitasi di beberapa wilayah di
dunia baik oleh tambang terbuka maupun tambang bawah tanah. Biasanya,
batuan gipsum memiliki resistivitas listrik yang jauh lebih tinggi terhadap
sedimen lempung dan napal yang mengelilinginya
⇑ Penulis yang sesuai.
Alamat email: chiara.caselle@unito.it (C.Casel).
sebagian besar kerangka geologi. Oleh karena itu, penerapan survei
geolistrik untuk identifikasi badan bijih gipsum telah berhasil diusulkan
dalam literatur ilmiah[6–10].
Namun demikian, formasi gipsum memiliki variabilitas geologi yang
tinggi. Gypsum dapat hadir di alam dalam kombinasi fasies yang luas,
dengan ukuran butir yang berbeda, porositas, kadar air dan persentase
mineral lempung.[29–32,34,35]. Sebagian besar parameter ini dapat
mempengaruhi pengukuran resistivitas listrik. Beberapa penulis
melaporkan nilai resistivitas listrik yang diukur pada batuan gipsum
yang membuktikan variabilitas tinggi dalam hasil[6,7,11,12]. Rentang
resistivitas terukur pada 10–1200x jangkauan m. Nilai yang lebih
rendah biasanya terkait dengan sedimen gipsum yang tidak
terkonsolidasi dengan persentase napal yang relevan dalam formasi
[13]. Nilai yang lebih tinggi sesuai dengan keberadaan anhidrit dalam
formasi gipsum[6]. Kisaran nilai yang luas menegaskan variabilitas
resistivitas sebagai konsekuensi dari variabilitas alami material yang
tinggi.
Khususnya, dalam studi oleh Guinea et al. [9], ketergantungan yang
kuat dari resistivitas listrik gipsum pada komposisi mineralogi dan pada
keberadaan dan persentase lutites (yang termasuk, dalam kasus
tertentu, karbonat, kuarsa dan mineral kecil lainnya yang
menyertainya) dibuktikan. Ketergantungan ini diselidiki melalui model,
laboratorium dan data lapangan,

https://doi.org/10.1016/j.ijmst.2019.09.002
2095-2686/- 2019 Diterbitkan oleh Elsevier BV atas nama China University of Mining & Technology.
Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
842 C. Caselle dkk. / Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849

mengusulkan klasifikasi listrik gipsum sebagai fungsi dari konten
gipsum (Tabel 1). Berdasarkan klasifikasi ini, dimungkinkan untuk
secara tidak langsung mengambil kemurnian gipsum dari badan bijih
dari data resistivitas. Kompleksitas masalah semakin diperdalam,
mengingat variasi resistivitas listrik dalam sistem matriks gipsum-
anhidrit-lutitik di[10].
Semua karya yang dikutip setuju dalam menetapkan nilai resistivitas
batas (sekitar 1000 x m) di atas persentase gipsum yang dapat
dianggap memuaskan untuk eksploitasi (yaitu di atas 80%). Namun
demikian, pengaruh saturasi air diabaikan dalam studi ini, mengingat
pengaruh air tidak relevan dengan hasil, mengingat porositas dan
permeabilitas gipsum yang rendah. Pengaruh kelembaban tanah pada
survei ERT untuk identifikasi gua bawah tanah di deposit gipsum
diselidiki di[14]. Kadar air tanah dievaluasi sebagai fungsi dari kondisi
meteorologi, menyimpulkan bahwa resolusi ERT meningkat jika tanah
lembab. Namun, juga dalam hal ini, kejenuhan badan gipsum itu
sendiri tidak dianggap sebagai parameter yang relevan. Peningkatan
resistivitas dalam deposit gipsum dijelaskan dalam studi oleh Ball et al.,
dengan mempertimbangkan tiga hipotesis: peningkatan porositas
gipsum, keberadaan batugamping interbedded atau penurunan kadar
air. Bahkan jika mereka tidak memiliki elemen yang cukup untuk
memeriksa hipotesis ini, tiga elemen penting yang dapat
mempengaruhi resistivitas listrik batuan gipsum disorot.[7].
Selain potensi pengaruh air jenuh pada resistivitas listrik, kondisi
hidrogeologi massa batuan gipsum sering sangat relevan untuk
eksploitabilitas, kondisi keamanan dan kelayakan ekonomi dari
penggalian. Bahkan jika permeabilitas primer gipsum biasanya sangat
rendah, bahan ini sering dikaitkan dengan akuifer karst. Ciri-ciri akuifer
ini bisa sangat berbeda, mulai dari sistem dengan drainase saluran
yang dominan hingga sistem dengan saluran drainase yang saling
berhubungan dan dengan sirkulasi dispersif. Kondisi terakhir ini dapat
berasimilasi dengan akuifer granular berpori[15]. Fenomena sirkulasi
karst dan keberadaan air di dalam badan bijih merupakan dua
penyebab utama risiko dalam eksploitasi gipsum, khususnya di
tambang bawah tanah, menguraikan skenario potensi bahaya geologi.
[16,36]. Kemungkinan untuk mengetahui terlebih dahulu kondisi
saturasi dan distribusi saturasi dari badan bijih gipsum dengan analisis
non-destruktif dan murah, seperti ERT, oleh karena itu merupakan
tujuan penting dalam prospek pertambangan.
juga dievaluasi dibandingkan dengan data ERT lapangan. Kondisi
stratigrafi dan saturasi pada skala lapangan dikonfirmasi dengan
menggunakan data laboratorium dan data resistivitas model yang
dikalibrasi pada hasil laboratorium.
2. Kerangka geologi
Situs uji terletak di daerah Monferrato (Piedmont, NW Italia, Gambar 1A).
Di daerah tersebut, terdapat tubuh bijih gipsum yang signifikan dan telah
dieksploitasi secara ekstensif selama beberapa dekade. Gypsum di daerah
Monferrato telah diendapkan pada Miosen Akhir selama apa yang disebut
"Krisis Salinitas Messinian", periode kondisi salinitas anomali yang
melibatkan seluruh cekungan Mediterania
[18]. Dasar suksesi stratigrafi terdiri dari endapan halus lempung dan
karbonat (Sant'Agata Fossili Marls,Gambar 1B).
Gipsum yang dieksploitasi termasuk dalam bagian bawah unit
gipsum pertama (PLG–Primary Lower Gypsum unit–Gambar 1b) yang
tersusun dalam empat lapisan gipsum tebal yang diselingi dengan
lapisan napal. Ketebalan yang relevan dari lapisan gipsum ini
memungkinkan eksploitasi yang efektif. Di bagian atasnya, unit ini
menghadirkan pergantian gipsum dan napal yang lebih padat.
Menjelang bagian atas unit, keberadaan gipsum terbatas pada kristal
gipsum tunggal yang tersebar dalam matriks napal atau lapisan tipis di
dalam sedimen napal. Di bagian terdalam cekungan, unit PLG secara
lokal diendapkan kembali sebagai badan kacau (RLG – unit gipsum
resedimentasi –Gambar 1B). Di bagian atas unit PLG dan RLG, formasi
geologi terutama terdiri dari napal dan lempung.

Oleh karena itu, saturasi air, menurut pendapat kami, adalah salah
satu parameter terpenting untuk analisis yang andal dari pengukuran
resistivitas listrik pada badan bijih gipsum. Parameter ini belum
diselidiki secara khusus sejauh ini dalam studi literatur. Dalam karya ini
korelasi antara saturasi air batu gipsum dan resistivitas listrik dipelajari.
Porositas dan kandungan gipsum sampel gipsum alami dari tambang
di daerah Monferrato (Piedmont, NW Italia) ditentukan dengan uji
laboratorium. Sampel kemudian dibawa ke kondisi saturasi yang
berbeda dan variasi resistivitas listrik yang dihasilkan diukur.
Hubungan antara saturasi dan resistivitas diperoleh, dengan
mempertimbangkan resistivitas yang tepat untuk cairan interstisial.
Hubungan ini memungkinkan, apalagi, perkiraan porositas material,
[17]. Keandalan hubungan yang diusulkan adalah

Tabel 1
Klasifikasi geolistrik batuan gipsum, dari Guinea et al. [9].

Jenis batu gipsum Kemurnian gipsum (%) Resistivitas (x_M)

Gambar 1. Representasi geologis skematis dari Italia Barat Laut. Pada Gambar. 1, IL adalah Insubric Line;
gipsum murni 75–100 700–1000
TH adalah Bukit Torino; AM adalah Alto Monferrato; BG adalah Borbera Grue; VVL adalah Jalur Villarvernia
Gipsum transisi (gipsum kotor) Lutites 55–75 100–700
Varzi; SVZ adalah zona geser Sestri Voltaggio; SKB adalah tempat tidur kunci Sturani; PLG adalah gipsum
dan lutites kaya gipsum 0–55 10–100
bawah primer; RLG adalah gipsum bawah yang diendapkan kembali[19].
 C. Caselle dkk. / Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849
Sirkulasi hidrogeologi di daerah tersebut menghasilkan
pengembangan sirkuit karst yang signifikan. Secara khusus, lokasi uji
tertarik oleh "sistem dengan sirkulasi dispersif": batuan gipsum sangat
retak, memiliki permeabilitas umum yang agak rendah dan tidak
menunjukkan jalur drainase atau saluran karst yang disukai tetapi
cenderung menciptakan tingkat muka air, demikian pula ke permukaan
piezometrik klasik dalam akuifer berpori[15]. Pengukuran daya hantar
listrik air yang dilakukan di beberapa lubang bor dan mata air alami,
menunjukkan nilai berkisar antara 2,60 dan 4,00 mS/cm[15,20].
Beberapa lubang survei dibor di lokasi pengujian (Gambar 2.A).
Pengeboran dilakukan dengan penghancuran inti di sedimen tutupan
dan di bagian atas unit PLG. Di bagian kolom yang dibor ini, kandungan
gipsum yang terbatas dalam sedimen napal yang lazim tidak mewakili
unit yang berpotensi untuk dieksploitasi. Sebaliknya, seluruh ketebalan
badan bijih gipsum diambil sampelnya dengan inti kontinu, dengan
kemungkinan rekonstruksi lengkap stratigrafi lokal. Informasi dari
semua sounding yang dilakukan cukup konsisten: badan bijih terdiri
dari 3 lapisan gipsum makrokristalin dan 1 lapisan gipsum
mikrokristalin yang dipisahkan oleh lapisan napal tipis dengan
ketebalan 1-2 m. Lapisan gipsum memiliki ketebalan rata-rata 10, 14,
13 dan 8 m dari bawah ke atas (Gambar 2.B). Puncak suksesi memiliki
kedalaman rata-rata 25 m dari permukaan tanah.
3. Metode
3.1. Pengukuran laboratorium
Sampel dari inti pengeboran dikumpulkan untuk uji laboratorium.
Gambar 2.b menunjukkan posisi sampel di sepanjang kolom stratigrafi:
3 sampel gipsum mikrokristalin dan 2 sampel gipsum makrokristalin
dipilih dan diberi nama masing-masing m1, m2 dan m3 dan M4 dan M5
(Gambar 3). Sampel makrokristalin tersusun atas kristal selenit gipsum
berukuran besar memanjang, dengan ukuran rata-rata 2 cm - 5 cm.
Kristal yang lebih panjang bahkan bisa mencapai 8-10 cm. Arah
pertumbuhan kristal biasanya vertikal dan tegak lurus terhadap lapisan
stratifikasi. Sampel mikrokristalin memiliki kristal gipsum berbutir
halus, dengan
Gambar 2. Representasi geometris garis ERT, lubang bor dan kedalaman sampel.
843
ukuran rata-rata sekitar 1 mm. Fasies yang paling khas pada lapisan ini
adalah ''selenite bercabang". Ini terdiri dari kristal selenite memanjang
dengan sumbu panjang miring atau berorientasi horizontal, dikelompokkan
menjadi nodul tidak beraturan besar desimeter, dan lensa, dipisahkan oleh
karbonat berbutir halus tipis atau lamina gipsum.[21].
Diameter dan panjang masing-masing sampel yang dikumpulkan
diukur dengan kaliber dan setiap volume sampel diambil. Sampel
kemudian dijenuhkan dalam air keran (dengan konduktivitas listrik 0,5
mS/cm) selama setidaknya 72 jam. Variasi berat dipantau selama
periode saturasi untuk memutuskan kapan harus menghentikannya.
Karena kelarutan gipsum yang tinggi dalam air, setelah peningkatan
massa awal karena kejenuhan rongga antar kristal, massa sampel
cenderung menurun karena pembubaran. Setelah 72 jam, sampel
dianggap benar-benar jenuh[22]. Konduktivitas listrik 2,15 mS/cm
diukur untuk air jenuh pada akhir fase jenuh. Peningkatan
konduktivitas air dapat dikaitkan dengan pelarutan sebagian sampel
gipsum dan dengan lewatnya larutan garam terlarut yang berasal dari
sampel gipsum itu sendiri.
Mulai dari sampel jenuh ini, derajat kejenuhan yang berbeda
kemudian diperoleh dengan interval pemanasan waktu yang singkat (2
jam) pada suhu rendah (40 -C). Temperatur yang lebih tinggi dari 40–60
-C memang dapat menyebabkan dehidrasi struktur kristal gipsum,
mengubah sifat mineralogi material. Sampel dianggap kering setelah
periode akhir dalam oven 12 jam pada 60 -C. Massa total air dalam
sampel jenuh dihitung sebagai perbedaan berat dengan sampel kering.
Porositas masing-masing sampel kemudian diambil. Derajat kejenuhan
dari setiap langkah pemanasan juga dihitung untuk setiap sampel (
Meja 2). Dapat diamati bahwa, dengan metodologi yang diadopsi,
berbagai derajat kejenuhan diperoleh untuk setiap sampel, kira-kira
setiap 10% derajat kejenuhan.
Untuk memperkirakan perubahan konduktivitas fluida selama pengujian,
sampel air jenuh pada akhir fase jenuh dipanaskan dalam oven bersama-
sama dengan bahan gipsum yang melimpah dengan jadwal waktu yang
sama yang digunakan untuk sampel batuan. Konduktivitas diukur pada akhir
setiap langkah. Nilai konduktivitas, dilaporkan dalamMeja 2, menunjukkan
tren peningkatan antara 2,20 dan 4,00 mS/cm, yang mencerminkan
peningkatan kelarutan gipsum dengan
844 C. Caselle dkk. / Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849

Gambar 3. Gambar foto sampel.

Meja 2
Langkah pemanasan, persentase saturasi relatif untuk setiap sampel dan konduktivitas air.

m1 m2 m3 M4 M5 Konduktivitas air (mS/cm)

Waktu (jam) T (-C) Saturasi (%) Saturasi (%) Saturasi (%) Saturasi (%) Saturasi (%)

0 40 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 2.15

2 40 93.05 94.06 94.14 79.41 69.09 2.16
2 40 77.81 81,45 84.37 69.12 64.61 2.18
2 40 67,88 68.09 74.11 52.10 52.70 2.22
2 40 50.33 46.01 51.77 14,92 16.69 2.24
3 40 46.69 42,67 48.47 13.87 12.83 2.33
3 40 28.48 24.12 28.94 5.25 4.33 2.34
4 40 21.85 19.11 23.57 4.41 2.47 2.26
4 40 15.23 8.16 12.45 1.89 0.31 2.61
12 50 4.64 0,74 3.30 1.26 0.31 3.41
12 60 0 0 0 0 0 4.00

suhu. Khususnya, nilai konduktivitas tertinggi diamati di dekat kondisi
sampel kering. Nilai konduktivitas yang diperoleh serupa dengan yang
diukur di perairan bawah tanah di dalam badan bijih gipsum di daerah
tersebut[15,20].
Resistivitas listrik masing-masing sampel diukur setelah setiap langkah
pemanasan. Pengukuran dilakukan dengan menggunakan perangkat yang
dirancang dengan benar dengan 4 elektroda kuningan, dengan jarak 0,03
m, dalam geometri akuisisi kuadripol Wenner (Gambar 4a), terhubung ke
sistem akuisisi Syscal-Pro (instrumen Iris). Alat pengukur ini telah
dikembangkan mengikuti metode standar untuk:
penentuan resistivitas permukaan dalam sampel beton [23]. Hasil
dengan penggunaan perangkat serupa sudah menunjukkan korelasi
pengukuran resistivitas permukaan dan tingkat kejenuhan[24].
Sebelum melakukan pengukuran, perangkat diuji dan dikalibrasi
pada sampel air dengan akuisisi paralel dengan pengukur
konduktivitas standar. Solusi air yang berbeda, dengan meningkatnya
kandungan NaCl (dari air suling ke larutan jenuh), diadopsi. Hasil
kalibrasi (Gambar 4b) menunjukkan ketidakpastian yang lebih tinggi
untuk nilai resistivitas yang lebih tinggi (konsentrasi garam yang lebih
rendah). Ini mungkin sebagian karena kesulitan dalam menyuntikkan

Gambar 4. Metodologi untuk pengukuran resistivitas listrik pada sampel.

 C. Caselle dkk. / Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849 845

arus pada elektroda, untuk melakukan pengukuran yang stabil, di
lingkungan yang sangat resistif (yaitu di atas 1000 x M). Di sisi lain,
untuk nilai resistivitas yang lebih rendah, datanya sangat mirip (yaitu
perbedaan di bawah 5%). Setiap pengukuran resistivitas pada sampel
diulang 3 sampai 5 kali, juga membalikkan arah aliran arus, untuk
mendapatkan informasi tentang ketidakpastian eksperimental.
Pada akhir pengukuran resistivitas, kandungan mineralogi sampel
juga ditentukan. Kandungan gipsum diukur untuk setiap sampel
dengan metode termogravimetri, mengikuti metodologi yang
dijelaskan dalam studi oleh Porta
[25]. Sifat mineral non-gipsum juga diselidiki dengan analisis XRPD (X-
Ray Powder Diffraction). Dengan tujuan ini, 0,5 g bahan dihancurkan
dengan mortar dan diencerkan dalam air, menghasilkan larutan
dengan kelarutan lebih rendah dari kelarutan gipsum (2 g/L). Residu
padat yang disaring dari larutan ini diendapkan untuk analisis RX,
untuk mempelajari mineral yang tidak larut tanpa gangguan spektrum
gipsum.
3.2. Pengukuran lapangan
Enam profil ERT diperoleh di lokasi pengujian, dengan luas total
sekitar 6 km2 (Gambar 2.A). Data diperoleh dengan sistem akuisisi
Syscal-Pro (Iris instrument) dan konfigurasi quadripole Wenner-
Schulumberger, untuk memastikan kompromi yang baik antara
resolusi lateral dan kedalaman investigasi. Setiap baris terdiri dari 48
elektroda dengan jarak yang berbeda (dari 5 hingga 10 m) tergantung
pada logistik lokasi. Total dari
871 pengukuran potensial dikumpulkan di sepanjang setiap baris. Pembalikan
data dilakukan dengan perangkat lunak Res2dInv[26]. Sebelum proses inversi,
beberapa operasi pra-pemrosesan pada data dilakukan, dengan tujuan untuk
mengevaluasi kualitasnya dan untuk menghilangkan data yang tidak dapat
diandalkan. Data yang diukur dianalisis dari sudut pandang statistik untuk
menghilangkan pengukuran ketidakpastian yang lebih tinggi. Secara khusus,
langkah-langkah dengan ketidakpastian eksperimental lebih tinggi dari 5% dan
nilai-nilai yang dianggap dipengaruhi oleh heterogenitas lokal dihilangkan.
4. Hasil
4.1. Pengukuran laboratorium
Gambar 5a dan b menunjukkan hasil pengukuran resistivitas listrik
pada sampel gipsum sebagai fungsi dari derajat kejenuhannya. Nilai
resistivitas terukur dinormalisasi sehubungan dengan resistivitas air,
memperoleh faktor formasi (F = q/qw). Setiap seri data yang diperoleh
kemudian diinterpolasi dengan hubungan Archie[27]. Hubungan ini,
sebagian besar digunakan dalam literatur ilmiah misalnya:[28],
menunjukkan adanya proporsionalitas langsung antara resistivitas
suatu material (Q) dan resistivitas fluida yang menembus pori-pori (Qw
), dengan faktor korelasi F (Formation Factor) tergantung pada
porositas (kamu) dan pada saturasi (S)kondisi:
F = q/qw = (akamu MS k)

Gambar 5. Hasil pengukuran resistivitas listrik pada sampel dengan derajat kejenuhan yang berbeda.

Tabel 3
NS dan k parameter untuk setiap sampel dan relatif R2 nilai untuk setiap kurva.

Barang Barang A M k R2
Gipsum mikrokristalin m1 2.254 1.190 0,712 0,9182
m2 2.341 1,431 0,575 0,9803
m3 2.273 1.365 0,775 0,9757
Berarti 2.290 1.329 0,687
St Dev 0,046 0,124 0.102
gipsum makrokristalin M4 2.352 1.486 0,388 0,9177
M5 2.380 1.729 0.274 0.8291
Berarti 2.366 1.607 0,331
St Dev 0,020 0,172 0,081
Rumus umum Berarti 2.320 1.440 0,545
St Dev 0,054 0.196 0.212

Catatan: nilai rata-rata dan simpangan baku untuk gipsum mikrokristalin, gipsum makrokristalin, dan untuk seluruh kumpulan data.
846 C. Caselle dkk. / Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849

di mana A dan M adalah konstanta material, masing-masing terkait
dengan tortuositas pori dan sementasi; dank eksponen saturasi.
ParameterNS dan k diperkirakan sesuai dengan hubungan Archie pada
data eksperimen untuk setiap sampel (Gambar 5A); hasil dilaporkan
dalamTabel 3.
Bahkan jika parameter Archie serupa untuk semua sampel,
perbedaan antara sampel mikrokristalin dan makrokristalin terlihat
jelas. Gambar 5b menunjukkan nilai resistivitas terukur dibandingkan
dengan kurva Archie untuk gipsum mikrokristalin dan makrokristalin
dan dengan kurva umum, yang mewakili seluruh kumpulan data.
Menggunakan nilai rata-rata dari NS dan k diperoleh untuk gipsum
mikrokristalin dan makrokristalin, nilai porositas juga diperkirakan
untuk setiap sampel. Estimasi porositas mengacu pada
nilai rata-rata dihitung dengan data resistivitas yang diperoleh dalam
kondisi saturasi yang berbeda. Hasil ditampilkan diTabel 4.
Perbandingan dengan nilai porositas yang diperoleh dari pengukuran
kering/basah menunjukkan keandalan metode yang diusulkan dan
pendekatan yang baik dari konstanta material yang dipilih. Nilai
porositas keseluruhan sampel tetap cukup stabil terlepas dari
komposisi tekstur sampel (mikro dan makro).
Tabel 5 dan Gambar 6 menunjukkan hasil karakterisasi mineralogi
sampel gipsum. Kisaran kandungan gipsum tinggi untuk semua sampel
(di atas 85%) dengan kisaran variabilitas yang cukup sempit,
menunjukkan badan bijih gipsum berpotensi menarik dari sudut
pandang ekonomis. Mineral non-gipsum telah dikenali dengan analisis
XRPD terutama kalsit/Mg-kalsit, kuarsa dan mineral lempung minor (
Gambar 6).

Tabel 4 4.2. Pengukuran lapangan

Perbandingan antara porositas yang diperoleh dengan pengukuran resistivitas dan pengukuran
kering/basah.
Gambar 7 menunjukkan dua profil ERT terbalik yang diperoleh di
Porositas dari pengukuran kering/basah Porositas dari rumus archie lapangan. Umumnya konvergensi inversi yang baik telah diperoleh
0,044 0,065 ± 0,020
untuk semua profil yang diselidiki, dengan nilai rms (root mean square)
0,074 0,077 ± 0,011
0,080 0,076 ± 0,013
selalu lebih rendah dari 3,5%.Gambar 7 juga menunjukkan tiga lubang
0,051 0,061 ± 0,011 bor, dibor pada jarak pendek dari garis ERT (lihat juga Gambar 2.).
0,072 0,071 ± 0,014 Kolom stratigrafi yang disederhanakan disandingkan dengan profil
ERT, untuk menunjukkan korespondensi data.
Profil ERT menunjukkan lapisan dangkal dengan nilai resistivitas rendah (10–
15 x m) dan ketebalan sekitar 20–25 m, diinterpretasikan sebagai endapan napal
Tabel 5
dan lempung di bagian atas badan bijih. Batas bawah lapisan ini ditandai dengan
Persentase kandungan gipsum untuk 5 sampel yang diteliti.
permukaan yang terdefinisi dengan baik, hampir sub-paralel dengan permukaan
Sampel Konten gipsum (%) tanah, dapat diamati di profil. Di bawah permukaan ini, lapisan baru hadir, dengan
m1 91,83 ketebalan rata-rata 40 m dan resistivitas lebih tinggi, hingga 100–150x M.
m2 88.2 Mengingat stratigrafi yang sesuai diperoleh dengan pengeboran, adalah mungkin
m3 86.6
untuk mempertimbangkan lapisan kedua ini sebagai badan bijih gipsum.
M4 88.63
M5 95.25 Pengamatan ini umum untuk semua jalur yang diselidiki yang dilaporkan dalam
Gambar 2.. Selain itu garis terpanjang (yaitu garis yang ditunjukkan padaGambar
7), dengan kedalaman penyelidikan yang lebih besar, secara lokal memungkinkan
untuk mengenali juga batas bawah badan bijih gipsum, menyoroti permukaan
kontak dengan sedimen lempung dan napal yang mendasarinya. Kedalaman
batas ini yang diperoleh oleh ERT dapat diterima koheren, mengingat resolusi
yang berkurang pada kedalaman, dengan data pemboran.

5. Diskusi

Laporan hasil laboratorium mengukur nilai resistivitas antara 4000

dan 400 x m, tergantung pada kondisi saturasi, untuk sampel gipsum
yang dipelajari (Gambar 5B). Kandungan gipsum untuk semua sampel
diamati selalu lebih tinggi dari 85% dengan persentase mineral
Gambar 6. Analisis XRPD dari bagian non-gipsum dari sampel yang diteliti. lempung yang sangat rendah di antara konstituen lainnya. Di dalam

Gambar 7. Hasil inversi dari dua garis ERT utama, dengan kolom stratigrafi lubang bor di dekatnya.
 C. Caselle dkk. / Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849
Gambar 8. Nilai resistivitas yang diperoleh dalam penelitian ini dibandingkan dengan data
resistivitas vs kandungan gipsum dari Guinea et al. [9].
kondisi kering, nilai resistivitas terukur tinggi karena itu koheren dengan
kemurnian gipsum yang tinggi dari sampel. Perbandingan dengan data
literatur yang tersedia untuk sampel gipsum kering dilaporkan dalam
Gambar 8 [9].
Data resistivitas kami pada sampel kering mengikuti tren yang
disarankan oleh hasil yang dilaporkan dalam penelitian oleh Guinea et al.
dengan peningkatan resistivitas yang nyata di atas kandungan gipsum 80%
[9]. Dalam studi oleh Guinea et al., nilai resistivitas yang lebih tinggi
dilaporkan untuk sampel dengan kemurnian gipsum yang serupa. Namun
demikian, penulis menganggap nilai resistivitas tinggi ini tidak dapat
diandalkan, tidak mewakili, dari kondisi lapangan nyata, seperti yang terlihat
dari klasifikasi geolistriknya (Tabel 1). Penulis menjelaskan ketidaksesuaian
ini dengan efek skala medan: arus listrik dapat menemukan jalur yang lebih
konduktif di lapangan, karena kondisi medan yang anisotropi, kemudian
dalam sampel skala kecil. Hal ini akan mengakibatkan peningkatan
resistivitas pada skala laboratorium dengan yang terjadi pada skala
lapangan. Dengan cara yang sama, perbedaan dalam ukuran dan persiapan
sampel antara pekerjaan kami dan pekerjaan dalam penelitian oleh Guinea
et al. dapat menjelaskan perbedaan hasil yang diamati. Sampel alami,
dengan porositas, ketidaksempurnaan, dan heterogenitasnya, jelas
menunjukkan kecenderungan yang lebih tinggi untuk menciptakan jalur
arus listrik daripada pil sampel yang dibuat dengan bubuk gipsum dan
dimuat dalam kondisi tekanan berlebih (mesin press pada 200 kN) selama 60
detik, digunakan dalam penelitian oleh Guinea et al.[9]. Resistivitas yang
lebih rendah yang diukur di laboratorium dalam pekerjaan ini dalam kondisi
kering dapat juga sebagian karena perangkat pengukuran yang diadopsi
dalam penelitian ini (Gambar 4). Namun demikian, perangkat resistivitas
yang diadopsi menawarkan keuntungan pengukuran langsung pada sampel
gipsum dan sangat mudah digunakan.
Bahkan dengan pertimbangan ini, kedua dataset kering setuju
dalam menetapkan batas resistivitas, sekitar 1000 Ohm-m,
memisahkan isi gipsum lebih rendah dan lebih tinggi dari 80%. Namun
data kami juga menunjukkan bahwa resistivitas sampel gipsum dengan
kemurnian tinggi sangat bergantung pada kondisi saturasi sampel.
847
Bahkan untuk kemurnian gipsum di atas 85% nilai resistivitas terukur
kami, dalam kondisi jenuh, berada di luar rentang yang diusulkan
dalam Tabel 1. Hal ini membawa pertimbangan bahwa mengabaikan
kondisi saturasi dalam pengukuran dapat menyebabkan penilaian yang
salah pada fitur dan kualitas badan bijih yang diselidiki. hubungan yang
diusulkan (Gambar 5), dikalibrasi untuk memperhitungkan efek
kejenuhan ini, mewakili, sepengetahuan kami, korelasi pertama yang
tersedia antara resistivitas listrik, derajat kejenuhan dan porositas
untuk batuan gipsum.
Meskipun sampel yang dipilih dapat dianggap mewakili badan bijih
gipsum di lokasi pengujian, hasil resistivitas lapangan dan laboratorium
tidak sepenuhnya sesuai. Nilai resistivitas gipsum yang diukur di lapangan
untuk badan bijih gipsum (150x m) secara signifikan lebih rendah daripada
yang diperoleh di laboratorium, bahkan pada kondisi saturasi penuh. Sekali
lagi, mengikuti klasifikasi geolistrik yang diusulkan padaTabel 1, evaluasi
kuantitatif kemurnian gipsum berdasarkan data ERT lapangan semata-mata
akan menyarankan eksploitasi nyaman non-ekonomi. Ini bertentangan
dengan kandungan gipsum yang diamati pada skala laboratorium, selalu
lebih tinggi dari 85%.
Namun harus dipertimbangkan bahwa, dengan jarak
antarelektroda yang diadopsi pada skala lapangan (5-10 m), resolusi
metode ERT tidak memungkinkan identifikasi setiap lapisan gipsum
secara terpisah dan lapisan napal interlayer di antara mereka (Gambar
7). Tubuh gipsum diidentifikasi sebagai formasi unik dengan ketebalan
sekitar 40 m yang merupakan hasil rata-rata dari empat lapisan gipsum
dan tiga lapisan napal interlayer. Nilai resistivitas rata-rata yang
dihasilkan mencerminkan oleh karena itu keberadaan napal di dalam
lapisan gipsum dan menyebabkan resistivitas berkurang sehubungan
dengan satu-satunya gipsum, yang dianggap dalam kondisi jenuh.
Dengan tujuan untuk mengkonfirmasi hipotesis ini dan untuk
memverifikasi keandalan hasil, model listrik 2D dikembangkan mulai
dari fitur geologi di lokasi dan dari informasi stratigrafi dari lubang bor.
Model ini dimaksudkan untuk mereplikasi pengukuran lapangan di
bawah kondisi bawah permukaan yang diketahui. Jalur ERT diGambar 7
a dipilih sebagai garis referensi, mengingat adanya 2 lubang bor
kalibrasi untuk membatasi kedalaman dan pelapisan unit geologi yang
berbeda.
Model geolistrik (Gambar 9a) dikembangkan menggunakan perangkat
lunak Res2dMod, yang menggabungkan algoritma maju yang sama yang
digunakan untuk inversi, dan terdiri dari:
(1) 0–15 m: sedimen halus, lempung dan napal, dengan resistivitas
rendah (10 x M);
(2) 15–25 m: adanya lapisan tipis dan lensa gipsum di dalam sedimen
lempung yang menaikkan sebagian resistivitas (30 x m,
mengikuti klasifikasi listrik dalam studi oleh Guinea et al. [9]);
(3) 25–73 m: badan bijih gipsum, dengan 4 lapisan gipsum jenuh
(400 x m, mengikuti data laboratorium kami) dan 3 level napal
interlayer (10 x M).
(4) dari 73 m: tanah liat bawah dan napal dengan resistivitas rendah (10 x
M)
Resistivitas referensi lapisan gipsum diperoleh dengan
pertimbangan lapisan benar-benar jenuh, mengikuti bukti hidrogeologi
di daerah tersebut, dengan konduktivitas air konstan 4,00 mS/ cm [15].
Nilai resistivitas yang dihasilkan diperoleh dengan menggunakan
persamaan yang diusulkan dalamGambar 5B.
Selama model ini simulasi maju dilakukan mereproduksi disposisi
elektroda dan konfigurasi array yang digunakan di lapangan. Data
yang diperoleh kemudian dibalik dengan pendekatan yang sama
dengan yang digunakan untuk data lapangan. Hasil dari proses inversi
dari data yang dimodelkan dan diukur ditunjukkan padaGambar 9b
dan 9c masing-masing. Kesamaan antara dua profil menegaskan
848 C. Caselle dkk. / Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849
Gambar 9. Perbandingan profil ERT terbalik yang dimodelkan dan diukur.
hipotesis geologi dan geolistrik yang dipertimbangkan untuk membuat
model.
Oleh karena itu, nilai resistivitas gipsum di sepanjang garis ERT
berkurang sehubungan dengan pengukuran laboratorium karena:
(a) tingkat kejenuhan dan sifat cairan interstisial, mengikuti Formula
Archie;
(b) adanya lapisan napal dan lempung yang ketebalannya rendah
menghambat identifikasi dengan ERT tetapi mempengaruhi
resistivitas terukur global;
(c) resistivitas rendah dari bahan tutup, yang mempengaruhi
resistivitas nyata gipsum, menguranginya. Namun efek ini
sebagian dikompensasi oleh proses inversi.
Gambar 10. Visualisasi tiga dimensi dari semua garis ERT yang diperoleh di lokasi pengujian.
Dari analisis yang dilaporkan di atas, badan bijih gipsum yang jernih
dengan lapisan gipsum jenuh dengan kemurnian tinggi disimpulkan
ada di lokasi. Penerapan survei ERT menawarkan keuntungan
tambahan dari rekonstruksi spasial geometrinya. Dengan tujuan ini,
data ERT di sepanjang garis survei telah diinterpolasi dengan
perangkat lunak Voxler untuk mendapatkan visualisasi 3d dari
permukaan atas badan bijih (Gambar 10) dan perkiraan awal volume
yang dapat dieksploitasi. Permukaan yang dihasilkan menunjukkan
kontinuitas lateral yang baik, dengan korespondensi yang tinggi antara
data dari profil ERT yang berbeda dan dari pengeboran.
6. Kesimpulan
Mengingat variabilitas yang tinggi dari resistivitas listrik dalam
tubuh bijih gipsum dengan fitur geometris dan komposisi yang serupa,
penelitian ini bertujuan untuk mengklarifikasi pentingnya variabilitas
ini sehubungan dengan fitur tertentu, seperti komposisi dan saturasi,
membantu prospeksi dan perencanaan penambangan. Secara khusus,
hubungan antara saturasi air gipsum dan resistivitas listrik telah
dievaluasi pada skala laboratorium, dengan mempertimbangkan nilai
tipikal resistivitas air untuk larutan jenuh gipsum air. Mengingat
ketergantungan yang tinggi dari pengukuran listrik dari kandungan
gipsum, kami memilih batuan gipsum dalam kisaran persentase
gipsum yang sangat ketat. Hubungan ini, sepengetahuan kami, adalah
yang pertama tersedia untuk jenis bahan ini.
Kemungkinan untuk mengambil saturasi material dari data
resistivitas membuka kemungkinan untuk mengevaluasi porositas
secara tidak langsung, parameter penting lainnya yang sangat
mempengaruhi perilaku mekanik batuan dan desain penambangan.
Dengan menggunakan Formula Archie, kami memperkirakan
parameter material dan menghitung porositas untuk setiap sampel.
Nilai porositas yang diperoleh menunjukkan kesesuaian yang baik
dengan yang diperoleh dari pengukuran kering/basah. Konstanta
material yang berbeda diusulkan untuk menggambarkan sampel
gipsum dengan fitur yang sangat berbeda, seperti gipsum selenit
bercabang mikrokristalin dan gipsum selenit masif makrokristalin.
Bahkan jika perbedaan ukuran butir, bentuk pori dan ukuran adalah
signifikan, variabilitas parameternya tidak terlalu signifikan:
Data ERT lapangan, dengan bantuan simulasi numerik, akhirnya
digunakan untuk memvalidasi hubungan yang diperoleh di laboratorium
 C. Caselle dkk. / Jurnal Internasional Sains dan Teknologi Pertambangan 29 (2019) 841–849
dan untuk mencapai representasi global dari badan bijih di lokasi
survei.
Keandalan hubungan yang diusulkan membuka skenario penting
dalam interpretasi data lapangan dengan prospeksi geolistrik dalam
suksesi evaporitik. Hasil penelitian, menggabungkan pengukuran
laboratorium resistivitas yang mudah dieksekusi, dengan perangkat
yang dikembangkan dengan tepat, dan pengukuran lapangan,
memungkinkan rekonstruksi badan bijih yang benar. Pengetahuan
tentang hubungan yang diusulkan membantu dalam kuantifikasi
kemurnian gipsum dan keberadaan dan kuantitas air di dalam tubuh
bijih batuan, yang sering menjadi salah satu parameter yang paling
mempengaruhi dalam evaluasi keselamatan eksploitasi.
Ucapan Terima Kasih
Penulis berhutang budi dengan perusahaan swasta anonim yang dengan baik
hati menyediakan inti pengeboran yang digunakan dalam penelitian ini dan
membiayai survei lapangan.
Referensi
[1] Arai E. Survei uji tomografi resistivitas di Tambang Toyoha, Hokkaido, Jepang. Jelajahi
Geophys 1995;26(3):45–50.
[2] Maillol JM, Seguin MK, Gupta OP, Akhauri HM, Sen N. Survei tomografi resistivitas
listrik untuk menggambarkan galeri tambang yang belum dipetakan di Benggala
Barat, India. Prospek Geofisika 1999;47(2):103–16.
[3] Sekolah Van. Penerapan Electrical Resistance Tomography (ERT) dalam tambang untuk
memetakan lubang dan fitur mengganggu lainnya sebelum penambangan. JS Afr Inst Min
Metall 2005;105(6):447–51.
[4] Saladich J, Rivero L, Queralt I, Lovera R, Font X, Himi M, dkk. Evaluasi geofisika
volume pembuangan tailing tambang (Osor, Girona, NE Spanyol) menggunakan
ERT. Dalam: Pertemuan ke-22 Eropa untuk geofisika lingkungan dan teknik,
geosains dekat permukaan; 2016.
[5] Uhlemann SS, Chambers JE, Alonso AT, Gea D, Falck WE. Pencitraan fitur karst untuk
memandu kegiatan penambangan di tambang marmer melalui 3D ERT. Dalam:
Geosains permukaan dekat 2015 - pertemuan Eropa ke-21 untuk geofisika
lingkungan dan teknik; 2015. hal. 711–5.
[6] Lugo E, Playà E, Rivero L. Aplicación de la tomografía eléctrica a la prospección de
formaciones evaporíticas. Geogaceta 2008;44:223–6.
[7] Bola LB, Lucius JE, Tanah LA. Teple AP. Laporan Investigasi Ilmiah Survei Geologi
2006. Survei Geologi AS; 2006.
[8] Guinea A, Playà E, Rivero L, Himi M. Tomografi Resistivitas Listrik dan Teknik Induced
Polarization diterapkan pada identifikasi batuan gipsum. Near Surf Geophys
2010;8(3):249–57.
[9] Guinea Ander, Elisabet P, Lluís R, Mahjoub H, Ricard B. Klasifikasi geolistrik batuan
gipsum. Surv Geophys 2010;31(6)::557–80.
[10] Guinea Ander, Elisabet P, Lluís R, Juan JL, Pilar Q. Sifat listrik batuan kalsium sulfat
dari skala dekametri ke mikrometri. J Appl Geophys 2012;85(10):80–91.
[11] Asfahani J, Mohamad R. Investigasi geo-listrik untuk prospeksi belerang dalam
struktur Teshreen di Suriah Timur Laut. Jelajahi Min Geol 2002;11(1-4):49–59.
[12] Benson RC, Kaufmann RD. Karakterisasi lubang pembuangan jalan raya di dalam
karst gipsum Michigan. Dalam: Beck BF, Herring JG, editor. Aplikasi geoteknik dan
lingkungan dari geologi karst dan hidrologi. Taylor & Fransiskus; 2001. hal. 103–12.
[13] Orellana E. Prospección geoeléctrica en corriente continua. Paraninfo; 1982.
[14] Martínez-Moreno FJ, Galindo-Zaldívar J, Pedrera AL, González-Castillo P, Ruano JM,
Calaforra Guirado E. Mendeteksi gua gipsum dengan gayaberat mikro dan ERT di
bawah variasi kadar air tanah (Sorbas, SE Spanyol). Eng Geol 2015;193(7):38–48.
849
[15] Vigna Bartolomeo, Ilenia DA, Adriano F, Waele JD. Aliran hidrogeologi di daerah
gypsum Karst: beberapa contoh dari Italia Utara dan model sirkulasi utama. Int J
Speleol 2017;46(2).
[16] Bonetto S, Fiorucci A, Fornaro M, Vigna B. Bahaya amblesan yang terkait dengan
aktivitas penggalian di Area Karst: kasus Peristiwa Lubang Tenggelam Moncalvo
(Piedmont, NW Italy). Estonian J Earth Sci 2008;57(3):125.
[17] Giambastiani M. Batuan lunak di Argentina. Int J Mining Sci Technol 2014;24
(6):883–92.
[18] Dela Pierre F, Natalicchio M, Lozar F, Bonetto S, Carnevale G, Cavagna S, dkk. Catatan
paling utara dari krisis salinitas Messinian (Piedmont Basin, NW Italy). Kunjungan
Lapangan Geol 2016;8:1–58.
[19] Pierre FD, Clari P, Natalicchio M, Ferrando S, Giustetto R, Lozar F, dkk. Lapisan
flokulan dan lapisan bakteri di lapisan batulumpur dari unit gipsum bawah primer
(Tersier Piedmont Basin, NW Italia): arsip perubahan palaeoenvironmental selama
krisis salinitas messinian. Mar Geol 2014;355(9):71–87.
[20] Marchianotti F. L'interazione dei grandi scavi di sotterraneo con gli acquiferi. Tesis
PhD. Politeknik Turin; 2014.
[21] Lugli Stefano, Manzi V, Roveri M, Charlotte Schreiber B. Gipsum bawah utama di
Mediterania: interpretasi fasies baru untuk tahap pertama krisis salinitas mesinian.
Palaeogeogr Palaeoclimatol Palaeoecol 2010;297 (1):83–99.
[22] Papadopoulos Z, Kolaiti E, Mourtzas N. Pengaruh ukuran kristal pada sifat geoteknik
gipsum neogen di Kreta. QJ Eng Geol 1994;27 (3):267–73.
[23] Rupnow TD, Icenogle P. Evaluasi pengukuran resistivitas permukaan sebagai
alternatif uji permeabilitas klorida cepat untuk jaminan kualitas dan penerimaan.
Baton Rouge (LA): Departemen Transportasi Louisiana; 2011.
P. 68.
[24] Presuel-Moreno F, Liu Y, Paredes M. Resistivitas beton pada resistivitas permukaan
semu yang diukur melalui metode wenner empat titik. Dalam: Korosi 2009, NACE
Internasional, Atlanta.
[25] Porta J. Metodologi untuk analisis dan karakterisasi gipsum dalam tanah: tinjauan.
Geoderma 1998;87:31–46.
[26] Loke MH. Versi Res2Dinv. 3.59 untuk Windows XP/Vista/7, 2010. Resistivitas 2-D
Cepat & Pembalikan IP Menggunakan Metode Kuadrat Terkecil. Perangkat Lunak
Geotomo 2D & 3D Pencitraan Geolistrik; 2010.
[27] Archie GE. Log resistivitas listrik sebagai bantuan dalam menentukan beberapa
karakteristik reservoir. Bensin Trans AIME 1942;146:54–62.
[28] Wang G, Qin Y, Shen J, Hu Y, Liu D, Zhao L. Respon resistivitas porositas dan
permeabilitas batubara peringkat rendah. Int J Mining Sci Technol 2016;26 (2):339–
44.
[29] Caselle C, Bonetto S, Vagnon F, Costanzo D. Ketergantungan Perilaku Makro Mekanik
Batu Gipsum pada Distribusi Ukuran Butir Skala Mikro. Surat Geoteknik 2019.
[30] Caselle C, Bonetto S, Colombero C, Comina C. Sifat mekanik sampel gipsum selenit
bercabang mikrokristalin dan pengaruh faktor pembentuk. J Rock Mech Geotech
Eng 2019;11(2):228–41.
[31] Caselle C, Umili G, Bonetto S, Ferrero AM. Penerapan metode analisis DIC pada studi
inisiasi keruntuhan pada batuan gipsum. Géotechnique Letters 2019;9 (1):35–45.
[32] Caselle C, Penone A, Bonetto S. Karakterisasi mekanik awal batuan gipsum
menggunakan korelasi UCS dan Uji Beban Titik. Geoingegneria Ambientale E
Mineraria 2018;153:60–7.
[34] Caselle C, Bonetto S, Voagnon F, Costanzo D. Hasil awal karakterisasi mekanik
gipsum. Dalam: Litvinenko V, editor. Geomekanika dan Geodinamika Massa Batuan.
Dipresentasikan pada EUROCK - ISRM Symposium 2018. Taylor & Francis Group;
2018. hal. 1123–8.
[35] Caselle C, Umili G, Bonetto S, Constanzo D, Ferrero AM. Evolusi Strain Lokal Di Bawah
Kompresi Uniaksial dalam Sampel Gypsum Anisotropik. Dalam: Calvetti F, Cotecchia
F, Galli A, Jommi C, editor. Penelitian Geoteknik untuk Perlindungan dan
Pengembangan Lahan. Peloncat; 2020. hal. 454–61.
[36] Caselle C, Bonetto S, Comina C, Stocco S. Evaluasi awal survei GPR dalam
penambangan untuk identifikasi anomali karst di tambang gipsum. Konferensi
Pertama tentang Geofisika untuk Eksplorasi dan Pertambangan Mineral,
Geoscience Dekat Permukaan 2016. 2016.