Torres2018 en Id

Jurnal Modal Intelektual
Dampak Faktor Manajemen Pengetahuan dalam Keunggulan Kompetitif Berkelanjutan Organisasi

Ana Isabel Torres, Silvana Santos Ferraz, Helena Santos-Rodrigues,
Informasi artikel:
Mengutip dokumen ini:
Ana Isabel Torres, Silvana Santos Ferraz, Helena Santos-Rodrigues, "Dampak Faktor Manajemen Pengetahuan dalam
Diunduh oleh Eastern Michigan University At 06:17 29 Januari 2018 (PT)
Keunggulan Kompetitif Berkelanjutan Organisasi ", Jurnal Modal Intelektual, https://doi.org/10.1108 / JIC-12-2016-0143
Tautan permanen ke dokumen ini:
https://doi.org/10.1108 / JIC-12-2016-0143
Diunduh pada: 29 Januari 2018, Pada: 06:17 (PT)
Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 0 dokumen lainnya. To salin
dokumen ini: permission@emeraldinsight.com
Akses ke dokumen ini diberikan melalui langganan Emerald yang disediakan oleh emerald-srm: 161653 []
Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan gunakan informasi layanan Emerald untuk
Penulis kami tentang cara memilih publikasi mana yang akan ditulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk semua.
Silahkan kunjungi www.emeraldinsight.com/authors untuk informasi lebih lanjut.
Tentang Emerald www.emeraldinsight.com
Emerald adalah penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan masyarakat. Perusahaan
mengelola portofolio lebih dari 290 jurnal dan lebih dari 2.350 buku dan volume seri buku, serta menyediakan berbagai
macam produk online dan sumber daya dan layanan pelanggan tambahan.
Emerald sesuai dengan COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi ini adalah mitra dari Komite Publikasi
Ethics (COPE) dan juga bekerja dengan Portico dan inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip digital.
* Konten terkait dan informasi unduhan benar pada saat mengunduh.

Dampak Faktor Manajemen Pengetahuan dalam Organisasi Berkelanjutan
Keunggulan kompetitif
pengantar
Di Era Pengetahuan, kita hidup, pengelolaan aset tak berwujud, yaitu

pengelolaan aset pengetahuan, telah menjadi penting untuk keunggulan

kompetitif yang berkelanjutan organisasi. Keunggulan kompetitif yang
berkelanjutan berasal dari penerapan strategi yang menambah nilai (Barney,
1991), dan bergantung pada keunggulan strategis yang dapat menawarkan istilah
yang menguntungkan atau menghalangi kemampuan mereka untuk mencapai
hasil yang unggul (Besanko, 2000).
Pengetahuan dalam lanskap ekonomi baru merupakan bahan penting untuk
mencapai
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Kane dkk., 2005). Dalam pengertian ini,
identifikasi faktor penentu aset pengetahuan untuk keunggulan kompetitif berkelanjutan
organisasi adalah sangat penting. Dalam waktu yang kompetitif seperti itu, terdapat
tanda-tanda nyata bahwa informasi dan pengetahuan adalah “senjata” kompetitif yang
sebenarnya bagi organisasi, yang memiliki informasi terbaik dan mendominasi dengan
lebih efisien.
Pengetahuan adalah sumber daya yang terletak di inti organisasi dan manusia
dan manajemen pengetahuan sangat penting sebagai sumber kemakmuran bagi
organisasi, mengatasi masalah kritis adaptasi organisasi, kelangsungan hidup, dan
daya saing dalam menghadapi perubahan lingkungan yang semakin terputus-putus
(Malhotra, 2002) .
Luas literatur menunjukkan bahwa modal intelektual, yang merepresentasikan
penjumlahan
pengetahuan semua pelaku organisasi, dianggap sebagai faktor daya saing, jauh lebih
berharga daripada sumber daya finansial dan material (Bontis dkk., 2000; Ahangar,
2011; Yaseendkk., 2016), baik di perusahaan besar maupun kecil (Alegre dkk.,
2011; Komisi Eropa, 2006; Gonzá lez-Loureiro dan Figueroa,
2012; Kamukamadkk.,
2011).
Keunggulan kompetitif (CA) akan muncul ketika ada manajemen pengetahuan
dan modal intelektual yang ada dalam suatu organisasi. Tidak diragukan lagi
bahwa kapasitas kinerja organisasi itu bertumpu pada aset, pengetahuan dan
modal intelektual tersebut. Pengetahuan organisasi dan modal intelektual dapat
memfasilitasi kegiatan mereka dan menghasilkan pendapatan dengan
menggunakan sumber daya kritis mereka, yaitu pengetahuan orang-orangnya,
untuk mempertahankan kinerja mereka, sehingga secara efektif meningkatkan
aset pengetahuan organisasi (Kiantodkk., 2014). Dengan demikian, CA
berkelanjutan dapat mengalir dari sumber daya pengetahuan yang unik, langka,
dan tak ada bandingannya, sehingga perusahaan mendapat manfaat dari
pengelolaannya yang lebih baik
aset pengetahuan (Choi dan Lee, 2003; Nonaka, 1994).
Makalah ini memiliki tujuan ganda. Pertama, bertujuan untuk

mengidentifikasi dimensi pengetahuan dan modal intelektual yang relevan yang

merepresentasikan konstruk manajemen pengetahuan. Pada tahap kedua,
makalah ini menganalisis hubungan antara komponen aset pengetahuan
berikut: sumber daya manusia, proses dan sistem informasi, dengan konstruk
yang mewakili keunggulan kompetitif berkelanjutan, dianalisis dalam konteks
perusahaan Portugis yang termasuk dalam penelitian ini.
Sepengetahuan kami, perspektif ini dan hubungannya dengan CA
berkelanjutan belum dipelajari, dan ini sejalan dengan Kamukama. dkk. (2011)
saran yang menekankan pentingnya memperkenalkan isu CA berkelanjutan,
dalam analisis pengaruh aset modal intelektual terhadap kinerja.
Selain itu, analisis pengaruh modal intelektual pada kerangka keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan, dimensi aset pengetahuan lainnya, seperti
kapabilitas dan sumber daya organisasi, harus dimasukkan. Oleh karena itu,
analisis ini memungkinkan mempelajari hubungan antara dimensi aset
pengetahuan yang berbeda, seperti, komponen modal intelektual - modal
manusia, proses dan sistem informasi - tentang keunggulan kompetitif
berkelanjutan organisasi. Kerangka kerja ini membantu untuk menunjukkan
elemen-elemen yang membentuk setiap dimensi aset pengetahuan dan untuk
membangun hubungan kausal di antara keunggulan kompetitif berkelanjutan
bisnis.
Makalah ini disusun dalam empat bagian utama: presentasi kerangka
konseptual yang digunakan dan hipotesis penelitian; deskripsi metodologi dan
analisis empiris yang dilakukan; presentasi dan diskusi hasil studi dan,
akhirnya, kesimpulan dan implikasi bagi pengambil keputusan strategis dan
saran untuk penyelidikan lebih lanjut disajikan.
Landasan teoritis dan model konseptual

Modal Intelektual dan Komponen Manajemen Pengetahuan
Kinerja organisasi semakin menjadi masalah yang berhubungan dengan
pengetahuan. Dua diskusi akademis utama yang membahas pengetahuan dalam
organisasi adalah literatur tentang modal intelektual dan manajemen pengetahuan.
Beberapa penulis telah membahas dua konsep kunci Intellectual Capital (IC) dan
Manajemen Pengetahuan (KM). Sementara yang pertama berfokus pada sumber
daya tak berwujud yang berkontribusi pada penciptaan nilai (misalnya Edvinsson
dan Malone, 1997; Sullivan, 1998; Pemborosdkk., 2013), biasanya dalam hal aset
modal manusia, struktural dan relasional yang diatur oleh suatu organisasi
(Bontis, 2001; Guthrie, 2001), yang terakhir berkonsentrasi pada proses terkait
pengetahuan dan aktivitas manajemen di perusahaan (Choi dan Lee,
2003; Kiantodkk., 2014). Dengan kata lain, literatur IC meneliti jenis
sumber daya tidak berwujud ada di perusahaan, sedangkan literatur KM
membahas mekanisme dimana sumber daya ini dapat dikendalikan dan
dikelola.
Dalam literatur, definisi IC dan taksonominya mencerminkan pendekatan
holistik
konsep ini sebagai penjumlahan pengetahuan dan kapabilitas karyawan dalam
menciptakan nilai perusahaan (Komnenic dan Pokrajcic, 2012; Edvinsson dan
Malone, 1997). KM diartikan sebagai program yang dikembangkan dalam
rangka menciptakan dan menyebarluaskan ilmu dalam mencapai tujuan
organisasi (Kiantodkk., 2014); sebagai cara di mana "sebuah organisasi
menggunakan IC-nya (Bontis, 2002), dan merupakan akar dalam mendapatkan,
meningkatkan dan memelihara IC dalam organisasi (Marrdkk., 2003).
Dalam pengertian ini, tujuan KM adalah untuk meningkatkan IC organisasi, dan
mengubahnya menjadi CA berkelanjutan melalui peningkatan kinerja organisasi
(Bontis dan Fitz-Enz,
2002), bersikap kritis, terutama dalam lanskap ekonomi baru (Grant, 1996; Kane dkk.,
2005).
Dari keduanya, pandangan berbasis sumber daya perusahaan (Barney, 1991;
Galbreath, 2005) dan pandangan berbasis pengetahuan tentang perusahaan (Yang dan
Chen, 2010) pengetahuan adalah sumber daya yang paling produktif dari suatu
perusahaan, yang mendorong kinerja yang unggul dan memungkinkan anggota
organisasi untuk mewujudkan nilai berbagai komponen aset tidak berwujud agar
lebih mudah dikelola (Von Krogh dkk.2001).
Peneliti lain (Bontis, 1999; Rašulah dkk., 2012), juga mengikuti garis pemikiran ini
dengan asumsi bahwa aset tidak berwujud membawa keunggulan kompetitif yang
berkelanjutan karena mereka mengizinkan untuk melakukan hal-hal yang tidak
dapat dilakukan orang lain atau, melakukannya dengan lebih baik daripada yang
lain menerjemahkannya menjadi keuntungan besar. Saat ini, dengan persaingan
yang semakin ketat, mengelola pengetahuan adalah rahasia bisnis. Aset tidak
berwujud seperti, pengetahuan yang diperoleh oleh organisasi (Sharkie, 2003)
dapat membawa keuntungan yang berkelanjutan, karena sulitnya ditiru oleh
pesaing (Meso dan Smith, 2000), dan telah menunjukkan pengaruh yang paling
relevan terhadap inovasi dan kinerja, daripada yang nyata, yang mempromosikan
hasil di atas rata-rata (Santos-Rodriguesdkk., 2015; Buenodkk., 2010).
Sebagai bagian dari manajemen strategis, aset tidak berwujud mengacu pada
cakupan yang lebih luas
komponen yang membantu menciptakan nilai dan mempertahankan CA yang
berkelanjutan. Bahkan menurutnya, belum ada konsensus umum tentang kategorisasi
aset KM dan aset IC, beberapa pendekatan teoritis dan empiris, menggunakan
perspektif tridimensi. Misalnya, Fonseca (2006) dan Edwards (2011) menyarankan
bahwa KM terdiri dari tiga dimensi utama: orang, proses dan sistem.
Ketika berbicara tentang komponen IC, Edvinsson dan Malone (1997); Bontis
(1998);
Roos dkk., (1997; 2005); Sveiby (1997); Vergauwen (2007) dan Santos-
Rodriguesdkk. (2015) (di antara peneliti lain) menganggap bahwa IC terdiri dari tiga
dimensi: Human Capital (HC), Structural / Organizational Capital (SC) dan Relational /
Costumer Capital (RC).
Sumber Daya Manusia

HC merupakan komponen modal intelektual yang paling utama dan diartikan
sebagai pengetahuan, bakat, keterampilan dan pengalaman yang dimiliki oleh
para pekerja dalam organisasi.
HC mewakili nilai pengetahuan masyarakat, seperti pengetahuan, kapasitas, bakat,
sikap,
pengetahuan, ketangkasan intelektual, kompetensi, kreativitas, dan lain-lain
(Lynn dkk., 2009; Bontis dan Fitz-Enz, 2002; Davenportdkk., 2003;
González-Loureiro dan Figueroa,
2012; Jardó n dan Martos, 2012; Santos-Rodriguesdkk., 2015; Torresdkk., 2016),
atau nilai, sikap dan kebiasaan komponen organisasi (Sá nchez-Cañ izares dkk.,
2007).
Literatur yang ada tentang HC menunjukkan bahwa organisasi perlu merekrut,
memelihara, dan
mempertahankan bakat sehingga basis pengetahuan dapat diperluas, yang memiliki
kapasitas untuk meningkatkan produktivitas perusahaan secara keseluruhan (Boxall,
2003), dan sebagian besar organisasi yang menggunakan praktik manajemen pengetahuan,
untuk mempertahankan pekerja basis pengetahuan, tetapi juga untuk memotivasi mereka
untuk mengubah tacit mereka menjadi pengetahuan eksplisit, meningkatkan daya saing
organisasi (Bontis dan Fitz-enz 2002).
Dalam konteks ini, HC dapat dianggap sebagai komponen utama aset IC dan
salah satu sumber terpenting keunggulan kompetitif berkelanjutan perusahaan
(Cabrita dan Bontis,
2008).
Beberapa studi empiris menemukan hubungan positif antara HC dan kinerja
organisasi. Lopes dan Matos (2008) mempelajari 49 organisasi dan menemukan
bahwa perusahaan memiliki kinerja organisasi yang lebih baik ketika berbagi
pengetahuan dengan modal intelektual organisasi, yang mempromosikan keunggulan
kompetitif organisasi.
Cardoso (2007) menganalisis 50 organisasi industri dan
menyimpulkan bahwa terdapat hubungan positif antara
manajemen pengetahuan dan daya saing organisasi, yaitu
manajemen pengetahuan mendorong kinerja organisasi yang lebih
baik di tingkat ekonomi (misalnya keuangan, komersial dan

produktif), serta di tingkat sosial.
Dalam sebuah studi tentang perusahaan publik, dalam industri yang beragam, Youndt
dan Snell (2004) menemukan itu
HC berdampak signifikan pada ukuran kinerja, seperti laba atas aset dan laba
atas ekuitas. Komnenic dan Pokrajcic (2012) menemukan bahwa HC
berhubungan positif dengan ketiga ukuran kinerja perusahaan.
Lu dkk., (2014) menunjukkan bahwa IC secara signifikan dan positif terkait
dengan efisiensi operasi perusahaan menunjukkan bahwa IC dapat membuat
perusahaan lebih kaya. Penulis menunjukkan bahwa dalam dunia bisnis yang
sangat dinamis, seperti perusahaan asuransi jiwa, manajer harus berinvestasi
dan memanfaatkan IC sepenuhnya untuk mendapatkan keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan. Ini juga bisa menjadi penting untuk manajemen keuangan
dan informasi, perencanaan bisnis dan tata kelola perusahaan (Lynndkk., 2009).
Yitmen (2011) meneliti hubungan antara IC, inovasi dan daya
saing di sektor tertentu di Turki dan menemukan jalur
kausalitas dimana IC berhubungan positif dengan daya saing
dan penggerak inovasi. Potensi untuk berinovasi dapat
dianggap sebagai hasil dari IC di dalam perusahaan.
Baru-baru ini, Matos dkk. (2015) melakukan analisis komparatif terhadap
reputasi negara melalui pola IC dan menemukan bukti bahwa citra negara yang
diekspresikan oleh Global Competitive Index (GoodCI 2013-2014) diprediksi
dengan baik oleh National Intellectual Capital (NIC) dan Human Development
Index ( HDI). Oleh karena itu, modal intelektual menjadi faktor pembeda dan daya
saing suatu negara.
Jardon dan Martos (2012) menguji dampak dimensi IC
terhadap kinerja di kluster negara berkembang yang sedang
berkembang dalam skema keunggulan kompetitif
berkelanjutan, yang menunjukkan hubungan antara dimensi
IC dan keunggulan kompetitif berkelanjutan di kluster usaha
kecil hingga menengah (UKM) yang muncul . Para penulis
berpendapat "Modal intelektual lebih penting sebagai sumber keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan di UKM, daripada perusahaan besar, karena sumber
daya berwujud seringkali lebih rendah dan UKM harus bersaing melalui sumber daya
tidak berwujud. Integrasi modal intelektual dan keunggulan kompetitif yang
berkelanjutan mungkin dapat memfasilitasi diferensiasi antara sumber daya dan
kemampuan”(Jardon dan Martos, 2012, hlm. 463).
Dengan demikian, HC terus menjadi karakter kunci dari inovasi, daya saing
organisasi dan kinerja ekonomi terutama untuk lingkungan berbasis
pengetahuan.
Oleh karena itu kami merumuskan hipotesis berikut:
Hipotesis 1- Sumber daya manusia memiliki pengaruh positif terhadap

keunggulan kompetitif berkelanjutan organisasi.
Proses
KM harus strategis dan bertujuan untuk mengidentifikasi, mengembangkan,

menyebarkan dan memperbarui pengetahuan perusahaan yang relevan secara
strategis, melalui proses internal atau eksternal (PRO). Dari sudut pandang
organisasi, pengetahuan adalah informasi yang diproses dan diintegrasikan ke
dalam rutinitas dan proses yang memungkinkan tindakan. Pengetahuan organisasi
ditangkap oleh sistem organisasi, proses, produk, aturan dan budaya organisasi
(Beckman, 1999). Dengan demikian, proses adalah dimensi kunci lain dari KM
(Fonseca, 2006; Edwards, 2011). Skyrme (2000: 72) menyatakan bahwa KM
“adalah manajemen yang eksplisit dan sistematis dari pengetahuan penting dan
menghubungkan proses penciptaan, pengorganisasian, difusi, penggunaan dan
eksploitasi. "
KM pada dasarnya adalah proses untuk mengekstraksi, memproses, dan menyebarkan
pengetahuan ke seluruh penjuru
perusahaan, sehingga dapat dibagikan dan dengan demikian digunakan kembali, yaitu
fungsi KM adalah membuat informasi menjadi berguna. Menurut Nonaka dan Takeuchi
(1995), pengetahuan organisasi muncul sebagai hasil dari penyebaran pengetahuan yang
dihasilkan secara individual oleh struktur organisasi yang disiapkan untuk mendukung
penyimpanan dan ketersediaan mereka di seluruh organisasi. Penciptaan pengetahuan
organisasi, harus dipahami sebagai proses yang memperluas jumlah pengetahuan
individu, mengamankannya sebagai bagian dari jaringan pengetahuan organisasi.
Nonaka (1994) mengemukakan bahwa memperbaiki organisasi secara dinamis
lingkungan, organisasi seharusnya tidak hanya memproses informasi dan
menyebarkannya tetapi, juga menciptakan pengetahuan. Dengan demikian, proses
KM muncul terkait dengan penggunaan, penciptaan dan penyebaran pengetahuan,
untuk memungkinkan organisasi memperoleh keunggulan kompetitif yang
membuatnya menonjol dalam ekonomi yang semakin kompetitif ini.
Greenman (2006) juga menganggap bahwa sistem KM dianggap
sebagai sistem yang berguna
mereka memfasilitasi pembelajaran dalam organisasi dan memberikan
keunggulan kompetitif. Kemampuan organisasi untuk mentransfer pengetahuan
dan pembelajaran sangat penting bagi
inovasi organisasi dan daya saingnya. Penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa
proses KM memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap faktor inovasi organisasi
(Torresdkk., 2016).
Selain itu juga untuk menciptakan dan berbagi ilmu dalam pembelajaran organisasi
bisnis
proses, adalah kunci penting untuk pengembangan bisnis yang kompetitif. Terlepas dari
strategi yang diadopsi, saat ini manajemen pengetahuan perusahaan yang efektif harus
dapat menjamin, kepada perusahaan, keunggulan kompetitif yang diperlukan untuk
membawa mereka ke posisi kepemimpinan. Oleh karena itu, KM harus strategis dan
bertujuan untuk mengidentifikasi, mengembangkan, menyebarkan dan memperbarui
pengetahuan yang secara strategis relevan dengan perusahaan, melalui proses internal
dan eksternal (Fleury dan Oliveira, 2001).
Secara keseluruhan kita dapat mengasumsikan bahwa proses, yang menyediakan
dan mempertahankan
pembelajaran dan transfer pengetahuan, sangat penting untuk daya saing organisasi.
Oleh karena itu kami merumuskan hipotesis berikut:
Hipotesis 2: Proses memiliki pengaruh positif terhadap keunggulan kompetitif
berkelanjutan organisasi.
Sistem Informasi
Sistem informasi (SI) menyangkut infrastruktur teknologi organisasi yang

memungkinkan manajemen pengetahuan dan mendukung berbagi praktik terbaik.
Artinya, infrastruktur yang ada memungkinkan pemangku kepentingan untuk
mengakses dan berinteraksi dengan aset intelektual organisasi, sistem atau orang
(Fonseca, 2006).
Dalam perspektif kami IS terkait dengan modal struktural (SC) organisasi.
Menurut literatur, SC adalah pengetahuan, keterampilan,
pengalaman dan informasi, dilembagakan, dikodifikasi, dan
digunakan oleh database, paten, manual, struktur, sistem, rutinitas
dan proses (Gonzá lez-Loureiro dan Figueroa, 2012; Jardó n dan
Martos,
2012; Santos-Rodriguesdkk., 2015; Youndtdkk.,
2004).
SC mengacu pada struktur internal formal dan informal, yang secara eksplisit
dimiliki oleh organisasi, seperti: proses, teknologi, jaringan kemitraan standar,
serta aspek lain dari budaya organisasi, seperti strategi, manajemen, struktur,
sistem, rutinitas, prosedur, antara lain (Stewart, 1999). Oleh karena itu, SC adalah
pengetahuan yang dimiliki perusahaan dengan independensi HC yang ada. Ini
didukung oleh input HC tetapi tidak tergantung pada stoknya.
Menurut Edvinsson dan Malone (1997) SC terdiri dari peralatan
komputer,
software, database, file klien, paten, merek dagang, dan kapasitas organisasi yang
mendukung produktivitas karyawan, yaitu SC adalah semua yang tersisa di organisasi
saat karyawan pulang.
Infrastruktur teknologi meliputi perangkat keras, perangkat lunak, perangkat
menengah dan
protokol yang memungkinkan penangkapan, pembagian, dan penggunaan pengetahuan
secara elektronik, dalam suatu organisasi. Tujuan dari teknologi ini adalah untuk
memfasilitasi proses berbagi pengetahuan di dalam organisasi dan untuk
mempromosikan pembelajaran organisasi. Selain itu, untuk menghasilkan pengetahuan
baru, perusahaan harus membuat koneksi dengan pengetahuan yang ada dan,
memperluas jaringan hubungan internal dan eksternal (Eboli, 2004).
Namun, seluruh struktur teknologi yang digunakan dalam sistem KM,
dapat dengan mudah direplikasi, disalin, diretas, atau dikloning, meskipun
dilindungi oleh hak cipta, paten, dan lisensi. Jenis perangkat keras dan
teknologi yang digunakan dalam sistem manajemen pengetahuan adalah
standar, sehingga mudah ditiru. Dengan demikian, teknologi harus dikelola
dengan hati-hati sebagai aset strategis organisasi (Meso dan Smith, 2000).
Oleh karena itu, kami menyarankan bahwa IS dan infrastruktur teknologi
organisasi, adalah wajib di "Era" digital saat ini, sedangkan informasi
adalah sumber pengetahuan yang berharga dan meningkatkan daya saing
organisasi.
Oleh karena itu, kami mengusulkan bahwa IS menyediakan jalur struktural untuk
menyebarkan pengetahuan dan
didukung oleh masukan HC dan PRO untuk mempengaruhi CA organisasi yang
berkelanjutan
menyarankan adanya mekanisme mediasi, seperti yang dibahas berikut
ini.
Mekanisme mediasi
Mempertimbangkan penelitian-penelitian sebelumnya maka wajar untuk
mengharapkan bahwa pengaruh IS terhadap CA sebagian dimediasi oleh HC
yaitu pengetahuan, bakat, keterampilan dan pengalaman yang dimiliki oleh
karyawan dalam organisasi. Seperti dijelaskan sebelumnya, konteks kerja yang
diperkaya di mana pekerja termotivasi dan didorong untuk mentransfer ke
dalam organisasi pengetahuan individu unik mereka, seperti pendidikan dan
kreativitas, sangat penting demi manajemen IC. Organisasi hanya dapat
memperoleh HC individu ini jika sebagian besar karyawan berbakat akan
berbagi pengetahuan, keterampilan, dan kreativitas mereka dengan pekerja lain.
Dalam proses berbagi ini, karyawan menghasilkan nilai bagi perusahaan,
menciptakan ahli dan nilai dengan menggunakan dan menerapkan keterampilan,
pengetahuan, dan menghasilkan ide baru.
Hal ini mencerminkan, dan menguraikan lebih lanjut, komponen ICM yang
paling utama, HC yang disarankan oleh semakin banyak penulis mengenai
perdebatan tentang dampak praktik ICM
dalam kinerja organisasi (Edvinsson dan Malone, 1997; Sullivan, 1998; Bontis,
2001; Guthrie, 2001; Pemborosdkk., 2013; Kiantodkk.,
2014).
Namun IC tidak hanya mencakup aset tak berwujud tradisional tetapi juga aset
baru, seperti, nilai teknologi, pengetahuan dan, tidak lupa, hubungan baik dengan
pelanggan (Kianto dkk., 2014). Seperti yang didefinisikan, modal relasional adalah
hasil dari kecerdasan kompetitif dan sosial yang diciptakan oleh hubungan yang
kuat dan tindakan dengan pemangku kepentingan eksternal (Gonzá lez-Loureiro
dan Figueroa, 2012; Jardó n dan Martos, 2012; Santos-Rodriguesdkk., 2015). Oleh
karena itu, modal relasional didasarkan pada hubungan yang baik dengan
pemangku kepentingan dan pelanggan setia dengan organisasi.
Dengan demikian, tanpa proses penciptaan nilai berbasis HC dan IS ini,
organisasi akan runtuh dan tidak akan mampu menghasilkan solusi yang kreatif
dan inovatif. Selain itu, proses dan praktik manajemen yang memungkinkan
karyawan mengakses informasi dan sumber daya teknologi lainnya, umpan
balik, otonomi dan partisipasi dalam proses penciptaan akan memberikan
motivasi intrinsik, untuk menghasilkan produk dan layanan yang kreatif dan
inovatif, yang penting untuk proses penciptaan nilai, baik untuk pelanggan dan
perusahaan.
Pada dasarnya, proses tersebut akan membutuhkan penggunaan atau
kombinasi orang, proses dan
teknologi untuk meningkatkan CA organisasi yang berkelanjutan. Berdasarkan
alasan ini, kami mengandaikan bahwa IS akan berdampak pada CA melalui
kemampuan karyawan, transfer pengetahuan dan proses manajemen
pengetahuan, yang menunjukkan mekanisme mediasi antara IS, HC dan PRO
tentang efek pada CA.
Beberapa peneliti mengidentifikasi beberapa mediator yang layak dalam hal
teori dan pengukuran empiris: pengaruh praktik KM pada kinerja organisasi
dimediasi oleh aset IC (Kianto dkk., 2014); Praktik HRM (dan terutama pemberdayaan
karyawan) memiliki efek positif pada kinerja inovasi melalui efek mediasi dari sumber
daya manusia (Cabello-Medinadkk. 2011), dan Youndt dan Snell (2004) menemukan
bahwa IC memediasi dampak aktivitas SDM terhadap kinerja organisasi.
Jenis efek ini menyiratkan hubungan dinamis di mana pemanfaatan praktik
KM akan menciptakan tingkat aset IC baru atau yang ditingkatkan, yang
mengarah ke peningkatan kinerja organisasi.
Dengan demikian, kami menyarankan bahwa hubungan antara IS dan CA
organisasi bukanlah hubungan langsung, dan dalam penelitian kami, kami
mengusulkan bahwa hubungan ini dapat dimediasi oleh HC, dan oleh PRO. Dalam
pengertian kausalitas, antara IS HC dan PRO efek ini sulit untuk diteorikan. Klaim
intuitif adalah ketika organisasi memiliki tingkat IS yang tinggi
praktik akan menciptakan tingkat aset pengetahuan yang baru atau lebih baik: aset HC
(misalnya individu yang terampil dan banyak hubungan) dan PRO (misalnya sistem,
metode, alat, aturan) yang mengarah ke CA organisasi yang meningkat.
Seperti yang telah dibahas sebelumnya, PRO adalah kegiatan yang berguna
untuk mengelola aset IC. Untuk

Misalnya, metode manajemen yang tepat dapat melipatgandakan leverage dari
hal-hal yang tidak berwujud, sementara sebaliknya, manajemen yang buruk
dapat merusak potensi penciptaan nilai bahkan dari tenaga kerja paling
terampil dengan sistem informasi paling berkembang dan jaringan hubungan
yang luas digunakan. Jadi, kami menyarankan mekanisme manajemen IC
merupakan faktor kunci yang mempengaruhi kemampuan perusahaan untuk
menciptakan nilai berdasarkan pengetahuan. Faktanya, hasil kinerja organisasi
yang berhubungan dengan keuangan dan pasar telah ditemukan sebagai hasil
dari kepemilikan aset IC (Bontis dan Fitz-Enz, 2002; Youndt dan Snell,
2004; Cabrita dan Bontis, 2008).
Oleh karena itu, kami mendalilkan bahwa efek IS pada dimensi CA-
pelanggan dan dimensi CA-finansial dimediasi oleh HC dan PRO, masing-
masing. Hipotesis berikut merangkum diskusi ini mengenai peran efek
mediasi dalam model penelitian yang kami usulkan:
Hipotesis 3: IS berpengaruh positif terhadap HC.
Hipotesis 4: IS berpengaruh positif terhadap PRO.
Hipotesis 5: HC memediasi pengaruh IS pada dimensi CA-customer.
Hipotesis 6: PRO memediasi pengaruh IS pada dimensi CA-financial.
Selanjutnya, metodologi, analisis empiris dan hasil model disajikan.
Metodologi
Proses sampel dan

penyelidikan
Proses inkuiri terdiri dari elaborasi dan penerapan survei elektronik dan diuji
dalam sampel kenyamanan kecil (siswa pasca-kelulusan dan guru Fakultas).
Beberapa item dan adaptasi skala dan perbaikan database dibuat.
Dalam proses pengambilan sampel kami menggunakan sampel praktis yang
mewakili area bisnis yang berbeda. Karena anggota populasi sasaran biasanya
tidak termasuk dalam milis publik, proses pengambilan sampel diperoleh dari
daftar e.mail dari beberapa organisasi dan asosiasi industri dan jasa Portugis, yang
biasanya dapat dipercaya. Pesan pra-kontak dikirim ke setiap asosiasi meminta
mereka untuk meminta peserta survei, untuk memastikan masalah privasi dan
juga untuk mengatasi masalah pembaca.
mencurigakan. Pesan E.mail dikirim ke 1300 alamat email organisasi Portugis,
meminta setiap manajer untuk menjawab survei, termasuk hyperlink ke akses
unik ke survei. Aplikasi survei dan pengumpulan data dilakukan antara Juni-Juli
2014. Akhirnya, 77 pertanyaan lengkap dan valid diterima. Mayoritas sampel
terdiri dari organisasi yang telah berdiri selama 30 tahun, berlokasi di perkotaan
(Lisbon = 61% dan Porto = 10,4%), sebagian besar berasal dari sektor jasa, jasa
konsultasi (28,6%), pembiayaan (6,5%), industri lain (24,7%) dan jasa (10,4%),
memiliki antara 10 dan 249 karyawan (66,3%), dengan pendidikan tinggi dan
gelar profesional (lebih dari 75%) kolaborator memiliki gelar Universitas).
Terlihat, sebagian besar responden memiliki gelar profesional tingkat tinggi.
Variabel dan ukuran

Tinjauan pustaka memungkinkan untuk mengidentifikasi dan menganalisis
elemen yang relevan dari KM dan IC (misalnya sumber daya manusia, proses
dan sistem informasi) yang diperlukan untuk dimasukkan sebagai variabel
penjelas CA organisasi dalam model yang dikembangkan dalam penelitian ini,
diilustrasikan pada gambar 1. Variabel yang termasuk dalam maksud model
untuk mereproduksi dimensi yang relevan dari konstruksi IC dan KM (lebih
dikutip dalam tinjauan literatur) yang berpotensi mempengaruhi CA organisasi.
Definisi dimensi dan item ukuran diadaptasi dari penelitian sebelumnya dan
dirangkum dalam Lampiran 1. Dimensi KM meliputi 12 item (diadaptasi dari
Fonseca, 2006) dan dimensi CA meliputi
7 item (diadaptasi dari Kaplan dan Norton, 1992; Deshpandé dkk., 1993; Doyle
dan
Wong, 1996; Narverdkk., 1993). Nilai pada KM diinterpretasikan secara langsung
sebagai ukuran persepsi dan nilai keunggulan kompetitif mencerminkan ukuran
kinerja organisasi. Skala Likert lima poin terbalik digunakan (5 = sangat setuju… .
1 = sangat tidak setuju) yang dirujuk pada literatur penelitian sebagai metrik
yang sesuai dan juga mudah untuk dijawab (Weijtersdkk., 2010).
Analisis data
Untuk menguji hipotesis model yang diajukan dalam penelitian ini, kami
melakukan analisis dua tahap. Pertama, kami melakukan analisis statistik
(dengan software SPSS) menggunakan analisis faktorial eksplorasi untuk
mengidentifikasi, struktur faktor yang jelas di antara variabel penelitian, dan
variabel mana yang memberikan kontribusi besar untuk mewakili setiap
konstruk.
Pada tahap kedua, untuk menguji model penelitian, kami menerapkan Partial
Least Squares (PLS).
teknik menggunakan perangkat lunak SmartPLS2 (Ringle dkk., 2005). PLS adalah
berbasis varian
teknik pemodelan persamaan struktural (Henseler dkk., 2009). Kami menggunakan
teknik ini karena model mendukung kompleksitas dalam kaitannya dengan
hubungan dan tingkat dimensionalitas; studi ini difokuskan pada prediksi
variabel dependen dan, studi ini menambahkan pengukuran dan hubungan baru
dengan literatur sebelumnya (Roldá n dan Sá nchez-Franco, 2012).
Untuk mengatasi potensi nonnormalitas dalam data sampel, kami menggunakan

bootstrap sebagai teknik yang dapat diterapkan untuk menangani keberadaan
data nonnormal multivariat (Efron dan Tibshirani, 1993). Teknik ini
menghasilkan interval kepercayaan bootstrap1 yang dikoreksi bias untuk
perkiraan parameter yang menghasilkan interval kepercayaan yang lebih akurat
yang menyesuaikan kemungkinan bias dengan sampel kecil (Efron dan
Tibshirani, 1993, p.178), memberikan mereka jenis generalisasi menggunakan
data survei untuk menguji model (Ping, 2004). Oleh karena itu, kami akan
melakukan analisis estimasi PLS dengan menggunakan metode bootstrap.
Hasil Analisis Statistik

Hasil analisis faktorial yang diterapkan pada 12 variabel awal yang mewakili
KM, disajikan pada Lampiran 2, Panel A, memungkinkan untuk mengidentifikasi
3 faktor signifikan berikut, yang diekstraksi oleh penurunan kuantitas varians
yang dijelaskan dan nilai eigen ≥ 1: modal manusia (4 item) , sistem informasi (4
item), dan proses (4 item), masing-masing menyumbang 41,8%, 16% dan 8,9%
dari varians yang dijelaskan, adalah faktor signifikan peringkat yang mewakili
KM dan menjelaskan 66,8% dari varian total.
Analisis faktorial kedua diterapkan pada 7 variabel awal CA, disajikan pada
Lampiran
2, Panel B mengungkapkan bahwa dimensi keuangan (4 item), dan dimensi
pelanggan (3 item) akuntansi, masing-masing untuk 55,2% dan 15,7% dari
varians yang dijelaskan adalah faktor peringkat yang signifikan, mewakili CA
organisasi, menjelaskan 70, 8% dari total varian. Secara global, hasil Kaiser-
Meyer-Olkin (KMO) Measure of Sampling Adequacy (Kaiser, 1958), dan nilai
signifikan dari Bartlett's Test menunjukkan
data memadai untuk reduksi faktorial (Sharma, 1996).
1
Detail komputasi penyesuaian koreksi bias berada di luar cakupan studi ini, tetapi, secara
singkat, pertimbangkan kemiringan distribusi bootstrap dan perkiraan perubahan dalam
kesalahan standar parameter sebagai fungsi dari nilai parameter yang diperkirakan. Penyesuaian
koreksi bias bukanlah persamaan bentuk tertutup melainkan algoritma yang menggunakan
resampling. Efron dan Tibshirani (1993) memberikan rincian serta bukti peningkatan akurasi
penyesuaian.
Hasil Model Pengukuran
Untuk mengevaluasi model pengukuran reflektif, reliabilitas dan validitas harus

dianalisis (Henseler dkk., 2009). Kami menggunakan PLS teknik pemodelan
persamaan struktural berbasis varians (Ringledkk., 2005) untuk menguji, pada
tahap pertama, model pengukuran, dan pada tahap kedua, untuk menguji
hubungan struktural yang diusulkan pada model penelitian. Tabel 1 menyajikan
hasil model pengukuran yang digambarkan pada gambar 1.
Kami menganalisis terlebih dahulu keandalan item individu, dan kami

memverifikasi bahwa beban faktor semuanya lebih besar dari 0,7, memenuhi
kondisi keandalan (> 0,5). Kontribusi dua item berada di bawah nilai cut off
(0,5), oleh karena itu CH2 dan PRO4 dikeluarkan dari analisis. Untuk
memastikan keandalan konstruksi, kami memeriksa alpha Cronbach (α), dan
level yang dapat diterima (> 0,7) (Cronbach, 1951; Gefendkk., 2000;
Rambutdkk.,
2006) diperoleh untuk semua variabel. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1,
reliabilitas
konstruksi (yaitu rentang keandalan komposit dari 0,84 hingga 0,91) semuanya di
atas nilai yang direkomendasikan. Dari hasil ini kami memverifikasi bahwa semua
konstruksi memenuhi konsistensi internal dan kondisi reliabilitas. Untuk
mengevaluasi validitas konvergen, average variance extracted (AVE) dianalisis. Saat
AVE melampaui 0,5 (Roldá n dan Sá nchez-Franco,
2012), kami menyimpulkan bahwa semua dimensi dan konstruksi reflektif
mencapai konvergen
MODAL
keabsa MANUSIA 0,7877 0,8758 0,7016
0,8472
han.
CH1
CH3
CH4 0,8508
Tabel 1.INFORMASI
SISTEM Hasil model pengukuran 0,8683 0,9092 0 , 7 1 4 8
Konstruksi / Dimensi / Indikator Cronbach Memuat Keandalan Average
IS1 0,8083
Alfa Komposit Variance
IS2 0,8706 (CR) Extracte
IS3 0,8204 d (AVE)
IS4 0,8804
PROSES 0,7311 0,8448 0,6459
0,8126
Konstruksi / Dimensi / indikator Cronbach Memuat Gabungan Rata-rata
Alfa Keandalan Perbedaa
(CR) n
Diekstrak
(AVE)
PRO1 0,737
0,8745
PRO2
PRO3 0,7932
KOMPETITIF 0,8663 0,9085 0,7127
ADVANTAGE_FINANCIAL
VC1 0,8461
VC2 0,8431
VC3 0,8622
VC4 0,8253
KOMPETITIF 0,7460 0,8546 0,6626
ADVANTAGE_COSTUMERS
VC5 0,8439
VC6 0,8378
VC7 0,7575
*** p <0,01 (berdasarkan t (4999, uji dua sisi)
Oleh karena itu, kami melanjutkan analisis karena kondisi AVE dan CR
terpenuhi di semua konstruksi dan dimensi reflektif (Tabel 1). Untuk
menganalisis validitas diskriminan (yang menunjukkan jika konstruk
berbeda dari konstruk lain) kami telah menunjukkan bahwa korelasi antar
konstruk lebih kecil dari akar kuadrat AVE (dicetak tebal pada Tabel).
Tabel 2. Validitas
Diskriminan
(1) (2) (3) (4) (5)
(1) CA_COSTUMER (2)

0,845
CA_FINANCIAL (3) HC 0,5646 0,837
(4) IS 0,3983 0,3847 0,846
0,2301 0,1924 0,4422 0,804

(5) PROC
0,3279 0,4045 0,5927 0,3151 0,80
Jadi, dengan analisis ini kami memverifikasi validitas diskriminan antara semua
konstruk, dan kami memvalidasi model pengukuran, yang digambarkan pada
gambar 1. Oleh karena itu, kami terus
dengan analisis sebagai hasil model pengukuran memenuhi semua kondisi.
Selanjutnya, kami menganalisis hubungan struktural yang diajukan pada hipotesis
penelitian.
Gambar 1. Model Pengukuran
Hasil Model Struktural

Untuk menguji hipotesis penelitian dalam model kami, kami mengevaluasi
signifikansi statistik koefisien jalur, menggunakan teknik bootstrap (dengan 5000
sampel) dalam analisis ini, untuk menghasilkan kesalahan standar, statistik-t, dan
interval kepercayaan dari koefisien regresi standar. Tabel 3 menyajikan hasil
lengkap dari analisis PLS, termasuk perkiraan jalur struktural dari efek langsung,
signifikansi statistik dan interval kepercayaan.
Hasil analisis data menunjukkan bahwa model teoritis yang diusulkan

menjelaskan variasi yang signifikan dalam variabel endogen: HC menjelaskan 16%
CA mengenai dimensi pelanggan, IS menjelaskan 20% varian HC, IS menjelaskan
10% varian PRO, dan PRO menjelaskan 17% CA tentang dimensi keuangan.
Gambar 2 menunjukkan perkiraan jalur standar dari hubungan antara variabel
penelitian dan menjelaskan varians dari model struktural. Agar singkat, indikator
yang diukur diberi label dan jalur serta kesalahannya yang sesuai telah
ditinggalkan dari diagram. Saat memeriksa hubungan yang dihipotesiskan, semua
menerima dukungan empiris dan hasil model sangat mendukung semua hipotesis.
Secara khusus, hasil yang disajikan pada tabel 3 menunjukkan bahwa HC
berpengaruh positif signifikan terhadap CA-pelanggan (H1 didukung); PRO
memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap CA-
keuangan (didukung H2) dan IS memiliki efek positif yang signifikan pada HC
dan PRO (didukung H3 dan H4).
Tabel 3 - Pengaruh Langsung pada Variabel Endogen

Hypo- Jalan Langsun nilai-t Persentil 95% Dukung Dijelaskan

tesis g
efek (bootstrap) interval kepercayaan perbedaan
H1 Human_Capital ->
Keuntungan Comp:
Pelanggan 0,399 4,6989 [0,232; 0,565] Sig. Ya 16%
Proses H2 -> Komp

Keuntungan: Keuangan 0,406 4,9781 [0,261; 0,578] Sig. Ya 17%
H3 Information_Systems ->
Modal_ Manusia 0,449 4,7361 [0,268; 0,634] Sig. Ya 20%
Proses 0,316 2,9034 [0,105; 0,532] Sig Ya 10%
Hasil ini menunjukkan bahwa IS berdampak langsung pada HC dan PRO, yang
pada gilirannya HC dan PRO secara langsung mempengaruhi hasil CA.
Berdasarkan temuan ini, kami menyarankan bahwa HC dan PRO adalah faktor
utama modal intelektual yang dapat mendorong hasil CA.
Efek mediasi
Untuk menilai efek mediasi yang diusulkan dalam model kami, kami melakukan
analisis bootstrap (Bollen dan Stine, 1990). Hasil yang ditunjukkan pada tabel 4,
menunjukkan bahwa IS secara tidak langsung mempengaruhi CA, pada kedua
dimensi, melalui efek mediasi HC pada CA-pelanggan (didukung H5) dan pada
CA-keuangan yang dimediasi oleh PRO (didukung H6). Hasil estimasi bootstrap
pada interval kepercayaan 95% menunjukkan bahwa mekanisme mediasi
signifikan: seperti yang kami harapkan, kami menemukan bahwa IS (β = 0,175, p
<0,001) memiliki efek tidak langsung yang signifikan pada pelanggan CA,
dimediasi oleh HC, dan IS ( β = 0.105, p <0.07) memiliki pengaruh tidak
langsung yang signifikan (setidaknya pada tingkat signifikansi 10%) pada CA-
financial, dimediasi oleh PRO.
Hasil ini menunjukkan bahwa, dampak IS yang dapat menyebabkan CA
organisasi akan dilakukan oleh HC dan PRO. Dengan demikian, IS hanya
berperan penting dalam menentukan CA
hasil, melalui program pengelolaan HC yang sedang berlangsung, seperti
mempromosikan insentif pembelajaran untuk menciptakan peningkatan
pengetahuan, keterampilan, bakat, kreativitas, dan berbagi pengalaman, hal itu
juga memiliki pengaruh yang signifikan terhadap hasil.
Tabel 4 - Pengaruh Tidak Langsung pada

Variabel Endogen
Hipotesa Jalan Tidak Nilai-P Persentil 95% Dukung

langsung
efek (bootstrap) interval kepercayaan
[0,094; 0,291] Sig. Iya
Comp. Keuntungan: Pelanggan 0,175 0,001
[0,026; 0,247] Sig Ya
Comp Advantage: 0,105 0,070
Keuangan
Dari hasil ini, kami memverifikasi bahwa semua tanda koefisien standar menunjukkan
arah yang diharapkan, mengkonfirmasikan teori keunggulan kompetitif organisasi yang
tunduk. Secara keseluruhan, semua hipotesis penelitian yang diajukan dalam model ini
(gambar 2) didukung secara empiris, yang berarti variabel independen, human capital
dan proses berkontribusi secara signifikan untuk menjelaskan dimensi keunggulan
kompetitif organisasi: human capital berpengaruh langsung terhadap dimensi pelanggan
dan proses menunjukkan efek langsung pada dimensi keuangan. Sistem informasi secara
tidak langsung mempengaruhi keunggulan kompetitif organisasi, pada dimensi
pelanggan, dimediasi oleh sumber daya manusia dan juga, pada dimensi keuangan,
dimediasi oleh proses.
Gambar 2 - Model
struktural
Menilai model
saingan
Hasil model memberikan bukti bahwa IS dan CA terhubung secara tidak

langsung. Kami menilai model saingan untuk memeriksa apakah, hasil IS dan CA
terhubung secara langsung. Dalam hal ini, untuk memberikan bukti jika data
konsisten dengan pengaruh langsung dan tidak langsung yang signifikan, apa
artinya, untuk menguji apakah hubungan antara IS dan CA konsisten dengan
efek mediasi.
Salah satu kriteria penting dari keberhasilan model adalah kinerjanya

dibandingkan dengan model saingan di mana, pemeriksaan hubungan untuk
hipotesis yang tidak berteori meningkatkan validitas internal temuan (Bagozzi,
1980; Hair dkk.,
2006). Misalnya, model kami tidak menunjukkan jalur langsung dari IS ke kedua dimensi
CA. SEBUAH
model non-pelit (Rambut dkk., 2006) akan memungkinkan jalur langsung dari
konstruksi eksogen IS langsung ke konstruksi endogen. Untuk memeriksa
proposisi ini kami menyertakan jalur langsung berikut, dari IS ke kedua dimensi
CA. Kami membandingkan model hipotesis kami dengan model saingan dan
ketika menyelidiki hubungan struktural antara konstruksi fokus dan varians yang
dijelaskan dari konstruksi endogen, pada kedua model (yaitu yang diusulkan dan
saingan), hasilnya menunjukkan bahwa hubungan tambahan tidak signifikan dan
tidak signifikan. tidak meningkatkan varian yang dijelaskan dari
2
konstruksi endogen .
Performa model saingan secara keseluruhan lebih rendah, seperti yang

diharapkan, dan disertai dengan validitas nomologis yang berkurang.
Selain itu, pada model yang diusulkan, kami menemukan bahwa efek
hubungan yang dihipotesiskan lainnya tetap tidak dapat diubah. Hasil
ini memberikan bukti tambahan dari jalur memperkirakan stabilitas
ketika stresor lain dikendalikan (Shrout dan Bolger, 2002). Berdasarkan
temuan ini, kami mengakui bahwa perbandingan ini menambah
keyakinan dalam model penelitian kami. Oleh karena itu, kami
menyarankan bahwa kemampuan IS hanya memengaruhi CA, ketika
ditambahkan ke HC dan PRO sebagai pemimpin
komponen modal intelektual.
2
Hasil lengkap dari model saingan yang dilakukan akan diberikan berdasarkan permintaan.
Berikut pembahasan hasil dan kesimpulan dari penelitian tersebut. Akhirnya,
kontribusi manajerial dari studi dan arahan untuk penelitian lebih lanjut
disediakan.
Diskusi dan kesimpulan

Studi tersebut menunjukkan bahwa human capital, sistem informasi dan proses,
dalam urutan ini, merupakan dimensi organisasi yang merepresentasikan
konstruk manajemen pengetahuan. Keunggulan kompetitif yang berkelanjutan,
jelas membedakan dimensi keuangan dan pelanggan. Dimensi keuangan terkait
erat dengan pengembalian investasi dan aset bisnis, pertumbuhan penjualan
dan pangsa pasar organisasi. Dimensi pelanggan sangat terkait dengan
penjualan produk baru dan memenuhi harapan pelanggan, untuk menarik dan
mempertahankan mereka, menyediakan basis pelanggan yang berharga yang
penting untuk kesuksesan bisnis.
Temuan studi menunjukkan bahwa variabel HC dan PRO menghasilkan tingkat
CA yang tinggi, dan
IS secara tidak langsung memengaruhi CA melalui efek mediasi HC dan PRO. HC
dan PRO secara langsung terkait dengan hasil bisnis yang menekankan
pentingnya pengetahuan karyawan serta proses dan praktik untuk mendorong
perolehan dan penyebaran pengetahuan demi kesuksesan komersial dan
keuangan organisasi.
Hasil empiris ini konsisten dengan pendekatan teoritis yang menunjukkan
bahwa HC dan PRO dapat meningkatkan CA organisasi. Selain itu, untuk
menghasilkan pengetahuan baru, perusahaan harus membuat koneksi dengan
pengetahuan yang ada dan, memperluas jaringan hubungan internal dan
eksternal (Eboli, 2004).
Temuan menunjukkan bahwa HC adalah komponen utama dari aset
pengetahuan. Terserah
organisasi untuk menjadi makmur dengan pengembangan dan perolehan pengetahuan
dari sumber eksternal, seperti pelanggan, pemasok, pasar tenaga kerja, dan
lingkungan, antara lain. Temuan ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang
menunjukkan bahwa human capital merupakan akar dari modal intelektual (Bontis
dan Fitz-Enz, 2002; Jardon dan Martos, 2012). Salah satu kesimpulan utama dari
penelitian ini adalah keunggulan kompetitif berkelanjutan organisasi, pada dimensi
pelanggan sangat bergantung pada modal manusia. Ini berarti bahwa insentif
pembelajaran untuk kreasi pengetahuan kolaborator, partisipasi dan retensi mereka
dalam organisasi adalah yang paling berharga, dan secara positif terkait dengan
peningkatan kinerja organisasi, mengenai produk dan layanan baru, memenuhi
harapan pelanggan dan menciptakan hubungan dengan mereka untuk
mempertahankan basis pelanggan yang berharga, demi kesuksesan pasar
bisnis.
Oleh karena itu, setiap perbaikan HC tentunya akan berdampak pada
peningkatan business sustainable CA.
Temuan kami menguatkan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa HC

dikaitkan dengan ukuran kinerja perusahaan (Komnenic dan Pokrajcic, 2012),
mempromosikan CA UKM, tetapi tidak terkait dengan tindakan ekonomi dan
keuangan (Jardon dan Martos, 2012). Akibatnya, manajer harus berinvestasi dan
memanfaatkan HC sepenuhnya untuk mendapatkan CA yang berkelanjutan (Ludkk.,
2014).
Kesimpulan lain adalah bahwa proses terkait dengan CA bisnis yang berkelanjutan.
Itu
Temuan menunjukkan bahwa, struktur organisasi yang fleksibel, daya tarik dan
penyebaran pengetahuan, komunikasi dan hubungan antara manajemen puncak
dan kolaborator juga penting untuk CA organisasi yang berkelanjutan. Proses
yang lebih fleksibel, komunikasi yang mengalir dan manajemen partisipatif akan
memfasilitasi proses transfer pengetahuan antar kolaborator, yang pada
gilirannya akan meningkatkan pasar dan kinerja keuangan organisasi,
menyangkut laba atas investasi, aset bisnis, pertumbuhan penjualan, dan pangsa
pasar.
Kesimpulan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya (Bontis dan Fitz-enz,
2002; Rašulahdkk., 2012) yang menyarankan bahwa proses adalah proses yang
dapat disebut praktik manajemen pengetahuan yang membantu untuk
mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang apa yang dapat
dilakukan manajer dalam organisasi untuk meningkatkan penciptaan nilai
berdasarkan IC (Kianto dkk., 2014).
Kesimpulan akhir, muncul dari temuan bahwa IS secara tidak langsung terkait
dengan bisnis berkelanjutan CA. Temuan ini menunjukkan bahwa SI, lebih khusus
lagi fasilitas teknis yang mendukung arus komunikasi dan penyebaran informasi
dan pengetahuan di dalam organisasi, tidak secara langsung menjelaskan CA yang
berkelanjutan. Apa yang kami temukan di sini menunjukkan bahwa IS ketika
ditambahkan ke HC dan PRO dapat meningkatkan CA organisasi, yang
mendukung adanya mekanisme mediasi: Efek tidak langsung IS pada CA terjadi
ketika infrastruktur teknologi meningkatkan keterampilan karyawan, berbagi
pengetahuan dengan pekerja lain di organisasi mereka dan memfasilitasi proses
organisasi, yang secara langsung mempengaruhi CA.
Jenis efek menyiratkan hubungan yang dinamis dimana pemanfaatan tingkat
tinggi
praktik IS akan menciptakan tingkat aset pengetahuan yang baru atau lebih baik:
aset HC (misalnya individu yang terampil dan banyak hubungan) dan PRO
(misalnya sistem, alat) yang akan dimanfaatkan oleh praktik yang berupaya
memanfaatkan informasi dan
teknologi komunikasi, yang mengarah ke peningkatan CA organisasi dari
waktu ke waktu.
Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa IS menyediakan jalur struktural
dan didukung oleh input HC dan PRO untuk menyebarkan modal manusia
(individu) ke dalam modal organisasi, menciptakan nilai organisasi.

Kesimpulan ini juga sejalan dengan peneliti lain (Meso dan Smith, 2000) yang
menemukan bahwa sistem informasi memerlukan pengetahuan standar dan
mudah ditiru oleh perusahaan lain, oleh karena itu tidak per si sumber
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Lebih penting lagi, modal manusia
ketika dikaitkan dengan modal struktural menciptakan modal relasional (Jardon
dan Martos, 2012) menjadi penting bagi organisasi untuk menghasilkan dan
menyebarkan pengetahuan baru dan memperluas jaringan hubungan internal
dan eksternal. Jenis hubungan ini dapat dianggap sebagai sumber CA organisasi
jangka panjang.
Implikasi untuk Manajemen

Bagi perusahaan, temuan studi memiliki kontribusi praktis untuk manajemen mereka:
modal manusia dan proses adalah penentu CA terkait dengan kinerja organisasi, yang
memungkinkan untuk menyarankan bahwa organisasi harus lebih mengandalkan
pengetahuan dan proses karyawan yang memfasilitasi efisiensi transfer pengetahuan.
Modal manusia merupakan sumber utama pengetahuan organisasi. Dalam lingkungan
yang kompetitif saat ini, perusahaan harus berinvestasi dan mempertahankan sumber
daya manusia yang berharga, yang pengetahuannya unik dan sulit untuk ditiru dari
persaingan, oleh karena itu merupakan sumber strategis keunggulan kompetitif.
Dengan demikian, kesimpulan utama dari penelitian ini menunjukkan bahwa
perusahaan harus mempromosikan praktik SDM
yang memberdayakan staf perusahaan agar lebih inovatif dan kompetitif, untuk
menciptakan CA organisasi yang berkelanjutan. Misalnya, perusahaan bisnis
mungkin harus memberdayakan kolaborator yang paling berharga, mendorong
berbagi pengetahuan melalui tim kolaboratif, menciptakan solusi produk dan
layanan inovatif, yang mendorong penciptaan nilai dan meningkatkan kinerja
organisasi dari waktu ke waktu. Selain itu, perusahaan harus berinvestasi dan
mempertahankan kolaborator paling terampil (misalnya pakar sistem TI,
kreatif) untuk memberikan solusi inovatif, untuk memelihara dan memelihara
hubungan jangka panjang dengan pelanggan, untuk memuaskan dan
mempertahankan basis pelanggan yang menguntungkan dan besar. Selain itu,
untuk menghasilkan pengetahuan baru, perusahaan harus membuat koneksi
dengan pengetahuan yang ada dan, memperluas jaringan hubungan internal dan
eksternal para pemangku kepentingan mereka.
Implikasi lain bagi manajer terkait dengan kesimpulan utama lain dari studi ini yang
menunjukkan bahwa IS hanya mempengaruhi CA jika ditambahkan ke HC dan PRO.
Jenis efek mediasi ini menyiratkan hubungan dinamis yang menyarankan organisasi
untuk berinvestasi dalam praktik IS tingkat tinggi yang akan menciptakan tingkat
aset pengetahuan yang baru atau lebih baik: aset HC (misalnya individu yang
terampil dan banyak hubungan) dan PRO (misalnya sistem, alat ) akan dimanfaatkan
oleh praktik yang berusaha memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi, yang
mengarah ke peningkatan CA organisasi.
Selain itu, dalam ekonomi digital saat ini, peran dan fitur TI sedang
dikesampingkan dan, oleh karena itu, pemanfaatannya oleh karyawan
yang terampil cenderung memungkinkan CA bisnis yang lebih baik. Oleh
karena itu, organisasi akan mendapatkan keuntungan besar dari
investasi pengetahuan ini (misalnya HC, IS dan PRO), karena aset
tersebut semakin diperlukan dalam lingkungan bisnis yang dinamis,
menunjukkan bahwa kelangsungan hidup bisnis, terutama UKM, harus
berorientasi pada manajemen strategis dan keterampilan teknologi.
sumber daya manusia agar dapat bersaing dengan tantangan globalisasi.
Terserah organisasi untuk berkembang dengan pengembangan dan perolehan
pengetahuan
dari sumber internal dan eksternal, seperti karyawan, pelanggan, pemasok, pasar
tenaga kerja, dan lingkungan, antara lain. Oleh karena itu, kami menyarankan
perusahaan untuk secara hati-hati mengelola sistem informasi, sekaligus menjadi aset
strategis bagi organisasi.
Keterbatasan dan penelitian

masa depan
Beberapa keterbatasan penelitian ini memungkinkan untuk menyarankan
beberapa arahan untuk penelitian lebih lanjut. Pertama, sampel penelitian
sebagian besar adalah UKM sektor jasa. Penelitian selanjutnya harus
memasukkan sektor bisnis lain, seperti industri, untuk mengembangkan studi
komparatif lintas sektor. Kedua, sampel bersifat cross-section dan penggunaan
data panel dalam penelitian lebih lanjut dapat meningkatkan akurasi prediksi
model penelitian.
Akhirnya, dalam penelitian selanjutnya harus diperhitungkan variabel penjelas
lainnya
keunggulan kompetitif organisasi, seperti: inovasi, modal pelanggan dan tindakan
kolaboratif, serta variabel KM dan IC (misalnya keterampilan karyawan dan tim) yang
dirujuk untuk memainkan peran potensial sebagai moderator dalam mengatur CA
organisasi.
Pengakuan
Penulis mengucapkan terima kasih kepada organisasi atas kerjasamanya dalam
penelitian ini yang telah membantu dalam proses pengumpulan data.
Referensi
Ahangar, RG (2011), "Hubungan antara modal intelektual dan
kinerja keuangan: Investigasi empiris di perusahaan Iran", Jurnal
Afrika Manajemen bisnis,V o l . 5 N o . 1 , h l m . 8 8 – 9 5 .

Alegre, J., Sengupta, K. dan Lapiedra, R. (2011), "Manajemen
pengetahuan dan kinerja inovasi dalam industri UKM teknologi
tinggi", Bisnis Kecil Internasional Jurnal,V o l . 3 1 N o . 4 , h l m . 4 5 4 - 4 7 0 .
Bagozzi, R. dan Yi, Y. (1988), "Pada evaluasi model persamaan struktural",
Jurnal Akademi Ilmu Pemasaran, Vol. 16 No. 1, hlm. 74–94.
Barney, J. (1991), "Sumber daya yang kuat dan keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan", Jurnal dari
Pengelolaan, Vol. 17 No. 1, hlm. 99-
120.
Beckman, T. (1999), "Keadaan manajemen pengetahuan saat ini", dalam
Liebowitz, J. (Ed.), Buku Pegangan Manajemen Pengetahuan, CRC Press, New York,
NY.
Besanko, D., Dranove, D. dan Shanley, M. (2000), Ekonomi Strategi, Wiley, Baru
York,
NY.
Bollen, KA dan Stine, R. (1990), "Efek langsung dan tidak langsung: Perkiraan
variabilitas klasik dan bootstrap", Metodologi Sosiologis,V o l . 2 0 , N o . 1 ,
hlm. 115–140.
Bontis, N. (1998), "Modal intelektual: studi eksplorasi yang mengembangkan
ukuran dan model", Keputusan Manajemen,V o l . 3 6 N o . 2 , h l m . 6 3 - 7 6 .
Bontis, N. (1999), "Mengelola pengetahuan organisasi dengan mendiagnosis
modal intelektual: Membingkai dan memajukan keadaan lapangan", Jurnal
Internasional Manajemen Teknologi,V o l . 1 8 , N o . 5 , h l m . 4 3 3 .
Bontis, N. (2001), “Menilai aset pengetahuan: tinjauan model yang digunakan
untuk mengukur modal intelektual", Jurnal Internasional Tinjauan Manajemen,Vol.
3, No. 1, hlm.63-76.
Bontis, N. (2002), "Bintang yang sedang naik daun dari kepala petugas
pengetahuan", Bisnis IVEY
Jurnal, hlm. 20-
25.
Bontis, N. dan Fitz-enz, J. (2002), "Modal intelektual ROI: Sebuah peta kausal dari
anteseden modal manusia dan konsekuensi", Jurnal Modal Intelektual,V o l . 3
No. 3, hal.
223-247.
Bontis, N., Keow, WC dan Richardson, S. (2000), "Modal intelektual dan kinerja
bisnis di industri Malaysia", Jurnal Modal Intelektual,Vol. 1 No. 1, hlm. 85-100.
Boxall, P. (2003), "strategi SDM dan keunggulan kompetitif di sektor jasa",
Jurnal Manajemen Sumber Daya Manusia,V o l . 1 3 N o . 3 ,
hlm. 5–20.
Bueno, E., Aragon, JA, Salmador, MP dan Garcia, V. (2010) 'Kekosongan berwujud
versus sumber daya tak berwujud: pengaruh kelonggaran teknologi dan
pengetahuan diam-diam pada
kemampuan pembelajaran organisasi untuk menghasilkan inovasi dan kinerja ',
Jurnal Internasional Manajemen Teknologi,V o l . 4 9 , N o . 4 , h l m .
314–337.
Cabello-Medina, C., Lopez-Cabrales, A. dan Valle-Cabrera, R. (2011),
“Memanfaatkan kinerja inovatif modal manusia melalui HRM dan modal sosial di
perusahaan Spanyol”, Jurnal Internasional Manajemen Sumber Daya Manusia,Vol.
22 No. 4, hal.
807-828.
Cabrita, MR, dan Bontis, N. (2008), "Modal intelektual dan kinerja
bisnis di industri perbankan Portugis", Jurnal Internasional Manajemen
Teknologi,V o l . 4 3 N o . 1 – 3 , h l m . 2 1 2 – 2 3 7 .
Cardoso, L. (2007), "Gestã o do conhecimento e competitividade
organization: Um modelo estrutural", Comportamento Organizacional e
Gestão, Vol. 13 No.2, hlm. 191-
211.
Choi, B. dan Lee, B. (2003), "Sebuah penyelidikan empiris gaya KM dan
pengaruhnya terhadap kinerja perusahaan", Informasi dan Kelolaement,Vol. 40,
hlm. 403-417.
Cronbach, LJ (1951), "Koefisien alpha dan struktur internal
pengujian",
Psikometrika,V o l . 1 6 N o . 3 , h l m .
297–334.
Davenport, TH, Prusak, L., dan Wilson, HJ (2003), “Siapa yang memberi
Anda ide-ide hebat dan apakah Anda merespons?”, Harvard Business School
Press, Vol. 81 No. 2, hlm.58-64.
Deshpandé, R., Farley, J. dan Webster, JR (1993) “Budaya perusahaan, orientasi
pelanggan, dan inovasi di perusahaan Jepang: Analisis kuadrat. Jurnal dari
Pemasaran,V o l . 5 7 , h l m . 2 3 - 3 7 .
Doyle, P. dan Wong, V. (1996), "Pemasaran dan kinerja kompetitif: Sebuah studi
empiris", Jurnal Pemasaran Eropa, Vol. 32 No. 5/6, hlm.59-73.
Eboli, M. (2004), Educação Corporativa no Brasil: Mitos e Verdades. Editora
Gente, Sã o Paulo.
Edvinsson, L. dan Malone, M. (1997), Modal Intelektual, Bisnis Harper, New
York, NY.
Edvinsson, L., dan Sullivan, P. (1996), "Mengembangkan model untuk mengelola
modal intelektual", Jurnal Manajemen Eropa,V o l . 1 4 , N o . 4 , h l m . 3 5 6 –
364.
Edwards, J. (2011), "Pandangan proses dari manajemen pengetahuan: itu
bukan apa yang Anda lakukan, itu cara Anda melakukannya", Jurnal
Elektronik Manajemen Pengetahuan, Vol. 9
No. 3, hlm. 297-
306.
Efron, B. dan RJ Tibshirani (1993), Pengantar Bootstrap, Chapman dan
Aula, N e w Y o r k ,
NY.
Komisi Eropa (2006), "Melaporkan modal intelektual untuk meningkatkan penelitian,
pengembangan, dan inovasi di UKM". Laporkan ke komisi kelompok ahli tingkat tinggi
di RICARDIS. Mendorong perusahaan untuk mengukur dan melaporkan penelitian dan
bentuk modal intelektual lainnya. Eropa: Komisi Eropa.
Fleury, M. dan Oliveira, M. (2001), Gestão Estratégica do Conhecimento.
Editora
Atlas, Sã o
Paulo.
Fonseca, A. (2006), "Metodologi penilaian pengetahuan organisasi", Bank Dunia
Lembaga, Washington
DC.
Galbreath, J. (2005), “Sumber daya mana yang paling penting bagi
kesuksesan perusahaan? Sebuah studi eksplorasi teori berbasis
sumber daya ",Technovation,V o l . 2 5 N o . 9 , h l m . 9 7 9 - 9 8 7 .
Gefen, D., Straub, D. dan Boudreau. M. (2000), "Pemodelan persamaan struktural
dan regresi: Pedoman praktik penelitian",Komunikasi Asosiasi untuk Sistem
Informasi, Vol. 7, No. (Agustus), hlm. 1-78.
Gonzá lez-Loureiro, M. dan Figueroa PD, (2012), “Modal intelektual

dan sistem inovasi: Yang benar-benar penting di UKM inovatif”,
Topi Tak Berwujudital,Vol. 8, No. 2, hlm. 239-274.
Grant, R. (1996), "Menuju teori berbasis pengetahuan perusahaan",
Strategis
Jurnal Manajemen,V o l . 1 7 N o . 2 , h l m .
109-122.
Greenman, M. (2006), "Kontribusi sistem manajemen pengetahuan
untuk pembelajaran antar organisasi", di Riset personel komputer selama
empat puluh empat tahun riset personel komputer, prosiding konferensi CPR ACM
SIGMIS tentang Riset Personalia Komputer Empat Puluh Empat Tahun Riset
Personalia Komputer.
Guthrie, J. (2001), "Manajemen, pengukuran dan pelaporan modal
intelektual", Jurnal Modal Intelektual,V o l . 2 , N o . 1 , h l m . 2 7 - 4 1 .
Rambut, JF, Hitam, WC, Babin, BJ, Anderson, RE, dan Tatham, RL (2006),
Analisis Data Multivariasi, Prentice-Hall, New Jersey,
NJ.
Henseler, J., Ringle, CM, dan Sinkovics, RR (2009). "Penggunaan pemodelan
jalur sebagian kuadrat terkecil dalam pemasaran internasional".Kemajuan
dalam Internasional P e m a s a r a n ,V o l . 2 0 , h l m . 2 7 7 - 3 2 0 .
Jardon, CM dan Martos, MS (2012), "Modal intelektual sebagai
keunggulan kompetitif di cluster yang muncul di Amerika
Latin", Jurnal Modal Intelektual,Vol. 13 No. 4, hlm.462 - 481
Kaiser, HF (1958), "Kriteria varimax untuk rotasi analitik dalam
analisis faktor",
Psikometrika,V o l . 2 3 N o . 3 , h l m .
187–200.
Kamukama, N., Ahiauzu, A. dan Ntayi, JM (2011), “Mediator keunggulan kompetitif
modal intelektual dan kinerja”, Jurnal Modal Intelektual, Vol. 12 No. 1, hlm. 152-
164.
Kane, A., Argote, L. dan Levine, J. (2005), "Transfer pengetahuan antar kelompok
melalui rotasi personel: Pengaruh identitas sosial dan kualitas pengetahuan",
Organisasi P e r i l a k u d a n P r o s e s K e p u t u s a n M a n u s i a ,V o l . 9 6 N o . 1 ,
hlm. 56-71.
Kaplan, D. dan Norton, D. (1992), "Kartu skor seimbang: Pengukuran yang
mendorong kinerja", ulasan Bisnis Harvard, (Januari-Februari), hlm.71-79.
Kianto, A., Ritala, P., Spender, J. dan Vanhala, M. (2014). "Interaksi aset modal
intelektual dan praktik manajemen pengetahuan dalam penciptaan nilai
organisasi".Jurnal Modal Intelektual,V o l . 1 5 , N o . 3 , h l m . 3 6 2 - 3 7 5 .
Komnenic, B. dan Pokrajčić, D. (2012), "Modal intelektual dan kinerja perusahaan
MNC di Serbia", Jurnal Modal Intelektual,V o l . 1 3 N o . 1 , h l m . 1 0 6 - 1 1 9 .
Lopes, A. dan Matos, F. (2008), “Gestão do capital intelectual: A nova vantagem

competitiva das organisation”, Comportamento Organizacional e Gestão, Vol. 14
nomor
2, hlm. 223-
245.
Lu, W., Wang, W. dan Kweh, Q. (2014), “Modal intelektual dan kinerja di
Industri asuransi jiwa Cina ", Akhir,V o l . 4 2 N o . 1 , h l m .
65-74.
Lynn, LKL, Christopher, CA dan Chan, PD (2009), "Persepsi ukuran modal
manusia: Dari eksekutif perusahaan dan investor", Jurnal Psikologi Bisnis, Vol. 25
No. 1, hlm. 673–688.
Malhotra, Y. (2002), “Mengapa sistem manajemen pengetahuan gagal?
Pendukung dan kendala manajemen pengetahuan di perusahaan
manusia ", dalam Holsapple, C. (Ed.)Buku Pegangan tentang Manajemen
Pengetahuan, Springer Verlag, Heidelberg, Vol 1, hlm. 577–
599.
Marr, O., Gupta, S. Pike dan Ross, G. (2003). "Modal intelektual dan
efektivitas manajemen pengetahuan".Keputusan Manajemen,V o l . 4 1 ,
hlm.771 - 781.
Matos, F., Vairinhos, V., Capatina, A., Bleoju, G. dan Cabrita, MR (2015), “Analisis
perbandingan reputasi negara melalui pola modal intelektual: Kasus Portugal
versus Rumania”, dalam Garlatti, A . dan Massaro, M. (Ed.) Konferensi
pengetahuan manajemen pengetahuan, prosiding konferensi eropa ke-16 tentang
manajemen pengetahuan, di University of Udine, Italia, September 2015, hlm. 514-
523.
Meso, P. dan Smith, R. (2000), "Pandangan berbasis sumber daya dari sistem
manajemen pengetahuan organisasi", Jurnal Manajemen Pengetahuan,V o l . 4
No. 3, hlm. 224-234.
Narver, J., Jacobson, R. dan Slater, S. (1993), "Orientasi pasar dan kinerja
bisnis: Analisis data panel", kertas kerja, Institut Ilmu Pemasaran, Report, hlm.
93-121, Cambridge, M.
Nonaka, I. (1994), "Sebuah teori dinamis penciptaan pengetahuan organisasi",
Ilmu Organisasi,V o l . 5 , h l m . 1 4 -
37.
Nonaka, I. dan Takeuchi, H. (1995), Perusahaan Pencipta Pengetahuan: How
Japanese
Perusahaan Menciptakan Dinamika Inovasi. Oxford University Press, Oxford.
Ping, RA (2004), "Tentang memastikan ukuran yang valid untuk model teoritis
menggunakan data survei", Jurnal Riset Bisnis,V o l . 5 7 N o . 2 , h l m . 1 2 5 -
141.
Rašula, J., Vukšić, VB dan Š temberger, MI (2012), "Dampak manajemen
pengetahuan pada kinerja organisasi", Tinjauan Ekonomi dan Bisnis, Vol. 14
No. 2, hlm. 147-
168.
Ringle, CM, Wende, S., dan Will, A. (2005). SmartPLS 2.0 (beta).
Roldá n, JL, dan Sá nchez-Franco, MJ (2012), "Pemodelan persamaan struktural
berbasis varians: Panduan untuk menggunakan kuadrat terkecil parsial dalam
penelitian sistem informasi". Di OM Mora, A. Gelman, Steenkamp, dan M.
Raisinghani (Eds.),Penelitian metodologi dalam rekayasa sistem perangkat lunak dan
sistem informasi: Filsafat, metode dan inovasi (hlm. 193-221). Hershey, PA:
Referensi Ilmu Informasi.

Roos, G., Pike, S., dan Fernströ m, L. (2005), Mengelola Modal Intelektual dalam
Praktek. Roos, J., Roos, G., Dragonetti, NC, dan Edvinsson, L. (1997),Modal
Intelektual:
Menavigasi di Lanskap Bisnis Baru. London.
Sá nchez-Cañ izares, SM, Muñ oz, MA dan Ló pez-Guzmá n, T. (2007).
"Budaya organisasi dan modal intelektual: model baru".Jurnal Intelektual
Modal ,V o l . 8 , N o . 3 h l m . 4 0 9 - 4 3 0 .
Santos-Rodrigues, H., Ferná ndez-Jardó n, CM; Figueroa Dorrego, P.
(2015), "Hubungan antara modal intelektual dan inovasi proses produk
',Jurnal Internasional Pengembangan Berbasis Pengetahuan ,V o l . 6 N o . 1 ,
hlm. 15–33.
Sharkie, R. (2003), "Penciptaan Pengetahuan dan tempatnya dalam
pengembangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan", Jurnal
Manajemen Pengetahuan, Vol. 7 No. 1, hlm. 20-31.
Sharma, S. (1996), Teknik Multivariasi Terapan, Wiley, New York, NY.
Shrout, PE dan Bolger, N (2002), "Mediasi dalam studi eksperimental
dan non-eksperimental: Prosedur dan rekomendasi baru", Metode
Psikologis,V o l . 7 , N o . 4 , h l m . 4 2 2 - 4 5 5 .
Skyrme, DJ (2000), "Mengembangkan strategi pengetahuan: dari
manajemen ke kepemimpinan", Manajemen Pengetahuan: Karya Klasik dan
Kontemporer, hlm. 61-83.
Spender, J.-C., Bernardz-Luczewska, P., Bordianu, A. dan Rohaert, S.
(2013), "Intangibles: teori, kategori, dan matriks Kozminski", Manajemen
Pengetahuan R i s e t & P r a k t i k ,V o l . 1 1 N o . 2 , h l m . 1 0 1 - 1 1 1 .
Stewart, T. (1999), Modal Intelektual, Mata Uang / Doubleday, New
York, NY.
Sullivan, P. (1998), Untung dari Modal Intelektual: Mengekstrak Nilai dari
Inovasi, Wiley, New York, NY.
Sveiby, KE. (1997),Kekayaan Organisasi Baru: Mengelola dan Mengukur
Aset Tak Berwujud, Berrett-Koehler, San
Francisco.
Torres, A., Ferraz, S., Santos-Rodrigues, H. e Matos, F. (2016), "Os processos
de gestã o do conhecimento influentes na inovaçã o organization", Jurnal
Internasional Teknik dan Manajemen Pengetahuant, Vol. 5 No.12, hlm. 1-28.
Vergauwen, P. (2007), "Pengungkapan modal intelektual dan
pendorong nilai tidak berwujud: Sebuah studi empiris", Keputusan
Manajemen,V o l . 4 5 N o . 7 , h l m . 1 1 6 3 - 8 0 .
Von Krogh, G., Ichijo, K. dan Nonaka, I. (2001), Facilitando a Criação de
Conhecimento, Kampus, Rio de
Janeiro.
Weijters, B., Cabooter, E. dan Schillewaert, N. (2010), "Pengaruh format
skala peringkat pada gaya tanggapan: Jumlah kategori tanggapan dan label
kategori tanggapan", Jurnal Riset Pemasaran Internasional,V o l . 2 7 , N o . 3 ,
hlm.236-247.
Yang, C., dan Chen, TY (2010), "Mengevaluasi efisiensi manajemen modal

intelektual untuk industri desain IC Taiwan", Jurnal Afrika Manajemen
Bisnis,V o l . 4 N o . 1 5 , h l m . 3 3 6 6 6 .
Yaseen, S., Dajani, D. dan Hasan, Y. (2016), “Pengaruh modal
intelektual pada keunggulan kompetitif: Studi terapan di
perusahaan telekomunikasi Yordania”, Komputer dalam Perilaku
Manusia,V o l . 6 2 , h l m . 1 6 8 - 1 7 5 .
Yitmen, I. (2011), "Modal intelektual: Aset kompetitif untuk
mendorong inovasi dalam perusahaan desain teknik", Jurnal
Manajemen Teknik,V o l . 2 3 , N o . 2 .
Youndt, MA, dan Snell, SA (2004), "Konfigurasi sumber daya
manusia, modal intelektual, dan kinerja organisasi", Jurnal
Masalah Manajerial, Vol. 16 No. 3, hlm. 337–360.
Lampiran 1
Dimensi dan ukuran item
Dimensi / Definisi
Item Sumber
Modal Intelektual
Budaya dan insentif: mengacu pada 1. Sejauh mana organisasi berinvestasi dan mendorong Fonseca, 2006
dan aspek budaya eksplisit, keyakinan dan pembelajaran dan pelatihan karyawan.
insentif untuk membuat, dan mendukung 2. Partisipasi karyawan dalam perbaikan organisasi.
aset intelektual untuk mencapai
tujuan organisasi.
3. Sejauh mana organisasi berinvestasi dan
Penciptaan dan identifikasi pengetahuan: meningkatkan sumber daya manusia, menarik dan / atau
didasarkan pada kemampuan organisasi mempertahankan pemegang pengetahuan karyawan terbaik.
dan karyawan dalam mengidentifikasi dan
menciptakan aset intelektual, berkontribusi 4. Kemampuan organisasi dan karyawan dalam
untuk tujuannya. menciptakan pengetahuan baru.
Proses
1. Sejauh mana manajemen puncak hadir Fonseca, 2006
Kepemimpinan dan strategi: mewakili fleksibel dan mampu mengubah struktur organisasi.
penggunaan teknik-teknik manajemen
pengetahuan sebagai model manajemen para 2. Kualitas dan sifat hubungan antara manajemen puncak
pemimpin dan manajer organisasi. dan karyawan.
Aliran pengetahuan: mengungkapkan sifat dan 3. Sifat dan efektivitas penangkapan pengetahuan.
kapasitas aliran pengetahuan dan aset
intelektual lainnya dalam suatu organisasi 4. Sifat dan efektivitas penyebaran pengetahuan.
(penangkapan, penyimpanan, penyebaran, dan
aspek distribusi pengetahuan lainnya).
Sistem Informasi
Infrastruktur teknologi didasarkan pada 1. Sifat dan kapasitas teknologi Fonseca, 2006
kemampuan dan keberadaan suatu teknologi infrastruktur untuk mendukung proses dan aliran pengetahuan.
infrastruktur yang memungkinkan pengetahuan
2. Hasil pemanfaatan infrastruktur teknologi.
manajemen dan berbagi yang terbaik
praktek.
Infrastruktur untuk mengakses pengetahuan adalah 3. Kemudahan akses pengetahuan dalam organisasi
berdasarkan infrastruktur yang ada itu
memungkinkan pemangku kepentingan untuk 4. Sifat dan efektivitas mekanisme yang dimiliki organisasi
mengakses dan
berinteraksi dengan aset intelektual dari untuk menemukan informasi dan pengetahuan.
organisasi, sistem atau orang.
1. Pertumbuhan penjualan. Kaplan dan
Norton (1992);
2. Pangsa pasar. Deshpandé dkk.,
Perspetif finansial 3. ROI (laba atas investasi). (1993);
Doyle dan Wong
4. ROA (laba atas aset). (1996)
5. Penjualan produk baru. Kaplan e Norton

(1992);
Perspektif pelanggan 6. Menarik pelanggan baru. Narverdkk.,
(1993)
7. Memenuhi tenggat waktu yang ditetapkan oleh klien.
Lampiran 2.
Hasil Analisis Faktorial
Panel A - Manajemen Pengetahuan
Faktor Item r Varians% Nilai Eigen
Manusia CH1- Insentif pembelajaran 0.634 41.791 5.015

modal CH2 - Partisipasi kolaborator 0.630
CH3 - Retensi kolaborator 0.860
CH4 - Penciptaan Pengetahuan 0.727
Informasi SI1- Infrastruktur teknologi 0.877 16.012 1.921
sistem SI2- Hasil infrastruktur teknologi 0.842
SI3- Akses mudah ke pengetahuan 0.744
SI4- Akuisisi pengetahuan 0.807
instrumen
Proses PRO1- Struktur organisasi 0.892 8.954 1.075

PRO2- Komunikasi 0,543
PRO3- Akuisisi pengetahuan 0,634
PRO4 - Berbagi pengetahuan 0,302 *
Varians Kumulatif% 66.757
Tes Bartlett (nilai-p)
KMO 0,802
433.739 (0.000)
Panel B - Keunggulan Kompetitif

Faktor Item r Varians% Nilai Eigen
Keuangan VC1- Pertumbuhan penjualan 0,622 55.167 3.862
VC2 - Pangsa pasar 0,590
VC3 - Pengembalian investasi 0,920
VC4 - Pengembalian aset 0,915
Pelanggan VC5- Penjualan produk / layanan baru 0.808 15.655 1.096
VC6- Daya tarik pelanggan baru 0.740
VC7- Pencapaian tenggat waktu 0.759
KMO 0,790
Tes Bartlett (nilai-p) 284.375 (0.000)
Catatan: (r) korelasi faktor dengan item survei. *Korelasi< 0,5.
Gambar 1. Model Pengukuran

Tabel 1. Hasil model pengukuran
Konstruksi / Dimensi / indikator Cronbach Memuat Keandalan Average

Alfa Komposit Variance
(CR) Extracted
(AVE)
MODAL MANUSIA 0,7877 0,8758 0,7016
CH1 0,8472
CH3 0,8126
CH4 0,8508
SISTEM INFORMASI 0,8683 0,9092 0,7148
IS1 0,8083
IS2 0,8706
IS3 0,8204
IS4 0,8804
PROSES 0,7311 0,8448 0,6459

PRO1 0,737
PRO2 0,8745
PRO3 0,7932
ADVANTAGE_FINANCE 0,8663 0,9085 0,7127

KOMPETITIF
VC1 0,8461
VC2 0,8431
VC3 0,8622
VC4 0,8253
KEUNGGULAN_KOSTUM 0,7460 0,8546 0,6626

KOMPETITIF
VC5 0,8439
VC6 0,8378
VC7 0,7575
*** p <0,01 (berdasarkan t (4999, uji dua sisi)

Tabel 2. Validitas Diskriminan
(1) (2) (3) (4) (5)

(1) CA_COSTUMER (2)

0,845
CA_FINANCIAL (3) HC 0,5646 0,837
(4) IS 0,3983 0,3847 0,846
0,2301 0,1924 0,4422 0,804

(5) PROC
0,3279 0,4045 0,5927 0,3151 0,804
Tabel 3 - - Efek Langsung pada Variabel Endogen
Hypo- Jalan Langsun nilai-t Persentil 95% Dukung Dijelaskan

tesis g
efek (bootstrap) interval kepercayaan perbedaan
H1 Human_Capital ->
Keuntungan Comp:
Pelanggan 0,399 4,6989 [0,232; 0,565] Sig. Ya 16%
Proses H2 -> Komp

Keuntungan: Keuangan 0,406 4,9781 [0,261; 0,578] Sig. Ya 17%
Modal_ Manusia 0,449 4,7361 [0,268; 0,634] Sig. Ya 20%
Proses 0,316 2,9034 [0,105; 0,532] Sig Ya 10%
Tabel 4 - Pengaruh Tidak Langsung pada Variabel Endogen
Hipotesa Jalan Tidak Nilai-P Persentil 95% Dukung

langsung
efek (bootstrap) interval kepercayaan
[0,094; 0,291] Sig. Iya
Comp. Keuntungan: Pelanggan 0,175 0,001
[0,026; 0,247] Sig Ya
Comp Advantage: 0,105 0,07
Keuangan 0
Strucutral
Gambar 2- Model
Lampiran 1
Dimensi dan ukuran item
Dimensi / Definisi
Item Sumber
Modal Intelektual
Budaya dan insentif: mengacu pada implisit 1. Sejauh mana organisasi berinvestasi dan mendorong Fonseca, 2006
dan aspek budaya eksplisit, keyakinan dan pembelajaran dan pelatihan karyawan.
insentif untuk membuat, dan mendukung 2. Partisipasi karyawan dalam perbaikan organisasi.
aset intelektual untuk mencapai
tujuan organisasi.
3. Sejauh mana organisasi berinvestasi dan
Penciptaan dan identifikasi pengetahuan: meningkatkan sumber daya manusia, menarik dan / atau
didasarkan pada kemampuan organisasi mempertahankan pemegang pengetahuan karyawan terbaik.
dan karyawan dalam mengidentifikasi dan
menciptakan aset intelektual, berkontribusi 4. Kemampuan organisasi dan karyawan dalam menciptakan
untuk tujuannya. pengetahuan baru.
Proses
1. Sejauh mana manajemen puncak hadir Fonseca, 2006
Kepemimpinan dan strategi: mewakili fleksibel dan mampu mengubah struktur organisasi.
penggunaan teknik-teknik manajemen
pengetahuan sebagai model manajemen para 2. Kualitas dan sifat hubungan antara manajemen puncak dan
pemimpin dan manajer organisasi. karyawan.
Aliran pengetahuan: mengungkapkan sifat dan 3. Sifat dan efektivitas penangkapan pengetahuan.
kapasitas aliran pengetahuan dan aset
intelektual lainnya dalam suatu organisasi 4. Sifat dan efektivitas penyebaran pengetahuan.
(penangkapan, penyimpanan, penyebaran, dan
aspek distribusi pengetahuan lainnya).
Sistem Informasi
Infrastruktur teknologi didasarkan pada 1. Sifat dan kapasitas teknologi Fonseca, 2006
kemampuan dan keberadaan suatu teknologi infrastruktur untuk mendukung proses dan aliran pengetahuan.
infrastruktur yang memungkinkan pengetahuan
2. Hasil pemanfaatan infrastruktur teknologi.
manajemen dan berbagi yang terbaik
praktek.
Infrastruktur untuk mengakses pengetahuan adalah 3. Kemudahan akses pengetahuan dalam organisasi
berdasarkan infrastruktur yang ada itu
memungkinkan pemangku kepentingan untuk 4. Sifat dan efektivitas mekanisme yang dimiliki organisasi
mengakses dan
berinteraksi dengan aset intelektual dari untuk menemukan informasi dan pengetahuan.
organisasi, sistem atau orang.
1. Pertumbuhan penjualan. Kaplan dan
Norton (1992);
2. Pangsa pasar. Deshpandé et
Perspetif finansial 3. ROI (laba atas investasi). Al., (1993);
Doyle dan Wong
4. ROA (laba atas aset). (1996)
5. Penjualan produk baru. Kaplan e Norton

(1992); Narver et
Perspektif pelanggan 6. Menarik pelanggan baru. al., (1993)
7. Memenuhi tenggat waktu yang ditetapkan oleh klien.
Lampiran 2. Hasil Analisis Faktorial
Panel A - Manajemen Pengetahuan

Faktor Item r Varians% Nilai Eige
Manusia CH1- Insentif pembelajaran 0,634 41.791 5.015
modal CH2 - Partisipasi kolaborator CH3 - 0,630

Retensi kolaborator CH4 - Penciptaan 0.860
pengetahuan 0.727
Informasi SI1- Infrastruktur teknologi 0.877 16.012 1.921
sistem SI2- Hasil infrastruktur teknologi 0.842
SI3- Akses mudah ke pengetahuan
SI4- Instrumen akuisisi pengetahuan 0.744
0.807
Proses PRO1- Struktur organisasi 0.892 8.954 1.075
PRO2- Komunikasi 0,543
PRO3- Akuisisi pengetahuan 0,634
PRO4 - Berbagi pengetahuan 0,302 *
KMO 0,802
Panel B - Keunggulan Kompetitif

Faktor Item r Varians% Nilai Eige
Keuangan VC1- Pertumbuhan penjualan 0,622 55.167 3.862
VC2 - Pangsa pasar 0,590
VC3 - Pengembalian investasi 0,920
VC4 - Pengembalian aset 0,915
Pelanggan VC5- Penjualan produk / layanan baru 0.808 15.655 1.096
VC6- Daya tarik pelanggan baru 0.740
VC7- Pencapaian tenggat waktu 0.759
KMO 0,790
Catatan: r: korelasi faktor dengan item survei.
*Korelasi < 0,5.

Torres2018 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Torres2018 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Modal Intelektual

Dampak Faktor Manajemen Pengetahuan dalam Keunggulan Kompetitif Berkelanjutan Organisasi

* Konten terkait dan informasi unduhan benar pada saat mengunduh.

Di Era Pengetahuan, kita hidup, pengelolaan aset tak berwujud, yaitu

pengelolaan aset pengetahuan, telah menjadi penting untuk keunggulan

Makalah ini memiliki tujuan ganda. Pertama, bertujuan untuk

mengidentifikasi dimensi pengetahuan dan modal intelektual yang relevan yang

Landasan teoritis dan model konseptual

Sumber Daya Manusia

baik di tingkat ekonomi (misalnya keuangan, komersial dan

Hipotesis 1- Sumber daya manusia memiliki pengaruh positif terhadap

KM harus strategis dan bertujuan untuk mengidentifikasi, mengembangkan,

Sistem informasi (SI) menyangkut infrastruktur teknologi organisasi yang

untuk mengelola aset IC. Untuk

Proses sampel dan

Variabel dan ukuran

dengan literatur sebelumnya (Roldá n dan Sá nchez-Franco, 2012).

Untuk mengatasi potensi nonnormalitas dalam data sampel, kami menggunakan

Hasil Analisis Statistik

Untuk mengevaluasi model pengukuran reflektif, reliabilitas dan validitas harus

Kami menganalisis terlebih dahulu keandalan item individu, dan kami

*** p <0,01 (berdasarkan t (4999, uji dua sisi)

(1) (2) (3) (4) (5)

(1) CA_COSTUMER (2)

CA_FINANCIAL (3) HC 0,5646 0,837

(4) IS 0,3983 0,3847 0,846

0,2301 0,1924 0,4422 0,804

Gambar 1. Model Pengukuran

Hasil Model Struktural

Hasil analisis data menunjukkan bahwa model teoritis yang diusulkan

Tabel 3 - Pengaruh Langsung pada Variabel Endogen

Hypo- Jalan Langsun nilai-t Persentil 95% Dukung Dijelaskan

Proses H2 -> Komp

Tabel 4 - Pengaruh Tidak Langsung pada

Hipotesa Jalan Tidak Nilai-P Persentil 95% Dukung

Hasil model memberikan bukti bahwa IS dan CA terhubung secara tidak

Salah satu kriteria penting dari keberhasilan model adalah kinerjanya

Performa model saingan secara keseluruhan lebih rendah, seperti yang

Diskusi dan kesimpulan

Temuan kami menguatkan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa HC

(individu) ke dalam modal organisasi, menciptakan nilai organisasi.

Implikasi untuk Manajemen

Keterbatasan dan penelitian

Afrika Manajemen bisnis,V o l . 5 N o . 1 , h l m . 8 8 – 9 5 .

Gonzá lez-Loureiro, M. dan Figueroa PD, (2012), “Modal intelektual

Lopes, A. dan Matos, F. (2008), “Gestão do capital intelectual: A nova vantagem

Referensi Ilmu Informasi.

Yang, C., dan Chen, TY (2010), "Mengevaluasi efisiensi manajemen modal

5. Penjualan produk baru. Kaplan e Norton

Manusia CH1- Insentif pembelajaran 0.634 41.791 5.015

Proses PRO1- Struktur organisasi 0.892 8.954 1.075

Panel B - Keunggulan Kompetitif

Gambar 1. Model Pengukuran

Konstruksi / Dimensi / indikator Cronbach Memuat Keandalan Average

PROSES 0,7311 0,8448 0,6459

ADVANTAGE_FINANCE 0,8663 0,9085 0,7127

KEUNGGULAN_KOSTUM 0,7460 0,8546 0,6626

*** p <0,01 (berdasarkan t (4999, uji dua sisi)

(1) (2) (3) (4) (5)

(1) CA_COSTUMER (2)

CA_FINANCIAL (3) HC 0,5646 0,837

(4) IS 0,3983 0,3847 0,846

0,2301 0,1924 0,4422 0,804