YAYASAN EKA HARAP PALANGKA RAYA

SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN No. Dokumen

Jln. Beliang No.110 Palangka Raya
Telp/Fax. (0536) 3227707
e-mail: stikesekaharap110@yahoo.com
BERITA ACARA No. Revisi
BIMBINGAN PRAKTIK Tgl berlaku
Halaman 1

Pada hari Senin tanggal 18 (Delapan Belas) bulan Oktober tahun 2021, telah
dilaksanakan bimbingan online/virtual melalui Zoom Meeting pada mahasiswa Prodi Sarjana
Keperawatan Tingkat IV-A TA. 2021-2022. Praktik Pra Klinik Keperawatan IV mulai pukul
14:00 WIB sampai dengan pukul 16:30 WIB

Kegiatan/Topik Bimbingan : Bimbingan Pre Conference (Kasus Kep.Keluarga)

Masa bimbingan Tanggal 18-20 Oktober 2021
Jumlah peserta : 5 Mahasiswa (Kelompok 3)
Peserta yang hadir : 5 Mahasiswa
Peserta tidak hadir : 0 Mahasiswa

Demikian berita acara bimbingan ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana
mestinya. CONTOH PENGADUAN KODE ETIK HAKIM KE
KOMISI YUDISIAL
08/09/2017 No Comments

Jakarta, 14 November 2016

Lampiran : 3 eks
Hal : Laporan Dugaan Pelanggaran Kode Etik
dan Perilaku Hakim oleh Hakim Majelis Hakim
dalam Perkara Nomor : …./PDT.G/2016/PN JKT.SEL
Kepada Yth.
Ketua Komisi Yudisial RI
di
Jakarta

Yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama :…………………………………
Tempat Tanggal Lahir :…………………………………
Jenis Kelamin :…………………………………
Kebangsaan :…………………………………
Pekerjaan :…………………………………
Alamat :…………………………………

Selanjutnya disebut sebagai ————————– PELAPOR

Dengan ini melaporkan terjadinya pelanggaran kode etik dan Perilaku Hakim yang dilakukan
oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
perkara/yang mengeluarkan Putusan dengan Register Perkara Nomor : …./PDT.G/2015/PN
JKT.SEL tanggal 5 September 2016 dengan susunan Majelis Hakim sebagai berikut:

1. Nama : …………………………………
Jabatan : Hakim Ketua
Instansi : Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

2. Nama : …………………………………
Jabatan : Hakim Anggota
Instansi : Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

3. Nama : …………………………………
Jabatan : Hakim Anggota
Instansi : Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
Selanjutnya disebut sebagai ————————- TERLAPOR

Adapun yang menjadi dasar dan pertimbangan laporan dugaan Pelanggaran Kode Etik dan
Pedoman Perilaku Hakim yang dilakukan oleh Terlapor adalah sebagai berikut :

1. Legal Standing

a. Bahwa Pelapor merupakan Terggugat I dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang
diajukan oleh Penggugat dalam hal ini …………………….., yang terregister dengan Nomor
Perkara : …./PDT.G/2015/PN JKT.SEL pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
b. Bahwa atas perkara tersebut telah diputus pada tanggal 5 September 2016 dengan amar
putusan sebagai berikut :

M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI :
• Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II;
DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum
terhadap Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat
secara tunai dan sekaligus sebesar :
A. KERUGIAN MATERIL :
Biaya yang telah dikeluarkan sebagai pinjaman kepada Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp.
6.462.000.000,- (enam milyar empat ratus enam puluh dua juta rupiah) dan USD 165.000,-
(seratus enam puluh lima ribu dollar Amerika);
B. KERUGIAN IMMATERIL :
Bahwa Penggugat telah mengalami tekanan psikologis, yaitu reputasi, harga diri dan
kehormatan baik pribadi maupun perusahaan tercoreng, yang nilai kerugian sejumlah Rp.
150.000.000.000,- (seratus lima puluh milyar rupiah);
Total kerugian materil dan immaterial sebesar Rp. 156.462.000.000,- (seratus lima puluh
enam milyar empat ratus enam puluh dua juta rupiah) dan USD 165.000,-(seratus enam
puluh lima ribu dollar Amerika);
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas obyek berupa :
• Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kebon Anggrek Nomor 24, RT. 001/RW. 005,
Kelurahan Cipete Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan ;
• Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan KH. Ahmad Dahlan Nomor 15, Kel. Kramat
Pela, Kec. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;
5. Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk membuat surat permintaan maaf
terbuka yang dimuat di koran nasional ;
6. Memerintahkan kepada Pihak manapun untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan ini ;
7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
ditaksir sebesar Rp.2.431.000,- (dua juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) secara
tanggung renteng ;
8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
c. Bahwa atas Putusan sebagaimana dimaksud diatas kuat dugaan telah terjadi dugaan keras
pelanggaran kode etik dan Perilaku Hakim yang dilakukan oleh Majelis Hakim pada
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara/yang
mengeluarkan Putusan dengan Register Perkara Nomor : …/PDT.G/2015/PN JKT.SEL.
d. Bahwa dengan demikian Pelapor memiliki kepentingan guna mempertahankan hak atas
Persamaan di hadapan hukum (Equality Before The Law) dan perlakuan Adil demi terciptanya
asas Kepastian, Keadilan dan Kemanfaatan Hukum, untuk itu sudah selayaknyalah Pelapor
memiliki legal standing guna mempertahankan hak Keadilan yang dirasa dihilangkan, dicabut
dan tidak dipenuhi melalui Putusan A Quo.

2. Kasus Posisi

a. Bahwa Pada tanggal 25 Mei 2013 sepakat untuk membuat perjanjian jual beli saham
…………………. yang dituangkan dalam Master Agreement yang ditanda tangani oleh
………………. (Tergugat I) dan ………………… (isteri Penggugat) dan para saksi yaitu ……………. dan
…………………… serta dihadiri pula oleh Penggugat;
b. Bahwa dalam Perjanjian Master agreement tanggal 25 Mei 2013 ditegaskan Piahk
……………… berniat membeli dan mengalihkan saham milik ……………… sebanyak 100% dengan
nilai jual sebesar USD 12.500.000,- (Dua belas juta lima ratus ribu Dollar Amerika) dengan
uang muka sebesar USD 100.000,- (seratus ribu dollar Amerika);
c. Bahwa Tergugat I telah berupaya menyelesaikan kewajibannya akan tetapi tetap
memerlukan biaya yang nilainya tidak kecil akhirnya berupaya dengan jalan melakukan
Pinjaman Uang kepada Penggugat yang selanjutnya disepakati dalam sebuah perjanjian
peminjaman uang tanggal 29 Agustus 2013;
d. Bahwa dalam Perjanjian peminjaman uang tertanggal 29 Agustus 2013 diterangkan antara
Penggugat dan Tergugat I pada saat itu sedang dalam proses penandatangan akte jual beli
secara legal tentang pembelian saham Permata Grup sebanyak 70% di …………………..;
e. Bahwa Dalam Perjanjian peminjaman Uang tertanggal 29 Agustus 2013 tersebut
Penggugat menyetujui Pinjaman tersebut akan dipergunakan oleh Tergugat I dan Tergugat II
antara lain untuk membiayai kegiayan persiapan produksi PT. ENA Sarana Energi dan
realisasi biaya-biaya yang telah dikeluarkan tersebut berdasarkan bukti-bukti yang ada akan
diganti/reimburse oleh Penggugat yang nantinya akan diperhitungkan sebagai pengeluaran
………………..;
f. Bahwa Penggugat setelah melakukan Perjanjian Peminjaman Uang tanggal 29 Agustus
2013 juga melakukan kesepakatan perjanjian Gadai Saham dengan Tergugat I yang
dituangkan dalam Akta Nomor 7 dihadapan Notaris Saharto Sahardjo, SH. Tergugat I juga
memberikan Kuasa Kepada Penggugat berdasarkan Akta Kuasa nomor 6 tertanggal 29
Agustus 2013 yang dibuat dihadapan Notaris ……………….. yang menguasakan sepenuhnya
kepada Pengugat atas saham milik Tergugat I;
g. Bahwa Tergugat I telah melaksanakan perjanjian dengan itikad baik dan berupaya keras
untuk memenuhi persyaratan dalam perjanjian Master Agreement tanggal 25 Mei 2013 akan
tetapi karena keterbatasan dana yang dimiliki dan perbuatan Penggugat yang menunda-
nunda pencairan uang dan tidak memberikan uang sebagai mana diperjanjikan serta
menahan dokumen-dokumen penting milik perusahaan …………….. mengakibatkan Tergugat I
dan atau ………………. tidak dapat melanjutkan proses Produksi dan Proses jual Beli Saham
sehingga mengalami kerugian.

3. Bahwa berdasar pada kronologis perkara dan dihubungkan dengan Putusan yang dibuat
oleh Terlapor tersebut merupakan Putusan yang sangat tidak adil, diambil secara tidak arif
dan tidak bijaksana dan tidak profesional.
4. Bahwa berdasarkan Keputusan Bersama Ketua Mahkamah Agung No.
047/KMA/SKB/IV/2009 dan Ketua Komisi Yudisial No. 02/SKB/P.KY/IV/2009 tentang
Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim (“Kode Etik Hakim”), Terlapor diduga melanggar
Kode Etik Hakim dalam hal sebagai berikut:
– Berperilaku adil,
– Berperilaku arif dan bijaksana, dan
– Bersikap profesional.
5. Bahwa dalam hal berperilaku adil, dapat dijelaskan sebagai berikut:
a. Berdasarkan Kode Etik Hakim, adil bermakna menempatkan sesuatu pada tempatnya.
b. Terlapor tidak menempatkan sesuatu pada tempatnya. Terlapor tidak menempatkan bukti
dalam Master agreement antara kedua belah Pihak, dimana Bahwa dalam pasal 7 Master
Agreement dijelaskan : “ Jika ada perelisihan antara pihak I dan Pihak II dalam pelaksanaan
Master Agreement maka akan diselesaikan secara musyawarah dan mufakat. Apabila tidak
tercapai Mufakat maka akan diselesaikan secara final melalui Singapore International
arbitration Centre (SIAC)”.
c. Berdasarkan hal tersebut maka Perjanjian MASTER AGREEMENT tanggal 25 Mei 2013
pasal 7 tegas Para Pihak telah menentukan pilihan hukum dan tempat penyelesaian sengketa
(choice of law and choice of forum) yaitu menggunakan hukum Singapura dan Arbitrase
Singapura. Untuk itu mestinya Terlapor secara Adil memberikan kesempatan menurut
Kompetensi Absolut kepada para pihak untuk menempuh jalur penyelesaian hukum
menggunakan hukum Singapura dan Arbitrase Singapura.
6. Bahwa dalam hal berperilaku arif dan bijaksana, dapat dijelaskan sebagai berikut:
a. Berdasarkan Kode Etik Hakim, arif dan bijaksana bermakna mampu bertindak sesuai
dengan norma-norma yang hidup dalam masyarakat baik norma-norma hukum, norma-norma
keagamaan, kebiasaan-kebiasaan maupun kesusilaan dengan memperhatikan situasi dan
kondisi pada saat itu, serta mampu memperhitungkan akibat dari tindakannya.
b. Terlapor tidak mempertimbangkan dalil-dalil yang telah diajukan oleh Pengadu tentang ;
 Gugatan Eror in Persona (Kurang Pihak / Plurium Litis Consortium)
 Gugatan Penggugat masih terlalu dini atau Prematur (Dilatoria Exeptie)
 Gugatan Kabur Tidak Jelas (Obscuur libel)
 Gugatan Penggugat Bukanlah Merupakan Ruang Lingkup Perbuatan Melawan Hukum,
Akan Tetapi Merupakan Ruang Lingkup Wanprestasi
c. Terlapor telah bersikap tidak arif dan bijaksana dengan atau tanpa melihat dan
memperhatikan dalil-dalil yang diajukan oleh Pelapor baik melalui Jawaban, Duplik,
Pembuktian, Saksi dan Kesimpulan yang diajukan Pelapor dalam Persidangan perkara A Quo.

7. Bahwa dalam hal bersikap profesional, dapat dijelaskan sebagai berikut:

a. Berdasarkan Kode Etik Hakim, profesional bermakna suatu sikap moral yang dilandasi oleh
tekad untuk melaksanakan pekerjaan yang dipilihnya dengan kesungguhan, yang didukung
oleh keahlian atas dasar pengetahuan, keterampilan dan wawasan luas dan salah satu
penerapan bersikap profesional adalah Hakim wajib menghindari terjadinya kekeliruan dalam
membuat keputusan, atau mengabaikan fakta yang dapat menjerat terdakwa atau para pihak
atau dengan sengaja membuat pertimbangan yang menguntungkan terdakwa atau para pihak
dalam mengadili suatu perkara yang ditanganinya.
b. Terlapor telah keliru dalam membuat putusan dan tidak mempunyai kesungguhan untuk
melaksanakan pekerjaannya, yakni dengan mengabulkan Kerugian Immateril yang jauh lebih
besar dari kerugian Materil, hal ini sangat bertentangan dengan Pedoman dalam pemenuhan
gugatan Immateril yang ditentukan oleh Mahkamah Agung dalam Putusan perkara
Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya “Berdasarkan
Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam
hal-hal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan”.
c. Bahwa selain itu Terlapor tidak membuat rincian tentang nilai kerugian baik materiil dan
Immateriil, sehingga sangat bertentangan dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung
Nomor : 598.K/Sip/1971 tanggal 18 Desember 1971, utusan Mahkamah Agung Nomor :
117.K/Sip/1975 tanggal 02 Juni 1971, Putusan Mahkamah Agung Nomor : 556.K/Sip/1980
tanggal 28 Mei 1983 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor : 19.K/Sip/1983 tanggal 03
September 2003.
8. Bahwa berdasar pada pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, kuat dugaan telah
terjadi pelanggaran kode etik hakim yang kuat dugaan telah terjadi MAEN atau
KONGKALIKONG antara Terlapor dengan Pihak-Pihak yang berkeinginan untuk
memenangkan Perkara dalam perkara A Quo, untuk itu saya mohon dengan Hormat serta
Sangat kepada Ketua dan Anggota Komisi Yudisial untuk melakukan Pemeriksaan kepada
Terlapor demi terciptanya hukum yang berkeadilan dan berkemanfaatan.

Demikian laporan pengaduan ini saya buat, selanjutnya kami mohon kepada Komisi Yudisial
Republik Indonesia untuk dapat memeriksa laporan dugaan pelanggaran Kode Etik dan
Pedoman Perilaku Hakim ini sesuai dengan kewenangan yang dimiliki.
Hormat saya
Pelapor
……………………

Pembimbing Lahan, Pembimbing Akademik,

 ``

Sri Rahayu, S.Kep., Ners Elin Ria Resty, S.Kep., Ners

Mengetahui,
KUP PS Sarjana Keperawatan

Meilitha Carolina, Ners.,M.Kep

Dokumentasi Kehadiran

Nama Mahasiswa Keterangan

(Foto kehadiran di Room Zoom Meeting)
1. Armia Silviani Zoom Education is inviting you to a scheduled Zoom meeting.
2. Bom Bom Prayoga
Topic: Pre Confrence Kelompok 3 PKM Menteng
3. Teguh Saputra
Time: Oct 18, 2021 02:00 PM Jakarta
4. Wuci Lisan Zena
5. Wenie Join Zoom Meeting
https://us02web.zoom.us/j/3774680391?
pwd=ZCsyblpmZWk0RXVwWUt5L2RWYUpPdz09

Meeting ID: 377 468 0391

Passcode: Kelompok3
 YAYASAN EKA HARAP PALANGKA RAYA
SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN No. Dokumen
Jln. Beliang No.110 Palangka Raya
Telp/Fax. (0536) 3227707
e-mail: stikesekaharap110@yahoo.com
BERITA ACARA No. Revisi
BIMBINGAN PRAKTIK Tgl berlaku
Halaman 2

Pada hari Selasa tanggal 19 (Sembilan Belas) bulan Oktober tahun 2021, telah
dilaksanakan bimbingan online/virtual melalui Zoom Meeting pada mahasiswa Prodi Sarjana
Keperawatan Tingkat IV-A TA. 2021-2022. Praktik Pra Klinik Keperawatan IV mulai pukul
08:00 WIB sampai dengan pukul 10:30 WIB

Kegiatan/Topik Bimbingan : Bimbingan Askep Individu (Kasus Kep.Keluarga)

Masa bimbingan Tanggal 18-20 Oktober 2021
Jumlah peserta : 5 Mahasiswa (Kelompok 3)
Peserta yang hadir : 5 Mahasiswa
Peserta tidak hadir : 0 Mahasiswa

Demikian berita acara bimbingan ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya.

Pembimbing Lahan Pembimbing Akademik

Sri Rahayu, S.Kep., Ners Elin Ria Resty, S.Kep., Ners

Mengetahui,
KUP PS Sarjana Keperawatan

Meilitha Carolina, Ners.,M.Kep

Dokumentasi Kehadiran

Nama Mahasiswa Keterangan

(Foto kehadiran di Room Zoom Meeting)
1. Armia Silviani Zoom Education is inviting you to a scheduled Zoom meeting.
2. Bom Bom Prayoga
Topic: post conferencee Kelompok 3
3. Teguh Saputra
puskesmas menteng
4. Wuci Lisan Zena Time: Oct 19, 2021 08:00 AM Jakarta
5. Wenie
Join Zoom Meeting
https://us02web.zoom.us/j/3774680391?
pwd=ZCsyblpmZWk0RXVwWUt5L2RWYUpPdz09

Meeting ID: 377 468 0391

Passcode: Kelompok3
 YAYASAN EKA HARAP PALANGKA RAYA
SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN No. Dokumen
Jln. Beliang No.110 Palangka Raya
Telp/Fax. (0536) 3227707
e-mail: stikesekaharap110@yahoo.com
BERITA ACARA No. Revisi
BIMBINGAN PRAKTIK Tgl berlaku
Halaman 3

Pada hari Rabu tanggal 20 (Dua Puluh) bulan Oktober tahun 2021, telah dilaksanakan
bimbingan online/virtual melalui Zoom Meeting pada mahasiswa Prodi Sarjana Keperawatan
Tingkat IV-A TA. 2021-2022. Praktik Pra Klinik Keperawatan IV mulai pukul 09:00 WIB
sampai dengan pukul 11:00 WIB

Kegiatan/Topik Bimbingan : Bimbingan Post Konference (Kasus Kep.Keluarga)

Masa bimbingan Tanggal 18-20 Oktober 2021
Jumlah peserta : 5 Mahasiswa (Kelompok 3)
Peserta yang hadir : 5 Mahasiswa
Peserta tidak hadir : 0 Mahasiswa

Demikian berita acara bimbingan ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya.

Pembimbing Lahan

Sri Rahayu, S.Kep., Ners

Mengetahui,
KUP PS Sarjana Keperawatan

Meilitha Carolina, Ners.,M.Kep

Dokumentasi Kehadiran

Nama Mahasiswa Keterangan

(Foto kehadiran di Room Zoom Meeting)
1. Armia Silviani Link Zoom Meeting
2. Bom Bom Prayoga Topic: Post Conference Kel 3 Puskesmas Menteng
Time: Oct 20, 2021 09:00 AM Jakarta
3. Teguh Saputra
4. Wuci Lisan Zena Join Zoom Meeting
5. Wenie https://us02web.zoom.us/j/85018143784?
pwd=cVZHSkdMOUlIVFg5SjlnTEZqMEZZQT09

Meeting ID: 850 1814 3784

Passcode: agJf5C