Argumentasi Anselmus berjalan seperti berikut:.

Allah adalah "pengada yang tidak

dapat dipikirkan sesuatu yang lcbih besar daripadanya" ("id quo majus cogitari nequit”).
Namun, "scsuatu yang cidak dapat dipikirkan sesuatu yang lebih besar daripadanya" tentu
bereksistensi dalam kenyataan clan bukan hanya dalam pikiran, karena kalau eksistensinya
hanya dalam pikiran orang yang memikirkannya, misalnya dalam pikiran Ansclmus sendiri,
maka tentu ada sesuatu yang lebih besar yang dapat dipikirkan daripadanya, yaitu "yang
nyata-nyata ada di luar pikiran". Maka, mengingat kita dapat memikirkan Allah sebagai
"sesuatu yang tidak dapat dipilcirkan sesuatu yang lebih besar daripadanya", maka Allah
mesti bereksistensi dalam kenyataan. Jadi eksistensi Allah tidak dapat disangkal.
Jelaslah bahwa argumen tergantung dari premis mayor clan minor. Dua-duanya
kelihatan tidak terbantah. Tetapi kalau kita memandangnya dengan lebih telici, kita melihat
bahwa major dirumuskan dengan kurang tajam. Sebetulnya mayor ini dapat berarti dua, jadi
sebenarnya ada dua mayor yang berbeda, sedangkan minor tetap sama.
Dengan demikian, "pembuktian ontologis Allah" terbukti tidak absah. Akan tetapi, dan itu
butir kedua, dcngan demikian argumen ontologis belum selesai. kaiau ada pemikir-pemikir
besar yang menganggap pembuktian ontologis sah, mesti ada sesuatu dalam pembuktian itu
yang belum kita sentuh. Mercka tentu tidak sedcmikian bodoh schingga ridak tahu bahwa tak
mungkin mcnarik kesimpulan dari isi sebuah gagasan ke eksistensi real objek yang
digagaskan itu. Rupa-rupanya argument ontologis dapat juga dibaca dcngan cara lain. Sebuah
konsep bukan hanyalah scbuah isi atau pcngertian abstrak yang dapat didcfinisikan.
Melainkan dia juga sebuah usaha untuk memahami sesuatu. Dalam arti ini konsep, secara
kurang memadai, mcngungkapkan apa yang mcmang ada dalam kenyataan [Wcissmahr 97J.
Louis Leahy menyebutkan konsep semacam itu