Kritik abad kedua puluh cenderung mendefinisikan dirinya melalui referensi eksplisit atau implisit

ke disiplin lain yang mungkin melanggar klaimnya atas pengetahuan. Sedangkan kritikus
kontinental umumnya membela studi humanistik dengan membedakan metode mereka dari para
ilmuwan (Dilthey dan Spitzer), atau dengan memesan tempat khusus untuk pemahaman subjektif
(Starobinski dan Poulet), kritik Amerika, dan Kritik Baru pada khususnya, membela status objek
sastra itu sendiri.

Bahasa kritik, seperti semua penggunaan bahasa non-sastra lainnya, adalah proposisional; dan
pertanyaan apakah interpretasi sastra itu sirkular karena itu harus diselesaikan melalui analisis
wacana proposisional dan verifikasi empiris. "Setiap penafsir," kata ED Hirsch, Jr., "bekerja di
bawah cacat sirkularitas yang tak terhindarkan: semua bukti internalnya cenderung mendukung
hipotesisnya karena sebagian besar dibentuk oleh hipotesisnya."1' Murray Krieger berpendapat
bahwa selain jenis sirkularitas ini, ada "teori apriori, implisit atau eksplisit, konsisten atau tidak
konsisten, yang muncul di antara kita dan pengalaman kita... pekerjaan di depan kita,
mengkondisikan semua yang kita lihat dan bagaimana kita menyukainya. "16 Mengacu pada
semua interpretasi sebagai "hipotesis" mungkin berarti mengharapkan terlalu banyak dari
mereka. Bahasa kritik "berutang kewajiban yang sama pada operasi semantik, sintaksis, dan logis
bahasa seperti halnya semua wacana non-puitis lainnya"; itu adalah "generik" dan "konseptual,"
karenanya "proposional."

Bahasa, termasuk bahasa kritik, digunakan dalam berbagai cara untuk berbagai tujuan;
untungnya, tidak ada dalam "operasi semantik, sintaksis, dan logisnya" yang membatasinya pada
pernyataan yang benar atau salah. Mungkin interpretasi harus proposisional; mungkin hanya
mencari kebenaran dan menghindari pernyataan yang tidak melibatkan nilai kebenaran; Namun
ini akan melibatkan pilihan kritis, bukan kondisi yang dikenakan pada kritik karena menggunakan
bahasa.

Sebuah teori, sebagaimana dijelaskan dalam filsafat ilmu, dapat dipahami sebagai terdiri dari tiga
bagian: (1) sistem logis atau kalkulus yang secara implisit mendefinisikan istilah nonempiris yang
digunakan dan aksioma atau "sintaks" teori; (2) "aturan korespondensi" yang menunjukkan
makna empiris apa yang diberikan pada istilah-istilahnya; dan (3) sebuah model teori, yang
memberikan beberapa analogi dalam pengertian yang dapat dipahami. Sebuah teori sirkular
harus memenuhi kondisi berikut: (a) Setelah seorang kritikus menyatakan sistem logis dan aturan
korespondensinya , siapa pun yang tahu bagaimana teori beroperasi akan dapat untuk
menafsirkan karya tertentu persis seperti yang akan ditafsirkan oleh kritikus itu sendiri. (b) Tidak
boleh ada ambiguitas dalam "aturan korespondensi". Jika misalnya "ketegangan" adalah kata
penting dalam teori, Penganut teori itu harus mendefinisikan dengan tepat semua kondisi yang
diperlukan untuk mengatakan bahwa "ketegangan" ada dalam sebuah karya sastra. (c) Tidak ada
bukti yang belum sepenuhnya diformalkan akan diterima dalam interpretasi. Pertimbangkan
sejauh mana kritik bergantung pada akal sehat, probabilitas (dari jenis informal), kewajaran sisi
silogisme ini. Kritikus yang secara persuasif mengumpulkan bukti semacam itu untuk mendukung
interpretasi secara langsung mengacu pada standar penilaian bersama; dalam melakukannya,
mereka menghindari tugas teoretis yang berat yang akan dibebankan kepada mereka jika mereka
ingin mencapai interpretasi yang murni.
Status kritik sering dibahas tanpa mengacu pada nya penonton, dan akibatnya seluruh proses
kritis, dalam latar budayanya, disalahpahami. Kritikus sebenarnya bukan hakim, juga bukan juri;
mereka advokat, pendukung pengetahuan dan persuasif dari satu sisi kasus. Putusan diberikan
oleh audiens kritik (setelah kritikus berhasil menyelesaikan Cobaan oleh Pembaca Editorial).
Karena tidak ada proses formal untuk membuat putusan semacam itu, putusan itu terdiri dari
tindakan individu, mengesampingkan interpretasi dengan cemas, merekomendasikannya kepada
rekan, mengatakan sesuatu tentangnya di media cetak, yang dibawa bersama dengan berlalunya
waktu dan dicatat dalam sejarah. . Sampai filosofi kritik dapat menciptakan juru bicara yang
mendapatkan pengakuan umum, tidak akan ada hakim dalam kritik.

Konsepsi sastra imajinatif yang minimal memuaskan harus menjelaskan fakta bahwa itu tidak
proposisional atau (dalam pengertian biasa) referensial, namun tampaknya penuh dengan
makna. Karena analogi tampaknya tak terhindarkan dalam definisi sastra, kita mungkin berharap
analogi yang lebih adil terhadap sumber dan kegunaan manusia daripada cermin, lampu, dan
tanaman. Sebuah konsepsi sastra yang memenuhi persyaratan ini digunakan oleh kritikus
strukturalis (termasuk Barthes) dan oleh para pemikir mutakhir yang mencoba menghubungkan
sastra dengan bentuk-bentuk lain dari pengetahuan manusia. Hal ini dengan jelas dinyatakan oleh
David Hawkins:
Ada arti yang lebih luas dari "kebenaran," baik dalam bahasa umum dan dalam filsafat tradisional
[daripada "kebenaran semantik pernyataan dan proposisi"]. ... Kami menggunakan makna seperti
itu ketika kami berbicara tentang puisi, novel dan drama, peta dan model. Kami menghubungkan
kebenaran kepada mereka semua dalam satu atau lain cara, kebenaran yang dapat disebut
verisimilitude. Saya akan menggeneralisasi istilah "model" untuk semua ini... Model adalah
semacam artefak, kata-kata atau tanah liat atau sirkuit elektronik. Untuk memunculkan
kebenaran semantik, sebuah model harus disertai dengan pernyataan interpretatif, seperti peta
biasanya. Pernyataan dan sistem pernyataan dapat dianggap sebagai, kadang-kadang, model
yang menafsirkan sendiri.

Barthes berpendapat bahwa sastra tidak mengandung makna tertentu, dan lebih jauh lagi, kritik
tidak harus dipahami sebagai pengandaian tentang makna.
Sastra [katanyal adalah sistem tanda; keberadaannya tidak terletak pada pesannya tetapi pada
sistemnya. Dengan demikian, kritikus tidak diminta untuk menyusun kembali pesan dari karya
tersebut, tetapi hanya sistemnya saja, seperti halnya urusan linguis bukan untuk menguraikan
makna sebuah kalimat tetapi untuk menentukan struktur formal yang dilakukan. menghilangkan
transmisi maknanya "LC," hal. 740].21