Artikel HAPTUN Anangia Annisa 1906385670

TINJAUAN YURIDIS KRITERIA TINDAKAN FIKTIF POSITIF
PEJABAT TUN DAN PENGUJIAN KEPUTUSAN FIKTIF POSITIF DI

PTUN
Diajukan untuk memenuhi tugas perkuliahan Mata Kuliah…………, Semester

Genap Tahun Akademik 2022/2023
Disusun Oleh:
Nama :
NPM :
Dosen :
Mata Kuliah :
LOGO KAMPUS
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS ……..
2022
1
ABSTRAK
Fiktif Negatif dan Fiktif positif sebagaiamana yang telah diatur dalam
i i i i i i i i i
Undangundang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-undang Administrasi

i i i i i i i i
Pemerintahan meskipun mengatur ketentuan permohonan fiktif yang sama, namun

i i i i i i i i i
dengan ruang lingkup yang berbeda, sehingga muncul berbagai pendapat yang
i i i i i i i i i i
menyatakan bahwa kedua konsep permohonan fiktif tersebut dapat diterapkan

i i i i i i i i i
bersamaan. Lembaga yudisial tertinggi yaitu Mahkamah Agung telah menegaskan

i i i i i i i i i
bahwa dengan berlakunya Undang-undang Administrasi Pemerintahan dan Perma

i i i i i i i i
Nomor 8 Tahun 2017 maka permohonan Fiktif Negatif yang diatur pada Undang-
i i i i i i i i i i i i
undang Peradilan Tata Usaha Negara telah tidak berlaku. Untuk objek berupa
i i i i i i i i i i
Tindakan Faktual maka dapat diajukan ke pengadilan melalui Permohonan Fiktif

i i i i i i i i i i
Positif. Gugatan idiajukan atas Tindakan Faktual yang sudah dilakukan sedangkan
i i i i i i i i i i
Permohonan Fiktif Positif diajukan atas Tindakan yang belum dilakukan. Tujuan
i i i i i i i i i i
penerapan konsep permohonan Fiktif Positif dalam Undang-undang Administrasi

i i i i i i i i
Pemerintahan adalah untuk mendorong pemberian layanan sebaik mungkin kepada

i i i i i i i i i
masyarakat, oleh karenanya seluruh aparatur negara wajib untuk melaksanakan

i i i i i i i i i
ketentuan tersebut, khususnya yang berada di bawah naungan Mahkamah Agung

i i i i i i i i i i
sebagai lembaga yudisial sudah sepatutnya untuk melaksanakan sepenuhnya

i i i i i i i i
ketentuan Fiktif Positif termasuk dalam penerapan hukum acara. Sedangkan Hakim
i i i i i i i i i i
di Pengadilan Tata Usaha Negara, setelah adanya Peraturan Mahkamah Agung

i i i i i i i i i i
Nomor 8 Tahun 2017 dan hasil Rumusan Kamar dituangkan dalam SEMA Nomor 1
i i i i i i i i i i i i i
Tahun 2017 maka sudah tidak perlu untuk diperdebatkan kembali apakah ketentuan
i i i i i i i i i i i
Fiktif Negatif masih dapat diberlakukan atau tidak.

i i i i i i i
Kata Kunci : Fiktif Negatif, Fiktif Positif, Pengadilan Tata Usaha Negara
i i i i i i i i i i
ABSTRACT
Negative fictitious and positive fictitious as stipulated in the State Administrative
i i i i i i i i i i
Court Law and Government Administration Law, although they regulate the
i i i i i i i i i i
provisions of the same fictitious application, but with different scopes, various
opinions have emerged stating that the two concepts of fictitious application can be
applied. together. The highest judicial institution, namely the Supreme Court, has
confirmed that with the enactment of the Government Administration Law and the
Supreme Court Regulation Number 8 of 2017, the Fictitious Negative petition

regulated in the State Administrative Court Law is no longer valid. For the object in
i i i i i i i i i i i i i i i
the form of a factual action, it can be submitted to the court through a positive
i i i i i i i i i i i i i i i i
fictitious application. A lawsuit is filed for factual actions that have been carried out
i i i i i i i i i i i i i i
while a positive fictitious application is filed for actions that have not been carried
out. The purpose of applying the concept of a positive fictitious application in the
Government Administration Law is to encourage the provision of the best possible

service to the community, therefore all state apparatus are obliged to implement
these provisions, especially those under the auspices of the Supreme Court as a
judicial institution, it is proper to fully implement the provisions. Fictional Positive is

included in the application of procedural law. Meanwhile, judges at the State

Administrative Court, after the Supreme Court Regulation Number 8 of 2017 and the
results of the Chamber Formulation are stated in SEMA Number 1 of 2017 then there
2
i is no need to argue again whether the Fictional Negative provisions can still be
i enforced or not. i i
Keywords: Negative Fictional, Positive Fictional, State Administrative Court

i i i i i i i
A. PENDAHULUAN
1. Latar Belakang
Sejak diundangkannya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang i i i i i i i
i Administrasi Pemerintahan, Pengadilan Tata Usaha Negara se-Indonesia telah i i i i i i i
i melaksanakan pemeriksaan perkara fiktif positif dan menguji permohonan adanya i i i i i i i i
i keputusan fiktif positif. Ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

i i i i i i i i i i
i tentang Administrasi Pemerintahan (UUAP) memberikan atribusi kewenangan bagi

i i i i i i i
i Pengadilan Tata Usaha Negara untuk menerima, memeriksa, memutus dan i i i i i i i i
i menyelesaikan perkara permohonan keputusan fiktif positif. Sekalipun keputusan i i i i i i i
i fiktif bukan merupakan hal baru, karena telah diatur dalam Pasal 3 Undang-Undang
i Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, namun Undang-Undang
i i i i i i i i i i
i Nomor 30 Tahun 2014 mengaturnya kembali dengan akibat hukum yang berbeda
i i i i i i i i i i
i yaitu setelah Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 terhadap permohonan

i i i i i i i i
i administrasi negara apabila dalam batas waktu yang ditentukan dalam peraturan
i i i i i i i i i
i dasarnya tidak ditindaklanjuti oleh Badan dan/ atau Pejabat Pemerintahan atau
i i i i i i i i i
i bersikap diam, maka Badan dan/ atau Pejabat Pemerintahan dianggap mengabulkan
i i i i i i i i i
i permohonan penerbitan keputusan/ tindakan tersebut dan keputusannya disebut i i i i i i i
i keputusan fiktif positif.1 i i
Dalam kajian hukum administrasi negara, ada tiga jenis tindakan hukum i i i i i i i i i
i pemerintahan yaitu melakukan perbuatan materiil (materiele daad), mengeluarkan i i i i i i i
i peraturan (regeling) dan mengeluarkan keputusan/ketetapan (beschikking). Pada

i i i i i i
i awalnya terhadap sikap diam pemerintah ini tidak dapat diajukan gugatan ke
i i i i i i i i i i
i pengadilan karena tidak ada keputusan.2 Pada prinsipnya pemerintah tidak boleh
i i i i i i i i i
i mengambil manfaat dari sikap diamnya (I’administration ne peut beneficier de son

i i i i i i i i i i
i inaction Pengadilan baru berwenang memeriksa suatu sengketa apabila ada

i i i i i i i i
i keputusan yang digugat dan gugatan diajukan dalam tenggang waktu sejak
i i i i i i i i i
i diberitahukan atau diumumkannya keputusan yang disengketakan tersebut.2 Akan i i i i i i i
1
Sjachran Basah, Eksistensi dan Tolok Ukur Badan Peradilan Administrasi Negara
di Indonesia, Alumni, Bandung, 2015, hlm. 3.
2
Ridwan, Tiga Dimensi Hukum Administrasi dan Peradilan Administrasi, FH UII
Press, Yogyakarta, 2018, hlm. 41
3
i tetapi pemerintah dapat menutup peluang mengajukan gugatan ke pengadilan dengan
i i i i i i i i i
i menolak mengambil keputusan. Keadaan ini dapat menutup peluang mendapat

i i i i i i i i
i jawaban bagi orang perseorangan atau perusahaan tanpa batas waktu. Oleh karena itu
i keputusan implicit telah diciptakan. Tujuannya adalah setelah tenggang waktu

i i i i i i i i
i tertentu dengan sendirinya timbul keputusan sehingga ada keputusan yang dapat
i i i i i i i i i
i digugat di pengadilan.3 Keputusan fiktif lahir sebagai sarana untuk memberikan

i i i i i i i i i
i ruang bagi publik agar dapat mengajukan gugatan ke pengadilan. Mengapa

i i i i i i i i i
i diperlukan pengaturan tentang keputusan fiktif? Pertama Untuk melindungi i i i i i i i
i pemohon, salah satu syarat hak konstitusional untuk mengajukan gugatan adalah
i i i i i i i i i
i adanya suatu peraturan perundang-undangan yang mengatur akibat sikap diam

i i i i i i i i
i pemerintah terhadap permohonan. 3Kedua Pada dasarya hakim Peradilan Tata Usaha
i i i i i i i i i
i Negara menguji legalitas keputusan. Hal ini berarti hakim tidak boleh menggantikan
i i i i i i i i i i
i kedudukan administrasi pemerintahan. i i
Tindakan pengabulan permohonan administrasi menjadi kewenangan i i i i i
i Badan/Pejabat Tata Usaha Negara sepenuhya dan berada dalam ranah kebijakan i i i i i i i i i
i Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang kemudian diformalkan melalui penerbitan i i i i i i i i
i Keputusan Tata Usaha Negara, sehingga tidak hanya Keputusan Tata Usaha Negara
i i i i i i i i i i
i saja yang dapat diajukan gugatan namun juga setiap tindakan yang dilakukan dalam
i rangka persiapan, pembentukan serta pemenuhan keputusan tata usaha negara4.

i i i i i i i i
i Menurut Hughes E. Owen, setiap tindakan administrasi (pemerintah) itu dapat

i i i i i i i i i
i digugat oleh warga Negara ke pengadilan5 (tindakantindakan administratif dalam

i i i i i i i i
i segala bentuknya harus dicermati untuk memastikan bahwa tindakan-tindakan

i i i i i i i
i tersebut sesuai dengan konstitusi, khususnya berkenaan dengan perlindungan hak-

i i i i i i i i
hak asasi manusia. Kesewenangwenangan dan ketidakjujuran administrasi akan

i i i i i i i
i dibatalkan oleh pengadilan dan dimungkinkan bagi warga negara untuk mengajukan
i i i i i i i i i
i gugatan ke pengadilan melawan pemerintah).4

i i i i
Berlakunya Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat fiktif positif ini tidak i i i i i i i i i i
i bersifat otomatis dikarenakan perlunya mekanisme yang diatur dalam Pasal 53 ayat
i i i i i i i i i i
i (4, 5, dan 6) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

i i i i i i i i i i
i Pemerintahan, pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Tata Usaha Negara i i i i i i i i
3
Hughes E Owen, Public Managemen and Administration, An Introduction, Martin’s
Press, London, UK,2018, hlm. 243
4
Kartika Widya Utama, “Surat Keputusan Tata Usah Negara Yang Bersifat Fiktif
Positif”, Jurnal Notarius, Edisi 08, Nomor 2, September 2015, hlm. 146.
4
i agar dikeluarkan putusan atas penerimaan permohonan. Pengadilan akan memeriksa
i i i i i i i i
i paling lama 21 hari kerja sejak permohonan didaftarkan apakah permohonan tersebut
i i i i i i i i i i
i beralasan hukum dikabulkan atau ditolak atau tidak dapat diterima. Meskipun
i i i i i i i i i
i Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2015 digantikan dengan Peraturan

i i i i i i i i i
i Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017, karena Peraturan Mahkamah Agung

i i i i i i i i i
i Nomor 5 Tahun 2015 ternyata belum memberikan panduan yang jelas bagi hakim
i dalam mengadili perkara permohonan untuk memperoleh putusan dan Peraturan

i i i i i i i i
i Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017 mengatur secara rinci mengenai pedoman
i i i i i i i i i i
i beracara untuk memperoleh putusan atas penerimaan permohonan guna

i i i i i i i
i mendapatkan keputusan dan atau tindakan Badan atau Pejabat Pemerintahan, namun i i i i i i i i i
i dalam implementasinya masih ditemukan problematika hukum dalam memeriksa

i i i i i i i
i dan memutus permohonan fiktif positif seperti dalam Putusan Nomor

i i i i i i i i
i 19/P/FP/2016/PTUN.PLK, putusan Nomor: 10/P/FP/2018/PTUN SMD. Untuk i i i i i
i menguji permohonan keputusan fiktif positif perlu melihat sikap diamnya Badan
i i i i i i i i i
i dan/atau Pejabat Pemerintahan yang tidak menanggapi permohonan pemohon tidak

i i i i i i i i
i semata-mata diartikan sebagai mengabulkan permohonan pemohon melalui celah i i i i i i i
i keterlambatan pejabat melakukan pelayanan karena tidak semua urusan i i i i i i i
i pemerintahan prinsip ini dapat diterapkan. Karenanya perlu faktor pemahaman i i i i i i i i
i terhadap keputusan fiktif positif itu sendiri dan cara pengujiannya karena bisa terjadi
i salah satu alasan sikap diam badan dan atau pejabat pemerintahan yang tidak
i menanggapi permohonan dan permohonan dianggap dikabulkan secara hukum i i i i i i i
i (keputusan fiktif positif) karena keputusan semacam ini membawa konflik serta
i i i i i i i i i
i terganggunya kepentingan pihak ketiga. Tidak semua objek permohonan i i i i i i i
i penerimaan keputusan fiktif positif langsung bisa diuji secara konvensional.

i i i i i i i i
i
5
Apabila permohonan penerimaan keputusan fiktif positif tersebut diuji secara
i i i i i i i i
i konvensional dan alasan sikap diam badan dan atau pejabat pemerintahan yang tidak
i menanggapi permohonan dan permohonan dianggap dikabulkan secara hukum i i i i i i i
i (keputusan fiktif positif) karena keputusan semacam ini membawa konflik atau
i i i i i i i i i
i membahayakan kepentingan publik, terganggunya kepentingan pihak ketiga apakah i i i i i i i
i tidak terlalu cepat bila pengujiannya oleh Pengadilan Tata Usaha Negara dilakukan
i i i i i i i i i i
i secara konvensinal? i
5
Enrico Simanjuntak,Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Transformasi dan
Refleksi, Sinar Grafika, Jakarta, 2018, hlm. 145
5
Dengan Ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
i i i i i i i i i
i Administrasi Pemerintahan (UU 30/2014) tidak memberikan penjelasan tentang

i i i i i i i
i kriteria keputusan/tindakan fiktif positif Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan,

i i i i i i i
i namun memberikan wewenang kepada Pengadilan Tata Usaha Negara untuk

i i i i i i i i
i menguji permohonan adanya keputusan/tindakan fiktif positif. 6Sebagai bentuk

i i i i i i i
i perluasan objek sengketa di Peradilan Tata Usaha Negara, keputusan/tindakan fiktif

i i i i i i i i i
i positif memerlukan kajian mengingat dalam implementasinya terdapat kendala

i i i i i i i
i dalam pengujiannya di Pengadilan Tata Usaha Negra. Oleh karenanya Penulis akan
i i i i i i i i i i
i menggunakan paradigma constructivsm yaitu mempelajari beragam realita yang

i i i i i i i
i terkonstruksi oleh individu dan implikasi dari konstruksi tersebut dan berkaitan
i i i i i i i i i
i dengan pengamatan serta objektivitas dalam menemukan suatu realitas atau ilmu
i i i i i i i i i
i pengetahuan.
2. Rumusan Masalah
1) Bagaiamana analisis fiktif negative dalam UU PTUN dan UU
Administrasi?
2) Bagaimana analisis fiktif negative dan positif pasca adanya PERMA?
3. Manfaat Dan Tujuan Penelitian
1) Untuk mengetahui, mendeskripsikan dan menganalisis tentang fiktif
negative dalam UU PTUN dan UU Administrasi
2) Untuk mengetahui, mendeskripsikan dan menganalisis tentang fiktif
negative dan positif pasca adanya PERMA
4. Metode Penelitian
Jenis penelitan yang dipergunakan oleh penulis adalah yuridis

normatif.7 yaitu penelitian Hukum yang dilakukan dengan cara meneliti bahan
pustaka disebut dengan penelitian Hukum Kepustakaan. Pertimbangan penulis
dalam mempergunakan jenis penelitian ini adalah untuk mengetahui,
menganalisis, dan menjelaskan norma yang mengatur tentang Tinjauan
Yuridis Kriteria Tindakan Fiktif Positif Pejabat Tun Dan Pengujian
Keputusan Fiktif Positif Di PTUN . Dalam penelitian hukum yuridis
normative ini, penulis menggunakan pendekatan perundang-undangan (statuta
6
Ibid
7
Peter Mahmud Marzuki, 2014, Penelitian Hukum (edisi Revisi), Jakarta:Kencana, Hlm
133
6
approach). Penelitian ini menggunakan jenis pendekatan perundang-undangan
karena yang menjadi bahan kajian utama adalah peraturan perundang-
undangan yang terkait dengan Tinjauan Yuridis Kriteria Tindakan Fiktif
Positif Pejabat TUN Dan Pengujian Keputusan Fiktif Positif Di PTUN .
B. PEMBAHASAN
1. Analisis Fiktif Negatif Dan Positif Dalam UU PTUN Dan UU Administrasi i i i i i I I i I i
Pemerintah
i
Dalam negara hukum, setiap tindakan pemerintah dalam menjalankan i i i i i i i
i tugas-tugas pemerintahan dan pembangunan atau dalam rangka merealisir tujuan

i i i i i i i i
i negara harus memiliki dasar hukum atau dasar kewenangan.8 Dalam hukum
i i i i i i i i i
i administrasi dikenal dengan asas legalitas. Artinya setiap aktifitas pemerintah harus
i i i i i i i i i
i memiliki dasar pada peraturan perundang-undangan yang berlaku.9 Tanpa adanya

i i i i i i i i
i dasar wewenang yang diberikan oleh suatu peraturan perundang-undanganyang

i i i i i i i
i berlaku, maka aparat pemerintah tidak memiliki wewenang yang dapat

i i i i i i i i
i mempengaruhi atau mengubah keadaan atau posisi hukum warga masyarakatnya. i i i i i i i i
i Dalam praktek dan perkembangannya tindakan pemerintahan itu tidak semata-mata

i i i i i i i i
i harus berdasarkan wewenang yang diberikan undang-undang atau peraturan

i i i i i i i
i perundang-undangan (wetmatigheid van bestuur) tetapi juga harus memperhatikan i i i i i i i
i hukum yang berlaku (rechtmatigheid van bestuur). Dengan kata lain pelaksanaan
i i i i i i i i i
i tugas dan fungsi pemerintahan tidak semata-mata harus mendasarkan pada peraturan
i i i i i i i i i
i tertulis tetapi juga harus memperhatikan hukum tidak tertulis atau yang lazim dikenal
i dengan istilah asas-asas umum pemerintahan yang baik. Tanpa dasar peraturan
i i i i i i i i i
i perundang-undangan, tindakan hukum pemerintah akan dikategorikan sebagai i i i i i i
i tindakan hukum tanpa kewenangan (onbevoegd) dan dikategorikan sebagai tindakan

i i i i i i i i
i yang tidak sah (onrechtmatig)10

i i i
Dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014, Tindakan Pejabat i i i i i i i
i Pemerintahan atau penyelenggara negara lainnya dalam melakukan dan/atau tidak i i i i i i i i
i melakukan perbuatan konkret/ faktual (materieele daad) dikenal dengan Tindakan

i i i i i i i i
i Administrasi Pemerintahan (Tindakan), Pasal 1 angka 8 Undang-Undang Nomor 30 i i i i i i i i i
i Tahun 2014 menyebutkan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang selanjutnya

i i i i i i i
8
Ridwan, Urgensi Upaya Administrasi Di Indonesia, Cetakan Pertama, FH UII Press,
Yogyakarta, 2019, hlm. 51.
9
Op.Cit
10
Ridwan HR, Hukum Administrasi Negara, UII Press, Yogyakarta, 2019, hlm. 340-
341
7
i disebut Tindakan adalah perbuatan Pejabat Pemerintahan atau Penyelenggara
i i i i i i i
i Negara lainnya untuk melakukan dan/atau tidak melakukan perbuatan konkret dalam
i i i i i i i i i
i rangka penyelenggaraan pemerintahan. Dengan pemberlakuan Undang-Undang

i i i i i
i Nomor 30 Tahun 2014, kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara selain memeriksa,
i i i i i i i i i i
i mengadili dan memutus Perbuatan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam

i i i i i i i i
i mengeluarkan Keputusan Administrasi Pemerintahan/Keputusan Tata Usaha i i i i i
i Negara (beschikkingsdaads) juga memeriksa, mengadili dan memutus Tindakan

i i i i i i i
i Pejabat Pemerintahan atau Penyelenggara Negara lainnya dalam melakukan

i i i i i i i
i dan/atau tidak melakukan perbuatan konkret/faktual (materieele daad).11

i i i i i i
i Terminologi fiktif positif tidak disebutkan secara eksplisit dalam UndangUndang

i i i i i i i i
i Administrasi Pemerintahan, istilah ini merupakan fiksi hukum yang digunakan untuk
i i i i i i i i i
i mempermudah konstruksi hukum dalam Pasal 53 UndangUndang Administrasi i i i i i i i
i Pemerintahan. Fiksi hukum yang dianut dalam UndangUndang Administrasi i i i i i i i
i Pemerintahan diam berarti mengabulkan (disebut keputusan/ tindakan fiktif i i i i i i i
i positif).12
Bersesuaian dengan asas accepti (fictum positiva), ketentuan Pasal 53 ayat (1, i i i i i i i i i i
i 2, dan 3) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 mengartikan fiktif positif norma

i hukum, menentukan batas waktu kewajiban bagi Badan dan/atau Pejabat

i i i i i i i i
i Pemerintahan guna menetapkan Keputusan (KTUN) serta batas waktu kewajiban i i i i i i i i
i bagi Pejabat Pemerintahan untuk melakukan suatu tindakan dalam rangka

i i i i i i i i
i penyelenggaraan pemerintahan. Jika ketentuan peraturan perundang-undangan tidak i i i i i i
i menentukan batas waktu kewajiban Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan, maka

i i i i i i i i
i Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan dan/atau melakukan

i i i i i i i
i Keputusan dan/atau Tindakan dalam waktu paling lama 10 hari kerja setelah
i i i i i i i i i i
i permohonan diterima secara lengkap oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan.

i i i i i i i i
i Apabila dalam batas waktu dimaksud, Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak
i i i i i i i i i
i menetapkan Keputusan (KTUN) dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak melakukan

i i i i i i i
i suatu Tindakan Konkret/Faktual, maka permohonan tersebut dianggap dikabulkan

i i i i i i i
i secara hukum, dinamakan Keputusan Fiktif Positif. Terkait dengan tindakan fiktif
i i i i i i i i i
i positif Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan, undang-undang sudah menetapkan

i i i i i i i
11
Indroharto, Perbuatan Pemerintah Menurut Hukum Publik Dan Hukum Perdata,
LPP HAN, Jakarta, 2019, hlm. 65-66
12
Muchsan, Beberapa Catatan Tentang Hukum Administrasi Negara dan Peradilan
Administrasi di Indonesia, Liberty, 2018, Yogyakarta, hlm. 18-19.
8
i batasan-batasan tertulis, dan batasan tidak tertulis yakni asas-asas umum i i i i i i i i
i pemerintahan yang baik, dalam mengambil keputusan administrasi negara, namun i i i i i i i i
i Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak mengambil Keputusan Administrasi

i i i i i i i
i Negara berdasarkan pada batasan tertulis, undang-undang dan batasan tidak tertulis,
i i i i i i i i i
i asas- asas umum pemerintahan yang baik.13

i i i i i i
Menjadi kewajiban Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan untuk menetapkan

i i i i i i i
i Keputusan dan/atau Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dimohonkan sesuai

i i i i i i i
i dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Badan atau Pejabat TUN tidak

i i i i i i i i
i boleh menolak untuk memberikan pelayanan kepada warga negara dengan alasan
i i i i i i i i i
i tidak ada undang-undang yang mengaturnya (iura officialibus consilia).14 Baik

i i i i i i i i
i keputusan pengabulan maupun penolakan yang dilakukan oleh Pejabat/ Badan TUN
i i i i i i i i i
i harus sesuai dengan peraturan perundangundangan dan memenuhi Asas-Asas

i i i i i i i
i Umum Pemerintahan Yang Baik. Pemerintah tidak boleh menolak permohonan

i i i i i i i i
i masyarakat jika peraturan tidak mengaturnya (Ius nosse imperium). Pejabat

i i i i i i i i
i pemerintahan atau organ pemerintahan merupakan fungsionaris i i i i i i jabatan

i pemerintahan yang bertindak untuk dan atas nama jabatan atau melaksanakan tugas,
i i i i i i i i i i
i fungsi dan kewenangan yang melekat pada jabatan melakukan berbagai tindakan
i i i i i i i i i
i pemerintahan (bastuurshandelingen) dan membuat keputusan (beschikkingen). i i i i i
i Pejabat Pemerintahan hanya dapat melakukan tindakan publik atas dasar undang-
i i i i i i i i i
undang, yakni atas dasar kewenangan yang bersumber pada undang-undang yang
i i i i i i i i i
i diperoleh secara atribusi, delegasi dan mandat yang selanjutnya digunakan untuk
i i i i i i i i i
i melakukan tindakan hukum (rechtshandeling).15 i i i
Ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tidak i i i i i i i i
i memberikan penjelasan kriteria tindakan fiktif positif Badan dan/atau Pejabat Tata
i i i i i i i i i
i Usaha Negara. Ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

i i i i i i i i i
i menyebutkan, sebagai berikut:16 i i
13
Ibid
14
Ridwan, Hukum Administrasi Negara, UII Press, Yogyakarta, 2018, hlm. 59
15
Soehartono, “Membangun Konstruksi Penemuan Hukum Oleh Hakim Dalam
Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara”, Disertasi, Universitas Sebelas Maret, Surakarta,
2019, hlm. 13.
16
Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara,
Pustaka Sinar Harapan,Jakarta, 2019, hlm. 168.
9
1) Batas waktu kewajiban untuk menetapkan dan/atau melakukan
i i i i i i
i Keputusan dan/atau Tindakan sesuai dengan ketentuan peraturani i i i i i
i perundang-undangan.
2) Jika ketentuan peraturan perundang-undangan tidak menentukan
i i i i i
i batas waktu kewajiban sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

i i i i i i i
i maka Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan

i i i i i i
i dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan dalam waktu

i i i i i i
i paling lama 10 (sepuluh) hari kerja setelah permohonan diterima

i i i i i i i i
i secara lengkap oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan.

i i i i i i
3) Apabila dalam batas waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (2)

i i i i i i i i
i Badan dan/ atau Pejabat Pemerintahan tidak menetapkan dan/atau

i i i i i i i
i melakukan Keputusan dan/atau Tindakan maka permohonana i i i i i
i tersebut dianggap dikabulkan secara hukum.

i i i i i
4) Pemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan untuk i i i i i
i memperoleh putusan penerimaan permohonan sebagaimana i i i i
i dimaksud pada ayat (3). i i i
5) Pengadilan wajib memutuskan permohonan sebagaimana i i i i
i dimaksud pada ayat (4) paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja
i sejak permohonan diajukan.

i i
6) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan

i i i i i
i Keputusan untuk
i i melaksanakan putusan
i Pengadilan
i
i sebagaimana dimaksud pada ayat (5) paling lama 5 (lima) hari i i i i i i i i i
i kerja sejak putusan Pengadilan ditetapkan

i i i i
Lebih lanjut dijelaskan, bahwa ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor

i i i i i i i i
i 30 Tahun 2014 harus dilihat secara utuh, sebagai satu kesatuan antara ayat (1, 2, 3, 4,
i 5, dan 6). Apabila ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 dilihat
i secara utuh sebagai satu kesatuan22, maka dapat ditarik unsur-unsur sebagai
i i i i i i i i i
i berikut:17
17
Maria Emaculata Noviana Ira Hapsari, 2016, Tinjauan Yuridis Putusan Nomor 10/G/
TUN/2002/PTUN.SMG ganda/”Overlapping’ di Kelurahan Tandang, Kecamatan Tembalang,
Kota Semarang). Tesis Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas
Diponegoro, Semarang
10
1) Adanya kewajiban Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan i i i i i
i menetapkan Keputusan. i
2) Batas waktu kewajiban Badan dan/atau Pejabat pemerintahan

i i i i i i
i menetapkan Keputusan i
3) Adanya kewajiban Pemohon untuk pemenuhan kelengkapan i i i i i
i persyaratan-persyaratan administratif, sebagai persyaratan untuk i i i i
i dapat diproses selanjutnya oleh Badan dan/atau Pejabat

i i i i i i
i Pemerintahan
4) Untuk mendapatkan keputusan dari Badan dan/atau Pejabat
i i i i i i
i Pemerintahan yang berwenang dimaksud. i i i
5) Adanya keharusan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan untuk

i i i i i i
i menetapkan Keputusan. i
6) Permohonan putusan penerimaan (fiktif positif) kepada i i i i i
i pengadilan.
7) Batas waktu kewajiban pengadilan memutuskan permohonan
i i i i i
i putusan penerimaan i
8) Kewajiban Badan dan/ atau Pejabat Pemerintahan untuk i i i i i i
i melaksanakan Putusan Pengadilan. i i
Berdasarkan unsur-unsur prinsip pada Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30

i i i i i i i i
i Tahun 2014, Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang berwenang sebelum

i i i i i i i i
i mengambil keputusan fiktif positif, melakukan proses administratif yaitu validasi

i i i i i i i i
i kelengkapan persyaratan administratif dari Pemohon.18 Kelengkapan persyaratan

i i i i i i
i administratif untuk diterima sebagai dokumen yang dapat dinyatakan lengkap,

i i i i i i i i
i sebagaimana dipersyaratkan, harus memenuhi syarat formal dan material mengenai

i i i i i i i i
i objek yang akan diajukan permohonan secara transparan. Persyaratan administrasi

i i i i i i i i
i dinyatakan lengkap apabila semua persyaratan yang ada terpenuhi, dan persyaratan
i i i i i i i i i
i tersebut tidak bermasalah, artinya tidak ada lagi kaitannya dengan pihak lain secara
i hukum. Apabila dalam proses pemeriksaan dan/atau validasi formal dan material
i i i i i i i i i
i ditemukan terdapat ketidaksesuaian atau kategori tidak bersih maka sudah tentu
i i i i i i i i i
18
Ade Irma Octavia, Suhariningsih, Iwan Permadi, 2018, Perlindungan Hukum Bagi
Pemegang Sah Hak Atas Tanah Yang Mengalali Tumpang Tindih (Overlapping) (Studi kasus di
wilayah Gili Trawangan Kabupaten Lombok Utara). Program Studi Magister Kenotariatan, Pasca
Sarjana Fakultas Hukum, Universitas Brawijaya
11
i Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak akan menyatakan lengkap persyaratan
i i i i i i i i
i dan tidak menerima permohonan dimaksud. Implikasinya proses pelayanan dan/atau

i i i i i i i i
i permohonan tidak dapat dilanjutnya. Apabila persyaratan administrasi terpenuhi i i i i i i i
i secara lengkap Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dapat melanjutkan fungsinya

i i i i i i i i
i melakukan tahapan selanjutnya sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku

i i i i i i i
i dan asas-asas umum pemerintahan yang baik, dengan penerimaan syarat

i i i i i i i i
i administratif dalam kode kategori lengkap artinya dapat dipertanggungjawabkan i i i i i i i
i sesuai dengan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014. Jika
i ketentuan peraturan perundang-undangan tidak menentukan batas waktu kewajiban

i i i i i i i
i sebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan i i i i i i i i i
i wajib menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan dalam waktu

i i i i i i i i
i paling lama 10 hari kerja setelah permohonan diterima secara lengkap oleh Badan
i dan/atau Pejabat Pemerintahan.19 i i
Kelengkapan persyaratan yang telah dinyatakan lengkap oleh Badan i i i i i i i
i dan/Pejabat Pemerintahan merupakan prasyarat bagi Badan dan/atau Pejabat i i i i i i i
i Pemerintahan menetapkan keputusan.Pengadilan diberikan kewenangan untuk i i i i i
i memutus sesuai Pasal 53 ayat (5) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 terhadap
i permohonan Pemohon sebagai kelanjutan dari proses administrasi untuk i i i i i i i
i mendapatkan penguatan keputusan dan/atau tindakan dari Badan dan/atau Pejabat i i i i i i i i
i Pemerintahan berdasarkan permohonan yang didukung syarat administrasi lengkap i i i i i i i
i baik syarat formal maupun syarat materiil. Pengadilan diberi kewenangan untuk
i i i i i i i i i
i memberikan legitimasi terhadap putusan berdasarkan fiktif positif dimaksud, dalam

i i i i i i i i
i rentang waktu 21 hari kerja sejak permohonan diajukan dengan melakukan

i i i i i i i i i
i pendalaman terhadap permohonan yang diajukan, karena proses administrasi Badan

i i i i i i i i
i dan/atau Pejabat Pemerintahan yang berwenang sudah menyatakan lengkap dan

i i i i i i i i
i tidak bermasalah lagi terhadap objek yang dimohonkan sehingga pengadilan

i i i i i i i i
i hanyalah menerima, memeriksa dan memutus permohonan.20

i i i i i
19
Pemegang Sah Hak Atas Tanah Yang Mengalali Tumpang Tindih (Overlapping) (Studi kasus di
wilayah Gili Trawangan Kabupaten Lombok Utara). Program Studi Magister Kenotariatan, Pasca
Sarjana Fakultas Hukum, Universitas Brawijaya
20
Op.Cit
12
Bersesuaian dengan asas (fictum positiva) jika waktu yang ditentukan i i i i i i i i
i dalam membuat keputusan telah melewati batas waktu yang ditentukan, dan
i i i i i i i i i
i keputusan belum dikeluarkan maka pejabat dianggap mengabulkan, ketentuan Pasal

i i i i i i i i
i 53 ayat (1, 2, dan 3) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 merupakan norma

i hukum menentukan batas waktu kewajiban bagi Badan dan/atau Pejabat

i i i i i i i i
i Pemerintahan guna menetapkan Keputusan (KTUN) serta batas waktu kewajiban i i i i i i i i
i bagi Pejabat Pemerintahan untuk melakukan suatu Tindakan dalam rangka

i i i i i i i i
i penyelenggaraan pemerintahan. Jika ketentuan peraturan perundang-undangan tidak i i i i i i
i menentukan batas waktu kewajiban badandan/atau pejabat pemerintahan, maka i i i i i i i
i badan dan/atau pejabat pemerintahan wajib menetapkan dan/atau melakukan

i i i i i i i
i Keputusan dan/atau Tindakan dalam waktu paling lama 10 hari kerja setelah i i i i i i i i i i
i permohonan diterima secara lengkap oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan. i i i i i i i i
i Apabila dalam batas waktu dimaksud, Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak
i i i i i i i i i
i menetapkan Keputusan (KTUN) dan/ atau Pejabat Pemerintahan tidak melakukan i i i i i i i i
i suatu tindakan konkret/ faktual, maka permohonan tersebut dianggap dikabulkan

i i i i i i i i
i secara hukum, dinamakan keputusan fiktif positif.21 Dalam Hukum Administrasi

i i i i i i i i
i Negara, tindakan hukum jabatan pemerintahan dijalankan oleh pejabat pemerintah.22

i i i i i i i i
i Dengan demikian kedudukan hukum pemerintah berdasarkan hukum publik adalah

i i i i i i i i
i sebagai wakil (vertegenwoordiger) dari jabatan pemerintahan Dalam jabatan

i i i i i i i
i pemerintahan diberi wewenang untuk melakukan tindakan hukum yakni perbuatan i i i i i i i i
i yang menimbulkan akibat hukum atau tindakan yang menimbulkan relevansi hukum
i i i i i i i i i
i atas dasar kewenangan, melalui pejabat (ambtsdrager), sehingga pejabat bertindak

i i i i i i i i
i untuk dan atas nama jabatan. Pejabat tidak memiliki wewenang, yang memiliki
i i i i i i i i i i
i wewenang adalah jabatan, karena pejabat hanya menjalankan tugas dan wewenang.
i i i i i i i i i
Pengujian keputusan fiktif positif oleh hakim di Pengadilan Tata Usaha i i i i i i i i i
i Negara dapat diketahui melalui putusan pengadilan tata usaha negara. Pengujian
i i i i i i i i i
i yang dilakukan oleh Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara secara das sollen adalah
i sebatas yang ditentukan dalam Pasal 53 ayat (2) mengenai penerapan hukum yang
i dilakukan oleh pemerintah dalam melakukan tindakan hukum Tata Usaha Negara
i i i i i i i i i
21
Yurisprudensi Peradilan Administrasi Perancis: Keputusan Implisit dan Titik
Singgung Antara Sanksi Pidana dan Sanksi Administrasi, hlm. 20.
22
Ibid
13
i dari aspek hukumnya (rechmatigheid) yang mana pengujian dari segi hukum
i i i i i i i i i
i peradilan tata usaha negara meliputi unsur-unsur pokok:23

i i i i i i
1) Pengujian mengenai kewenangan Badan atau Jabatan Tata Usaha i i i i i i i
i Negara pada waktu mengeluarkan keputusan yang disengketakan

i i i i i i
i meliputi: Onbevoegheid ratione materiae, Onbevoegheid ratione

i i i i i
i loci, dan Onbevoegheid ratione temporis

i i i i
2) Pengujian yang bersifat formal yaitu yang berkaitan dengan soal i i i i i i i i
i apakah pembentukan keputusan tersebut telah memenuhii i i i i
i prosedur yang telah ditentukan i i i
3) Pengujian yang bersifat formal yang menyangkut soal rumusan i i i i i i i
i dalam putusan sudah cukup jelas/tidak jelas

i i i i i
4) Pengujian secara materiil dalam arti apakah isi dari keputusan i i i i i i i i
i yang disengketakan ini telah sesuai dengan norma-norma hukum

i i i i i i i
i materiil yang berlaku. i i
5) Pengujian secara materiil berarti pula apakah keputusan yang i i i i i i i
i disengketakan didasarkan pada peraturan perundang-undangan i i i i
i yang tidak bertentangan dengan peraturan yang lebih tinggi.

i i i i i i i
Menurut Ridwan tolok ukur pengujian Keputusan Tata Usaha Negara adalah
i i i i i i i i i
i berpedoman pada Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
i Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
i i i i i i i i i i
i Usaha Negara yaitu:24

i i
1) Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan i i i i i i i
i dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

i i i i i
2) Keputusan i Tata i Usaha i Negara i yang i digugatitu

i bertentangandengan asas-asas umum pemerintahan yang baik i i i i i
i (AUPB)
Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun 2017

i i i i i i i i i
i menyebutkan dasar Putusan atas penerimaan permohonan adalah menguji

i i i i i i i
23
Zairin Harahap, 2019, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Edisi Revisi,
Rajawali Pers, Jakarta, hlm. 23
24
Ibid
14
i kewenangan pengadilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 Undang-Undang
i i i i i i i
i Nomor 30 Tahun 2014 dan kedudukan hukum pemohon juga menguji kewenangan
i i i i i i i i i i
i badan atau pejabat pemerintahan,menguji prosedur dan/ atau substansi penerbitan

i i i i i i i i
i keputusan i dan/atau i tindakan i fiktif i positif i berdasarkan

i peraturanperundangundangan. Sedangkan Objek permohonan dalam Ketentuan i i i i i
i Pasal 3 ayat (1) Perma Nomor 8 Tahun 2017 adalah kewajiban badan dan/ atau
i pejabat pemerintahan untuk menetapkan keputusan dan/atau melakukan tindakan

i i i i i i i
i administrasi pemerintahan yang dimohonkan sesuai dengan ketentuan peraturan

i i i i i i i
i perundangundangan. Pasal 3 ayat (1) Perma Nomor 8 Tahun 2017, tidak termasuk i i i i i i i i i i i
i objek permohonan yang dapat diajukan ke Pengadilan sebagai berikut:25

i i i i i i i i
1) Permohonan merupakan pelaksanaan dari putusan pengadilan i i i i i
i yang berkekuatan hukum tetap.

i i i
2) Permohonan terhadap permasalahan hukum yang sudah pernah i i i i i i
i diajukan gugatan. i
Pengujian dari segiformalitas permohonan meliputi pengujian objek

i i i i i i
i permohonan dari aspek kewenangan Pengadilan, Tenggang waktu pengajuan

i i i i i i i
i permohonan dan Kepentingan Pemohon; dan PengujianPokok Permohonan yaitu

i i i i i i i
i Kewenangan, Prosedur dan substansi permohonan. Pengujian dari segi kewenangan

i i i i i i i i
i Pengadilan, apakah permohonan Pemohon masuk dalam kriteria permohonan

i i i i i i i
i sebagaimana dimaksud Pasal 3 ayat (2) Perma No. 8 Tahun 2017, yaitu:
1) Permohonan dalam lingkup kewenangan badan dan/atau pejabat i i i i i i
i pemerintahan;
2) Permohonan terhadap keputusan dan/atau tindakan untuk i i i i i
i menyelenggarakan fungsi pemerintahan; i i
3) Permohonan terhadap keputusan dan/atau tindakan yang belum i i i i i i
i pernah ditetapkan dan/atau dilakukan oleh badan dan/atau pejabat

i i i i i i i
i pemerintahan
4) Permohonan untuk kepentingan pemohon secara langsung i i i i i
25
Op.Cit
15
Pengujian kriteria permohonan pada Pasal 3 ayat (2) Perma No. 8 Tahun 2017 i i i i i i i i i i i i
i bersifat kumulatif artinya semua permohonan yang diajukan kepada Termohon harus
i i i i i i i i i
i memenuhi ketentuan tersebut, tidak terpenuhinya salah satu kriteria berakibat hukum
i i i i i i i i i
i Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan
i i i i i i i i i
i menyelesaikan permohonan, dengan amar putusan Permohonan Pemohon tidak i i i i i i i
i diterima dan dihukum untuk membayar biaya perkara. Selanjutnya pengujian obyek
i i i i i i i i i
i permohonan dari segi kewenangan, prosedur dan substansi. Pengujian dari segi i i i i i i i i i
i kewenangan, merupakan pengujian hukum terhadap kewenangan yang ada pada i i i i i i i i
i badan dan/atau pejabat pemerintahan. PTUN menilai dari segi kewenangan yang
i i i i i i i i i
i melekat pada badan dan/atau pejabat pemerintahan berdasarkan peraturan

i i i i i i i
i perundang-undangan yang berlaku dengan melakukan penilaian apakah badan i i i i i i i
i dan/atau pejabat pemerintahan melaksanakan wewenangnya berdasarkan peraturan

i i i i i i
i perundang-undangan, apakah badan dan/atau pejabat pemerintahan memiliki i i i i i i
i kewenangan menerbitkan objek sengketa, kemudian termasuk kriteria wewenang i i i i i i i
i apa yang ada dalam badan dan/atau pejabat pemerintahan

i i i i i i i
Pengujian dari segi prosedur, mengenai prosedur yang harus dijalankan i i i i i i i i
i Termohon terhadap diterimanya permohonan dan persyaratan yang dinyatakan

i i i i i i i
i lengkap. Berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1 dan 2) Undang-Undang Nomor 30

i Tahun 2014, prosedur yang harus dijalankan Termohon adalah menjawab

i i i i i i i i
i permohonan Pemohon sesuai dengan peraturan perundang-undangan/ 10 hari kerja i i i i i i i i
i sejak permohonan diterima secara lengkap oleh Termohon, dan Termohon tidak
i i i i i i i i i
i menjawab permohonan Pemohon melebihi 10 hari, maka Termohon sudah i i i i i i i i
i melalaikan kewajibannya, berarti Termohon sudah melanggar prosedur yang telah

i i i i i i i i
i diatur dalam peraturan perundang-undangan, namun tidak berarti mengabulkan

i i i i i i i
i permohonan pemohon, karena dikabulkan atau tidaknya permohonan tergantung i i i i i i i
i dari kelengkapan persyaratan yang diwajibkan kepada pemohon sesuai dengan

i i i i i i i i
i peraturan perundang-undangan yang berlaku.Pengujian dari segi substansi, adalah

i i i i i i i
i suatu wewenang untuk menilai apakah keputusan fiktif positif/tindakan fiktif positif
i i i i i i i i i
i sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan apakah Termohon tersebut

i i i i i i i
i berwenang mengeluarkan keputusan keputusan fiktif positif/tindakan fiktif positif.

i i i i i i i
2. Analisis Fiktif Negatif dan Fiktif Postif Pasca adanya PERMA i i i i i i i i
16
Terminologi ‗fiktif negatif‘, sebagaimana istilah ‗fiktif positif‘, tidaklah i i i i i i i
i disebutkan secara eksplisit dalam masing-masing undang-undangnya. Kedua i i i i i i
i istilah ini, atau persisnya neulogisme, merupakan fiksi hukum yang digunakan
i i i i i i i i i
i untuk mempermudah konstruksi hukum dalam Pasal 3 UU Peratun ataupun Pasal

i i i i i i i i i i
i 53 UUAP. Dari uraian ini dapat dilihat perbedaan mendasar kedua ajaran fiksi
i hukum yang dianut dalam UU Peratun adalah ‗diam berarti menolak‘ (disebut
i i i i i i i i i i
i sebagai keputusan fiktif negatif), namun fiksi hukum yang dianut dalam UUAP
i i i i i i i i i i
i adalah ‗diam berarti menolak‘ (disebut sebagai keputusan/tindakan fiktif

i i i i i i i
i positif). 26Tentang Peradilan Tata Usaha Negara mengatur konsep keputusan

i i i i i i i i
i fiktif negatif. Sebuah keputusan disebut fiktif karena sikap diamnya badan atau
i i i i i i i i i i
i pejabat tata usaha negara dalam bentuk tidak mengeluarkan keputusan yang
i i i i i i i i i
i dimohon, sedangkan hal itu menjadi kewajibannya, maka hal itu disamakan
i i i i i i i i i
i dengan keputusan tata usaha negara. Pasal 53 ayat (2), (3), dan (4) Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan mengatur

i i i i i i i i
i apabila badan atau pejabat tata usaha negara tidak menetapkan dan/atau
i i i i i i i i i
i melakukan keputusan dan/atau tindakan dalam waktu 10 (sepuluh) hari kerja i i i i i i i i i
i setelah permohonan diterima secara lengkap, maka permohonan tersebut

i i i i i i i
i dianggap dikabulkan secara hukum. Pihak pemohon selanjutnya mengajukan

i i i i i i i
i permohonan ke Peradilan Tata Usaha Negara untuk memperoleh putusan i i i i i i i i
i penerimaan permohonannya. Permohonan tersebut dalam praktek di Pengadilan i i i i i i i
i Tata Usaha Negara dikenal dengan istilah permohonan Fiktif Positif. 27Dengan
i i i i i i i i i
i demikian timbul dualisme pengaturan mengenai sikap diam Pejabat Tata Usaha
i i i i i i i i i
i Negara terhadap permohonan masyarakat yang menimbulkan tidak adanya

i i i i i i i
i kepastian hukum bagi masyarakat yang bermohon. Pasal 3 ayat 1 Undang-

i i i i i i i i i i
Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang berbunyi: ―Apabila Badan atau Pejabat Tata
i Usaha Negara tidak mengeluarkan keputusan, sedangkan hal itu menjadi

i i i i i i i i
i kewajibannya, maka hal tersebut disamakan dengan Keputusan Tata Usaha i i i i i i i i
i Negara‖. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 sebagai hukum materiil tidak

i i i i i i i i i
26
Yodi Martono Wahyunadi. Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara
Dalam Konteks Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.
Universitas Trisakti, 2016.Hlm. 19
27
Bagus Tegus Santoso dan Sadjidjono, Keputusan Fiktif Positif Sebagai Bentuk
Reformasi Birokrasi Berdasarkan Prinsip Good Governance, Jurnal Hukum Peratun, Pusdiklat
Hukum dan Peradilan, bersama Ditjend Badan Peradilan Militer dan Tata Usaha Negara
Mahkamah Agung RI. Vol. 1 No. 1 Februari 2018.
17
i mengatur secara detail mengenai hukum acara permohonan fiktif positif, oleh
i i i i i i i i i
i karenanya Mahkamah Agung menerbitkan Perma Nomor 5 tahun 2015 tentang i i i i i i i i i
i Pedoman beracara untuk memperoleh putusan atas penerimaan permohonan

i i i i i i i
i guna mendapat keputusan dan/atau tindakan badan atau pejabat pemerintahan.

i i i i i i i i
i Selain itu, kedudukan gugatan fiktif negatif masih berlaku selama aturan Pasal 3
i Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara i i i i i i i i i
i belum dicabut. i
Pengaturan fiktif positif berkonsekuensi pada objek sengketa di i i i i i i i
i Pengadilan Tata Usaha Negara bahwa tidak adanya Keputusan Tata Usaha i i i i i i i i i
i Negara tetapi dianggap ada Keputusan Tata Usaha Negara yang menyatakan
i i i i i i i i i
i fiktif positif, persoalannnya, bagaimana orang atau badan hukum perdata yang
i i i i i i i i i
i permohonannya dianggap dikabulkan oleh hukum. 28Perbandingan singkat di i i i i i i i
i atas, memperlihatkan bahwa telah bergeser keberlakuannya dari fiktif negatif

i i i i i i i i
i menjadi fiktif positif. Hal ini dengan alasan bahwa sikap diam pejabat
i i i i i i i i i i
i Administrasi dianggap (fiktif) sama dengan menyetujui, sehingga bertolak i i i i i i i
i belakang dengan konsepsi UU Peratun yang menganut asas bahwa sikap diam
i i i i i i i i i i
i badan/pejabat TUN adalah dipersamakan dengan suatu penolakan Dalam i i i i i i i
i konsepsi fiktif positif lebih luas dari itu, karena seandainya pun pejabat
i i i i i i i i i i
i pemerintahan sudah menindaklanjuti suatu permohonan namun apabila ketika i i i i i i i
i ditindaklanjuti oleh termohon, ternyata permohonan tersebut dikeluarkan i i i i i i
i melebihi waktu yang ditentukan, maka dalam hal tersebut permohonan si

i i i i i i i i i
i pemohon harus dianggap sudah dikabulkan oleh termohon.29 Atas dasar i i i i i i i i
i perbedaan-perbedaan tersebut di atas, apabila hukum administrasi Indonesia i i i i i i i
i masih menganut secara konkuren keberlakuan keputusan fiktif negatif (UU

i i i i i i i i
i Peratun) di samping keputusan/tindakan fiktif positif (UUAP), atau dengan kata

i i i i i i i i i
i lain, kedua prinsip keputusan/tindakan fiktif ini dipertahankan kedua-duanya

i i i i i i i
i secara pararel, maka akan membawa suatu ambivalensi dalam upaya penegakan
i i i i i i i i i
i hukum administrasi. Dampak dari ambilavensi, pada saat sekarang berkembang

i i i i i i i i
i dua kutub pemikiran yang menyatakan bahwa meskipun dalam UUAP dikenal
i i i i i i i i i
28
Sjachran Basah. 2015. Eksistensi dan Tolok Ukur Badan Peradilan Administrasi di
Indonesia. Bandung: Alumni.
29
Hetifah Sj. Sumarto. 2019. Inovasi, Partisipasi dan Good Governance. Jakarta:
Yayasan Obor Indonesia. Hlm. 81
18
i permohonan fiktif positif namun tidak serta merta gugatan fiktif negatif menjadi i i i i i i i i i i
i tidak dapat diajukan lagi dalam gugatan biasa di Peratun. Hal itu terjadi
i dikarenakan UUAP dan UU Peratun berbeda rezim, yang pertama berada dalam i i i i i i i i i i
i rezim hukum materil yang kedua berada dalam rezim hukum formal. dikarenakan
i i i i i i i i i i
i UUAP dan UU Peratun berbeda rezim, yang pertama berada dalam rezim hukum
i materil yang kedua berada dalam rezim hukum formalDitambah lagi berlakunya
i i i i i i i i i
i dalam UU AP tidak disertai dengan perubahan UU Peratun, Hal ini yang

i menimbulkan polarisasi pandangan di kalangan hakim peratun. Dualisme atau i i i i i i i i
i polarisasi pandangan semacam ini bahkan terekam dalam salah satu hasili i i i i i i i i
i rumusan kegiatan pelatihan teknis para pimpinan PTUN tingkat pertama, yaitu:
i i i i i i i i i
i “Dengan berlakunya ketentuan Pasal 53 UUAP, bukan berarti secara mutatis

i i i i i i i i i
i mutandis ketentuan Pasal 3 UU Peratun menjadi tidak berlaku, karena Lampiran

i i i i i i i i i i
i II huruf C, angka 221 UU No. 12 Tahun 2011, mengatur bahwa pencabutan

i peraturan perundang-undangan yang sudah tidak berlaku harus dilakukan secara

i i i i i i i i
i tegas dalam peraturan perundang-undangan yang baru. Meskipun secara daya

i i i i i i i i
i guna norma Pasal 3 UU Peratun sudah tidak efektif, namun demikian pengadilan
i hendaknya tidak menolak pendaftaran perkara dengan menggunakan dasar Pasali i i i i i i i
i 3 UU Peratun, karena pada prinsipnya pengadilan tidak boleh menolak perkara

i i i i i i i i i i
i yang diajukan oleh masyarakat. Terhadap gugatan tersebut dapat disikapi pada
i i i i i i i i i
i tahap dismissal proses oleh Ketua Pengadilan dengan menyatakan gugatan tidak
i i i i i i i i i
i dapat diterima (vide Pasal 62 ayat (1) huruf (a) UU Peratun). 30

Demikian juga seandainya suatu gugatan telah diperiksa oleh majelis i i i i i i i i
i hakim, maka perkara tersebut dapat disikapi dengan menyatakan gugatan

i i i i i i i i
i penggugat tidak dapat diterima dengan mendasarkan pada asas lex posteriorei i i i i i i i i
i derogat legi priori. Pada saat gugatan dengan menggunakan dasar Pasal 3 UU
i Peratun diajukan ke pengadilan, hendaknya kepaniteraan memberikan saran

i i i i i i i
i adanya ketentuan Pasal 53 UU AP tersebut” Langkah yang dapat ditempuh dalam

i penyelesaian konflik ini ialah memberlakukan asas Lex posteriori derogat legi i i i i i i i i i
i priori, yaitu undang-undang yang baru melumpuhkan undang-undang yang

i i i i i i i
i lama, apabila undang-undang yang baru bertentangan dengan undang-undang

i i i i i i i
30
Muchsan. 2016. Pengantar Hukum Administrasi Negara Indonesia. Yogyakarta:
Liberty. Hlm. 63
19
i yang lama yang mengatur materi yang sama, maka yang berlaku ada undang-
undang hukum yang lama. i i i
Permohonan penetapan fiktif positif melalui Pengadilan Tata Usaha i i i i i i i
i Negara ditulis dalam bahasa Indonesia oleh pemohon atau kuasanya rangkap
i i i i i i i i i
i lima yang ditandatangani oleh pemohon atau kuasanya dan permohonan juga
i i i i i i i i i
i dapat diajukan secara elektronik (Pasal 2 ayat 5) sedangkan mengenai materi

i i i i i i i i i i
i permohonan diatur dalam pasal 2 PerMA No.8 Tahun 2017, memuat Identitas i i i i i i i i i i
i Pemohon, Terdapat syarat pengisian identitas yang berbeda apabila permohonan

i i i i i i i i
i diajukan oleh orang perorangan dan atau badan hukum perdata atau badan
i i i i i i i i i i
i pemerintahan, uraian yang menjadi dasar permohonan seperti Kewenangan i i i i i i i
i pengadilan dan Kedudukan hukum pemohon, hal-hal yang diminta untuk diputus
i i i i i i i i i
i dalam permohonan, Permohonan ditandatangani oleh pemohon atau kuasanya.

i i i i i i i
i Secara normatif, prosedur penyelesaian permohonan fiktif positif, selain diatur

i i i i i i i i
i dalam Undang-Undang Administrasi Pemerintahan, juga diatur dalam Peraturan

i i i i i i i
i Mahkamah Agung ( PERMA) Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Pedoman Beracara i i i i i i i i i i
i untuk Memperoleh Putusan atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan

i i i i i i i
i Keputusan dan/atau Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintah. Peraturan i i i i i i i
i Mahkamah Nomor 8 ini adalah perubahan dan penyempurnaan dari Peraturan i i i i i i i i i
i Mahkamah Agung No. 5 Tahun 2015 tentang Pedoman Beracara untuk i i i i i i i i i
i Memperoleh Putusan atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan i i i i i i
i Keputusan dan/atau Tindakan Badan atau Pejabat Pemerintahan. Berdasarkani i i i i i i
i Pasal 3 PERMA No. 8 Tahun 2017, Objek permohonan fiktif positif adalah
i kewajiban badan dan/atau pejabat pemerintahan untuk menetapkan keputusan

i i i i i i i
i dan/atau melakukan tindakan administrasi pemerintahan yang dimohonkan

i i i i i i
i sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. PERMA No, 8 Tahun

i i i i i i i i
i 2017 mengatur, bahwa tidak semua permohonan kepada pemerintah yang tidak
i i i i i i i i i
i ditanggapi dapat dijadikan abjek permohonan fiktif positif di Pengadilan Tata

i i i i i i i i i
i Usaha Negara, akan tetapi dilakukan limitasi (pembatasan) sebagai beriku:31

i i i i i i i i
31
Bagus Teguh Santoso & Sadjijono : Keputusan Fiktif Positif Sebagai Bentuk
Reformasi Birokrasi Berdasarkan Prinsip Good Governance . Jurnal Hukum Peratun, Volume
1 , Februari 2018 : 119-144
20
1. Permohonan dalam lingkup kewenangan badan dan/atau pejabat i i i i i i
i pemerintahan dimana permohonan tersebut diajukan ; i i i i i i
2. Permohonan diajukan dalam lingkup menyelenggarakan fungsi i i i i i
i pemerintahan; i
3. Hal yang dimohon adalah keputusan dan /atau tindakan yang belum i i i i i i i i i
i pernah ditetapkan dan/atau dilakukan oleh badan dan/atau pejabat i i i i i i i
i pemerintahan; dan i i
4. Permohonan untuk kepentingan Pemohon secara langsung i i i i i
Berdasarkan kriteria yang diatur dalam PERMA No. 8 Tahun 2017 i i i i i i i i i
i tersebut, maka ditekankan bahwa yang dapat dijadikan objek permohonan fiktif
i i i i i i i i i
i positif di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah suatu permohonan terhadap

i i i i i i i i i
i terbitnya keputusan dan/atau tindakan yang belum pernah ditetapkan. Dengan

i i i i i i i i
i demikian, misalnya permohonan pembatasan terhadap Keputusan yang sudah

i i i i i i i
i ditetapkan, maka apabila hal tersebut tidak ditanggapi dalam waktu yang
i i i i i i i i i
i ditentukan, hal tersebut tidak termasuk perkara fiktif positif, tetapi merupakan
i i i i i i i i i
i gugatan biasa di pengadilan Tata Usaha Negara. Sebagai contoh, dalam kasus
i i i i i i i i i i
i perkara fiktif positif yang diajukan PT Riau Andalan Pulp and Paper (RAPP)
i untuk mencabut pembatalan Rencana Kerja Usaha RAPP oleh Menteri

i i i i i i i i
i Lingkungan Hidup dan Kehutanan (LHK) di Pengadilan Tata Usaha Negara i i i i i i i i i
i Jakarta, perkara ini tentu tidak termasuk kategori permohonan fiktif negatif,
i i i i i i i i i
i karena permohonan diajukan agar dilakukan pembatalan terhadap permohonan

i i i i i i i i
i yang telah ditetapkan sebelumnya, sehingga dengan parameter PERMA No. 8

i i i i i i i i i
i Tahun 2017, permohonan di Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut tidak

i i i i i i i i i
i termasuk rezim perkara yang dapat diajukan dalam format gugatan fiktif positif.
i i i i i i i i i i
i Original intens dari fiktif positif pada UU No. 30 Tahun 2014 adalah hanya untuk
i permohonan baru, tidak untuk membatalkan keputusan yang sudah terjadi. 10 i i i i i i i i i
i Selanjutnya, menurut PERMA No. 8 Tahun 2017 itu juga dilakukan pembatasan,
i i i i i i i i i i
i bahwa tidak termasuk objek Permohonan fiktif positif adalah : permohonan yang
i i i i i i i i i i
i merupakan pelaksanaan dari putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap

i i i i i i i i
i dan permohonan terhadap permasalahan hukum yang sudah pernah diajukan

i i i i i i i i
i gugatan. Limitasi tersebut penting dilakukan agar ada kesatuan sikap para Hakim
i i i i i i i i i i
i dalam menerima dan mengadili perkara permohonan fiktif positif ini. Dimasa
i i i i i i i i i
21
i sebelum berlakunya PERMA No. 8 Tahun 2017, baik permohonan terhadap
i i i i i i i i i
i keputusan baru atau permohonan terhadap pembatalan keputusan yang telah ada
i i i i i i i i i
i sebelumnya, semua diterima pengadilan sebagai perkara fiktif positif. Hal mana i i i i i i i i i
i terjadi karena PERMA No. 5 Tahun 2015 tidak mengatur mengenai pembatasan
i i i i i i i i i i
i objek dalam pengajuan permohonan di Pengadilan Tata Usaha Negara.

i i i i i i i i
i Implikasinya adalah banyak putusan permohonan fiktif positif yang bermasalah i i i i i i i i
i dalam pelaksanaannya
i
Pada tingkat implementasi di Pengadilan Tata Usaha Negara, tata cara

i i i i i i i i i
i Permohonan Fiktif Positif tersebut telah diatur dalam Peraturan Mahkamah i i i i i i i i
i Agung No. 8 Tahun 2017, tentang Pedoman Beracara untuk Memperoleh

i i i i i i i i i
i Putusan atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan dan/atau

i i i i i i i
i Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintah. Perkara fiktif positif memberikan

i i i i i i i i
i kewenangan pengadilan sangat besar diberikan oleh pembuat undang-undang, i i i i i i i
i sehingga jangan sampai kewenangan ini disalahgunakan (abuse of functions).

i i i i i i i i
i Idealnya, hakim-hakim dalam perkara fiktif positif mendapatkan sertifikasi

i i i i i i i
i pelatihan dari Mahkamah Agung (MA). Terlebih lagi berlakunya prinsip fiktif
i i i i i i i i i
i positif dalam UUAP tidak dibarengi dengan perubahan pada Undang-Undang

i i i i i i i i
i Peradilan Tata Usaha Negara (Peratun) yang masih menganut prinsip fiktif
i i i i i i i i i
i negatif. Karena itu, ditemui adanya semacam polarisasi pandangan di kalangan

i i i i i i i i i
i hakim Peratun, polarisasi tersebut dalam arti sebagian sudah menggunakan fiktif
i i i i i i i i i
i positif dan sebagian lain masih belum mengakui pranata fiktif positif.32 Di
i i i i i i i i i i
i samping itu di tataran praktik juga masih ditemukan permasalahan mengenai

i i i i i i i i i
i objek permohonan, tenggang waktu pengajuan permohonan, luas dan batas

i i i i i i i i
i pembuktian hakim, dan akses hukum bagi pihak ketiga yang merasa dirugikan
i i i i i i i i i i
i terhadap keputusan fiktif positif. Oleh karena itu, kiranya sangat penting untuk
i i i i i i i i i i
i dilakukan tinjauan kritis bagaimana implementasi dan problematika

i i i i i i
i penyelesaian perkara fiktif positif di Pengadilan Tata Usaha Negara.33 i i i i i i i i
Secara normatif, prosedur penyelesaian permohonan fiktif positif, selain i i i i i i i
i diatur dalam Undang-Undang Administrasi Pemerintahan, juga diatur dalam

i i i i i i i
32
Ibid
33
Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara”, Disertasi, Universitas Sebelas Maret, Surakarta,
2018, hlm. 13.
22
i Peraturan Mahkamah Agung ( PERMA) Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Pedoman
i i i i i i i i i i
i Beracara untuk Memperoleh Putusan atas Penerimaan Permohonan Guna

i i i i i i i
i Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintah. i i i i i i i
i Peraturan Mahkamah Nomor 8 ini adalah perubahan dan penyempurnaan dari

i i i i i i i i i
i Peraturan Mahkamah Agung No. 5 Tahun 2015 tentang Pedoman Beracara untuk
i i i i i i i i i i
i Memperoleh Putusan atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan i i i i i i
i Keputusan dan/atau Tindakan Badan atau Pejabat Pemerintahan. Berdasarkan

i i i i i i i
i Pasal 3 PERMA No. 8 Tahun 2017, Objek permohonan fiktif positif adalah

i i i i i i i

i i i i i i
i sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Yang menjadi

i i i i i i
i permasalahan hukum adalah, apakah seluruh permohonan yang tidak dikabulkan i i i i i i i i
i oleh badan dan/atau pejabat pemerintahan harus secara hukum dianggap

i i i i i i i i
i dikabulkan dan oleh karenanya yang bersangkutan dapat menjadikan keadaan itu
i i i i i i i i i
i menjadi objek permohonan di Pengadilan Tata Usaha Negara ? PERMA No, 8

i Tahun 2017 mengatur, bahwa tidak semua permohonan kepada pemerintah yang
i i i i i i i i i
i tidak ditanggapi dapat dijadikan abjek permohonan fiktif positif di Pengadilan

i i i i i i i i i
i Tata Usaha Negara, akan tetapi dilakukan limitasi (pembatasan) sebagai

i i i i i i i i
i berikut:34
1. Permohonan dalam lingkup kewenangan badan dan/atau pejabat i i i i i i
i pemerintahan dimana permohonan tersebut diajukan ; i i i i i i
2. Permohonan diajukan dalam lingkup menyelenggarakan fungsi i i i i i
i pemerintahan; i
3. Hal yang dimohon adalah keputusan dan /atau tindakan yang belum
i i i i i i i i i
i pernah ditetapkan dan/atau dilakukan oleh badan dan/atau pejabat i i i i i i i
i pemerintahan; dan i i
4. Permohonan untuk kepentingan Pemohon secara langsung i i i i i
Berdasarkan kriteria yang diatur dalam PERMA No. 8 Tahun 2017 i i i i i i i i i
i tersebut, maka ditekankan bahwa yang dapat dijadikan objek permohonan fiktif
i i i i i i i i i
34
Ibid
23
i positif di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah suatu permohonan terhadap
i i i i i i i i i
i terbitnya keputusan dan/atau tindakan yang belum pernah ditetapkan. Dengan

i i i i i i i i
i demikian, misalnya permohonan pembatasan terhadap Keputusan yang sudah

i i i i i i i
i ditetapkan, maka apabila hal tersebut tidak ditanggapi dalam waktu yang
i i i i i i i i i
i ditentukan, hal tersebut tidak termasuk perkara fiktif positif, tetapi merupakan
i i i i i i i i i
i gugatan biasa di pengadilan Tata Usaha Negara. Sebagai contoh, dalam kasus
i i i i i i i i i i
i perkara fiktif positif yang diajukan PT Riau Andalan Pulp and Paper (RAPP)
i untuk mencabut pembatalan Rencana Kerja Usaha RAPP oleh Menteri

i i i i i i i i
i Lingkungan Hidup dan Kehutanan (LHK) di Pengadilan Tata Usaha Negara i i i i i i i i i
i Jakarta, perkara ini tentu tidak termasuk kategori permohonan fiktif negatif,
i i i i i i i i i
i karena permohonan diajukan agar dilakukan pembatalan terhadap permohonan

i i i i i i i
i yang telah ditetapkan sebelumnya, sehingga dengan parameter PERMA No. 8

i i i i i i i i i
i Tahun 2017, permohonan di Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut tidak

i i i i i i i i i
i termasuk rezim perkara yang dapat diajukan dalam format gugatan fiktif positif
i i i i i i i i i i
i Original intens dari fiktif positif pada UU No. 30 Tahun 2014 adalah hanya untuk
i permohonan baru, tidak untuk membatalkan keputusan yang sudah terjadi.35

i i i i i i i i
i Selanjutnya, menurut PERMA No. 8 Tahun 2017 itu juga dilakukan i i i i i i i i i
i pembatasan, bahwa tidak termasuk objek Permohonan fiktif positif adalah : i i i i i i i i i
i permohonan yang merupakan pelaksanaan dari putusan pengadilan yang i i i i i i i
i berkekuatan hukum tetap dan permohonan terhadap permasalahan hukum yang

i i i i i i i i
i sudah pernah diajukan gugatan. Limitasi tersebut penting dilakukan agar ada
i i i i i i i i i
i kesatuan sikap para Hakim dalam menerima dan mengadili perkara permohonan
i i i i i i i i i
i fiktif positif ini. 36Dimasa sebelum berlakunya PERMA No. 8 Tahun 2017, baik
i permohonan terhadap keputusan baru atau permohonan terhadap pembatalan i i i i i i i
i keputusan yang telah ada sebelumnya, semua diterima pengadilan sebagai

i i i i i i i i
i perkara fiktif positif. Hal mana terjadi karena PERMA No. 5 Tahun 2015 tidak
i mengatur mengenai pembatasan objek dalam pengajuan permohonan di

i i i i i i i
i Pengadilan Tata Usaha Negara. Implikasinya adalah banyak putusan i i i i i i i
i permohonan fiktif positif yang bermasalah dalam pelaksanaannya. Prosedur i i i i i i i
i permohonan penetapan fiktif positif melalui PTUN secara rinci diatur dalam i i i i i i i i i
35
36
Ibid
24
i Peraturan Mahkamah Agung ( PERMA) Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Pedoman
i i i i i i i i i i
i Beracara Untuk Memperoleh Putusan atas Penerimaan Permohonan Guna

i i i i i i i
i Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintah. Di i i i i i i i i
i sini kembali terlihat adanya kekhususan dalam penanganannya permohonan

i i i i i i i
i fiktif positif di Pengadilan Tata Usaha Negara. Berbeda dengan penanganan

i i i i i i i i i
i perkara fiktif negatif yang diatur dalam Pasal 3 Undang-Undang No. 5 Tahun
i 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang prosedur pendaftaran,

i i i i i i i i
i pengadministrasian di kepaniteraan perkara sampai dengan persidangannya i i i i i i
i dilaksanakan seperti halnya penanganan perkara gugatan biasa. Prosedur i i i i i i i
i pengajuan perkara fiktif positif dilakukan pengaturan lebih rinci, mulai dari
i i i i i i i i i
i penyusunan surat permohonan, bagaimana pengadministrasian di bagian i i i i i i
i perkara, percepatan distribusi berkas, keharusan adanya penjadwalan sidang

i i i i i i i
i (court calender), i i pemanggilan sidang

i secara elektronik,
i i manajemen
i
i persidangan, pengaturan tertib pembuktian, jangka waktu maksimal i i i i i i
i penyelesaian perkara sampai dengan format amar putusan.37 i i i i i i
Di dalam Surat Permohonan juga diuraikan objek permohonan, yakni

i i i i i i i i

i i i i i i i

i i i i i i
i sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Sebagaimana

i i i i i
i diuraikan diatas, objek permohonan fiktif positif dilakukan limitasi sebagaimana

i i i i i i i i
i diatur dalam pasal 3 PERMA No. 08 Tahun 2017. Kekhususan berikutnya dalam
i pendaftaran dan pengadministrasian perkara fiktif positif adalah, adanya i i i i i i i
i prosedur penelitian
i i administratif yang didalamnya
i i i ada kewenangan i
i pengembalian berkas oleh Penitera (re jacking ) apabila gugatan tidak dilengkapi i i i i i i i i i i
i dengan persyaratan yang ditentukan.38 Dalam proses ini Panitera wajib

i i i i i i i i
i melakukan penelitian administrasi permohonan yang memuat alat bukti paling

i i i i i i i i
i sedikit berupa bukti yang berkaitan dengan identitas pemohon, bukti surat atau
i i i i i i i i i i
i tulisan yang berkaitan dengan permohonan yang sudah diterima lengkap oleh
i i i i i i i i i
i termohon, daftar calon saksi dan/atau ahli (apabila mengajukan saksi atau ahli),
i i i i i i i i i i
37
Muchsan, Beberapa Catatan Tentang Hukum Administrasi Negara dan Peradilan
Administrasi di Indonesia, Liberty, 2017, Yogyakarta, hlm. 18-19.
38
Indroharto, Perbuatan Pemerintah Menurut Hukum Publik Dan Hukum Perdata,
LPP HAN, Jakarta, 2018, hlm. 65-66
25
i dan daftar bukti- bukti lain yang berupa informasi elektronik atau dokumen
i i i i i i i i i i
i elektronik, bila dipandang perlu. i i i i
Apabila berkas permohonan belum lengkap, panitera memberitahukan i i i i i i
i kepada pemohon untuk dipenuhi kekurangannya dan pemohon wajib

i i i i i i i
i melengkapinya paling lama 7 (tujuh) hari kerja sejak diterimanya pemberitahuan i i i i i i i i i
i kekuranglengkapan berkas. Apabila persyaratan berkas tidak dipenuhi pemohon i i i i i i i
i sebagaimana yang telah diberitahukan panitera dan telah lewat 7 (tujuh) hari
i i i i i i i i i i
i pemberitahuan itu, maka permohonan tersebut tidak diregistrasi dalam buku i i i i i i i i
i register permohonan dan terhadap hal itu diberitahukan kepada pemohon disertai
i i i i i i i i i
i dengan pengembalian berkas permohonan. Permohonan dapat diajukan kembali

i i i i i i i
i dengan permohonan baru disertai dengan kelengkapan permohonannya. Setelah

i i i i i i i
i berkas dinyatakan lengkap dan dinyatakan diterima oleh panitera, maka

i i i i i i i i
i pemohon mendapat akta penerimaan berkas perkara setelah membayar panjar

i i i i i i i i
i biaya perkara dan dicatat dalam buku register perkara dan diberi nomor perkara.
i Prosedur selanjutnya sebagaimana diatur dalam PERMA No. 8 Tahun 2017,

i i i i i i i i i
i adalah panitera menyampaikan berkas perkara kepada ketua pengadilan pada

i i i i i i i i
i hari permohonan diregistrasi. Pada hari itu juga ketua pengadilan menetapkan
i i i i i i i i i
i susunan majelis yang akan memeriksa permohonan tersebut. Ketua majelis

i i i i i i i i
i hakim yang telah ditunjuk kemudian menetapkan sidang pertama dan jadwal
i i i i i i i i i
i persidangan paling lama 3 (tiga) hari kerja sejak berkas permohonan diterima
i i i i i i i i i i
i majelis . Penetapan sidang pertama dan jadwal persidangan (court calender)

i i i i i i i i i
i diberitahukan kepada pemohon dan termohon, untuk termohon dilampiri salinan i i i i i i i i
i permohonan. Jadwal persidangan (court calender) yang telah diberitahukan aquo

i i i i i i i i
i bersifat mengikat, dan tidak ditaatinya jadwal tersebut menyebabkan hilangnya

i i i i i i i i
i kesempatan atau hak bagi pihak yang bersangkutan untuk berproses kecuali
i i i i i i i i i
i terdapat alasan yang sah, mengingat tenggang waktu penyelesaian permohonan

i i i i i i i i
i penetapan adalah 21 (dua puluh satu) hari sejak permohonan didaftarkan.

i i i i i i i i i
i Pemeriksaan persidangan dilakukan oleh majelis tanpa melalui proses dismissal

i i i i i i i i
i maupun pemeriksaan persiapan. Kecepatan dan singkatnya proses pengujian

i i i i i i i
i permohonan penetapan aquo merefleksikan prinsip efektivitas sebagaimana i i i i i i
i yang dimaksud dalam good governance principle untuk mewujudkan good

i i i i i i i i
i bestuur.
26
Dalam perkara Permohonan guna mendapatkan keputusan dan/atau i i i i i i
i tindakan badan dan/atau pejabat pemerintahan tidak dimungkinkan masuknya

i i i i i i i
i pihak ketiga sebagai pihak berperkara atau pihak Intervensi. Pengaturan ini
i i i i i i i i i
i mudah saja difahami yakni dalam rangka kelancaran proses pemeriksaan

i i i i i i i i
i perkara, mengingat tenggang waktu penyelesaian perkara permohonan fiktif

i i i i i i i
i positif hanya dalam waktu 21 (dua puluh satu) hari kerja. Problematika muncul
i ketika norma tersebut dihadapkan dengan pengaturan mengenai final dan

i i i i i i i i
i mengikat putusan permohonan fiktif positif dan harus dilaksanakan oleh

i i i i i i i i
i Badan/Pejabat pemerintah dalam waktu 5 (lima) hari kerja terhitung sejak i i i i i i i i i
i putusan pengadilan ditetapkan. (vide Pasal 53 ayat (6) UU AP). Berdasarkan

i i i i i i i i i i
i ketentuan tersebut, maka terutuplah akses keadilan bagi pihak ketiga yang
i i i i i i i i i
i merasa dirugikan akibat terbitnya keputusan yang diterbitkan pejabat sebagai

i i i i i i i i
i pelaksanaan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara. Karena pasal 2 huruf e i i i i i i i i i i
i Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara mengatur, Keptusan Tata Usaha i i i i i i i i
i Negara yang diterbitkan berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan

i i i i i i i
i hukum tetap tidak bisa digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara. 39

i i i i i i i i i i
Sebagai contoh, A mengajukan pemohonan penerbitan Sertifikat Hak i i i i i i i
i atas Tanah kepada Kepala Kantor Pertanahan. Permohonan tersebut dalam waktu
i i i i i i i i i
i yang ditentukan tidak mendapat tanggapan, padahal permohonan sudah

i i i i i i i
i dilengkapi persyaratan yang ditentukan. Kemudian A mengajukan permohonan

i i i i i i i
i kepada PTUN agar permohonannya dikabulkan dan Kepala Kantor Pertanahan

i i i i i i i i
i diperintahkan untuk menerbitkan Sertifikat atas nama A. Putusan PTUN i i i i i i i i
i mengabulkan permohonan A dan Kepala Kantor Pertanahan menerbitkan i i i i i i i
i Sertifikat. Dalam contoh kasus tersebut, sesuai dengan Pasal 11 ayat (4) PERMA
i No. 08 Tahun 2017, maka B ( pihak ketiga) meskipun merasa kepentingannya

i dirugikan, selain ia tidak bisa masuk sebagai pihak intervensi, juga ia tidak bisa
i menggugat Sertifikat atas nama A tersebut ke PTUN. Di negara hukum, negara

i sedapat mungkin menghindarkan tertutupnya akses keadilan bagi masyarakat

i i i i i i i
i pencari keadilan (rechtszoekenden). Tidak terkecuali akses keadilan bagi pihak

i i i i i i i i
i ketiga yang merasa kepentingannya dirugikan akibat tidak dimungkinkannya

i i i i i i i
i masuk sebagai pihak dalam perkara fiktif positif dan akibat terbitnya keputusan
i i i i i i i i i i
39
Ibid
27
i sebagai pelaksanaan putusan pengadilan perkara fiktif positif. Oleh karenanya ke
i i i i i i i i i
i depan harus difikirkan mengenai perubahan aturan PERMA mengenai larangan

i i i i i i i i
i pihak ketiga yang merasa kepentingannya dirugikan untuk dapat mengajukan

i i i i i i i i
i permohonan intervensi dalam perkara permohonan fiktif positif, meskipun tentu i i i i i i i i
i dengan memperhatikan jangka waktu penyelesaian perkara yang dibatasi oleh

i i i i i i i i
i Undang-Undang hanya dalam waktu 21 (dua puluh satu) hari kerja. 40 i i i i i i i i i i
Menurut Pasal 18 PERMA No. 8 Tahun 2017, Putusan PTUN mengenai i i i i i i i i i i
i Fiktif Positif ini final dan mengikat. Artinya tidak ada upaya hukum yang
i tersedia. Hal ini juga sebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 53 ayat (6) Undang-
undang i Administrasi i Pemerintahan, i bahwa i Badan i dan/atau i Pejabat

i Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan untuk melaksanakan putusan i i i i i i
i Pengadilan paling lama 5 (lima) hari kerja sejak putusan Pengadilan diucapkan.
i i i i i i i i i i
i Meskipun dalam Pasal 18 PERMA No. 8 Tahun 2017 menyatakan Putusan i i i i i i i i i i
i PTUN mengenai Fiktif Positif ini final dan mengikat, yang artinya tidak ada
i upaya hukum yang tersedia, namun Putusan Mahkamah Agung menyatakan

i i i i i i i i
i sebaliknya. Sebagai contoh Putusan Peninjauan Kembali No. 175 PK/TUN/2016 i i i i i i i i
i yang menerima permohonan PK dari Termohon/Pemohon PK yakni Kepala

i i i i i i i i
i Kantor Dinas Pertambangan Provinsi Kalimantan Tengah dengan alasan

i i i i i i i
i kekhilafan hakim. Syarat permohonan peninjauan kembali dalam sengketa ini

i i i i i i i i
i pun sama dengan syarat permohonan peninjauan kembali pada umumnya, yakni
i i i i i i i i i
i sebagaimana diatur Pasal 67 sampai Pasal 72 Undang-undang No. 14 Tahun 1985 i i i i i i i i i i i
i Jo. Undang-undang No. 3 Tahun 2009 Tentang Mahkamah Agung

i i i i i i i i
C. KESIMPULAN
Kriteria tindakan fiktif positif Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan i i i i i i i
i berkaitan dengan sikap diam atau abainya kewajiban hukum Badan dan/atau Pejabat
i i i i i i i i i i
i Pemerintahan untuk menjawab permohonan yang diajukan oleh seseorang atau i i i i i i i i
i badan hukum perdata, terkait dengan tugas, fungsi, dan kewenangan Badan dan/atau
i i i i i i i i i i
i Pejabat Pemerintahan dengan tidak menetapkan keputusan (KTUN) dan/atau tidak

i i i i i i i i
i melakukan tindakan dalam rangka penyelenggaraan pemerintahan sesuai ketentuan

i i i i i i i
i peraturan perundang-undangan dalam batas waktu kewajiban yang diatur dalam

i i i i i i i i
40
Ridwan, Diskresi dan Tanggungjawab Pemerintah, FH UII Press, Yogyakarta, 2017,
hlm. 314
28
i peraturan perundang-undangan atau jika peraturan perundang-undangan tidak i i i i i i
i mengaturnya setelah 10 hari kerja sejak permohonan diterima secara lengkap, maka i i i i i i i i i i
i permohonan dianggap dikabulkan secara hukum, sebagaimana dimaksud pada Pasal i i i i i i i i
i 53 ayat (1, 2, dan 3) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014, dan keputusannya

i disebut keputusan fiktif positif. Sedangkan terkait materi permohonan yang diajukan
i i i i i i i i i
i kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan diatur dalam ketentuan Pasal 3

i i i i i i i i i
i Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2017. Dalam i i i i i i i i i
i kaitannya dengan ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014, i i i i i i i i i
i Pengadilan Tata Usaha Negaradiberi kewenangan untuk menguji keputusan fiktif i i i i i i i i
i positif dengan menggunakan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan azas-

i i i i i i i i
azas umum pemerintahan yang baik dan hukum acaranya diatur dalam Peraturan
i i i i i i i i i i
i Mahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun 2017. i i i i i i
Keputusan dan/atau tindakan yang dianggap dikabulkan secara hukum i i i i i i i
i (fiktif positif) sebagai akibat permohonan tersebut tidak ditetapkan dan/atau tidak
i i i i i i i i i
i dilakukan dalam batas waktu kewajiban sebagaimana diatur peraturan perundang-

i i i i i i i i
undangan atau dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari kerja setelah permohonan
i diterima secara lengkap oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintah (vide pasal 53
i i i i i i i i i i
i UUAP). Pemohon adalah pihak yang permohonannya dianggap dikabulkan secara

i i i i i i i i
i hukum akibat tidak ditetapkannya keputusan dan/atau tidak dilakukannya tindakan

i i i i i i i i
i oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dan karenanya mengajukan permohonan

i i i i i i i i
i kepada Pengadilan yang berwenang untuk mendapatkan putusan atas penerimaan

i i i i i i i i
i permohonan. Sedangkan termohon adalah Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan i i i i i i i
i yang mempunyai kewajiban untuk menetapkan keputusan dan/atau melakukan

i i i i i i i
i tindakan sebagaimana dimaksud dalam permohonan Pemohon.

i i i i i
Keputusan Fiktif negatif adalah apabila ada permohonan mengajukan i i i i i i i
i (perizinan) kepada pejabat pemerintahan untuk mengeluarkan sebuah keputusan atau

i i i i i i i i
i tindakan, tetapi pejabat pemerintah yang bersangkutan hanya diam saja, maka
i i i i i i i i i
i dianggap permohonan itu ditolak. Asas fiktif negatif yang dianut UU PTUN (vide
i pasal 3 UU PTUN). Apabila ada pemohon mengajukan permohonan (perizinan)

i i i i i i i i i
i untuk melakukan tindakan atau keputusan kepada pejabat pemerintah. Selanjutnya

i i i i i i i i
i pejabat pemerintah yang bersangkutan hanya diam tidak melakukan tindakan

i i i i i i i i
i apapun. Maka, permohonan itu dianggap diterima atau dikabulkan. Namun pemohon
i i i i i i i i i
29
i harus mendapatkan penetapan dari PTUN terlebih dahulu. Pemohon harus
i i i i i i i i
i membuktikan apa yang dimohonkannya itu di PTUN. Sikap diam Pemerintah, i i i i i i i i i
i tentunya setelah lewat jangka waktu yang ditetapkan, dalam konteks UU Peradilan
i i i i i i i i i i
i Tata Usaha Negara diartikan sebagai penolakan atau disebut sebagai KTUN Fiktif
i i i i i i i i i i
i Negatif. Sedangkan, dalam konteks UU Administrasi Negara, sikap diam pemerintah

i i i i i i i i i
i dianggap sebagai mengabulkan permohonan tersebut, sehingga kerap disebut

i i i i i i i
i sebagai KTUN Fiktif Positif.

i i i
Perihal pengajuan permohonan KTUN Fiktif Positif, Mahkamah Agung i i i i i i i
i melalui Perma No.5/ 2015 yang selanjutnya dicabut oleh Perma No.8/2017 tentang
i i i i i i i i i i
i Pedoman Beracara Untuk Memperoleh Putusan Atas Penerimaan Permohonan Guna

i i i i i i i i
i Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan/Pejabat Pemerintah, telah i i i i i i
i mengatur mengenai prosedur permohonan dimaksud. Dalam Perma 8/2017,

i i i i i i i
i permohonan dapat tidak diterima dalam hal : permohonan tidak memenuhi syarati i i i i i i i i i
i formal; pemohon tidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing); atau

i i i i i i i i
i pengadilan tidak berwenang. Serta permohonan ditolak apabila alasan permohonan

i i i i i i i i
i tidak berdasarkan hukum. Adapun kriteria permohonan guna mendapatkan

i i i i i i i
i keputusan dan/atau tindakan badan/pejabat pemerintahan, yaitu: Permohonan dalam

i i i i i i i
i lingkup kewenangan badan dan/atau pejabat pemerintahan; Permohonan terhadap

i i i i i i i
i keputusan dan/atau tindakan untuk menyelenggarakan fungsi pemerintahan;

i i i i i i
i Permohonan terhadap keputusan dan/atau tindakan yang belum pernah ditetapkan i i i i i i i i
i dan/atau dilakukan badan dan/atau pejabat pemerintahan; dan Permohonan untuk

i i i i i i i i
i kepentingan pemohon secara langsung. Sedangkan permohonan dianggap gugur i i i i i i i
i apabila Pemohon tidak hadir dalam persidangan dua kali berturut-turut pada sidang
i i i i i i i i i i
i pertama dan kedua tanpa alasan yang sah atau Pemohon tidak serius. Berdasarkan
i penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa KTUN Fiktif Positif tidak berlaku
i i i i i i i i i
i secara otomatis, namun perlu dilakukan upaya berupa pengajuan permohonan

i i i i i i i i
i kepada Pengadilan Tata Usaha Negara di tempat kedudukan Termohon. Permohonan

i i i i i i i i i
i pun dapat ditolak atau tidak diterima dengan berdasarkan alasan-alasan sebagaimana
i i i i i i i i i
i telah diuraikan.
i
30
DAFTAR PUSTAKA i
BUKU
Enrico Simanjuntak,Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Transformasi
i i i i i i i
i dan Refleksi, Sinar Grafika, Jakarta, 2018, hlm. 145

i i i i i i i
Hetifah Sj. Sumarto. 2019. Inovasi, Partisipasi dan Good Governance. Jakarta:
i i i i i i i i i
i Yayasan Obor Indonesia. Hlm. 81

i i i i
Hughes E Owen, Public Managemen and Administration, An Introduction,

i i i i i i i i
i Martin’s Press, London, UK,2018, hlm. 243

i i i i i
Indroharto, Perbuatan Pemerintah Menurut Hukum Publik Dan Hukum

i i i i i i i
i Perdata, LPP HAN, Jakarta, 2018, hlm. 65-66

i i i i i i
31
Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara,
i i i i i i i
i Pustaka Sinar Harapan,Jakarta, 2019, hlm. 168. i i i i i
Muchsan, Beberapa Catatan Tentang Hukum Administrasi Negara dan

i i i i i i i
i Peradilan Administrasi di Indonesia, Liberty, 2018, Yogyakarta, hlm. 18- i i i i i i i i
19.
Muchsan. 2016. Pengantar Hukum Administrasi Negara Indonesia. Yogyakarta:
i i i i i i i
i Liberty. Hlm. 63 i i
Ridwan HR, Hukum Administrasi Negara, UII Press, Yogyakarta, 2019, hlm. 340-
i i i i i i i i i i
341
Ridwan, Diskresi dan Tanggungjawab Pemerintah, FH UII Press, Yogyakarta, 2017,
i i i i i i i i i
i hlm. 314 i

i i i i i i i i i
Ridwan, Tiga Dimensi Hukum Administrasi dan Peradilan Administrasi, FH UII

i i i i i i i i i
i Press, Yogyakarta, 2018, hlm. 41 i i i i
Ridwan, Urgensi Upaya Administrasi Di Indonesia, Cetakan Pertama, FH UII

i i i i i i i i i
i Press, Yogyakarta, 2019, hlm. 51. i i i i
Sjachran Basah. 2015. Eksistensi dan Tolok Ukur Badan Peradilan Administrasi
i i i i i i i i i
i di Indonesia. Bandung: Alumni.

i i i

i i i i i i i
i Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara”, Disertasi, Universitas i i i i i i
i Sebelas Maret, Surakarta, 2018, hlm. 13. i i i i i
Yodi Martono Wahyunadi. Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara

i i i i i i i i
i Dalam Konteks Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang i i i i i i i
i Administrasi Pemerintahan. Universitas Trisakti, 2016.Hlm. 19 i i i i i
Yurisprudensi Peradilan Administrasi Perancis: Keputusan Implisit dan Titik

i i i i i i i
i Singgung Antara Sanksi Pidana dan Sanksi Administrasi, hlm. 20. i i i i i i i i
Zairin Harahap, 2019, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Edisi Revisi,
i i i i i i i i i i
i Rajawali Pers, Jakarta, hlm. 23 i i i i
JURNAL
i i i i i i i i i
i Pemegang Sah Hak Atas Tanah Yang Mengalali Tumpang Tindih i i i i i i i i
32
i (Overlapping) (Studi kasus di wilayah Gili Trawangan Kabupaten Lombok
i i i i i i i i
i Utara). Program Studi Magister Kenotariatan, Pasca Sarjana Fakultas

i i i i i i i
i Hukum, Universitas Brawijaya

i i
Bagus Tegus Santoso dan Sadjidjono, Keputusan Fiktif Positif Sebagai Bentuk
i i i i i i i i i
i Reformasi Birokrasi Berdasarkan Prinsip Good Governance, Jurnal

i i i i i i
i Hukum Peratun, Pusdiklat Hukum dan Peradilan, bersama Ditjend Badan

i i i i i i i i
i Peradilan Militer dan Tata Usaha Negara Mahkamah Agung RI. Vol. 1 No. 1
i Februari 2018. i
Kartika Widya Utama, “Surat Keputusan Tata Usah Negara Yang Bersifat Fiktif
i i i i i i i i i i
i Positif”, Jurnal Notarius, Edisi 08, Nomor 2, September 2015, hlm. 146.
i i i i i i i i i i
Maria Emaculata Noviana Ira Hapsari, 2016, Tinjauan Yuridis Putusan Nomor 10/G/
i i i i i i i i i i
i TUN/2002/PTUN.SMG ganda/”Overlapping’ di Kelurahan Tandang, i i i i
i Kecamatan Tembalang, Kota Semarang). Tesis Program Studi Magister

i i i i i i i
i Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Diponegoro, Semarang

i i i i i
UNDANG UNDANG
Undang-undang No. 14 Tahun 1985 Jo. Undang-undang No. 3 Tahun 2009 Tentang
i Mahkamah Agung i
i Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 i i i i
i Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2017

i i i i i i i i
33

Artikel HAPTUN Anangia Annisa 1906385670

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Artikel HAPTUN Anangia Annisa 1906385670

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TINJAUAN YURIDIS KRITERIA TINDAKAN FIKTIF POSITIF

PEJABAT TUN DAN PENGUJIAN KEPUTUSAN FIKTIF POSITIF DI

Diajukan untuk memenuhi tugas perkuliahan Mata Kuliah…………, Semester

Undangundang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-undang Administrasi

Pemerintahan meskipun mengatur ketentuan permohonan fiktif yang sama, namun

menyatakan bahwa kedua konsep permohonan fiktif tersebut dapat diterapkan

bersamaan. Lembaga yudisial tertinggi yaitu Mahkamah Agung telah menegaskan

bahwa dengan berlakunya Undang-undang Administrasi Pemerintahan dan Perma

Tindakan Faktual maka dapat diajukan ke pengadilan melalui Permohonan Fiktif

penerapan konsep permohonan Fiktif Positif dalam Undang-undang Administrasi

Pemerintahan adalah untuk mendorong pemberian layanan sebaik mungkin kepada

masyarakat, oleh karenanya seluruh aparatur negara wajib untuk melaksanakan

ketentuan tersebut, khususnya yang berada di bawah naungan Mahkamah Agung

sebagai lembaga yudisial sudah sepatutnya untuk melaksanakan sepenuhnya

di Pengadilan Tata Usaha Negara, setelah adanya Peraturan Mahkamah Agung

Fiktif Negatif masih dapat diberlakukan atau tidak.

Supreme Court Regulation Number 8 of 2017, the Fictitious Negative petition

Government Administration Law is to encourage the provision of the best possible

judicial institution, it is proper to fully implement the provisions. Fictional Positive is

included in the application of procedural law. Meanwhile, judges at the State

Keywords: Negative Fictional, Positive Fictional, State Administrative Court

i Administrasi Pemerintahan, Pengadilan Tata Usaha Negara se-Indonesia telah i i i i i i i

i melaksanakan pemeriksaan perkara fiktif positif dan menguji permohonan adanya i i i i i i i i

i keputusan fiktif positif. Ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

i tentang Administrasi Pemerintahan (UUAP) memberikan atribusi kewenangan bagi

i Pengadilan Tata Usaha Negara untuk menerima, memeriksa, memutus dan i i i i i i i i

i menyelesaikan perkara permohonan keputusan fiktif positif. Sekalipun keputusan i i i i i i i

i yaitu setelah Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 terhadap permohonan

i permohonan penerbitan keputusan/ tindakan tersebut dan keputusannya disebut i i i i i i i

i keputusan fiktif positif.1 i i

i pemerintahan yaitu melakukan perbuatan materiil (materiele daad), mengeluarkan i i i i i i i

i peraturan (regeling) dan mengeluarkan keputusan/ketetapan (beschikking). Pada

i mengambil manfaat dari sikap diamnya (I’administration ne peut beneficier de son

i inaction Pengadilan baru berwenang memeriksa suatu sengketa apabila ada

i diberitahukan atau diumumkannya keputusan yang disengketakan tersebut.2 Akan i i i i i i i

i menolak mengambil keputusan. Keadaan ini dapat menutup peluang mendapat

i keputusan implicit telah diciptakan. Tujuannya adalah setelah tenggang waktu

i digugat di pengadilan.3 Keputusan fiktif lahir sebagai sarana untuk memberikan

i ruang bagi publik agar dapat mengajukan gugatan ke pengadilan. Mengapa

i diperlukan pengaturan tentang keputusan fiktif? Pertama Untuk melindungi i i i i i i i

i adanya suatu peraturan perundang-undangan yang mengatur akibat sikap diam

i kedudukan administrasi pemerintahan. i i

Tindakan pengabulan permohonan administrasi menjadi kewenangan i i i i i

i Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang kemudian diformalkan melalui penerbitan i i i i i i i i

i rangka persiapan, pembentukan serta pemenuhan keputusan tata usaha negara4.

i Menurut Hughes E. Owen, setiap tindakan administrasi (pemerintah) itu dapat

i digugat oleh warga Negara ke pengadilan5 (tindakantindakan administratif dalam

i segala bentuknya harus dicermati untuk memastikan bahwa tindakan-tindakan

i tersebut sesuai dengan konstitusi, khususnya berkenaan dengan perlindungan hak-

hak asasi manusia. Kesewenangwenangan dan ketidakjujuran administrasi akan

i gugatan ke pengadilan melawan pemerintah).4

i (4, 5, dan 6) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

i Pemerintahan, pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Tata Usaha Negara i i i i i i i i

i Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2015 digantikan dengan Peraturan

i Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017, karena Peraturan Mahkamah Agung

i dalam mengadili perkara permohonan untuk memperoleh putusan dan Peraturan

i beracara untuk memperoleh putusan atas penerimaan permohonan guna

i dalam implementasinya masih ditemukan problematika hukum dalam memeriksa

i dan memutus permohonan fiktif positif seperti dalam Putusan Nomor

i 19/P/FP/2016/PTUN.PLK, putusan Nomor: 10/P/FP/2018/PTUN SMD. Untuk i i i i i

i dan/atau Pejabat Pemerintahan yang tidak menanggapi permohonan pemohon tidak

i semata-mata diartikan sebagai mengabulkan permohonan pemohon melalui celah i i i i i i i

i keterlambatan pejabat melakukan pelayanan karena tidak semua urusan i i i i i i i