ARTIKEL KOMPERASI

PENGATURAN PERBUATAN MALPRAKTIK MEDIS : PERBANDINGAN INDONESIA

DAN BELANDA

Adellia Esa Azzahra (22041010268) 1

Administrasi Publik

Sistem Administrasi Negara F041

Dosen Penguji:

1. Vidya Imanuari P.SAP.,MPA

2. Binti Azizatun, S,IAN.,MPA
azzahraadelliaesa@gmail.com

ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji perbandingan penerapan sistem serta aturan
i i i i i i i i i

perbuatan melawan hukum dalam malpraktis medis di Indonesia dan Belanda. Oleh karena itu,
i i i i i i i i i

dalam penelitian ini, akan meneliti mengenai, bagaimana perbandingan pengaturan perbuatan
i i i i i i i i i

melawan hukum di Indonesia dan Belanda dan bagaimana perbandingan pengaturan perbuatan
i i i i i i i

melawan hukum sengketa malpraktik medis di Indonesia dan Belanda. Dari hasil perbandingan,
i i i i i i i i

dapat disimpulkan bahwa Belanda memiliki klasifikasi yang jauh lebih dalam mendetail i i i i i

dibandingkan definisi dari perbuatan melawan hukum yang diatur di Indonesia. Kemiripan yang i i i i i i

dimiliki oleh sistem hukum Indonesia dan Belanda dapat dilihat dari latar belakang sejarah dan
i i i i i i i i

sistem hukum yang sama. Namun Belanda memiliki tingkat kedetailan jauh dibandingkan
i i i i i

Indonesia, salah satunya terlihat dari pengaturan tindakan malpraktik medis, dimana pengaturan
i i i i i i

di Belanda mempunyai buku ke-7 Dutch Civil Code terdapat satu bab sendiri yang menjelaskan
i i i i i i i i i

legal standing dari seorang pasien dengan pemberi perawatan medis.

i i i i i i i i i

Kata Kunci: Perbandingan umum, Malpraktik Medis i i

ABSTRACT
This study aims to examine the comparison of the application of systems and rules of i i i i i i i i i i i i i

unlawful acts in medical malpractice in Indonesia and the Netherlands. Theref ore, in this study, i i i i i i i i i i i

we will examine how the regulation of unlawful acts in Indonesia and the Netherlands is
i i i i i i i i i i i i i

compared and how the regulation of unlawful acts of medical malpractice disputes is compared in
i i i i i i i i i i i i i

Indonesia and the Netherlands. From the results of the comparison, it can be concluded that the
i i i i i i i i i i i i i i i i

Netherlands has a much deeper detailed classification than the definition of an unlawful act
i i i i i i i i i i i i

regulated in Indonesia. The similarities between the legal systems of Indonesia and the
i i i i i i i i i i i i i i i i

Netherlands can be seen from the historical background and the same legal system. Howev er,
i i i i i i i i i i i i i i i i

the Netherlands has a much higher level of detail compared to Indonesia, one of which can be
i i i i i i i i i i i i i i i i i

seen from the regulation of medical malpractice actions, where the regulations in the Netherlands
i i i i i i i i i i i i i i i i i i

have the 7th book of the Dutch Civil Code, which has its own chapter which explains the legal
i i i i i i i i i i i i i

standing of a patient and a medical care provider. i i i i i i

Keywords: Comparative Law, Medical Malpractice i i i i

PENDAHULUAN
Kesehatan adalah salah satu kebutuhan yang dibutuhkan untuk mendukung kehidupan i i i i i

orang. Tidak ada kesehatan tentu saja, seseorang tidak dapat melakukan kegiatan mereka.
i i i i i i i i i i i

Sebagai kebutuhan dasar, kesehatan merupakan hak individu (the right of self determination}
i i i i i i i i i i i

yang harus dilaksanakan dalam bentuk pemberian kesehatan yang aman, berkualitas, dan i i i i i i

terjangkau oleh masyarakat. Hukum memegang peranan penting dalam mewujudkan bentuk
i i i i i i i i i

pemberian kesehatan tersebut dan meningkatkan kondisi kesehatan masyarakat. Pasal 2 UU No.
i i i i i i i i i i i

36 Tahun 2009 tentang kesehatan menyatakan bahwa setiap kegiatan dan setiap upaya untuk i i i i i i i

meningkatkan derajat kesehatan masyarakat harus dilakukan atas dasar perikemanusiaan,

i i i i i i

keseimbangan, manfaat, perlindungan, penghormatan terhadap hak dan kewajiban, keadilan,

i i i i i i i i

gender dan non diskriminatif serta norma agama. UU No. 36 Tahun 2009 merupakan upaya
i i i i i i i

pemerintah untuk mewujudkan suatu pelayanan kesehatan yang lebih baik bagi masyarakat.
i i i i i i i

Seiring dengan tingginya derajat pelayanan kesehatan masyarakat, penyelenggara pelayanan

i i i i i i i i i i

kesehatan lainnya yaitu tenaga kesehatan dan rumah sakit ingin turut serta memajukan
i i i i i i i

pelayanan kesehatan yang terbaik bagi masyarakat. Namun, tidak mudah dalam mewujudkan
i i i i i

suatu pelayanan kesehatan tanpa disertai dengan standar pelayanan operasinal (Standard
i i i i i i i i

Operating, Procedure) dengan memperhatikan setiap hak dan kewajiban pasien.

i i i i i i i i i i i

Dalam membandingkan perbuatan melawan hukum Indonesia dengan Belanda, i i i i i i i

terdapat persamaan dan juga perbedaan dari kedua negara tersebut. Persamaan dapat
i i i i i i i i i

ditemukan pada pengertian yang sama, yaitu perbuatan melanggar hukum yang dilakukan
i i i i i

seseorang yang menyebabkan kerugian kepada orang lain dan kerugian tersebut digantikan oleh
i i i i i i i i i i i i i

pihak yang menyebabkan tersebut. Ada pula asas konkordansi, dimana berdasarkan latar i i i i i i i

belakang sejarah menyebabkan keberadaan hukum Belanda tersebut membuat adanya

i i i i i i i i i i

implementasi kedalam sistem hukum Indonesia. Perbedaan dapat ditemukan pada unsurnya,
i i i i i i i i i

yakni Indonesia tidak ada indikasi akan unsur relativity. Juga pengaturan mengenai PMH yang
i i i i i i

dilakukan oleh anak-anak, yakni pengaturan mengenai subjek anak pada peraturan PMH tidak i i i i i i i

diatur dalam KHU perdata. i

Hukum Belanda untuk penuntutan PMH diatur dari ketentuan umum undang-undang, i i i i

Pasal 6 ayat 162 Dutch Civil Code, yang menyebabkan tiga bentuk pelanggaran hukum yang i i i i i i

berbeda. Ada beberapa perdebatan ilmiah tentang arti dari bentuk-bentuk yang berbeda ini,
i i i i i i i i i i i

tetapi dalam praktinya perbedaan teoritis ini tidak ada konsekuensinya, dan untuk semua tujuan
i i i i i i i i i

praktis, dasar yang keras untuk pertanggungjawaban medis paling baik diterjemahkan sebagai i i i i i i

tort kelalaian. Kriteria yang persis sama berlaku, yaitu tes apa yang cukup mampu dan yang
i i i i i i

bertindak wajar akan dilakukan rekan kerja dalam situasi yang sama. Akibatnya, doctrinal
i i i i

perbedaan antara kontrak dan tort dalam kasus medis jarang relevan. Berdasarkan uraian diatas
i i i i i i i i

penulisan artikel ini membahas tentang perbandingan pengaturan perbuatan melawan hukum di
i i i i i i i i

Indonesia dan Belanda dalam malpraktik medis.

i i i i

Berdasarkan latar belakang permasalahan di atas, dapat dirumuskan dua masalah i i i

yaitu: Bagaimana perbandingan pengaturan perbuatan melawan hukum di Indonesia dan i i i i i i

Belanda? dan Bagaimana perbandingan pengaturan perbuatan melawan hukum dalam sengketa
i i i i i i i

malpraktik medis di Indonesia dan Belanda? Tujuan penulisan artikel ini adalah Pertama, untuk i i i i i i i

menganalisa perbandingan pengaturan perbuatan melawan hukum di Indonesia dan Belanda.

i i i i i i i i

Kedua, mengkaji perbandingan pengaturan perbuatan melawan hukum dalam praktik medis di
i i i i i i i

Indonesia dan Belanda. Langkah awal penelitian ini adalah menambahkan fakta hukum yang
i i i i i i

dapat digunakan untuk pengembangan ilmu hukum. Kedua, secara praktis adalah mengenai i i i i i i
fakta konsekuensi yang akan di dapatkan apabila melakukan ini, diharapkan para dokter untuk
i i i i i i

kesadaran agar tidak melakukan tidak tindak pidana malpraktik medis dan memberikan
i i i i i

sumbangan pemikiran kepada semua pihak yang terkait dalam menangani masalah tindak
i i i i i

pidana malpraktik medis. i

KAJIAN TEORI

1. Definisi dan pengertian malpraktik dari beberapa sumber:

 Menurut Hanifah (2003), malpraktik adalah sebuah tindakan yang atas dasar
i i

kelalaian dalam mempergunakan tingkat keterampilan dan ilmu pengetahuan

i i i i i i i

yang lazim dipergunakan dalam mengobati pasien atau orang terluka menurut i i i i i i i

ukuran di lingkungan yang sama.

 Menurut Fuady (2005), malpraktik adalah kelalaian seseorang dokter untuk
i i i i i i i

mempergunakan tingkat keterampilan san ilmu yang lazim dipergunakan dalam

i i i i i

mengobati pasien atau orang yang terluka menurut ukuran di lingkungan yang
i i i i i i

sama, yang dimaksud kelalaian di sini adalah sikap kurang hati-hati, yaitu tidak i

melakukan apa yang seseorang dengan sikap hati-hati melakukannya dengan

i i i i i i i

wajar, tapi sebaliknya melakukan apa yang seseorang dengan sikap hati-hati i i i i i i

tidakk akan melakukannya dalam situasi tersebut. i i i

 Menurut Komalasari (1998), malpraktik adalah kesalahan dalam menjalankan

i i i i

prof esi yang timbul sebagai akibat adanya kewajiban yang harus dilakukan
i i i i

dokter. Dengan demikian medical malpractice atau kesalahan dalam

i i i i i i i

menjalankan prof esi medik yang tidak sesuai dengan standar prof esi medik
i i i i i i i i i

dalam menjalankan prof esinya. i i i

 Menurut Koeswadji (1998), malpraktik adalah bentuk kelalaian prof esi dalam
i i i i i i i

bentuk luka atau cacat yang dapat diukur yang terjadinya pada pasien yang
i i i

mengajukan gugatan sebagai akibat langsung dari tindakan dokter.

i i i i

 Menurut Amir (1997), malpraktik adalah tindakan yang salah oleh dokter pada
i i i i i

waktu menjalankan praktek, yang menyebabkan kerusakan atau kerugian bagi

i i i i i i

kesehatan dan kehidupan pasien, serta menggunakan keahliannya untuk

i i i i i i i

kepentingan pribadi.
i i

2. Unsur-Unsur Malpraktik
 Adanya kelalaian, kelalaian adalah kesalahan yang terjadi karena kurang hati- i i i i

hati, kurangnya pemahaman, dan kurangnya pengetahuan tenaga kesahatan i i i i i

alan profesinya, padahal diketahui bahwa mereka dituntut untuk selalu

i i i i i i

mengembalikan ilmunya.
i i

 Dilakukan oleh tenaga kesehatan, tenaga kesahatan berdasarkan Pasal 2 ayat i i i

(1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 1996 tentang

i i i i i i i i i

Tenaga Kesehatan, Tenaga kesehatan terdiri dari tenaga medis, tenaga

i i i i i i i i i i

keperawatan, tenaga kef armasian, tenaga kesehatan masyarakat, tenaga gizi,

i i i i i i i i

tenaga keterampilan fisik, dan tenaga keteknisan medis. Yang dimaksud tenaga
i i i i i i i i

medis adalah dokter atau dokter spesialis.

i i i i i i

 Tidak sesuai standar pelayanan medis, standar pelayanan medis yang i i

dimaksud adalah standar pelayanan dalam arti luas, yang meliputi standar i i

prof esi dan standar prosedur operasional.

i i i i i i i
  Pasien penderita luka, cacat, atau meninggal dunia, adanya hubungan kausal
bahwa kerugian yang dialami pasien merupakan akibat kelalaian tenaga i i i i i

kesehatan. Kerugian yang dialami pasien yang berupa luka (luka berat), cacat,
i i i i i i

atau meninggal dunia merupakan akibat langsung dari kelalaian tenaga i i i i

kesehatan. i i

3. Jenis-Jenis Malpraktik
Menurut Isfandyarie (2005), ditinjau dari etika profesi dan hukum, malpraktik dapat
i i i i i

dibedakan menjadi dua bentuk antara lain; malpraktik etik (ethical malpractice) dan
i i i i i i

malpraktik yuridis (yuridicial malpractice). i

a. Malpraktik Etik yaitu tenga kesehatan melakukan tindakan yang bertentangan i i i i i i i

dengan etika prof esinya sebagai tenaga kesehatan. i i i i i i i i

b. Malpraktik Yuridis dibagi menjadi 3 bentuk, yaitu malpraktik perdata ( civil i i i

malpractice), malpraktik pidana ( criminal malpractice), dan malpraktik i i

administratif (administrative malpractice). i i

4. Ketentuan Malpraktik dalam Hukum Indonesia

Ketentuan mengenai malpraktik medis dalam hukum di Indonesia dapat dilihat dari
i i i i i i i

KUHP, Undang-Undang No. 36 Tahun 2009 tentang kesehatan dan Undang-Undang i i i i

No.29 Tahun 2004 tentang praktik kedokteran

i i i i i

METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan adalah metode penelitian yuridis normatif metode
i i i i i i i i i i i i

penelitian yuridis normatif merupakan penelitian hukum kepustakaan yang dilakukan

i i i i i i i

dengan cara meneliti bahan-bahan pustaka atau data sekunder . Dan juga penulis
i i i i i i

menggunakan metode penelitian kualitatif, dimana pengumpulan data dilakukan dengan

i i i i i i i i

studi literatur dari beberapa jurnal serta artikel terkait. Kemudian disusun menjadi sebuah
i i i i i i i i i

tulisan ilmiah yang tujuannya agar dapat menambah wawasan para pembaca. Oleh i i i i

karena itu hal-hal yang penulis paparkan diatas, dengan demikian objek yang dianalisis
i i i i i i

dengan penelitian kualitatif merupakan sebuah metode penelitian yang mengacu pada
i i i i i i i i i i i

norma-norma hukum dan ketentuannya yang terdapat didalam peraturan UUD.

i i i i i i

PEMBAHASAN
Perbandingan pengaturan perbuatan melawan hukum di Indonesia dan
Belanda
Bisa dikatakatan unsur-unsur perbuatan melawan hukum di setiap negara dapat i i i i

dikatakan serupa namun tidak sama, dalam hal ini kita berbicara mengenai Indonesia i i i i i i

dan Belanda. Kedua negara yang menganut sistem hukum civil law tetapi ada perbedaan
i i i i i i i i

dalam mengatur perbuatan melawan hukum. Sebelum membahas secara mendalam

i i i i i i i i

perbandingan kedua negara, dalam sebuah perbuatan melawan hukum ada hal yang
i i i i i i

perlu diperhatikan. Unsur-unsur PMH di Indonesia diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata
i i i i i

dengan lima unsur meliputi adanya suatu perbuatan, perbuatan tersebut harus
i i i i i i

melanggar hukum, adanya kerugian yang ditimbulkan, adanya hubungan kualitas antara
i i

perbuatan melawan hukum dengan kerugian, dan adanya kesalahan.

i i i i i

Berbicara tentang perbandingan, penulis memiliki banyak hal untuk dibandingkan

i i i i i

tekait perbuatan melawan hukum di Indonesia dan Belanda. Yang pertama,

i i i i i i i

perkembangan dilatarbelakangi oleh asas konkordansi. Sebagai negara yang pernah

i i i i i i i i i i

menguasai Indonesia, Belanda berdasarkan asas-asas konkordansinya memberlakukan

i i i i i i i i i
hukum Eropa terhadap warga negara Eropa di Indonesia. Adanya hukum Eropa
i i i i i i i i i i

menjadikan berlakunya peraturan perundang-undangan di Indonesia. Kedua, definisi dari

i i i i i i i i

perbuatan melawan hukum(Djodjordijo,1987). Definisi PMH di Indonesia dan Belanda

i i i i i i i i i

memiliki arti yang sama yaitu perbuatan melanggar hukum yang dilakukan seseorang
i i i i i i

yang memberikan kerugian kepada orang lain. Sebagaimana yang sudah penulis
i i i i i i i

paparkan sebelumnya, ada lima unsur PMH baik di Belanda dan Indonesia. Dalam lima
i i i i i

unsur tersebut ada persamaan dan juga perbedaan dengan perbandingan sebagai
i i i i i i i i

berikut.
i

1) Unsur unflawfylness/unlawful act (Belanda) dengan unsur suatu perbuatan dan i i i i

perbuatan tersebut yang melanggar hukum (Indonesia).

i i i i i i

Kesamaan unsur-unsur tersebut menegaskan adanya suatu perbuatan i i i i i i

melawan atau pelanggaran hukum sebagai bagian dari PMH. Namun,

i i i

perbedaannya adalah Indonesia membuat pembedaan antara unsur perbuatan

i i i i i i i i

dan perbuatan yang melanggar hukum sedangkan di Belanda menggabungkan i i i i i

kedua hal tersebut menjadi satu. Selanjutnya, untuk menentukan adanya suatu
i i i i i i i

perbuatan melawan hukum, unsur unlawfulness (Belanda) memberikan

i i i i i i

klasifikasi lebih jelas dengan membagikannya menjadi tiga tindakan melanggar i i i i i i

hukum yang diatur dalam Pasal 162 ayat 2 DCC yang mencakup hak, perilaku, i i

dan kegagalan untuk berbuat yang bertentangan dengan kewajiban hukum atau
i i i i i i

norma yang diterima secara umum. Berbeda dengan Indonesia yang

i i i i i i i i

membedakan unsur perbuatan dan unsur perbuatan melawan hukum, maksud

i i i i i

dari perbuatan meliputi perbuatan aktif dan pasif. Disisi lain, pemenuhan unsur
i i i i i

perbuatan yang melawan hukum tidak terbatas dengan peraturan tertulis tetapi
i i i i i i i

juga bertentangan dengan kesusilaan, kepatutan, ketelitian, dan kehati-hatian i i i i i i i i

dalam pergaulan masyarakat. i

2) Unsur atributability atau atribusi (Belanda) dengan unsur adanya kesalahan i i i

(Indonesia). i i

Tujuan dari astribusi adalah perbuatan melawan hukum harus dapat i i

diatribusikan dengan pelaku dimana adanya fault (kesalahan) yang dilakukan i i i

pelaku. Ini juga maksud dari unsur kesalahan sebagaimana yang diatur dalam
i i i

PMH di Indonesia pemenuhan unsur kesalahan di kedua negara ini mengacu i i i i i i i i

pada salah satu syarat yaitu adanya kesengajaan, kelalaian, dan atau tidak i i i

terdapat alasan pembenar atau pemaaf.

i i i i

3) Unsur loss(Belanda) dengan unsur adanya kerugian. i i i i

Kerugian yang dimaksud adalah yang timbul sebagai akibat dari i i

perbuatan melawan hukum (Volmar 2004). Unsur kerugian ini baik di Indonesia
i i i i i i

dan Belanda memiliki kesamaan dengan membagikan kerugian menjadi dua i i i i i i i

jenis, yaitu kerugian materil dan immateril. Jika pada Ppasal 1365 KUHPerdata
i i i i i

ganti rugi yang dimaksud mencakup seluruh PMH secara umum, terdapat i i i i

pengaturan yang mencakup ganti rugi khusus PMH yang diatur dalam Pasal1366
i i

hingga Pasal 1372 KUHPerdata. Pengaturan khusus tersebut meliputi : ganti rugi i i i i i

untuk PMH yang dilakukan oleh orang lain (Pasal1366-1367KUHPer), gantu rugi i i i i

untuk pemilik binatang (Pasal 1368KUHPer), ganti rugi bagi pemilik gedung yang i i i i

ambruk (Pasal1369KUHPer), ganti rugi bagi keluarga yang ditinggalkan oleh i i i i

orang yang dibunuh (Pasal1370 KUHPer), gantu rugi bagi orang telah luka atau
i i i i

cacat anggota badan (Pasal1371KUHPer), dan tindakan penghinaan i i i

(defamation). i i
4) Unsur caasuality dengan unsur hubungan sebab akibat (kausalitas) i i

Menurut keterangan tersebut, pada dasarnya baik di Indonesia maupun i i i i i i i

Belanda menganggap adanya unsur kausalitas untuk memenuhi unsur PMH.

i i i i

Dalam hal pembuktian perbuatan, penting untuk memiliki hubungan sebab akibat i i i i i

untuk menentukan siapa pihak yang bertaggung jawab terhadap akibat yang i i i i

terjadi. Pasal 1365KUHPerdata mengandung prinsip liability based on fault yang

i i i i i

berbasis konsep kesalahan, di mana beban pembuktian berada di korban. Ini

i i i i i i i i

berlaku untuk pembuktian PMH di Belanda dimana pihak yang memiliki beban
i i i i i

untuk membuktikan segala unsur perbuatan melawan hukum untuk melihat i i i i i

kausalitas yang ada adalah korban atau pihak ketiga. i i

5) Unsur relative (relative) i i i i

Unsur inilah yang membedakan antara unsur PMH di Belanda dengan i i i i

Indonesia. Hal ini karena adanya peraturan PMH di Belanda maupun di

i i i i i

Indonesia. Hal ini dikarenakan dalam pengaturan PMH di Indonesia, tidak ada
i i i i i i

unsur relativitas. Disebutkan dalam Pasal 6 ayat (163) DCC, maksud dari unsur
i i

ini adalah jika norma yang dilanggar pelaku tidak dirancang untuk memberikan i i i i

perlindungan atas kerugian yang diderita pihak yang dirugikan, maka pelaku
i i i i

tidak memiliki kewajiban untuk membayarkan kompensasi. Menurut Prof. Wirjono

i i i i i i i i i

Prodjodikoro, pengaturan dalam KUHPerdata tidak memberikan petunjuk adanya

i i i i i i i i i

unsur relativitas, sehingga dalam praktiknya hakim tidak harus atau bahkan i i

selamanya menerapkan unsur ini dalam mengadili perbuatan melawan hukum.

i i i i i i

Perbandingan Pengaturan Perbuatan Mlawan Hukum (PMH) dalam

Malpraktik Meis di Indonesia dan Belanda

Pengaturan PMH dalam Malpraktik Medis di Indonesia

Perbuatan melawan hukum di Indonesia secara normatif selalu merujuk
i i i i i i i i

kepada Pasal 1365 KUHPer. Kalimat pendek ini dianggap sebagai “keranjang
i i i i i i

sampah” karena seringkali ditafsirkan terlalu luas. Namun demikian, maka Pasal i i i i

1365 KUHPerdata merupakan suatu struktur norma, sehingga pasal ini i i i i

memerlukan materialisasi di luar KUHPerdata.

i i i i

Oleh karena itu, untuk melihat sistem Malpraktik Medis di Indonesia, Pasal
i i i i i i i i

1365 tidaklah cukup untuk menjadi dasar pengaturan terhadap Malpraktik Medis i i i i

di Indonesia, karena Pasal 1365 hanya merupakan “ stimulans” yang harus

i i i i

disertai dengan materialisasi di luar KUHPerdata. Oleh karena itu, berpedoman

i i i i i i i i i i

pada lex specialis derogat legi generali, Penulis menemukan bahwa ketentuan
i i i i i i i i i i i i

pengaturan terhadap PMH Malpraktik di Indonesia dapat ditemukan di dalam

i i i i i

Undang-Undang No, 36 Tahun 2014 tentang Tenaga Kesehatan (UU TENAGA i i i i i i

KESEHATAN) yang berbunyi:

i i i

Pasal 77
Setiap penerima pelayanan kesehatan yang dirugikan akibat kesalahan atau
i i i i i i i

kelalaian tenaga kesehatan dapat meminta ganti rugi sesuai dengan ketentuan
i i i i i i i i i

peraturan perundang-undangan.
i i
Pasal 78
Dalam hal tenaga kesehatan diduga melakukan kelalaian dalam menjalankan i i i i i i

prof esinya yang menyebabkan kerugian kepada penerima pelayanan kesehatan,

i i i i i i i i i i i

perselisihan yang timbul akibat kelalaian tersebut harus diselesaikan terlebih

i i i i i i i i i

dahulu melalui penyelesaian sengketa di luar pengadilan dengan ketentuan i i i i i i i i i i

peraturan perundang-undangan.
i i

Maka menurut penulis, Indonesia mengatur Malpraktik dalam medis i i i i i i

secara teknis ; hanya sebatas memberikan informasi kepada pasien bahwa

i i i i i i i i

malpraktik dalam medis diatur di dalam perundang-undangan dan ada instasi i i

yang akan menentukan ada tidaknya kesalahan yang dilakukan oleh pemberi i i i i i i i

perawatan medis dan dapat menetapkan sanksi. Sedangkan di Belanda, mereka

i i i i i i i i

mengatur Malpraktik dengan memberikan hubungan antara pasien dengan

i i i i i i

memberi perawatan medis. Sehingga pada saat pasien di Belanda ingin

i i i i i i i

melakukan suatu komplain terhadap Malpraktik atau apapun itu, Belanda sudah
i i i i

memiliki standarisasinya dan kualifikasinya sendiri

i i

KESIMPULAN
Perbuatan Melawan Hukum di Indonesia dan Belanda memiliki konsep
i i i i i i i i

yang mirip tetapi tidak identik. Kemiripan sistem hukum Indonesia dan Belanda i i i i i i i

dapat dilihat dari latar belakang sejarah antara Indonesia dan Belanda. Kedua i i i i i i

negara ini juga menganut sistem hukum yang sama, yaitu sistem hukum civil
i i i i

law. seiring berjalannya waktu, sistem hukum antara Belanda dan Indonesia
i i i i i i

tidak selalu sama, dalam hal ini dapat dilihat dari pengaturan mengenai
i i i i

perbuatan melawan hukum di Indonesia dan Belanda. Dapat disimpulkan bahwa

i i i i i

Belanda memiliki klasifikasi yang jauh lebih dalam dan mendetail dibandingkan
i i i i i

definisi dari perbuatan melawan hukum yang terdapat di KUHPer Indonesia.

i i i i i i i

Perbedaan lainnya juga dapat ditemukan dalam subjek yang diatur oleh Belanda
i i i i i i i

dan Indonesia. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa Belanda dan

i i i i i

Indonesia memiliki sistem pengaturan perbuatan melawan hukum yang serupa

i i i i i i i i

tetapi tidak sama. Belanda memiliki tingkat kedetailan jauh dibandingkan

i i i i i

Indonesia. i i

Dalam rangka memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum, i i i i

untuk meningkatkan dan memberi landasan hukum serta menata kembali

i i i i i i

berbagai perangkat hukum yang mengatur penyelenggaraan praktik agar dapat

i i i i i i

berjalan sesuai dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, maka

i i i i i i i i i i

perlu mengatur praktik dalam suatu Undang-Undang.

i i
DAFTAR PUSTAKA

Susila, M. E. (2021). Malpraktik Medik dan Pertanggungjawaban Hukumnya:

i i i

Analisis dan Evaluasi Konseptual. Law And Justice, 6(1), 46-61.

i i i i

Nurdin, M. (2015). Perlindungan Hukum Terhadap Pasien Atas Korban i i i i

Malpraktek Kedokteran. Jurnal Hukum Samudra Keadilan, 10(1), 92-109.

i i i i i

Novianto, W. T. (2015). PENAFSIRAN HUKUM DALAM MENENTUKAN

i i i i i

UNSUR-UNSUR KELALAIAN MALPRAKTEK MEDIK (MEDICAL i i i i

MALPRACTICE. Yustisia Jurnal Hukum, 4(2), 488-503. i

Dananjaya, A. N. D., Dewi, A. A. S. L., & Suryani, L. P. (2019). Sanksi malpraktik i

dan resiko medik yang dilakukan oleh dokter. Jurnal Analogi Hukum, 1(1), 6-10.
i i i i i i i i

Marune, A. E. M. S., Erany, H. A., Serenata, G., & Arella, R. I. (2022).

i i i i i i

Pengaturan Perbuatan Malpraktik Medis: Perbandingan Indonesia dengan

i i i i i i i

Belanda. Journal of Judicial Review, 24(1), 165-180.

i i i i i

Kolib, A. (2020). Analisis Yuridis Perbandingan Risiko Medis dengan Kelalaian

i i i i i i

Medis. AL-MANHAJ: Jurnal Hukum dan Pranata Sosial Islam, 2(2), 238-254.
i i

Dananjaya, A. N. D., Dewi, A. A. S. L., & Suryani, L. P. (2019). Sanksi malpraktik i

dan resiko medik yang dilakukan oleh dokter. Jurnal Analogi Hukum, 1(1), 6-10.
i i i i i i i i

Heryanto, B. (2010). Malpraktik Dokter dalam Perspektif Hukum. Jurnal Dinamika

i i i i i i

Hukum, 10(2), 183-191.

WP, L. M. G. P. (2020). The Discourse of Medical Malpractice Punishment In i i i i i i i

Criminology Perspective. SOEPRA, 6(2), 293-306.

i i i i i i i

Salamah, S. Sanksi pidana pelaku malpraktik bagi dokter persfektif hukum i i i i i

pidana Islam dan hukum positif Indonesia (analisis putusan No: 1077/Pid. i i i i

B/2011/PN. SBY.) (Bachelor's thesis, Fakultas Syariah dan Hukum Universitas i i i i

Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta).

i i