Daftar isi tersedia di

Tunneling dan Teknologi Ruang Bawah Tanah

beranda jurnal:

Menilai kinerja keuangan dan lingkungan bawah tanah sistem

pengumpulan limbah vakum otomatis
D. Nakou ⇑, A. Benardos, D. Kaliampakos
Sekolah Teknik Pertambangan dan Metalurgi, Universitas Teknik Nasional Athena, 9 Iroon Polytechneiou str., 157 80, Zografou, Athena, Yunani

artikel info
abstrak
Sejarah artikel:
Diterima 28 Maret 2013 Pengembangan infrastruktur bawah tanah untuk pengelolaan dan pengumpulan limbah perkotaan yang
Diterima dalam bentuk revisi 26 November efisien menawarkan keuntungan besar dan solusi dalam mengatasi masalah yang berkaitan dengan
2013 Diterima 27 Desember 2013 kegiatan ini. Namun demikian, agar alternatif semacam itu dapat diterima dan dimanfaatkan lebih
Tersedia online 8 Februari 2014 lanjut, di samping keunggulan mereka dalam keefektifan dan keramahan lingkungan, mereka harus
membuktikan efisiensi mereka dalam hal kinerja keuangan. Makalah ini menganalisis teknik modern
Kata kunci: yang tersedia sebagai sistem pengumpulan limbah vakum otomatis bawah tanah (AVAC) dan
Sistem pengumpulan limbah vakum
menyajikan penilaian keuangan dan lingkungan dari sistem yang diusulkan sebagai pengganti skema
otomatis bawah tanah
pengumpulan limbah konvensional yang ada di Athena. Penilaian keuangan komparatif dilakukan
Metode pengumpulan limbah pneumatik
Penilaian keuangan dan lingkungan Biaya dengan menggunakan metodologi biaya tahunan yang setara (EAC) di mana pengeluaran modal dan
tahunan ekivalen biaya operasional dan pemeliharaan tahunan untuk kedua alternatif dihitung. Temuan menunjukkan
Pengelolaan limbah kota bahwa kedua sistem ini memiliki kinerja biaya yang kira-kira sama dengan menggunakan analisis biaya
tahunan yang setara. Namun, mereka memiliki perbedaan nyata dalam biaya operasional dan modal
dengan sistem AVAC memiliki hampir 40% persyaratan biaya operasional yang lebih rendah. Akhirnya,
perbandingan lingkungan dari alternatif yang berfokus pada kualitas udara kota semakin menyoroti
keunggulan skema AVAC. Dengan demikian, pemilihan infrastruktur bawah tanah tetap seperti itu
daripada yang konvensional dapat dilakukan karena menawarkan kinerja keuangan yang setara dan
belum meningkatkan karakteristik operasional dan lingkungan.
© 2014 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

global, menjelaskan bahwa pendekatan yang pertama kali

1. pengantar dilayani - tidak akan bermanfaat bagi keberlanjutan rencana
tetapi alih-alih desain tiga dimensi, definisi prioritas layanan dan
Pemanfaatan ruang bawah permukaan saat ini merupakan
⇑ Penulis yang sesuai. Tel .: +30 2108001740, ponsel: +30 6979213977; fax:
masalah utama untuk mencapai pembangunan yang ramah
+30 210 7722156.
lingkungan dan berkelanjutan, terutama di daerah perkotaan.
Alamat email: diananakou@hotmail.com (D. Nakou).
Dengan demikian, kegiatan atau infrastruktur yang sulit, tidak
mungkin, tidak ramah lingkungan atau bahkan kurang
menguntungkan untuk dipasang di atas tanah, dapat
dipindahkan di bawah tanah dengan melepaskan ruang
permukaan yang berharga untuk keperluan lain dan
meningkatkan kondisi kehidupan perkotaan (Kaliampakos dan
Benardos, 2008). Pengembangan ruang bawah tanah telah
memunculkan spektrum baru kemungkinan untuk memfasilitasi
kebutuhan masyarakat perkotaan modern (ITA, 2012). Parriaux
et al. (2006) menyediakan studi panjang yang menggambarkan
potensi sumber daya utama penggunaan bawah tanah (ruang,
air, energi panas bumi dan geomaterial) yang dapat
dimanfaatkan untuk bentuk perkotaan masa depan yang
berkelanjutan. Bobylev (2009), mencatat bahwa pengembangan
berkelanjutan wilayah perkotaan menjadi masalah kepentingan

korelasi fungsional antara infrastruktur harus dipertimbangkan
dengan sangat hati-hati. Sterling et al. (2012)dukungan lebih
lanjut bahwa Untuk memaksimalkan efisiensi infrastruktur
bawah tanah diperlukan perencanaan strategis yang cermat yang
akan mempertimbangkan manfaat biaya hidup siklus hidup dan
pemilihan proyek yang menawarkan kontribusi tertinggi bagi
keberlanjutan kota daripada perbaikan jangka pendek untuk
kebutuhan individu.
Dalam kerangka di atas, infrastruktur bawah tanah yang
memfasilitasi kegiatan pengelolaan limbah dapat diklasifikasi di
antara prioritas utama untuk pembangunan, memungkinkan
penanganan yang efisien dan hemat biaya dari salah satu
0886-7798 / $ - lihat materi depan © 2014 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
http://dx.doi.org/10.1016/j.tust.2013.12.005
kebutuhan paling mendesak masyarakat modern. Menanggapi hal
itu, proyek bawah tanah untuk pengelolaan limbah yang tepat telah
dilaksanakan di seluruh dunia, terutama yang berfokus pada kasus-
kasus ekstrem dan menangani pemborosan karakter khusus.
Mereka terutama terkait dengan penyimpanan sementara atau
berbahaya limbah radioaktif, yang mewakili sebagian kecil tetapi
sangat penting dari seluruh produksi limbah.
Sampai baru-baru ini, pengelolaan limbah kota bergantung pada
pengumpulan tradisional dan kegiatan pembuangan, terutama
yang terkait dengan pengumpulan dari pintu ke pintu, daur ulang
dan pembuangan tanah. Sistem ini sangat fleksibel; namun
memiliki beberapa kelemahan sehingga menimbulkan dampak dan
gangguan lingkungan yang penting. Salah satu titik lemahnya
ditemukan dalam proses pengumpulan limbah
aliran mengikuti koleksi pintu-ke-pintu konvensional Islandia, Portugal, Norwegia, Bosnia, Kroasia, dll.) dari jumlah telah
menggunakan kombinasi truk dan tempat sampah. Masalah dicatat (Fig. 1).
kebersihan, kekurangan efisiensi dalam pengumpulan limbah,
gangguan lalu lintas dan beban lingkungan di daerah perkotaan
yang berkaitan dengan peningkatan kebisingan dan emisi udara
adalah beberapa kelemahan utamanya.
Pengenalan sistem pengumpulan bawah tanah dan semi-bawah
tanah menghadirkan potensi kuat dalam pengumpulan /
pengelolaan limbah yang efisien dengan cara yang ramah
lingkungan (Jackson, 2004; Kogler, 2007). Namun demikian,
manfaat utama yang ditawarkan dari adopsi sistem semacam itu
dapat dibanjiri oleh peningkatan persyaratan biaya modalnya,
terutama untuk kasus sistem alat tulis (sistem pengumpulan vakum
otomatis - AVAC), ketidaknyamanan bagi penduduk dan bisnis
selama pelaksanaan konstruksi. bekerja dan kemungkinan
penyumbatan terjadi di dalam tabung dan titik masuk.
Kogler (2007) menyajikan perbandingan biaya mengenai biaya
operasional dan investasi antara dua alternatif (pintu-ke-pintu
konvensional dan AVAC) untuk pengembangan proyek perumahan
baru Hammarby Sjöstad di wilayah Stockholm. Juga, penelitiannya
termasuk perbandingan kebersihan di antara beberapa metode
pengumpulan limbah dan beban lalu lintas. Limbah Organisasi
Improvement Network (WIN) (2011) melakukan analisis biaya
untuk kasus proyek pengembangan kota Wembley baru selama
periode 30 tahun. Teerioja et al. (2012) melakukan analisis biaya
dan lingkungan antara kedua sistem untuk area yang dipilih di
Helsinki, Finlandia. Yang terakhir adalah salah satu dari sedikit
penelitian ilmiah yang berfokus pada pengembangan sistem AVAC
di ruang yang sudah dibangun dengan populasi padat dan fungsi
kota yang mapan. Dengan demikian, untuk lebih memperkaya
penelitian tentang penerapan dan kinerja sistem AVAC di daerah
perumahan dan bisnis yang ada, makalah ini mencoba analisis
komparatif langsung dari alternatif yang tersedia. Area yang
diselidiki adalah bagian dari pinggiran kota Athena, Yunani yang
padat penduduk, di mana pada saat yang sama ada pasar bisnis
yang cukup besar dan merupakan titik pertemuan yang populer.
Makalah ini menyajikan proses pengumpulan sampah kota
saat ini (metode yang dioperasikan kendaraan konvensional)
dan selanjutnya memperkenalkan desain sistem pengumpulan
limbah otomatis (AVAC) yang diperlukan untuk memfasilitasi
kebutuhan pengguna dengan tepat. Ini menganalisis
karakteristik sistem dan berfokus pada perbandingan dua
alternatif yang tersedia menekankan pada kedua karakteristik
keuangan dan lingkungan mereka. Dengan demikian, penilaian
terhadap skema yang paling menjanjikan dapat diajukan agar
para pemangku kepentingan dapat memutuskan apakah mereka
harus melanjutkan transisi sistem pengumpulan limbah ke
infrastruktur tetap bawah tanah.

2. Sampah perkotaan / kota

Pengelolaan limbah adalah salah satu masalah utama dari

teknik perkotaan. Saat ini, jumlah total limbah yang dihasilkan
setiap tahun di seluruh dunia (kota, industri, berbahaya) adalah
lebih dari 4 miliar ton (Veolia, 2009). Hampir 45% dari ini
dianggap sebagai limbah padat perkotaan, sedangkan sisanya
adalah limbah industri, termasuk limbah berbahaya. Negara-
negara Anggota UE-27 ditambah Kroasia, Norwegia dan Turki
menghasilkan total sekitar 2,6 miliar ton limbah pada 2008, atau
sekitar 5,4 ton per orang (EEA, 2012). Generasi tahunan sampah
kota, terutama dari rumah tangga, tetapi juga termasuk limbah
serupa dari sumber-sumber seperti perdagangan, kantor, dan
lembaga publik di UE-27 telah mencapai 502 kg per kapita pada
2010. Pada periode 2000-2010 generasi limbah per kapita
menunjukkan tren stabil di sebagian besar negara-negara Eropa,
meskipun ada kasus-kasus di mana penurunan kecil (misalnya
Irlandia, Spanyol, Inggris, Estonia, dll.) atau meningkat (misalnya
 Secara umum, produksi limbah padat kota dipengaruhi oleh untuk pengumpulan manual dari kontainer bawah tanah
tingkat perkembangan suatu negara. Produksi limbah per menggunakan truk dan tenaga kerja. Sebaliknya, truk hanya
kapita harian berkisar antara 0,6 kg hingga 1,4 kg rata-rata, digunakan dari fasilitas pusat dan seterusnya.
dengan orang-orang di negara maju menghasilkan lebih banyak Manfaat utama dari penggunaan sistem AVAC adalah
limbah (Cointreau, 2007). Di tahun-tahun mendatang, meminimalkan biaya operasi untuk penanganan limbah. Tentu
peningkatan volume limbah secara global diperkirakan karena saja, investasi awal yang lebih besar diperlukan (Teerioja et al.,
peningkatan populasi global dan pertumbuhan atau PDB per 2012) tetapi lebih
kapita di negara-negara berkembang. Hanya untuk kasus
limbah makanan perkotaan telah diperkirakan bahwa antara
tahun 2005 dan 2025 produksinya diperkirakan akan
meningkat sekitar 45% (Mavropoulos, 2010). Hal ini pada
gilirannya dapat menimbulkan persyaratan dan tantangan
tambahan untuk proses pengelolaan limbah serta untuk
meningkatkan pertimbangan higienis dan lingkungan.
Elemen fungsional utama pengelolaan limbah kota adalah
proses pengumpulan dan pilihannya merupakan parameter
kritis karena fungsi khusus ini terdiri dari sekitar 50-75% dari
total biaya pengelolaan limbah (Sonesson, 2000; Myllymaa et
al., 2008; Umweltbundesamt, 2009). Oleh karena itu,
pengelolaan limbah perkotaan dan lebih khusus lagi proses
pengumpulan limbah melalui infrastruktur yang dikembangkan
di bawah tanah dapat dianggap sebagai evolusi penting, yang
dapat memungkinkan operasi keseluruhan sistem yang lebih
ramah lingkungan dan hemat biaya.

3. Sistem pengumpulan limbah bawah tanah

Sistem pengumpulan limbah bawah tanah dapat dipisahkan

dalam dua kategori utama; titik pengumpulan yang berdiri
sendiri (tempat pengumpulan bawah tanah, semi-bawah tanah)
dan sistem pengumpulan vakum otomatis (AVAC atau sistem
pengumpulan limbah otomatis - AWCS) atau sistem
pengumpulan alat tulis pneumatik.
Mengenai kategori pertama, kontainer bawah tanah
ditempatkan di penggalian seperti poros, hanya memiliki inlet
di lingkungan permukaan. Dengan demikian, sistem khusus ini
menggantikan titik pengumpulan tanah di atas yang
menawarkan peningkatan kapasitas penyimpanan, pemadatan
limbah, dan kinerja higienis yang unggul terutama di musim
panas. Lebih jauh, dengan menggunakan skema ini masalah
polusi visual dikurangi, sementara pada saat yang sama, titik
pengumpulan limbah dapat lebih mudah diintegrasikan di
lingkungan perkotaan. Namun demikian, sistem bawah tanah
seperti itu masih mengandalkan proses pengumpulan tipikal
menggunakan truk yang diadaptasi secara khusus.
Untuk memberikan layanan yang lebih efisien dan
terintegrasi secara vertikal, sistem yang mencakup
pengumpulan dan transportasi limbah telah diperkenalkan
secara khusus dengan fokus pada aliran limbah sanitasi. Sistem
tersebut terdiri dari jaringan pipa vakum yang tertutup
sepenuhnya (Fig. 2), di mana siklus pengumpulan dimulai
ketika limbah dibuang melalui inlet ke wadah bawah tanah
khusus, yang memiliki kapasitas hingga 500 l.
Wadah-wadah ini dikosongkan secara teratur, baik secara
otomatis atau pada interval yang ditentukan. Ketika
dikosongkan, kantong sampah jatuh ke jaringan pipa utama
dan pengangkutan otomatisnya dilakukan melalui penyedotan
vakum melalui infrastruktur pipa bawah tanah, menuju stasiun
pusat. Di sana, sampah dipisahkan, dipadatkan dan disimpan
sesuai dengan jenisnya (aliran limbah). Udara dialirkan ke
sirkuit penyaringan dan dimurnikan sebelum dilepaskan
kembali ke atmosfer. Limbah tersebut kemudian dibawa
dengan menggunakan metode konvensional (truk) untuk
pengolahan lebih lanjut, daur ulang, insinerasi atau pengisian
lahan.
Metode ini dapat didefinisikan sebagai sistem saluran
pneumatik, di mana sampah dikumpulkan dan diangkut secara
otomatis (Castelltort, 2009). Ini berarti bahwa tidak perlu
 Gambar. 1. Tren terjadinya limbah kota (kg per kapita) di UE, negara-negara EFTA, Turki dan negara-negara Balkan Barat pada tahun 2003 dan 2010 (EEA, 2012).

Gambar 2. Skema pemasangan dan pengoperasian sistem pengumpulan limbah otomatis bawah tanah (Sumber: Grup Perusahaan Excel).

pengoperasian sistem yang ekonomis sebenarnya dapat melunasi

sumbatan pipa. Selain itu, ada batasan mengenai aliran limbah
kerugian ini dalam jangka panjang (Honkio, 2009). Diperlukan
yang dapat ditangani sistem yang saat ini tidak termasuk limbah
pengurangan jumlah perjalanan pengumpulan sampah, sebuah
besar, kardus, limbah kaca, dan bahan yang mudah terbakar. Aliran
fakta yang secara positif memengaruhi biaya operasi, kemacetan
semacam itu harus ditangani dengan proses pengumpulan terpisah
lalu lintas, meminimalkan emisi CO2 dari truk sampah dan
yang, sebagian besar kali, dilakukan dengan metode konvensional.
menghadirkan potensi penghematan ruang (Kogler, 2007). Lebih
Keuntungan dan kerugian utama dari sistem limbah AVAC
lanjut, masalah sampah dan higienis dijaga seminimal mungkin
disajikan di Tabel 1.
karena kelebihan kontainer berkurang dan masalah bau lebih
Sampai sekarang, ada hampir seribu sistem yang beroperasi di
terkontrol, sementara pada saat yang sama operasi sistem yang
seluruh dunia seperti di Cina, Asia Tenggara, Korea, Timur Tengah,
lancar dapat dicapai 24 ha hari, 365 hari setahun, bahkan dalam
AS, Eropa Selatan dan Utara. Contoh yang representatif adalah
kesulitan situasi, baik sebagai akibat dari kondisi cuaca buruk
sistem alat tulis yang digunakan di kota Wembley (Inggris). Sistem
(misalnya badai) atau peristiwa eksternal (misalnya pemogokan,
ini memungkinkan penghematan 1865 m2 ruang permukaan untuk
protes, dll.). Namun demikian, kelemahan lain dari sistem, selain
digunakan untuk properti residential (setara dengan 22
dari biaya investasi awal yang tinggi, adalah operasi konstruksi
apartemen), menyediakan tambahan 62 ruang parkir mobil dan
berat yang diperlukan untuk pengaturan sistem serta risiko
1106 m2 tambahan untuk komersial lainnya.
Tabel 1
Keuntungan dan kerugian sistem AVAC (Kaliampakos dan Benardos, 2013).

Keuntungan Kerugian

Meminimalkan biaya operasi dan jangka panjang penghematanTinggi diperlukan operasi konstruksi yang membutuhkan biaya investasi tinggi
Kemampuan untuk mengumpulkan semua sampah kota streamsCannot mengumpulkan barang-barang besar, limbah besar, WEEE dan memiliki kesulitan dengan
limbah kaca Fleksibel sistem dengan kemampuan untuk beradaptasi dengan mudah perubahan Setelah
instalasi fleksibilitas sistem berkurang
Meminimalkan penggunaan truk pengumpul sampah di perkotaan areaTruk transportasi tidak dihilangkan. Minimalkan
kebisingan, polusi estetika dan bau masalahRisiko masalah yang terkait
dengan pipa penyumbatan
Melepaskan ruang permukaan untuk kebutuhan masyarakat atau pengembanganKemauan masyarakat dan pelatihan untuk pembuangan
yang tepat diperlukan Peningkatan keamanan bagi pekerja pengumpul (kebersihan, kecelakaan, dll. Tenaga kerja berpengalaman
adalah yg dibutuhkan

menggunakan (MENANG, 2011). Selain itu, penggunaan sistem ini satu truk dan kru 3 orang. Sampah diangkut ke pabrik daur ulang
berhasil menghemat sekitar 400 ton CO2 karena gerakan Aspropyrgos, 40 km dari Maroussi. Pengumpulan sampah di pejalan
pengumpulan sampah berkurang hingga 75%, sementara pada saat kaki
yang sama, tingkat daur ulang yang dicapai di area tersebut
menunjukkan peningkatan yang cukup besar (40-45). % dari
semua limbah didaur ulang) dibandingkan dengan gambar daur
ulang dari keseluruhan area Dewan Brent (21% pada 2006/07),
yang sebagian adalah kota Wembley (MENANG, 2011).

4. Pengembangan sistem pengumpulan limbah vakum

otomatis di Athena

4.1. Informasi umum - profil pada area yang diselidiki

Rincian yang diberikan untuk contoh kota Wembley benar-

benar dapat menunjukkan efisiensi sistem AVAC, terutama ketika
diimplementasikan secara paralel dengan proyek pembangunan
baru. Namun, manfaat seperti itu, terutama dari perspektif
keuangan, perlu dianalisis lebih lanjut, ketika sistem AVAC
tersebut akan diperkenalkan di daerah perkotaan yang sudah maju
menggantikan skema pengumpulan limbah operasi tradisional.
Makalah ini bertujuan untuk mempresentasikan desain sistem
alat tulis seperti itu untuk dikembangkan di kota berpenduduk
padat di Indonesia wilayah Athena yang lebih luas dan lebih jauh
lagi untuk menggambarkan aspek keuangan serta aspek lingkungan
dari upaya ini menggunakan pendekatan perbandingan langsung
antara sistem bawah tanah yang diusulkan dan skema truk dan
tempat sampah yang saat ini beroperasi. Dengan cara seperti itu,
pro dan kontra dari pembangunan yang diusulkan dapat disorot
dan potensi penawaran pengembangan infrastruktur tetap bawah
tanah dapat diidentifikasi.
Daerah studi kasus adalah bagian dari kotamadya Maroussi,
yang dipilih karena menggabungkan daerah pemukiman padat
penduduk dan pusat komersial dengan banyak pengunjung setiap
hari. Selain itu, ini adalah contoh khas, di mana metode
pengumpulan konvensional menantang karena keterbatasan ruang
dan keberadaan jaringan pejalan kaki yang luas yang telah dibuat
sebagai bagian dari peningkatan infrastruktur kota di Olimpiade
2004 di Olimpiade 2004. . Total area situs yang diselidiki adalah
sekitar 36,2 ha, dengan sekitar 6500 pengguna.
Saat ini, ada tiga fraksi sampah yang dikumpulkan oleh
pemerintah kota menggunakan truk sampah; non-daur ulang, daur
ulang dan sampah dari jaringan jalan pejalan kaki, di area
komersial, yang terutama terdiri dari kardus dan limbah besar
lainnya.
Limbah dipisahkan oleh sumber oleh pengguna dan dibuang
dalam wadah khusus fraksi yang biasanya terletak di tempat
sampah luar. Pengumpulan untuk sampah yang tidak dapat didaur
ulang berlangsung 6 hari / minggu, sekali sehari, menggunakan
armada dua truk, masing-masing memiliki awak 3 pekerja. Wadah
limbah dikosongkan menggunakan truk sampah konvensional dan
diangkut ke lokasi pengisian lahan pengolahan dan pembuangan
Ano Liosia, yang terletak sekitar 30 km dari Maroussi. Untuk aliran
daur ulang, pengumpulan dilakukan 5 kali / minggu, menggunakan
jalan dibuat setiap hari (6 hari / minggu), tiga kali sehari
menggunakan truk khusus dengan 6 orang awak (3 orang
bekerja dalam 2 shift). Mengingat data dari kotamadya
Marrousi rata-rata jumlah limbah yang dikumpulkan, setiap
hari, adalah 11 tn untuk non-daur ulang, 4 tn untuk daur
ulang dan 3,5 tn sampah dalam jaringan pejalan kaki.
Sistem pengumpulan otomatis yang diusulkan dirancang
untuk memfasilitasi pengumpulan dua aliran pertama (non-
daur ulang dan didaur ulang), meninggalkan barang-barang
besar (kardus, dll.) Yang dikumpulkan di area komersial, yang
akan ditangani dengan menggunakan skema yang ada. Dengan
demikian, kapasitasnya dirancang untuk menjadi sekitar 16 ton
limbah setiap hari, atau sekitar 5840 ton limbah per tahun.

4.2. Data untuk metode pengumpulan pneumatik otomatis

Sistem AVAC yang diusulkan dibedakan menjadi tiga bagian

yang terpisah; inlet, jaringan pipa dan stasiun pengumpulan
pusat.
Titik pengumpulan sistem ditempatkan secara strategis
untuk mencakup seluruh area yang diteliti dan memfasilitasi
kebutuhan pengguna. Diperlukan sekitar 30 titik dan
karenanya setiap titik pengumpulan sesuai dengan 60–80
rumah tangga di daerah tersebut. Di setiap titik sejumlah 2
saluran masuk diusulkan untuk dikembangkan memfasilitasi
pengumpulan dua aliran limbah tersebut (Fig. 3.). 60 inlet ini
dapat menerima kantong sampah tradisional, dengan volume
mulai dari 10 l hingga 45 l.
Titik pengumpulan pusat dikembangkan di area yang saat
ini digunakan sebagai stasiun parkir kota dan akan
mencakup area seluas 400 m2. Jaringan pipa bawah tanah
yang dibutuhkan memiliki panjang total sekitar 4,5 km.
Infrastruktur pipa, 500 mm pada diameter, diusulkan untuk
ditempatkan di bawah tanah yang dangkal.
Pengembangannya akan dilakukan bersama dengan jaringan
jalan yang ada menggunakan metode penggalian. Metode
tanpa parit juga dapat digunakan dengan manfaat kurang
mengganggu dalam pengaturan lalu lintas yang diperlukan
dan di seluruh kehidupan kota selama periode konstruksi.
Seperti yang bisa dilihat diFig. 3, dengan stasiun pusat
sebagai titik awal jaringan pipa meluas ke bagian selatan
area tersebut mengikuti garis pengembangan seperti radial
dengan 3 cabang utama. Jarak terpanjang antara stasiun
pusat dan titik masuk paling banyak dicatat adalah di bawah
panjang pipa 1 km.
Proses pengumpulan dimulai dari titik-titik yang terletak di
bagian selatan daerah tersebut, diikuti dari penyedotan
(pengosongan) dari jalan masuk utara (titik-titik yang lebih
dekat dengan fasilitas pengumpulan utama). Satu per satu,
katup pembuangan di bawah masing-masing saluran masuk
dibuka dan kantong sampah jatuh karena gravitasi ke dalam
jaringan pipa horisontal, di mana mereka disedot menuju titik
pengumpulan pusat yang mencapai kecepatan perjalanan
sekitar 70 km / jam. Dari sana, limbah padat akan dibawa ke
fasilitas pembuangan dan pengolahan akhir.

5. Perkiraan biaya sistem pengumpulan limbah

Perkiraan biaya dari sistem AVAC yang diusulkan, bersama

dengan biaya yang diperoleh dari limbah konvensional yang
ada
 Gambar 3. Usulan pengembangan sistem AVAC (jaringan pipa bawah tanah, saluran masuk, stasiun pusat) di wilayah kotamadya Maroussi.

sistem manajemen di daerah Maroussi disajikan pada bagian ini.

Biaya investasi termasuk biaya untuk kendaraan dan peralatan
Perbandingan langsung dari alternatif-alternatif ini dapat
teknis (suprastruktur pembersih tambahan, nampan) dan
membantu dalam mengidentifikasi potensi sistem AVAC sebagai
ditunjukkan pada Meja 2.
kemungkinan pengganti metode yang saat ini dioperasikan dalam
Dalam skenario ini, tidak ada persyaratan modal tambahan
hal efisiensi keuangan.
untuk fasilitas parkir, pemasangan garasi atau jenis struktur
Estimasi biaya dibuat dengan memperhitungkan biaya investasi
pendukung lainnya. Umur truk diasumsikan 10 tahun, sedangkan
(pengeluaran modal) untuk pengaturan sistem konvensional dan
untuk umur sampah diambil 5 tahun. Total biaya investasi untuk
AVAC serta biaya operasional dan pemeliharaan, sebagaimana
sistem pengumpulan limbah konvensional berjumlah sekitar €
dinyatakan dalam basis tahunan. Perbandingan terakhir dibuat
418.600.
dengan menggunakan biaya tahunan setara (EAC) dari dua sistem
Persyaratan modal untuk sistem AVAC jauh lebih besar. Seperti
yang diperiksa. EAC khususnya diterapkan dalam membandingkan
yang Terlihat DiTabel 3, diperkirakan € 3095 juta, dengan
investasi modal dalam implementasi proyek yang berbeda dengan
komponen biaya utamanya adalah pekerjaan sipil yang diperlukan
variasi masa hidup, persyaratan keuangan, dan biaya pemeliharaan
untuk konstruksi penggalian dan instalasi elektromekanis yang
(Mishra, 2009). Dengan demikian, penerapannya dapat membantu
diperlukan. Sistem AVAC diasumsikan memiliki masa kerja sekitar
dalam menentukan biaya per tahun untuk memiliki dan
30 tahun. Biaya operasional sistem konvensional termasuk biaya
mengoperasikan dua skema pengumpulan selama masa hidup
yang diperlukan untuk pemeliharaan truk dan tempat sampah,
masing-masing.
biaya transportasi, biaya personil dan beberapa biaya tetap lainnya
Untuk melanjutkan dengan penilaian EAC dari dua sistem
(asuransi, dll.). Biaya perawatan per tahun per truk berkisar dari
alternatif pengeluaran modal mereka dan biaya operasional dan
sekitar € 7000 hingga € 15.000 untuk kasus-kasus di kota
pemeliharaan tahunan mereka harus dihitung. Biaya modal
Athena.Theodoridis (2011) laporan. Dalam analisis yang disajikan,
diasumsikan 8%.
biaya perawatan rata-rata tahunan per truk diambil sekitar €
Biaya investasi untuk sistem pengumpulan konvensional
10.000 sebagai
termasuk biaya yang diperlukan untuk pembelian truk dan juga
diberikan dalam Lampiran A (Tabel A1).
untuk tempat sampah. Biaya investasi untuk sistem AVAC
Untuk menilai biaya transportasi, diasumsikan bahwa truk
mencakup pengembangan jaringan pipa (konstruksi penggalian,
pemadat gendang berputar bekerja 312 hari per tahun (6 hari per
bahan pipa, dll.), Pengaturan inlet di titik pengumpulan (chute
minggu, 52 minggu) sedangkan truk pemadat loader belakang 260
inlet, galian, dll.). Selain itu, itu termasuk biaya yang diperlukan ×
hari (5 hari per minggu, 52 minggu). Total jarak yang dilalui oleh
untuk pengembangan stasiun pengumpulan pusat (konstruksi ×
truk drum berputar adalah 68 km per rute untuk pembuangan
bangunan, instalasi elektromekanis, dll.).
limbah ke lokasi pengisian lahan, sementara truk pemadat pemuat
Di bawah skema manajemen yang ada, diperlukan 3 truk
belakang mencakup jarak 88 km untuk pembuangan limbah ke
sampah (dua compactor drum yang berputar dan satu generator
pabrik daur ulang. Kedua jenis truk ini memiliki konsumsi diesel
pemuat belakang) untuk pengumpulan sampah dan sekitar 100
sekitar
tempat sampah (tipe 660 l dan 1100 l) untuk mencakup fokus. area.
0,55 l / km (harga diesel: 1,4 € / l), sedangkan biaya tol adalah €
340 per truk setiap bulan. Informasi lebih rinci tentang tetap
Meja 2
Biaya investasi untuk metode konvensional.

Kendaraan Memutar drum compactor Compactor pemuat

belakang
Jumlah truk 2 1
Biaya pembelian kendaraan (€) 115.000 130.000
Biaya untuk superstruktur tambahan untuk pembersihan tempat sampah - 40.000
(€)
Total biaya investasi kendaraan (€) 230.000 170.000

Tempat sampah Sampah 660 l Sampah 1100 l

Jumlah tempat sampah 40 60

Biaya pembelian (€ / nampan) 150 210
Total biaya investasi tempat sampah (€) 6000 12.600

Tabel 3
Biaya investasi untuk metode AVAC. Tabel 5
Perkiraan biaya untuk metode pengumpulan AVAC.
KeteranganUnit biaya (€)Total biaya
(€)
Tabel ringkasan
Pembangunan Stasiun Pusat - 350.000
Biaya layanan transportasi € 30.000
Instalasi elektromekanis (st pusat) - 900.000
Biaya personil € 97.500
Konstruksi untuk perpipaan bawah tanah 250.000 / km 1.125.000
Biaya listrik € 32.000
Pemasangan / pengembangan titik masuk 12.000 / inlet 720.000
Total biaya operasional tahunan € 159.500
Total biaya pemeliharaan tahunan € 95.000
Total biaya O&M tahunan sistem € 254.500
Biaya akhir / ton € 43,6
biaya operasional dan biaya transportasi dapat ditemukan di
Lampiran A.
Biaya tahunan kru (termasuk biaya asuransi, dll.) Adalahsekitar
€ 32.500 untuk operator dan € 33.800 untuk pengemudi truk. Biaya tahunan Setara untuk kedua sistem yang sedang diselidiki
Proses pengumpulannya diawasi oleh satu mandor sehingga total dihitung menggunakan yang berikut ini:
tenaga kerja terdiri dari 10 orang. Biaya operasional untuk total 100
EAC ¼ NPV =t; r ð1Þ
sampah terutama terkait dengan pembersihan berkala mereka.
A
dan dengan perawatan mereka. di mana NPV adalah nilai sekarang bersih (€), dan A adalah anuitas
Di Tabel 4 biaya operasional akhir dari sistem pengumpulan atau faktor bunga nilai sekarang dari anuitas (PVIFA), PVIFA 1 1
¼ð-
limbah konvensional disajikan. Karena dapat disimpulkan, biaya r —N = r, T adalah waktu umur yang diharapkan (tahun) dan r adalah biaya
þÞ
personil mencakup bagian terbesar (aprox. 75%), diikuti oleh biaya modal (%).
transportasi. Input dasar yang digunakan untuk perhitungan diberikan dalam
Biaya operasional skema AVAC termasuk biaya yang diperlukan Tabel 6. Faktor anuitas untuk investasi truk dan tempat sampah
untuk pemeliharaan instalasi elektromekanis dan inlet, biaya dihitung sebagai A10,8 = 6,710 dan A5,8 = 3,993, masing-masing.
listrik, biaya personel serta biaya transportasi limbah dari stasiun Jadi, EAC untuk pengumpulan sampah konvensional
pusat ke depan (Tabel 5). skema adalah:
Biaya pemeliharaan tahunan untuk sistem adalah sekitar € . .
95.000. Ini termasuk biaya material (filter, katup, dan bahan EACconv ¼ 400; 000, A10; 8Σ þ 18; 600, A5; 8Σ þ 436; 550
lainnya untuk jaringan pipa) dan pekerjaan pemeliharaan preventif
untuk terminal dan pipa. Awak 3 orang diperlukan untuk operasi þ
sistem, dengan biaya tahunan € 97.500 (€ 32.500 per karyawan). ¼ € 503; 420 ð2Þ
Listrik yang dibutuhkan untuk sistem ini sekitar 220.000 kW h per
Untuk sistem AVAC yang diusulkan, faktor anuitas investasi
tahun, dengan total biaya sekitar
adalah A30,8 = 11,258 dan EAC dihitung sebagai:
€ 32.000 (€ 0,12 / jam per jam ditambah € 6.000 per tahun) - Lampiran A
Tabel A4). Pengangkutan limbah padat dilakukan menggunakan EAC ¼ ð3; 095; 000 = A30; 8Þþ 254; 500 ¼ € 529;416 ð3Þ
truk kontainer berdasarkan kontrak untuk layanan, 3 kali
Seperti yang terlihat kedua sistem menyajikan karakter yang
seminggu.
dapat dibandingkan secara langsung dalam hal kinerja keuangan
dengan perbedaannya berada di urutan 5%. Namun demikian,
mereka memiliki perbedaan besar dalam komponen biaya mereka.
Tabel 4 Biaya skema pengelolaan limbah konvensional sebagian besar
Perkiraan biaya operasional untuk metode pengumpulan kendaraan yang
dioperasikan. tergantung pada biaya operasional (sekitar 82% dari total biaya),
sedangkan dalam metode AVAC distribusi biaya lebih merata (52%
investasi,
Memutar 48% operasional). Perbedaan besar dalam biaya operasional
Compactor Jum
drum lah
pemuat metode juga harus diperhatikan. Dalam metode AVAC
compactor
belakang

Jumlah truk213 biaya operasional sekitar 40% lebih rendah (43,6 € / tn)
Tahunan rute / truck312260884
sehubungan dengan kinerja biaya operasional metode
Biaya transportasi tahunan €41.470 €21.280 € 62.750 pengumpulan truk (75,1 € / tn).
Pemeliharaan tahunan €27.400 €16.200 € 43.600
dan Semua hal di atas berarti bahwa dalam kasus di mana biaya personil
biaya operasional tinggi
sistem AVAC dapat memiliki kinerja keuangan yang lebih baik,
Personil tahunan biaya €197.600 €132.600 € 330.200
Tempat sampah tahunan biaya O&P €2600 € 2600 sedangkan dalam kasus di mana pengumpulan sampah difokuskan
pada area kecil
Total biaya O&P tahunan € 439.150 atau di daerah yang tidak padat penduduk (mis. daerah semi-
sistem perkotaan),
pengumpulan sampah konvensional masih lebih disukai di Indonesia
Terakhir biaya / ton € 75.1
dari segi biaya.
Tabel 6
Parameter keuangan utama untuk perhitungan EAC dari dua sistem yang dibandingkan.

Alternatif Biaya investasi (€) Diharapkan seumur hidup Oper. & Maint. biaya (€)
(tahun)
Metode konvensional Truk 400.000 10 436.550
Tempat 18.600 5 2600
sampah
Total 418.600 - 439.150
Metode AVAC 3.095.000 30 254.500

Selain itu, sistem AVAC berfungsi paling baik ketika skala

Tabel 8
ekonomis digunakan. Itu jika area fokus studi kasus disajikan dua Faktor emisi gas buang untuk truk sampah tipe EURO 10.
kali lipat biaya investasi hanya akan mempengaruhi pemasangan
Polutan emisi kota typeDown (kg / km) Emisi jalan raya (kg /
jaringan pipa dan saluran masuk, sementara
km)
biaya untuk infrastruktur stasiun pusat hanya akan membutuhkan SO2 6.36480E-044.82561E —04
peningkatan urutan 30-50%. Sebaliknya, mempertahankan NOx8.82805E -034.45739E —03
kualitas layanan yang sama di daerah baru di bawah skema Partikulat1.83263E -046.99335E —05
CO2.33491E -031.00690E —03
pengumpulan konvensional kira-kira akan membutuhkan
NMVOC7.48348E -043.50802E —04
penggandaan sumber daya dan dengan demikian semua biaya yang CO2 1.05350E + 007.66033E —01
relevan untuk mengatasi beban kerja baru. CH4 1.84020E-058.62629E —06
N2O9.74496E -066.09591E —06

6. Perbandingan lingkungan

Manfaat dari koleksi AVAC dalam hal aspek lingkungan dari Tabel 9
Emisi polutan tahunan di bawah dua skenario pengumpulan limbah alternatif.
kehidupan kota diberikan sebelumnya. Namun,Selain perbaikan
kondisi kehidupan dan estetika kota ada beberapa masalah lebih Polutan Total emisi tahunan Total emisi Perbedaan
lanjut yang perlu diperhatikan. Ini terkait dengan kondisi untuk metode tahunan untuk (kg)
konvensional (kg) metode pneumatik
lingkungan kota dalam hal emisi polutan karena beban lalu lintas (kg)
yang dihasilkan oleh truk pengangkut. Terlepas dari pengurangan
SO2 (kg) 37 3.4 33.6
kebisingan dan efek kemacetan lalu lintas, akan ada peningkatan NOx (kg) 363.1 32.1 331
besar dalam kualitas udara kota. Sebagai contoh, dalam kasus di Partikulat 6 0,5 5.5
atas wilayah Marousi, hanya satu kendaraan yang diperlukan untuk (kg)
CO (kg) 84.5 7.2 77.3
pengangkutan sampah, bukan tiga truk yang digunakan dalam
NMVOC (kg) 28.9 2.5 26.4
skenario pengumpulan sampah konvensional, sangat mengurangi
CO2 (kg) 59062.6 5476.1 53585.9
jarak transportasi yang diperlukan (Tabel 7). Dengan demikian, CH4 (kg) 0,7 0,1 0,6
dengan menggunakan sistem AVAC total 67.000 km lebih sedikit N2O (kg) 0,5 0,1 0,4
diperlukan, sehubungan dengan metode konvensional, setiap
tahun.
Menggunakan faktor emisi gas buang untuk bahan bakar diesel 7. Kesimpulan - diskusi
EURO 10 Truk sampah (Lkw-Diesel-EU-2010), menurut Pangkalan
Data GEMIS berdasarkan pada model TREMOD (IFEU, 2012), Pengembangan pendekatan baru untuk pengelolaan limbah
ditunjukkan pada Tabel 8, perbedaan total emisi polutan tahunan kota menjadi persyaratan wajib bagi kota-kota modern. Dalam
dapat dihitung, seperti disajikan dalam Tabel 9. konteks ini, skema baru yang memanfaatkan perkembangan
Data menunjukkan bahwa tingkat emisi menggunakan skema teknologi baru dan pemanfaatan ruang bawah permukaan dapat
koleksi AVAC menghasilkan penurunan rata-rata emisi di urutan dibuktikan paling menguntungkan dalam mengatasi kelemahan
90%. Dalam kasus CO2, ini berarti penurunan hampir 53 tn dalam pengelolaan limbah tradisional dan sistem pengumpulan.
basis tahunan. Angka-angka seperti itu bahkan bisa lebih impresif Pengembangan infrastruktur bawah tanah tetap untuk
jika seseorang membuat penilaian masing-masing untuk seluruh pengumpulan limbah otomatis dapat memberikan alternatif
umur proyek atau periode 20-30 tahun. yang menarik untuk pengumpulan limbah yang dioperasikan
kendaraan konvensional, karena menawarkan keuntungan
dalam hal peningkatan ketersediaan sistem dan rasio daur
ulang, mengurangi masalah terkait lalu lintas, udara emisi dan
Tabel 7
Perkiraan jarak transportasi (km) di bawah dua skenario pengumpulan sampah
dapat meningkatkan tingkat keselamatan dan higienis kota
alternatif. secara keseluruhan.
Sistem seperti itu diharapkan akan mendominasi bidang
pengumpulan sampah kota di tahun-tahun mendatang, terutama
dalam kasus daerah perkotaan yang padat penduduk atau dalam
proyek perluasan kota
KeteranganDalam di mana infrastruktur dapat dikembangkan dengan mudah,
batas kota Di luar batas
kota langsung dari awal proyek.
Solusi yang diusulkan untuk pengembangan sistem AVAC
Jarak tahunan untuk ketiga truk dalam Perbedaan antara jarak
dua metode pengumpulan 720067.200
metode konvensional (km) sampah (km)
Jarak tahunan untuk satu truk dalam
93.67020
metode AVAC (km)
710660.180 di daerah Opsi konstruksi ini dipilih karena penggalian parit saat ini adalah
Maroussi metode utama yang digunakan untuk pengembangan utilitas di
menunjukkan lingkungan perkotaan. Dengan demikian, metode ini memiliki
opsi konstruksi manfaat sebagai proses konstruksi yang terkenal dengan
parit terbuka. keterampilan yang sangat tersedia
tenaga kerja dan peralatan. Namun demikian, metode ini harus
mengatasi semua masalah yang relevan yang dihasilkan dari
Tabel A2
penggalian di lingkungan perkotaan yang hidup. Masalah-masalah Biaya transportasi per rute truk sampah.
seperti itu, di luar masalah gangguan lalu lintas kendaraan yang
Memutar drum Compactor pemuat
nyata, sebagian besar berasal dari keberadaan berbagai jaringan
compactor belakang
utilitas dan kabel yang dipasang rapat di
bawah tanah yang dangkal di jalan-jalan juga digambarkan sebagai Jarak dari tanah mengisi site6080km
"efek spageti". Kurangnya pemetaan terutama di jaringan utilitas Jarak yang ditempuh dalam the88
lama, terbatasnya ketersediaan ruang untuk pengembangan dan km kotamadya
Total harian tertutup jarak6888km
kemungkinan kerusakan dari kegiatan konstruksi dapat Rata-rata speed4545km / jam
menghasilkan penundaan yang cukup besar dan meningkatkan
biaya.
Pemanfaatan pendekatan konstruksi tanpa parit dapat Konsumsi bahan bakar 0,550.55l / km
membantu diesel saat bergerak
dalam menyelesaikan masalah di atas. Manfaat utama datang dari Konsumsi bahan bakar 0,080.08l / mnt
dampak lingkungan yang terbatas dan biaya sosial yang jauh lebih diesel saat idle
Total konsumsi 39.4050.40l
rendah yang dapat dicapai selama periode konstruksi (Rahman et
bahan bakar
al., 2005). Lebih jauh, biaya konstruksi bisa paling tidak diesel
sebanding dengan metode parit terbuka (Hashemi et al., 2008), Biaya bahan bakar per route55.270.6 €
terutama untuk kasus diameter pipa yang diusulkan dipilihuntuk Biaya tol (338,9 € / 11.311.3 € / hari
truk / bulan)
proyeknya. Dengan demikian, potensi keuntungan dalam mencapai
Total biaya per truk per rute 66.581.9 €/
solusi pengelolaan limbah yang efektif, berdasarkan pada prinsip rute
AVACples, untuk kasus Maroussi bisa lebih besar jika opsi seperti
itu dipertimbangkan. Namun demikian, pada saat jatuh tempo
solusi tanpa parit di Yunani rendah, faktor penghambat yang
diharapkan akan dihapuskan dalam beberapa tahun mendatang. Tabel A3
Penilaian keuangan yang disajikan dalam makalah menunjukkan Biaya transportasi tahunan untuk truk sampah.
bahwa solusi AVAC memiliki kinerja yang kurang lebih setara Memutar Compactor Jumlah
untuk skema pengumpulan konvensional, bahkan pada kasus drum pemuat
yang diteliti, compactor belakang
di mana pekerjaan konstruksi berat diperlukan di jantung kota Jumlah truk213
yang hidup dan di mana manfaat dari skala ekonomi jauh dari Tahunan rute / truck312260884
jangkauan. Selanjutnya, secara signifikan lebih rendah Biaya per rute €132.9 €81.9 € 214,8
Tahunan €41.470 €21.280 € 62.750
biaya operasional yang dicapai oleh sistem ini adalah atribut yang
biaya
hebat, yang dapat dikapitalisasi lebih lanjut jika perkembangan transportasi
teknologi atau tindakan lain dapat mengakibatkan setetes sistem
awalpersyaratan investasi. Misalnya, jika teknologi yang lebih
kompak dan efisien energi akan diperkenalkan atau jika jaringan
pipa dapat dikembangkan sebagai bagian dari koridor terowongan
utilitas bawah tanah kota, penghematan besar dapat dicapai lebih Tabel A4
lanjut,
meningkatkan kinerja keuangan sistem pengumpulan limbah Biaya listrik untuk pengoperasian sistem AVAC yang diusulkan.
otomatis.
Biaya listrik
Akhirnya, jika keuntungan lingkungan dengan menggunakan
sistem, yang disebutkan dalam paragraf di atas, harus secara lebih Total
Konsumsi listrik tahunan 219.000 kW h 0,12 € / kW h € 26.280
eksplisit diterjemahkan menjadi "manfaat eksternal" menggunakan Perjanjian listrik per bulan 195 kW 2,54 € / kW € 5944
nilai moneter dan tidak hanya dianggap sebagai bonus tambahan, Total biaya tahunan € 32.224
maka keuntungan AVAC dalam hal serat - Penilaian keuangan
dapat diilustrasikan dengan lebih jelas.
Referensi

Bobylev, N., 2009. Mengarusutamakan pembangunan berkelanjutan ke dalam

Ucapan Terima Kasih
Para penulis ingin menyampaikan terima kasih mereka kepada
Bpk. Maxi- miliano M. Mutti, Country Manager Envac Italy untuk
kontribusinya pada proyek ini karena dia memberikan saran dan
bantuan yang berharga dalam pemenuhan penilaian keuangan
sistem AVAC.
Lampiran A
Lihat Tabel A1 – A4.
rencana induk kota: kasus penggunaan ruang bawah tanah perkotaan. Kebijakan
Penggunaan Tanah 26 (4), 1128–
1137.http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.02.003.
Castelltort, RMF, 2009. Pengumpulan Menolak Pneumatik, Pusat Studi Lapangan
Barcelona, <www.mediambient.bcn.es/eng/down/masu4_1.pdf>.
Cointreau, S., 2007. Kompleksitas dan tantangan yang berkembang dari
pengelolaan limbah padat di negara-negara berkembang, Bank Dunia, 2007.
EEA - Badan Lingkungan Eropa, 2012. Negara Lingkungan dan Outlook Eropa:
Sumber Daya Material dan Limbah - Pembaruan 2012, Kopenhagen.
Hashemi, B., Naja fi, M., Mohamed, R., 2008. Biaya pembaruan infrastruktur bawah
tanah: perbandingan metode pemotongan terbuka dan tanpa parit. Dalam: Proc.
Int. Konferensi Pipelines 2008, Atlanta, Georgia, Amerika Serikat, 22-27 Juli.
DOI:http://dx.doi.org/10.1061/40994(321)116.
Honkio, Katariina, 2009 Masa depan pengumpulan sampah? Sistem pengangkutan
limbah otomatis bawah tanah. Pengelolaan Limbah. Dunia, vol. 10, No.4,
<http: //

Tabel A1
Analisis pemeliharaan tahunan armada truk dan biaya operasional tetap.

Jumlah truk Pemeliharaan Perpajakan nasional Pertanggungan JUMLAH

Rotating drum compactor plus superstruktur 2 10.000 1200 2500 27.400
Compactor pemuat belakang 1 12.500 1200 2500 16.200
 www.waste-management-world.com/index/display/article-isplay/368646/
artikel / pengelolaan limbah dunia / volume-10 / masalah-4 / fitur / masa
depan-of- pengumpulan-sampah-bawah-tanah-otomatis-pengangkutan-
sistem.html>, Diterbitkan 1.7.2009.
IFEU - Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg GmbH, 2012.
TREMOD - Model Emisi Transportasi. <http://ifeu.de/english/index.php?
bereich = ver & seite = projekt_tremod>.
ITA - International Tunneling dan Space Space Association, 2012. Masalah Perkotaan
dan Solusi Bawah Tanah, Kelompok Kerja 20, Laporan no. 11, Lausanne.
Jackson, SB, 2004. Laporan Mendalam tentang Pengembangan, Kemajuan, dan
Implementasi Sistem Pengumpulan Limbah Pneumatik dan Program yang
Diusulkan untuk Evaluasi Praktis Sistem semacam itu dalam hal Parameter
Pembuangan Limbah, Desain Teknik, dan Biaya Ekonomi, Proyek Penelitian
Independen, CIVE 797.
Kaliampakos, D., Benardos, A., 2008. Pengembangan ruang bawah tanah:
menetapkan strategi modern, ruang bawah tanah 2008, New Forest, Inggris, 8-10
September, hlm. 1–10.
Kaliampakos, D., Benardos, A., 2013. Solusi bawah tanah untuk pengelolaan limbah
perkotaan: status dan perspektif. Laporan, Gugus Tugas ISWA tentang
Globalisasi dan Pengelolaan Sampah, <http://www.iswa.org/index.php? eID =
tx_iswaknowledgebase_download & documentUid = 3157>.
Kogler, T., 2007. Pengumpulan Sampah. Laporan, Kelompok Kerja ISWA tentang
Teknologi Pengumpulan dan Transportasi. <http://www.iswa.org/uploads/tx_
iswaknowledgebase / ctt_2007_2.pdf>.
Mavropoulos, A., 2010. Pengelolaan limbah 2030, Pengelolaan Limbah. Dunia.
<http: // www.waste-management-world.com/index/display/article-isplay/
8267238380 / artikel / limbah-manajemen-dunia / volume-11 / masalah-2 /
fitur / waste-management_2030.html>.
Mishra, S., 2009. Teknik Ekonomi dan Biaya. Belajar PHI, Delhi. Myllymaa, T.,
Moliis, K., Tohka, A., Isoaho, S., Zevenhoven, M., Ollikainen, M., Dahlbo,
H., 2008. Dampak Lingkungan dan Biaya Daur Ulang dan Insinerasi Limbah.
Institut Lingkungan Finlandia.
Parriaux, A., Tacher, L., Kaufman, V., Blunier, P., 2006. Sumber Daya Bawah Tanah
dan Pembangunan Berkelanjutan di Wilayah Kota. Masyarakat Geologi London.
Rahman, S., Vanier, DJ, Newton, LA, 2005. Pertimbangan Biaya Sosial untuk
Manajemen Infrastruktur Kota. Perencanaan Investasi Infrastruktur Kota (MIIP),
Laporan B-5123.8, Dewan Penelitian Nasional Kanada.
Sterling, R., Admiraal, H., Bobylev, N., Parker, H., Godard, JP, Vähäaho, I., Rogers, CDF,
Shi, X., Hanamura T., 2012. Masalah keberlanjutan untuk ruang bawah tanah di
daerah perkotaan. Dalam: Proc. ICE - Urban Design and Planning, 165 (4), 241–254.
DOI:http://dx.doi.org/10.1680/udap.10.00020.
Sonesson, U., 2000. Pemodelan pengumpulan limbah - pendekatan umum untuk
menghitung konsumsi bahan bakar dan waktu. Pengelolaan Limbah. Res. 18,
115–123.
Teerioja, N., Moliis, K., Kuvaja, E., Ollikainen, M., Punkkinen, H., Merta, E., 2012.
Sistem pengumpulan sampah pneumatik vs pintu-ke-pintu di daerah perkotaan
yang ada: a perbandingan kinerja ekonomi. Pengelolaan Limbah. (Oxford) 32,
1782– 1791.
Theodoridis, G., 2011. Pengelolaan Sampah di kotamadya Korydallos, Tesis
Diploma. Universitas Teknis Nasional Athena.
Umweltbundesamt, 2009. Praktik Terbaik Pengelolaan Sampah Kota, <http: //
www.umweltbundesamt.de/abfallwirtschaft/best-practicemwm.php>.
Veolia, Cyclope, 2009. Dari limbah ke sumber daya: abstrak dari survei sampah dunia
2009, Paris. <http://www.uncrd.or.jp/env/spc/docs/plenary3/PS3-F-Veolia_
Hierso-Print% 20abstract.pdf>.
WIN - Jaringan peningkatan limbah, 2011. WIN Studi kasus: Biaya pengumpulan
menghilang untuk Dewan Brent saat limbah Kota Wembley bergerak di bawah
tanah, <http: // www.win.org.uk/site/cms/contentDocumentDownload.asp?
id=3175>.
Bacaan lebih lanjut
Grup Envac, 2012. FAQ Sistem vakum stasioner, <http://www.envacgroup.com/
products_and_services / our_technology / faq_stationary_vacuum_systems>.
Envac, pusat sipil Brent 2011. <http://www.envacgroup.com/news-and-media/
berita / brent-civic-center>.
Grup Perusahaan Excel, 2013. Pengumpulan Limbah Pneumatik. <http: //www.excel-
uae.com/ver3/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=162>.
IINAS - Institut Internasional untuk Analisis dan Strategi Keberlanjutan, 2013. GEMIS
- Model Emisi Global untuk Basis Data Sistem Terpadu v.4.8, <http: //
www.iinas.org/gemis.html>.
Nakou, D., 2012. Analisis sistem pengelolaan limbah perkotaan bawah tanah,
Tesis Diploma. Universitas Teknis Nasional Athena.