Kebijakan Global Jilid 8 . Tambahan 2 .

Maret 2017
23

Pembiayaan Swasta Perawatan Kesehatan di

Saat Krisis Ekonomi: Tinjauan Bukti

Olivier J. Wouters

Artikel Edisi Khusus

London School of Economics dan Ilmu Politik
Martin McKee
London School of Hygiene and Tropical Medicine

Abstrak
Banyak negara berpenghasilan tinggi telah memotong pengeluaran perawatan kesehatan publik sejak kemerosotan ekonomi global pada tahun 2008. Dalam
beberapa kasus pemotongan ini disertai dengan seruan untuk memperluas sektor swasta. fipembiayaan untuk meningkatkan effikesinambungan sistem
kesehatan. Di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah yang ingin meningkatkan akses ke perawatan kesehatan, kadang-kadang disarankan
agar swastafipembiayaan lebih efektif daripada publik fipembiayaan karena lembaga negara yang lemah dan kekurangan birokrasi. Dalam makalah ini, kami
meninjau bukti teoretis dan empiris tentang swastafipembiayaan dari segi biaya, effikota, pemerataan dan
fiperlindungan keuangan. Kami mempertimbangkan asuransi kesehatan swasta, rekening tabungan medis dan biaya pengguna di negara-negara berpenghasilan tinggi,
menengah dan rendah.
Bukti teoritis dan empiris mengungkapkan kegagalan pasar utama di sektor kesehatan. Tidak mungkin itu pribadifipembiayaan menghasilkan hasil yang lebih
baik daripada publik fidansa. Tetap saja, sebagai pribadifipilihan pembiayaan yang heterogen, ada kemungkinan bahwa bentuk tertentu mungkin memainkan
fiperan penting dalam suatufipengaturan c. Mengingat keadaan pengetahuan saat ini, bagaimanapun, setiap panggilan untuk meningkatkan pribadifi
pembiayaan harus disertai dengan bukti yang kuat, seperti studi percontohan dunia nyata.

Hsiao, 1995; Bar, 2004). Kebanyakan komentator setuju bahwa

Latar Belakang
Banyak negara berpenghasilan tinggi telah memotong pengeluaran
perawatan kesehatan masyarakat sejak penurunan ekonomi global pada
tahun 2008 (Cylus et al., 2012; Reeves et al., 2014). Dalam beberapa kasus,
pemotongan ini disertai dengan seruan untuk memperluas privasifi
pembiayaan untuk meningkatkan effisistem kesehatan (Reynolds dan
McKee, 2012). Di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah
yang ingin meningkatkan akses ke perawatan kesehatan, kadang-kadang
disarankan agar swastafipembiayaan lebih efektif daripada publik fi
pembiayaan karena lembaga negara yang lemah dan kekurangan
birokrasi (Pauly et al., 2006). Tren ini telah memicu perdebatan tentang
bagaimana mendanai sistem kesehatan secara berkelanjutan. Meskipun
perdebatan ini terkadang bersifat ideologis, namunflmempengaruhi
pandangan yang berbeda tentang hubungan antara individu dan negara,
mereka harus berbasis bukti.
Dalam makalah ini, kami meninjau bukti teoretis dan empiris
tentang swasta fipembiayaan dari segi biaya, effikota, pemerataan
dan fiperlindungan keuangan. Kami mempertimbangkan asuransi
kesehatan swasta, rekening tabungan medis dan biaya pengguna di
negara-negara berpenghasilan tinggi, menengah dan rendah. Ada
perdebatan serupa tentang peran negara di bagian lain dari sistem
kesehatan, seperti pemberian layanan oleh dokter dan institusi,
pengadaan input sistem kesehatan dan pendidikan profesional
(Hsiao, 1995), tetapi ini berada di luar cakupan makalah ini.
Asuransi kesehatan swasta: bukti teoretis
De teoretisfipasar asuransi kesehatan swasta (PHI) yang
tidak diatur terdokumentasi dengan baik (Arrow, 1963;
sistem PHI harus diatur sampai batas tertentu, meskipun skala dan
sifat peraturan tersebut jarang spesifikfied. Salah satu perhatian
penting adalah asimetri informasi antara pasien dan perusahaan
asuransi. Individu tahu lebih dari perusahaan asuransi tentang
kesehatan mereka dan aspek gaya hidup mereka yang meningkatkan
risiko penyakit atau cedera. Akibatnya, pasien dapat membeli paket
asuransi yang terlalu murah (yaitu, pilihan yang merugikan). Individu
juga dapat terlibat dalam perilaku berisiko atau mencari perawatan
lebih dari yang mereka lakukan jika mereka tidak diasuransikan
(yaitu moral hazard) (Pauly,
1974).1 Baik seleksi yang merugikan maupun bahaya moral mencegah perusahaan
asuransi dari memperkirakan secara akurat apakah pendaftar berada pada risiko
tinggi atau rendah untuk membutuhkan perawatan kesehatan. - kebutuhan untuk
menetapkan premi yang adil secara aktuaria.
Ini meninggalkan perusahaan asuransi dengan dua pilihan utama.
Mereka dapat membebankan premi rata-rata kepada kelompok yang
terdiri dari individu berisiko rendah dan tinggi untuk mengumpulkan
risiko. Pasien berisiko rendah akan menghadapi premi tinggi yang
tidak proporsional dan dapat meninggalkan skema; pasien berisiko
tinggi yang tersisa kemudian akan menghadapi kenaikan harga dan
pada akhirnya dapat melupakan asuransi. Ini dikenal sebagai spiral
premium. Sebagai alternatif, perusahaan asuransi dapat mencoba
memisahkan individu berisiko rendah dan tinggi ke dalam rencana
yang berbeda. Penanggung kemudian dapat menawarkan premi
yang lebih rendah kepada individu yang lebih sehat untuk
mempertahankan klien ini. Misalnya, perusahaan asuransi dapat
menaikkan premi pasien dengan penyakit kronis. Penanggung
bahkan dapat memilih untuk tidak menanggung pasien ini atau
perawatan yang terkait dengan kondisi mereka yang diketahui.

Global Kebijakan (2017) 8:Suppl.2 doi: 10.1111/1758-5899.12211 © 2016 Universitas Durham dan John Wiley & Sons, Ltd.
 Olivier J. Wouters dan Martin McKee
24
Penanggung selanjutnya dapat membatasi eksposur mereka terhadap
risiko dengan mengurangi manfaatfit paket atau memaksakan batas
pengeluaran. Keduanya mengekspos pasien pada potensi parahfirisiko
keuangan. Ini tidak hanya mengancam solvabilitas individu dan rumah
tangga, tetapi juga memiliki efek makroekonomi yang merugikan.
Misalnya, dapat meningkatkan permintaan untuk program pengentasan
kemiskinan dan mendistorsi keseimbangan antara tabungan dan
konsumsi (Cheung dan Padieu, 2013).
Agar pasar asuransi dapat beroperasi secara efektiffisecara
efisien, pasien harus dapat berpindah asuransi dengan mudah.
Ini harus mendorong perusahaan untuk bersaing berdasarkan
premi, manfaatfipaket ts dan fitur paket lainnya (Thomson et al.,
2013a). Namun, ada hambatan masuk untuk asuransifirms,
terutama modal ekuitas yang besar dan keahlian teknis. Ada
kasus yang didokumentasikan dari perusahaan asuransi
membentuk kartel dan mengeksploitasi dominasi pasar mereka,
yang mengurangi daya saing pasar asuransi (Hsiao, 1995).
Biaya transaksi juga menjadi masalah. Perusahaan asuransi
swasta harus terus memantau dan menilai risiko pendaftar mereka.
Penanggung menghabiskan uang untuk memasarkan produk
mereka. Biaya ini tidak dikeluarkan oleh sistem hukum universal.
Singkatnya, kegagalan pasar di sektor kesehatan dapat melemahkan PHI.
Teori memprediksi bahwa perusahaan asuransi akan berusaha untuk
memaksimalkan basis klien mereka dan meminimalkan jumlah yang tidak tepat
firisiko yang mampu. Mereka harus bersaing untuk individu di semua tingkat
risiko, mengingat kemampuan untuk mencocokkan premi dengan risiko.
Namun, individu berisiko tinggi biasanya memiliki gangguan kompleks dan
komorbiditas, dan risiko mereka seringkali paling tidak dapat diprediksi.
Penanggung dapat berusaha untuk mengecualikan pasien dengan kondisi
kesehatan yang sudah ada sebelumnya dari pertanggungan. Jika pasien-pasien
ini ingin memperoleh pertanggungan, negara bagian atau beberapa entitas
yang didanai dengan baik biasanya harus menjadi penjamin upaya terakhir. Ini,
pada dasarnya, peran Medicare di AS US- program asuransi yang didanai publik
untuk orang berusia 65 tahun ke atas - dan Medicaid - program asuransi yang
didanai publik untuk individu dan keluarga berpenghasilan rendah. Itufibeban
keuangan kedua kelompok berisiko tinggi dan berbiaya tinggi ini ditanggung
oleh sektor publik.
PHI: bukti empiris dari negara-negara
berpenghasilan tinggi
Validitas masalah teoritis ini didukung oleh bukti empiris dari AS, di mana
PHI adalah sumber utama pendanaan perawatan kesehatan bagi mereka
yang berusia kerja. Sebelum UU Perlindungan Pasien dan Perawatan
Terjangkau2 sekitar satu dari enam orang Amerika tidak diasuransikan
(DeNavas-Walt et al., 2012), dan satu studi memperkirakan bahwa 62,1
persen kebangkrutan pribadi pada tahun 2007 disebabkan oleh biaya
medis (Himmelstein et al., 2009). Sementara itu, AS menghabiskan paling
banyak per kapita untuk perawatan kesehatan di dunia, terhitung 17,9
persen dari PDB pada tahun 2012 (Bank Dunia, 2014). Diakui secara luas
bahwa kegagalan pasar berkontribusi, setidaknya sebagian, pada
pengeluaran kesehatan swasta yang tinggi dan jumlah pasien yang tidak
diasuransikan di AS (Maynard dan Dixon, 2002). Tidak jelas apakah
perusahaan asuransi swasta mengungguli perusahaan asuransi publik
dalam menahan biaya, dengan beberapa bukti menunjukkan bahwa
Medicare lebih mampu mengendalikan biaya daripada perusahaan
asuransi swasta (Boccuti dan Moon, 2003). Penulis menghubungkan inifi
menemukan kemampuan Medicare -
© 2016 Universitas Durham dan John Wiley & Sons, Ltd.
satu pembeli untuk sejumlah besar pasien - untuk menurunkan
harga secara agresif untuk produk dan layanan yang dicakupnya.
Pengeluaran kesehatan yang tinggi di AS gagal mencapai hasil yang
sepadan. Negara ini menempati peringkat rendah di antara negara-
negara anggota Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan
(OECD) pada berbagai indikator kualitas perawatan kesehatan, termasuk
kematian karena kesalahan medis, angka kematian yang dapat dihindari
dan angka kematian ibu (Nolte dan McKee, 2003; Nolte dan McKee, 2008;
Jost, 2007). Sebuah survei internasional baru-baru ini oleh Commonwealth
Fund menemukan bahwa 75 persen orang dewasa Amerika percaya
bahwa sistem kesehatan mereka memerlukan perubahan mendasar atau
harus dibangun kembali. Ini adalah proporsi yang lebih tinggi daripada di
salah satu dari sepuluh negara pembanding berpenghasilan tinggi
(Schoen et al., 2013).
Di Wilayah Ekonomi Eropa, PHI memainkan peran sekunder untuk
asuransi kesehatan wajib (Gambar 1). Di negara-negara ini, PHI
bersifat substitusi, komplementer atau pelengkap (Gambar 2)
(Thomson dan Mossialos, 2004). Dalam skema substitusi, cakupan
terbatas pada individu yang dikecualikan dari atau memilih keluar
dari asuransi kesehatan wajib. Di Jerman, misalnya, sekitar 11 persen
individu- kebanyakan dari mereka berpenghasilan tinggi - memilih
keluar dari asuransi sosial mendukung asuransi swasta. Dalam
skema pelengkap, digunakan untuk membayar layanan yang tidak
tercakup oleh asuransi kesehatan wajib, seperti perawatan gigi atau
pembayaran obat. Di Prancis, lebih dari 96 persen populasi memiliki
asuransi pelengkap untuk menutupi biaya pengguna. Dalam skema
tambahan, PHI meningkatkan pilihan konsumen atas produk dan
layanan kesehatan. Misalnya, pasien mungkin memiliki akses ke
perawatan yang lebih cepat, lebih banyak penyedia layanan
kesehatan, atau fasilitas rumah sakit yang lebih baik (misalnya satu
kamar).
Tidak seperti bagian Eropa lainnya, Belanda dan Swiss memiliki skema
asuransi kesehatan yang dikelola secara pribadi, ditambah dengan pengawasan
publik. Kedua sistem memiliki langkah-langkah untuk memperbaiki kekurangan
PHI dan beroperasi seperti asuransi kesehatan sosial. Sebagai contoh, otoritas
Swiss dan Belanda mensyaratkan pertanggungan universal untuk membatasi
pilihan yang merugikan (yaitu ada mandat bahwa setiap orang harus membeli
paket dasar), dengan subsidi untuk individu berpenghasilan rendah; asuransi
tambahan tersedia. Penanggung secara hukum terikat untuk membebankan
tarif tunggal untuk defipopulasi ned (misalnya semua penduduk kanton Swiss),
juga dikenal sebagai peringkat komunitas. Kedua negara memaksa perusahaan
asuransi untuk menanggung pasien dengan kondisi kesehatan yang sudah ada
sebelumnya, serta pasien berisiko tinggi seperti orang tua dan pengangguran.
Otoritas pemerintah di setiap negara juga menerapkan formula pemerataan
risiko untuk mengurangi tofibeban keuangan pada perusahaan asuransi yang
mencakup lebih banyak individu berisiko tinggi (Reinhardt, 2004; Leu et al.,
2009; Cheng, 2010).
Regulasi yang diperlukan agar pasar PHI dapat beroperasi secara efektiffi-
efisien kemungkinan akan menambah biaya administrasi
(Woolhandler et al., 2003). Menurut data terbaru dari OECD,
Belanda dan Swiss memiliki dua dari empat sistem
kesehatan paling mahal di Wilayah Ekonomi Eropa- diukur
dalam hal pengeluaran kesehatan total sebagai persentase
dari PDB. Hal ini juga berbedafikultus untuk memperbaiki
semua kekurangan PHI melalui regulasi (Thomson et al.,
2013a; van de Ven et al., 2013). Hsiao
(1995) meninjau bukti empiris dari pendapatan tinggi
Global Kebijakan (2017) 8:Suppl.2
 Pembiayaan Swasta Perawatan Kesehatan di Saat Krisis Ekonomi
25

Gambar 1. Ukuran pasar asuransi kesehatan swasta (persen dari total Data dari Eropa menunjukkan bahwa PHI umumnya mengarah
pengeluaran kesehatan) di negara-negara OECD terpilih (2012).
pada akses yang tidak merata ke perawatan kesehatan, tidak
35 mengandung biaya atau meningkatkan efisiensi.ficiency, dan
merusak fistabilitas keuangan asuransi kesehatan wajib (Mossialos
30
dan Thomson, 2002; Thomson dan Mossialos, 2004). Negara-negara
25 lain yang bergantung pada PHI pada tingkat yang berbeda-beda,
20 seperti Australia dan Chili, menghadapi masalah serupa (Hall et al.,
1999; Sapelli, 2004; Armstrong et al., 2010). Namun, dampak PHI
15
bervariasi tergantung pada jenis PHI, lingkungan peraturan dan
10
hubungan antara sistem swasta dan undang-undang (Colombo dan
5 Tapay, 2004).

0
Sumber: Statistik Kesehatan OECD (2014). Data tahun 2012 tidak tersedia untuk
Australia, Jepang, Belanda, Selandia Baru, dan Spanyol; Data 2011 digunakan
untuk negara-negara ini.
Karena sistem PHI bersifat heterogen, maka perlu untuk
menilai kekuatan dan kelemahan sistem individual. Seperti
dijelaskan di atas, skema PHI di beberapa negara diatur secara
ketat dan sangat mirip dengan asuransi kesehatan sosial. Di
tempat lain di mana pasar asuransi kurang diatur, dampak
buruk PHI pada biaya, effikota, pemerataan dan fiperlindungan
keuangan tampaknya lebih besar daripada manfaatnyafits.

negara tentang apakah tindakan yang dimaksudkan untuk

memperbaiki kegagalan PHI mencapai tujuan mereka. Dia
menyimpulkan bahwa sementara beberapa tindakan biasanya efektif
(misalnya cakupan universal wajib), yang lain hanya cukup efektif
atau tidak efektif (misalnya penilaian masyarakat).
PHI: bukti empiris dari negara berpenghasilan
rendah dan menengah
Beberapa komentator telah mengusulkan PHI sebagai batu loncatan di jalan
menuju perawatan kesehatan universal dalam mengembangkan ekonomi.

Gambar 2. Persentase populasi dengan cakupan PHI (berdasarkan jenis asuransi) di negara-negara OECD terpilih (2011).

Perancis

Belanda
Israel

Belgium

Slovenia
Kanada
Amerika Serikat

Luksemburg
Australia
Korea
Irlandia

Austria
Jerman
Selandia Baru
Utama
Swiss
Denmark Yang saling melengkapi

Portugal
Tambahan
Chili
Finlandia

Spanyol

Yunani
Meksiko

Turki
Islandia

0 20 40 60 80 100
Persentase dari total populasi

Sumber: Diadaptasi dari Sekilas tentang Kesehatan OECD (2013). PHI primer mencakup skema substitusi. Rencana di Denmark, Israel, Korea,
Belanda, Selandia Baru dan Swiss dapat mencakup manfaat pelengkap dan tambahanfits. Data 2011 tidak tersedia untuk Prancis dan Swiss;
Data 2010 digunakan untuk Prancis dan data 2007 untuk Swiss.

Global Kebijakan (2017) 8:Suppl.2 © 2016 Universitas Durham dan John Wiley & Sons, Ltd.
 Olivier J. Wouters dan Martin McKee
26
mies (Pauly et al., 2006; Pauly et al., 2009). PHI saat ini memainkan peran
sederhana di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah,
umumnya mencakup kurang dari 10 persen individu. Pengecualian utama
adalah Brasil, Namibia, Afrika Selatan dan Zimbabwe, di mana asuransi
swasta menyumbang lebih dari 20 persen dari total pengeluaran
kesehatan (Sekhri dan Savedoff, 2005). Pendukung PHI berpendapat
bahwa ini adalah titik awal terbaik untuk pengumpulan risiko di negara-
negara berkembang, mengingat ekonomi informal yang besar, tidak
efektif.fimekanisme perpajakan yang efisien, pembelanjaan langsung
yang tinggi (Gambar 3) dan korupsi. Di depan umumfisistem yang didanai,
menurut mereka, adalah opsi jangka panjang yang potensial. Para
advokat juga mencatat bahwa sistem PHI mendahului publikfisistem
pembiayaan di banyak negara Eropa barat, dikutip sebagai bukti bahwa
PHI mungkin menjadi prasyarat untuk pajak-fidibiayai atau asuransi
kesehatan sosial (Sekhri dan Savedoff, 2005).
Salah satu penerapan PHI yang paling umum di negara-negara
berpenghasilan rendah dan menengah adalah asuransi kesehatan
berbasis masyarakat - skema PHI kecil dan otonom yang dijalankan oleh
komunitas individu yang berpotensi dapat ditingkatkan (Carrin et al.,
2005). Popularitasnya semakin meningkat selama dua dekade
terakhir, dan keberhasilan yang dilaporkan dari Rwanda dengan jenis
asuransi ini telah menyebabkan seruan untuk digunakan secara lebih
luas. Sebuah tinjauan sistematis literatur menemukan bukti
campuran pada biaya dan manfaatfits dari skema ini. Meskipun
mereka mungkin membaikfiperlindungan keuangan dan
mengurangi pengeluaran sendiri, hanya ada sedikit bukti bahwa
mereka meningkatkan kualitas atau efek perawatan kesehatanfi
masyarakat (Ekman, 2004). Ulasan tersebut menyimpulkan bahwa
concluded'komunitas seperti ini fipengaturan pembiayaan, paling
banter, melengkapi sistem kesehatan lain yang lebih efektif fidansa.'
Pengalaman sampai saat ini dengan skema asuransi kesehatan
berbasis masyarakat, termasuk di Kenya dan Uganda, menunjukkan
bahwa mereka sering tidak efektif.fiefisien dan tidak berkelanjutan.
Banyak skema berskala kecil dan kekurangan pendanaan,
pengumpulan risiko, dan tata kelola yang memadai (Carrin et al.,
2005; Basaza et al., 2009). Selain itu, perlu dicatat bahwa sistem
Rwanda sangat diatur oleh pemerintah
Gambar 3. Publik-campuran pendanaan swasta (persen dari total pengeluaran
kesehatan) menurut wilayah dan kelompok pendapatan (2012).
80
Pengeluaran kesehatan swasta
70
Pengeluaran kesehatan sendiri
60
50
40
30
20
10
0
Sumber: Bank Dunia (2014).
© 2016 Universitas Durham dan John Wiley & Sons, Ltd.
dan memiliki kemiripan yang kuat dengan asuransi kesehatan sosial:
ada penyerapan yang tinggi dari skema masyarakat karena berbagai
insentif, pemerintah pusat dan donor memberikan pelayanan dan fi
dukungan keuangan dan kelembagaan, dan pemerintah pusat
mendistribusikan kembali sebagian dana yang terkumpul di antara
masyarakat (Logie et al., 2008; Kementerian Kesehatan Republik
Rwanda, 2010; Lu et al., 2012). Rwanda telah menyimpang secara
substansial dari model tradisional asuransi kesehatan berbasis
masyarakat, seperti yang diterapkan di tempat lain.
Potensi keuntunganfiPHI di negara berkembang harus
dipertimbangkan secara hati-hati terhadap kemungkinan kekurangannya.
Pengenalan PHI dapat menyebabkan sistem dua tingkat yang
memperburuk ketidaksetaraan sosial, yang mungkin berbedafikultus
untuk dikoreksi di kemudian hari (Hsiao, 1995). Hal ini terutama
bermasalah di negara-negara yang terbagi atas dasar etnis, bahasa,
agama, atau ekonomi, di mana satu kelompok dapat mengakses asuransi
swasta secara tidak proporsional. Bukti empiris menunjukkan bahwa
negara-negara tersebut kurang bersedia untuk berinvestasi dalam barang
publik yang akan diuntungkanfit populasi umum (Powell-Jackson et al.,
2011). Munculnya sistem swasta juga dapat memperkuat kekuatan
perusahaan asuransi untuk memblokir perubahan pada sistem yang tidak
sesuai dengan kepentingan terbaik mereka (Hsiao, 1995).
Secara keseluruhan, bukti tidak meyakinkan apakah lebih baik dalam
jangka pendek dan jangka panjang untuk memperkenalkan model sektor
publik atau swasta di negara berkembang untuk mempromosikan
kesetaraan, efisiensifisistem kesehatan yang efisien dan berkelanjutan.
Namun, satu studi telah menemukan bahwa pendapatan pemerintah
yang lebih tinggi dari pajak progresif (misalnya capital gain, profits dan
pendapatan) dikaitkan dengan kemajuan yang lebih besar menuju
cakupan kesehatan universal, berdasarkan data dari 89 negara
berpenghasilan rendah dan menengah (Reeves et al., 2015). Jika negara
berkembang ingin memperkenalkan model sektor publik, itu akan
membutuhkan kepemimpinan politik yang kuat, bantuan teknis,
pengembangan kapasitas dan bantuan luar negeri (Hsiao, 1994; Hsiao,
2014). Ada sejumlah pengalaman negara yang menawarkan pelajaran
berharga, termasuk program penyuluhan kesehatan di Ethiopia, 30-bahtfi
skema pembiayaan di Thailand, dan pembangunan fasilitas kesehatan di
India (Tamil Nadu) dan Bangladesh (Balabanova et al.,
2013). Negara-negara yang telah memperluas cakupan
dengan biaya rendah telah ditandai dengan komitmen
politik, pemimpin yang kuat yang telah memanfaatkan
jendela peluang dan institusi yang stabil dan efektif. Kisah
sukses ini telah ditandai dengan investasi berkelanjutan
dalam pelatihan, infrastruktur, dan manajemen.
Jalan ke depan: perawatan kesehatan yang diarahkan konsumen
dan pembagian biaya?
Pilihan lain telah menarik perhatian sebagai alternatif untuk PHI.
Dalam beberapa tahun terakhir, AS- salah satu negara yang
paling aktif bereksperimen dengan pendekatan berbasis pasar -
telah melihat munculnya apa yang disebut perawatan kesehatan yang diarahkan konsumen
(Antos et al., 2012). Premisnya sederhana: menanamkan tanggung jawab pada pasien untuk
pengeluaran kesehatan mereka sendiri dan memberi insentif kepada mereka untuk
menggunakan upaya perawatan kesehatanfidengan cermat.
Perawatan kesehatan yang diarahkan konsumen terutama berbentuk
rekening tabungan medis medical - juga disebut tabungan kesehatan
Global Kebijakan (2017) 8:Suppl.2
 Pembiayaan Swasta Perawatan Kesehatan di Saat Krisis Ekonomi
akun - yang merupakan dana khusus yang dapat ditarik oleh pasien
untuk membayar perawatan kesehatan. Setiap individu atau
keluarga menyumbang ke rekening mereka sendiri dan juga
menerima dana dari pemerintah. Tidak ada penyatuan risiko antar
individu. Akun biasanya digabungkan dengan asuransi yang dapat
dikurangkan tinggi untuk melindungi dari tagihan perawatan
kesehatan yang akan menyebabkan:fikehancuran finansial. Rekening
tabungan medis hanya digunakan di Cina, Singapura, Afrika Selatan,
dan AS. Banyak bukti menunjukkan bahwa rekening tabungan medis
tidak adil, tidak menyediakan cukupfiperlindungan keuangan, gagal
menahan biaya dan tidak mendorong efisiensificiency (Thomson dan
Mossialos, 2008; Wouters et al., 2016).
Di Singapura, di mana rekening tabungan medis telah dibuat
paling lama dan dipelajari paling dekat, mereka menutupi sebagian
kecil dari total pengeluaran kesehatan. Pasien di Singapura
menghabiskan lebih banyak uang- sebagai persentase dari total
pengeluaran kesehatan - dibandingkan pasien di negara
berpenghasilan tinggi lainnya. Rekening tabungan medis di
Singapura didukung oleh beberapa skema, termasuk asuransi yang
dapat dikurangkan dari biaya bencana dan jaring pengaman untuk
pasien yang tidak mampu (McKee dan Busse, 2013).
Banyak negara juga mengandalkan pembagian biaya cost - deductible, co-
asuransi, co-pays, atau kombinasi dari ini - untuk mencoba membatasi moral
hazard dan menghasilkan pendapatan untuk sistem kesehatan (Thomson et al.,
2010). Pendukung biaya pengguna berpendapat bahwa ketika perusahaan
asuransi menanggung semua atau sebagian besar biaya perawatan kesehatan,
pasien kurang sadar biaya dan lebih cenderung menggunakan perawatan
kesehatan secara berlebihan. Mereka berpendapat bahwa pembagian biaya
mengirimkan sinyal harga yang lebih akurat kepada konsumen dan
meningkatkan efisiensifikesinambungan sistem kesehatan. Penentang
mengklaim bahwa pembagian biaya sangat regresif, karena hanya
menargetkan mereka yang menggunakan perawatan kesehatan- kebanyakan
individu berpenghasilan rendah. Kritik juga menekankan bahwa hal itu dapat
menghalangi pasien untuk mencari pengobatan yang diperlukan (Bloche, 2007).
Ada banyak bukti, termasuk data dari Percobaan Asuransi
Kesehatan RAND, uji coba terkontrol acak skala besar, bahwa
pembagian biaya mengarah pada pemotongan tanpa pandang bulu
dalam pemanfaatan: ini mengurangi penggunaan perawatan
kesehatan yang tidak perlu dan perlu (Newhouse, 1993; Buntin et al.,
2006; Goldman dkk., 2004; Goldman dkk., 2007; Austvoll-Dahlgren
dkk., 2008; Trivedi dkk., 2008; Buntin dkk., 2011; Fung dkk., 2014).
Oleh karena itu, individu harus dibebaskan dari pembagian biaya
berdasarkan usia, pendapatan, jenis penyakit, dan kriteria lain yang
sesuai (Austvoll-Dahlgren et al., 2008). Di banyak negara, misalnya,
perawatan untuk penyakit yang mengancam jiwa dan kronis tidak
dikenakan biaya bersama.
Sebuah inovasi baru-baru ini adalah 'berbasis nilai' Berbagi biaya -
pembagian biaya yang terstruktur dengan cara yang dimaksudkan hanya untuk
mencegah penggunaan perawatan bernilai rendah (Chernew et al.,
2007). Misalnya, perusahaan asuransi dapat membebaskan layanan
pencegahan (misalnya imunisasi) dari pembagian biaya, membebankan
pembayaran bersama yang lebih tinggi untuk pasien yang membeli obat
bermerek ketika obat generik yang lebih murah tersedia, atau memberi
penghargaan kepada pasien yang berpartisipasi dalam kegiatan peningkatan
kesehatan (misalnya program berhenti merokok) (Thomson et al., 2013b). Ada
masalah praktis dan etis dengan membedakan perawatan bernilai tinggi dan
rendah, seperti nilai siapa yang harus dipertimbangkan. Belum jelas dalam hal
apa pembagian biaya berbasis nilai itu
Global Kebijakan (2017) 8:Suppl.2
27
pilihan yang layak, dan hasilnya hingga saat ini beragam
(Chernew et al., 2008; Thomson et al., 2013b; Maciejewski et
al., 2014).
Banyak negara berkembang menghadapi tantangan unik ketika
mempertimbangkan pembagian biaya: kemiskinan ekstrem, sistem kesehatan yang
sangat kekurangan dana, dan mekanisme perpajakan yang lemah. Tinjauan sistematis
tentang pengaruh pembagian biaya pada penggunaan layanan kesehatan di negara-
negara berpenghasilan rendah dan menengah mengidentifikasified sedikit bukti
berkualitas tinggi (Lagarde dan Palmer, 2011). Studi umumnya menemukan bahwa
memperkenalkan atau meningkatkan biaya pengguna menyebabkan penggunaan
layanan kuratif dan preventif yang lebih rendah; menghapus atau mengurangi biaya
pengguna mengarah ke penggunaan yang lebih besar. Namun, efek jangka panjang
dari perubahan kebijakan ini tidak jelas, dan hanya ada sedikit penelitian tentang
dampak biaya pengguna terhadap penggunaan obat dan kualitas perawatan.
Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menguraikan peran optimal untuk pembagian
biaya di negara-negara miskin sumber daya.
Secara teori, perawatan kesehatan yang diarahkan konsumen dan
pembagian biaya dapat berhasil dalam kondisi tertentu. Pertama, pasien harus
memiliki akses ke informasi tentang harga dan kualitas perawatan kesehatan
untuk membuat keputusan yang tepat. Hal ini sering berbedafikultus atau tidak
mungkin bagi pasien untuk mendapatkan data ini (Reinhardt,
2006). Kedua, pasien harus mampu membedakan antara pelayanan kesehatan
yang bernilai rendah dan bernilai tinggi. Pada kenyataannya, hanya sedikit
pasien yang memenuhi syaratfied untuk menilai kebutuhan perawatan mereka,
yang dapat mengakibatkan hasil kesehatan yang lebih buruk dan biaya yang
lebih tinggi dalam jangka panjang (Bloche, 2007). Ketiga, kebijakan sisi
penawaran yang saling melengkapi diperlukan untuk menahan biaya. Misalnya,
perawatan kesehatan yang diarahkan konsumen tidak mencegah dokter
memesan tes yang berlebihan, yang kemungkinan besar terjadi jika mereka
menerima biaya untuk setiap layanan (Emanuel et al., 2012). Keempat, budaya
nasional individualisme, tanggung jawab pribadi dan tabungan harus ada
(Nichols et al., 1997). Akhirnya, pendapatan per kapita yang tinggi diperlukan
untuk mempertahankan rekening tabungan medis.
Karena semua kondisi ini tidak mungkin dipenuhi di sebagian
besar pengaturan, lainnya fipilihan pembiayaan harus
dipertimbangkan. Atau, dapat dikatakan bahwa upaya yang lebih
besar harus dilakukan untuk memenuhifil kondisi ini. Misalnya,
institusi dapat mengumpulkan dan menyebarkan data yang mudah
dipahami kepada pasien tentang harga dan kualitas pelayanan
kesehatan secara sistematis. Namun, penting untuk menentukan
biaya administrasi yang diperlukan, apakah itu layak mengingat
kompleksitas pengambilan keputusan perawatan kesehatan, dan
apakah semua kekurangan perawatan kesehatan yang diarahkan
konsumen dapat diatasi secara memadai.
Kesimpulan dan implikasi kebijakan
Banyak negara menilai kembali, mereformasi dan merestrukturisasi model
sistem kesehatan mereka their fidansa. Di negara-negara berpenghasilan
tinggi, penurunan ekonomi baru-baru ini telah digunakan untuk membenarkan
langkah-langkah penghematan dan pemeriksaan ulang kebijakan berbasis
pasar.fipilihan pembiayaan. Pendukung model pribadi menyarankan bahwa:fi
interaksi keuangan pasien, asuransi dan dokter harus merangsang peningkatan
kualitas, pengurangan harga dan akses yang lebih besar ke perawatan
kesehatan. Di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah, ada
ketidakpastian tentang apakah swasta atau publik-fimodel pembiayaan, atau
campuran keduanya, adalah cara terbaik untuk mencapai cakupan kesehatan
universal.
© 2016 Universitas Durham dan John Wiley & Sons, Ltd.
 Olivier J. Wouters dan Martin McKee
28
Efek merugikan dari penghematan pada kesehatan dan keterbatasan
pribadi fimodel pembiayaan terdokumentasi dengan baik (Stuckler dan
Basu, 2013). Mengingat kegagalan pasar di sektor kesehatan, kecil
kemungkinannya bahwa swastafipembiayaan menghasilkan hasil yang
lebih baik daripada publik fidansa. Pemerintah juga dapat menggunakan
sistem kesehatan untuk mengejar tujuan pemerataan, seperti redistribusi
pendapatan, yang bersaing dengan efek ekonomifi-
tujuan kota. Ini lebih mudah dicapai melalui publik
fisistem yang dibiayai. Namun, pengertian solidaritas bervariasi antar negara,
yang mungkinflmempengaruhi penyerapan yang berbeda fimodel pembiayaan.
Selama resesi ekonomi, penting bagi pembuat kebijakan untuk
menahan tekanan rabun untuk mengadopsi ineffikebijakan kuno. Salah
satu tantangan di arena pembuatan kebijakan adalah bahwa perubahan
dalam pemerintahan dapat mengarah pada pencarian solusi yang
bertentangan secara diametral, sedangkan perubahan yang lebih
bertahap dan bertahap umumnya disarankan. Pemerintah ingin
memperluas swastafipembiayaan harus menguji proposal mereka dalam
studi percontohan dunia nyata.
Catatan
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Jonathan Cylus, Aneil Jaswal, Panos Kanavos,
Philipa Mladovsky, dan Gemma Williams atas masukan mereka yang bermanfaat pada versi
sebelumnya dari artikel ini. Tidak ada sumber dana yang digunakan untuk mempersiapkan
naskah ini. Kami menyatakan tidak ada conflik yang menarik.
1. Bahaya moral juga merupakan masalah potensial dalam sistem kesehatan yang didanai
publik.
2. Statistik ini telah berubah sejak penerapan Undang-Undang Perlindungan Pasien
dan Perawatan Terjangkau, yang ditandatangani menjadi undang-undang di AS
pada 23 Maret 2010. Sebagian besar ketentuan dalam undang-undang tersebut
mulai berlaku pada 1 Januari 2014.
Referensi
Antos, JR, Pauly, MW, Wilensky, GR (2012) 'Membengkokkan kurva biaya
melalui insentif berbasis pasar', Jurnal Kedokteran New England, 367 (10),
hlm. 954-958.
Armstrong, J., Paolucci, F., McLeod, H., van de Ven, WPMM (2010)
'Pemerataan risiko di pasar asuransi kesehatan sukarela: Perbandingan tiga
negara', Kebijakan Kesehatan, 98, hlm. 39-49.
Panah, K. (1963) 'Ketidakpastian dan ekonomi kesejahteraan medis
peduli', Ulasan Ekonomi Amerika, 53 (5), hlm. 941-973.
Austvoll-Dahlgren, A., Aaserud, M., Vist, G., Ramsay, C., Oxman, AD,
Sturm, H., dkk. (2008).'Kebijakan farmasi: efek topi dan pembayaran bersama pada
penggunaan obat yang rasional rational', Ulasan Sistematis Basis Data Cochrane,
23 (1), CD007017.
Balabanova, D., Mills, A., Conteh, L., Akkazieva, B., Banteyerga, H., Dash, U.,
dkk. (2013)'Kesehatan yang Baik dengan Biaya Rendah 25 tahun kemudian: pelajaran
untuk masa depan penguatan sistem kesehatan', Lanset, 381, hal. 2118 2-2133.
Barr, N. (2004) 'Bab 5. Teori Ekonomi 2: Asuransi' di Itu
ekonomi Negara Kesejahteraan, edisi keempat. Oxford: Pers Universitas
Oxford.
Basaza, R., Pariyo, G., Criel, B. (2009) 'Apa saja fitur yang muncul dari
skema asuransi kesehatan masyarakat di Afrika Timur?', Manajemen Risiko
Kebijakan Kesehatan, 2, hlm. 47-53.
Bloche, MG (2007) 'Perawatan kesehatan yang diarahkan konsumen dan
kurang beruntung', Urusan Kesehatan, 26 (3), hlm. 1315-1327.
Boccuti, C., Bulan, M. (2003) 'Membandingkan Medicare dan Penanggung Swasta:
Tingkat Pertumbuhan Pengeluaran Selama Tiga Dekade'. Urusan Kesehatan, 22 (2),
hlm. 230-237.
© 2016 Universitas Durham dan John Wiley & Sons, Ltd.
Buntin, MB, Damberg, C., Haviland, A., Kapur, K., Lurie, N., McDevitt, R.,
dkk. (2006)'Perawatan kesehatan yang diarahkan konsumen: bukti awal
tentang efek pada biaya dan kualitas', Urusan Kesehatan, 25 (6), hlm. w516-
w530. Buntin, MB, Haviland, AM, McDevitt, R., Sood, N. (2011)'Kesehatan
pengeluaran dan perawatan pencegahan dalam rencana kesehatan yang dapat
dikurangkan dan diarahkan konsumen', American Journal of Managed Care, 17 (3), hlm.
222-230.
Carrin, G., Waelkens, M.-P., Criel, B. (2005) 'Kesehatan berbasis masyarakat
asuransi di negara berkembang: studi tentang kontribusinya terhadap
kinerja kesehatan fisistem pembiayaan', Kedokteran Tropis dan Kesehatan
Internasional, 10 (8), hlm. 799-811.
Cheng, TM (2010) 'Memahami “jam tangan Swiss” fungsi dari
Swiss'sistem kesehatan', Urusan Kesehatan., 29 (8), hlm. 1442-1451.
Chernew, SAYA, Rosen, AB, Fendrick, AM (2007) 'Berbasis nilai
desain asuransi', Urusan Kesehatan, 26 (2), hlm. w195-w203.
Chernew, SAYA, Shah, MR, Wegh, A., Rosenberg, SN, Juster, IA,
Rosen, AB, dkk. (2008)'Dampak penurunan pembayaran bersama pada
kepatuhan pengobatan dalam lingkungan manajemen penyakit',
Urusan Kesehatan, 27 (1), hlm. 103-112.
Cheung, D. Padieu, Y. (2013) 'Heterogenitas efek kesehatan
asuransi tabungan rumah tangga: Bukti dari pedesaan Cina.' Kertas Kerja,
Pusat d'Economie de la Sorbonne, l'Universite Paris-Sorbonne (Paris IV)
[online]. Tersedia dari: ftp://mse.univ-paris1.fr/pub/mse/ CES2013/13056.pdf
[Diakses 31 Oktober 2014].
Cylus, J., Mladovsky, P., McKee, M. (2012) 'Apakah ada statistik?
hubungan antara krisis ekonomi dan perubahan pertumbuhan pengeluaran
kesehatan pemerintah?: analisis dua puluh empat negara Eropa', Penelitian
Layanan Kesehatan, 47 (6), hlm. 2204-2224.
DeNavas-Walt, C., Proctor, BD, Smith, JC (2012) Pendapatan, kemiskinan, dan
cakupan asuransi kesehatan di AS: 2011. Washington, DC: Biro Sensus AS,
Departemen Perdagangan.
Ekman, B. (2004) 'Asuransi kesehatan berbasis masyarakat di berpenghasilan rendah
negara: tinjauan sistematis terhadap bukti', Kebijakan dan Perencanaan
Kesehatan, 19 (5), hlm. 249-270.
Emanuel, E., Tanden, N., Altman, S., Armstrong, SC, Berwick, D., de
Brantes, F., dkk. (2012)'Pendekatan sistemik untuk membatasi pengeluaran
perawatan kesehatan', Jurnal Kedokteran New England, 367 (10), hlm. 949-
954.
Fung, V., Graetz, I., Galbraith, A., Hamity, C., Huang, J., Vollmer, WM,
dkk. (2014)'Hambatan keuangan untuk perawatan di antara anak-anak berpenghasilan
rendah dengan asma - implikasi reformasi perawatan kesehatan', JAMA Pediatri, 168
(7), hlm. 649-656.
Goldman, DP, Joyce, GF, Escarce, JJ, Pace, JE, Solomon, MD,
Laouri, M., dkk. (2004)'Manfaat Farmasifits dan penggunaan obat oleh
penyakit kronis chronic', JAMA, 291 (19), hlm. 2344-2350.
Goldman, DP, Joyce, GF, Zheng, Y. (2007) 'Biaya obat resep
berbagi: asosiasi dengan obat-obatan dan pemanfaatan dan pengeluaran
medis dan kesehatan', JAMA, 298 (1), hlm. 61-69.
Hall, J., Lourenco, RDA, Viney, R. (1999) 'Wortel dan tongkat - musim gugur
dan jatuhnya asuransi kesehatan swasta di Australia', Ekonomi Kesehatan, 8, hlm.
653-660.
Himmelstein, DU, Thorne, D., Warren, E., Woolhandler, S. (2009)
'Kebangkrutan medis di AS, 2007: Hasil Studi Nasional',
Jurnal Kedokteran Amerika, 122 (8), hlm. 741-746.
Hsiao, WC (1995) 'Perekonomian yang tidak normal di sektor kesehatan', Kesehatan
Kebijakan, 32 (1-3), hal.125-139.
Hsiao, WC (1996) '“Marketisasi” - pil ajaib ilusi', Kesehatan
Ekonomi, 3 (6), hlm. 351-357.
Jost, TS (2007) Perawatan Kesehatan yang Berisiko: Kritik Terhadap Konsumen
Gerakan. New York, NY: Duke University Press, hal. 288. Lagarde, M., Palmer,
N. (2011)'Dampak biaya pengguna pada akses
itu ke layanan kesehatan di negara berpenghasilan rendah dan menengah
(Ulasan)', Database Cochrane dari Tinjauan Sistematis, 13 (4), CD009094.
Leu, RE, Rutten, FFH, Brouwer, W., Matter, P., Ru €tschi, C. (2009) 'Itu
Sistem asuransi kesehatan Swiss dan Belanda: cakupan universal dan
Global Kebijakan (2017) 8:Suppl.2
 Pembiayaan Swasta Perawatan Kesehatan di Saat Krisis Ekonomi
pasar asuransi kompetitif yang diatur.' Dana York: The
Persemakmuran Baru.
Logie, DE, Rowson, M., Ndagije, F. (2008) 'Inovasi di Rwanda's
sistem kesehatan: menatap masa depan', Lanset, 372, hlm. 256-261.
Lu, C., Dagu, B., Lewandowski, JL, Basinga, P., Hirschhorn, LR, Hill, K.,
dkk. (2012)'Menuju cakupan kesehatan universal: evaluasi Rwanda Mutuelles
di dalamnya fidelapan tahun pertama', PLOS Satu, 7 (6), e39282. Maciejewski,
ML, Wansink, D., Lindquist, JH, Parker, JC, Farley, JF
(2014) 'Program desain asuransi berbasis nilai di Carolina Utara
meningkatkan kepatuhan pengobatan tetapi tidak netral biaya'', Urusan
Kesehatan, 33 (2), hlm. 300-308.
Maynard, A., Dixon, A. (2002) 'Bab five. Asuransi kesehatan swasta dan
rekening tabungan medis: teori dan pengalaman', dalam E. Mossialos, A.
Dixon, J. Figueras dan J. Kutzin (eds) Mendanai perawatan kesehatan: pilihan
untuk Eropa. Buckingham: Pers Universitas Terbuka. McKee, M., Busse, R.
(2013)'Rekening tabungan medis: Singapura's
nonsolusi untuk biaya perawatan kesehatan', BMJ, 347, f4797.
Kementerian Kesehatan Republik Rwanda (2010) 'Nasional Rwanda
polis asuransi kesehatan.' Kingali: Kementerian Kesehatan Republik Rwanda.
Mossialos, E., Thomson, S. (2002) 'Asuransi kesehatan sukarela di UE:
penilaian kritis', Jurnal Internasional Layanan Kesehatan, 32 (1), hlm. 19-88.
Newhouse, JP, Kelompok Eksperimen Asuransi (1993). Gratis untuk semua? Pelajaran
dari Percobaan Asuransi Kesehatan RAND. Cambridge: Pers Universitas
Harvard.
Nichols, L., Prescott, N., Phua, K. (1997) 'Rekening tabungan medis untuk
negara berkembang', di Shieber, G. (ed.) Inovasi Pembiayaan Pelayanan
Kesehatan. Washington, DC: Bank Dunia. Nolte, E., McKee, M. (2003)'
Mengukur kesehatan negara: analisis
kematian yang dapat diterima untuk perawatan kesehatan', Jurnal Medis Inggris, 327
(7424), hlm. 1129-1132.
Nolte, E., McKee, M. (2008) 'Mengukur kesehatan negara: memperbarui
analisis sebelumnya', Urusan Kesehatan, 27 (1), hlm. 58-71.
Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (2014). 'OECD
Data Kesehatan: Eco-Sante OCDE 2014' [on line]. Tersedia dari:
www.oecd.org. [Diakses 10 Oktober 2014].
Pauli, MV (1974) 'Overinsurance dan penyediaan asuransi publik: the
peran bahaya moral dan seleksi yang merugikan', Jurnal Ekonomi
Triwulanan, 88 (1), hlm. 44-62.
Pauly, MV, Blavin, FE, Meghan, S. (2009) 'Betapa pribadi, sukarela
asuransi kesehatan dapat bekerja di negara berkembang', Urusan Kesehatan, 28
(6), hlm. 1778-1787.
Pauly, MV, Zweifel, P., Scheffleh, RM, Preker, AS, Bassett, M. (2006)
'Asuransi kesehatan swasta di negara berkembang', Urusan Kesehatan, 25
(2), hlm. 369-379.
Powell-Jackson, T., Basu, S., Balabanova, D., McKee, M., Stuckler, D.
(2011) 'Demokrasi dan pertumbuhan dalam masyarakat yang terpecah: Jebakan
ketidaksetaraan yang sehat?', Ilmu Sosial & Kedokteran, 73 (1), hlm. 33-41.
Reeves, A., Basu, S., McKee, M., Stuckler, D. (2014) 'politik
ekonomi penghematan dan perawatan kesehatan: Analisis lintas-nasional
perubahan pengeluaran di 27 negara Eropa 1995--2011', Kebijakan
Kesehatan, 115 hal. 1-8.
Reeves, A., Gourtsoyannis, Y., Basu, S., McCoy, D., McKee, M., Stuckler, D.
(2015) 'Pembiayaan cakupan kesehatan universal--efek struktur pajak
alternatif pada sistem kesehatan masyarakat: pemodelan lintas nasional di
89 negara berpenghasilan rendah dan menengah' Lanset, 386 (9990), hlm.
274-280.
Reinhardt, UE (2004) 'Sistem Kesehatan Swiss: Persaingan yang Diatur
Tanpa Perawatan Terkelola', JAMA, 292 (10), hlm. 1227-1231.
Global Kebijakan (2017) 8:Suppl.2
29
Reinhardt, UE (2006) 'Harga layanan rumah sakit AS: kekacauan di belakang
tabir rahasia', Urusan Kesehatan, 25 (1), hlm. 57-69.
Reynolds, L., McKee, M. (2012) 'Membuka tiram: 2010-2011 NHS
reformasi di Inggris', Klinik Med, 12, hal. 128-132.
Sapelli, C. (2004) 'Segmentasi risiko dan ekuitas di Chili
sistem asuransi kesehatan wajib', Ilmu Sosial & Kedokteran, 58, hlm. 259-
265.
Schoen, C., Osborn, R., Squires, D., Doty, MM (2013) 'Mengakses,
keterjangkauan, dan kompleksitas asuransi seringkali lebih buruk di AS
dibandingkan dengan sepuluh negara lain', Urusan Kesehatan, 32 (12), hlm. 2205-
2215.
Stuckler, D., Basu, S. (2013) Ekonomi tubuh: mengapa penghematan membunuh. Baru
York, NY: Buku Dasar.
Thomson, S., Busse, R., Crivelli, L., van de Ven, W., Van de Voorde, C.
(2013a) 'Kompetisi asuransi kesehatan wajib di Eropa: Perbandingan empat
negara', Kebijakan Kesehatan, 109, hlm. 209-225.
Thomsons, S., Foubister, T., Mossialos, E. (2010) 'Bisakah biaya pengguna membuat
perawatan kesehatan lebih efektiffikuno?', Jurnal Medis Inggris, 341, c3759.
Thomson, S., Mossialos, E. (2004) 'Berapa ekuitasnya, efikota, biaya
penahanan dan implikasi pilihan pendanaan perawatan kesehatan swasta di
Eropa Barat?' Kopenhagen: WHO Regional Office untuk Eropa, laporan
sintesis Jaringan Bukti Kesehatan (HEN).
Thomson, S. dan Mossialos, E. (2008) 'Rekening tabungan medis: bisa
mereka meningkatkan kinerja sistem kesehatan di Eropa?' pengamat euro,
10(4), 1-16.
Thomson, S., Schang, L., Chernew, ME (2013b) 'Biaya berbasis nilai
berbagi di AS dan di tempat lain dapat meningkatkan pasien' penggunaan barang
dan jasa bernilai tinggi', Urusan Kesehatan, 32 (4), hlm. 704-712.
Trivedi, AN, Rakowski, W., Ayanian, JZ (2008) 'Pengaruh pembagian biaya cost
tentang skrining mamografi dalam rencana kesehatan Medicare', Jurnal
Kedokteran New England, 358, hlm. 375-383.
van de Ven, WP, Beck, K., Buchner, F., Schokkaert, E., Schut, FT,
Shmueli, A., dkk. (2013)'Prasyarat untuk efficiency dan keterjangkauan di
pasar perawatan kesehatan yang kompetitif: Apakah mereka terpenuhi?fi
diisi di Belgia, Jerman, Israel, Belanda dan Swiss?', Kebijakan Kesehatan, 109,
hal. 226 2-245.
Woolhandler, S., Campbell, T., Himmelstein, DU (2003) 'Biaya kesehatan
administrasi perawatan di AS dan Kanada', Jurnal Kedokteran New England,
349, hlm. 768-775.
Bank Dunia (2014) Terbuka Data [on line]. Tersedia dari:
data.worldbank.org [Diakses 31 Oktober 2014].
Wouters, OJ, Cylus, J., Yang, W., Thomson, S., McKee, M. (2016)
'Rekening tabungan medis: menilai dampaknya terhadap effikota, pemerataan dan
fiperlindungan keuangan dalam perawatan kesehatan', Kebijakan dan Hukum
Ekonomi Kesehatan (Epub sebelum dicetak).
Informasi penulis
Olivier J. Wouters adalah kandidat PhD di bidang ekonomi kesehatan di London
School of Economics and Political Science (LSE) dan peneliti kebijakan kesehatan
di LSE Health. Penelitiannya berfokus pada ekonomi dan kebijakan farmasi.
Martin McKee adalah Profesor Kesehatan Masyarakat Eropa dan Direktur Medis
di London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM). Dia mendirikan
Pusat Eropa untuk Kesehatan Masyarakat dalam Transisi dan sekarang menjadi
direktur penelitian Observatorium Eropa tentang Sistem dan Kebijakan
Kesehatan dan presiden Asosiasi Kesehatan Masyarakat Eropa.
© 2016 Universitas Durham dan John Wiley & Sons, Ltd.