Jurnal Tema Kualitas Laporan Keuangan - En.id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
China Journal of Accounting Research xxx (2022) 100269
DISELENGGARAKAN OLEH Daftar isi tersedia diSainsLangsung
Jurnal Riset Akuntansi China
beranda jurnal: www.elsevier.com/located/cjar
Apakah kebijakan industri nasional mendorong stabilitas pasar

keuangan? Sebuah studi berdasarkan risiko jatuhnya harga saham
Weimin Xiesebuah,1, Hengxin Zhangb, Jialu Guob,⇑, Miao Hec

sebuahSchool of Accounting, China Internal Control Research Center, Dongbei University of Finance and Economics, China
bSekolah Akuntansi, Universitas Keuangan dan Ekonomi Dongbei, Cina
cPricewaterhouseCoopers Zhong Tian LLP, Cabang Beijing, Cina
ARTIKEL INFORMASI ABSTRAK
Sejarah artikel: Apakah implementasi kebijakan industri nasional dapat menjaga stabilitas di pasar keuangan adalah
Diterima 21 Oktober 2021 pertanyaan yang penting secara teoritis dan praktis. Menggunakan data dari perusahaan non-
Diterima 14 September 2022 keuangan China yang terdaftar dari 2007 hingga 2020, kami menemukan bahwa kebijakan industri
Tersedia online xxxx nasional menurunkan risiko jatuhnya harga saham. Kami menemukan bahwa pengaruh kebijakan
industri dalam menurunkan risiko jatuhnya harga saham lebih menonjol di daerah dengan tingkat
Klasifikasi JEL: marketisasi regional yang rendah dan jika perusahaan memiliki ketidakpastian eksternal yang tinggi,
D21 perputaran aset total yang rendah, manajemen laba yang lebih besar, dan menerima sedikit
E61 peningkatan jangka panjang. pinjaman dan subsidi pemerintah yang lebih sedikit, menunjukkan
G10 bahwa kebijakan industri menurunkan risiko jatuhnya harga saham dengan meningkatkan
fundamental perusahaan dan mengurangi ketidakpastian eksternal, biaya agensi, dan asimetri
Kata kunci: informasi.
Kebijakan industri nasional - 2022 Universitas Sun Yat-sen. Produksi dan hosting oleh Elsevier BV Ini adalah
Risiko jatuhnya harga saham artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecom-
Stabilitas pasar keuangan mons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
1. Perkenalan
Ada alasan teoretis dan praktis yang jelas untuk menjaga stabilitas di pasar keuangan agar sistem
keuangan dapat melayani ekonomi riil dengan lebih baik dan mencapai pertumbuhan ekonomi yang
berkelanjutan dan stabil. Pada 22 Februari 2019, pada studi kolektif ke-13 Biro Politik Komite Sentral
⇑ Penulis yang sesuai.

Alamat email:15663423157@163.com (J.Guo).
1Weimin Xie mengucapkan terima kasih atas dukungan finansial dari Proyek Disiplin Konstruksi Utama dari Yayasan Perencanaan Ilmu
Sosial Provinsi Liaoning (L21ZD040).
https://doi.org/10.1016/j.cjar.2022.100269
1755-3091/- 2022 Universitas Sun Yat-sen. Produksi dan hosting oleh Elsevier BV
Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Xie, W., et al. Apakah kebijakan industri nasional mendorong stabilitas pasar keuangan? Sebuah studi
berdasarkan risiko crash harga saham. Jurnal Riset Akuntansi China (2022),https://doi.org/10.1016/j.cjar.2022.100269
2 W.Xie dkk. / Jurnal Riset Akuntansi China xxx (2022) 100269
dari Partai Komunis Tiongkok (PKT), sekretaris jenderal menekankan bahwa ''mencegah dan menyelesaikan risiko
keuangan, terutama risiko keuangan sistemik, adalah tugas mendasar dari pekerjaan keuangan".2Laporan Kongres
Nasional PKC ke-19 juga menyatakan "kita harus meningkatkan sistem pengawasan keuangan dan menjaga garis bawah
terhadap risiko keuangan sistemik".3Sebagian besar studi tentang stabilitas keuangan mengambil sistem perbankan
sebagai objek analisis utama mereka, dengan alasan bahwa bank memainkan peran penting dalam menjaga stabilitas
sistem keuangan (Miskin, 1992; Padoa-Schioppa, 2003; Haldane et al., 2005). Dengan berkembangnya pasar keuangan,
konotasi stabilitas keuangan tidak lagi terbatas pada stabilitas sistem perbankan. Operasi yang stabil dari saham, futures,
obligasi dan pasar lainnya juga memainkan peran kunci dalam stabilitas keuangan (Shi et al., 2011; Peng et al., 2018). Dalam
beberapa tahun terakhir, pasar keuangan China telah mengalami beberapa jatuhnya harga saham yang disebabkan oleh
penurunan tajam harga saham. Jatuhnya harga saham tidak hanya merugikan kepentingan pemegang saham tetapi juga
merusak kepercayaan investor di pasar modal dan membahayakan perkembangan pasar modal China yang sehat (Wang
dkk., 2015; Ye dkk., 2015; Peng et al., 2018). Oleh karena itu, baik pembuat kebijakan maupun akademisi prihatin untuk
mengurangi risiko jatuhnya harga saham dan menjaga stabilitas pasar keuangan.
Kejatuhan harga saham mengacu pada fenomena penurunan harga saham secara tiba-tiba dan tajam. Literatur
mempelajari faktor-faktor yang menyebabkan risiko crash harga saham dari perspektif perusahaan dan pasar.
Banyak penelitian membahas hipotesis pasar efisien dan teori keuangan perilaku, menghasilkan banyak kesimpulan
penelitian. Banyak sarjana menggunakan perspektif asimetri informasi dan masalah keagenan untuk menguji
pengaruh gender eksekutif puncak.Li dan Liu, 2012), insentif opsi saham (Kim dkk., 2011; Yu dkk., 2020), perilaku
pemegang saham utama (Wu dan Li, 2015; Wang dkk., 2015), optimisme analis (Xu dkk., 2012), audit eksternal (Callen
dan Fang, 2012; Chu dan Fang, 2017), investor institusi (Xu dkk., 2013; Ma dan Tian, 2020), penghindaran pajak
manajemen (Jiang, 2013), konvergensi standar akuntansi internasional (Defond et al., 2015), terlalu percaya diri CEO (
Kim dkk., 2016), tradisi keagamaan (Li dan Cai, 2016), kepercayaan sosial (Li dkk., 2017), strategi inovasi perusahaan (
Jia, 2018), pasar tenaga kerja manajerial (Chen dkk.,2018) dan pengawasan audit administrasi (Wen dkk., 2020) pada
risiko jatuhnya harga saham. Menurut model penetapan harga aset modal, fundamental perusahaan dan kualitas
informasi merupakan faktor kunci dari volatilitas harga saham dan pengembalian saham (Banz, 1981; Bhandari,
1988; Fama dan Prancis, 1992).
Kebijakan industri memandu peningkatan struktur industri suatu negara, mengoptimalkan alokasi sumber daya ekonomi
dan mendorong pertumbuhan ekonomi dengan merumuskan rencana ekonomi. Sejak awal reformasi ekonomi dan
kebijakan keterbukaan pada akhir 1970-an, Cina telah menggunakan kebijakan industri berturut-turut yang mencakup
hampir semua aspek ekonomi nasional untuk mencapai pertumbuhan ekonomi yang sistematis (Chen dkk., 2016). Namun,
masih ada satu pertanyaan: Apakah kebijakan industri yang ditempuh oleh China telah mencapai tujuannya, dan apa
dampak dari implementasinya? Jawaban atas pertanyaan ini terkait dengan transformasi mode pembangunan ekonomi
China, peningkatan industri dan penyesuaian struktur industri dan memiliki konsekuensi teoretis dan praktis yang penting.
Ada perdebatan yang sedang berlangsung tentang efektivitas kebijakan industri. Beberapa studi menemukan bahwa
kebijakan industri membantu menebus kegagalan pasar dan merasionalisasi struktur industri regional (Han et al., 2017),
meningkatkan efisiensi alokasi sumber daya (Lin, 2002; Song dan Wang, 2013) dan mendorong perkembangan industri (Shu,
2013). Lainnya menemukan bahwa kebijakan industri sangat menghambat evolusi dinamis endogen dari struktur industri
suatu negara dan mensubsidi industri hulu sambil meningkatkan biaya untuk industri hilir, sehingga mengurangi daya
saing pasar mereka (Jiang dan Li, 2010). Dari perspektif ekonomi mikro,Chen dkk. (2010)menemukan bahwa kebijakan
industri membantu perusahaan mendapatkan lebih banyak peluang pendanaan dan pembiayaan kembali penawaran
umum perdana (IPO), memberikan bukti empiris awal untuk pengaruh kebijakan industri nasional pada perilaku
perusahaan. Studi lanjutan menunjukkan bahwa kebijakan industri membantu perusahaan memperoleh dukungan kredit (
Zhu dkk., 2015) dan meningkatkan efisiensi inovasi usaha mikro (Peters et al., 2012), inovasi teknologi perusahaan (Yu dkk.,
2016) dan produktivitas faktor total (Aghion dkk., 2015). Namun, penelitian lain menemukan bahwa kebijakan industri
mengurangi efisiensi investasi (Li dan Li, 2014; Zhu dkk., 2015). Dukungan kebijakan hanya meningkatkan kuantitas inovasi
tetapi tidak meningkatkan kualitas (Li dan Zheng, 2016).Oleh karena itu, temuan penelitian tentang topik ini, baik
berdasarkan perspektif makro maupun perspektif mikro, bercampur aduk dan memerlukan eksplorasi lebih mendalam.
Meskipun ada banyak literatur tentang
2https://www.gov.cn/xinwen/2019-02/23/content_5367953.htm.
3https://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.
W.Xie dkk. / Jurnal Riset Akuntansi China xxx (2022) 100269 3
konsekuensi ekonomi dari kebijakan industri, sangat sedikit penelitian yang meneliti dampak kebijakan industri terhadap risiko
jatuhnya harga saham dengan menganalisis fundamental perusahaan.Deng dan Zhan (2020)membahas pengaruh kebijakan
industri pada risiko jatuhnya harga saham dan berpendapat bahwa penerapan kebijakan industri nasional menyebabkan "efek
kawanan" di antara investor dan bahwa mereka "secara membabi buta" mengikuti tren investasi, yang mengarah ke pasar saham
yang terlalu panas dan akhirnya jatuh pada harga saham. Namun, mereka tidak menganalisis pengaruh kebijakan industri pada
risiko crash harga saham menggunakan elemen tingkat perusahaan, seperti fundamental perusahaan, masalah keagenan dan
asimetri informasi. Kami berpendapat bahwa perlu untuk mengkaji lebih lanjut pengaruh pasar modal dari penerapan kebijakan
industri dalam kaitannya dengan risiko jatuhnya harga saham.
Kami mempelajari peran kebijakan industri pada volatilitas harga saham dari perspektif risiko jatuhnya harga saham,
menganalisis pengaruh kebijakan industri terhadap stabilitas pasar keuangan China dan mempelajari saluran dan mekanisme yang
melaluinya kebijakan industri mempengaruhi stabilitas pasar keuangan. Kami menguji pengaruh kebijakan industri nasional
terhadap stabilitas pasar keuangan dari perspektif risiko jatuhnya harga saham, menggunakan sampel perusahaan non-finansial A-
share yang terdaftar di China dari tahun 2007 hingga 2020. Kami menemukan bahwa perusahaan yang didukung oleh kebijakan
industri nasional memiliki risiko crash harga saham yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan yang tidak tercakup dalam
kebijakan tersebut, yang mengindikasikan efek stabilisasi kebijakan industri nasional di pasar keuangan. Lebih-lebih lagi, hubungan
ini lebih menonjol di daerah dengan tingkat marketisasi regional yang rendah daripada di daerah dengan tingkat marketisasi
regional yang tinggi. Selanjutnya, hasil kami menunjukkan bahwa implementasi kebijakan industri menurunkan risiko jatuhnya
harga saham secara lebih signifikan ketika perusahaan memiliki ketidakpastian eksternal yang tinggi, menerima sedikit peningkatan
dalam pinjaman jangka panjang, menerima lebih sedikit subsidi pemerintah dan memiliki total perputaran aset yang rendah dan
tingkat manajemen laba yang tinggi. , menunjukkan bahwa kebijakan industri nasional mengurangi risiko jatuhnya harga saham
dengan mengurangi ketidakpastian eksternal, biaya agensi dan asimetri informasi serta meningkatkan fundamental perusahaan.
Studi ini berkontribusi pada literatur dengan cara berikut. Pertama, kami menganalisis pengaruh kebijakan
industri nasional terhadap stabilitas pasar keuangan dari perspektif risiko crash harga saham, yang memperkaya
pemahaman teoritis tentang konsekuensi ekonomi dari kebijakan industri nasional. Kedua, kami menghubungkan
kebijakan industri makroekonomi dengan risiko jatuhnya harga saham perusahaan dan membahas mekanisme di
mana kebijakan industri mempengaruhi risiko jatuhnya harga saham. Kami memverifikasi bahwa fundamental
perusahaan, masalah agensi, dan asimetri informasi menentukan volatilitas harga saham, yang memperkaya
literatur tentang risiko jatuhnya harga saham. Ketiga, temuan kami memiliki implikasi kebijakan yang penting.
Sistem keuangan menyediakan kerangka kerja yang mendukung perkembangan ekonomi riil. Karena itu,
ketidakstabilan pasar keuangan melemahkan fungsi sistem keuangan dan menghambat perkembangan ekonomi
riil. Penting untuk memahami bagaimana menstabilkan pasar keuangan. Temuan studi kami memberikan bukti
empiris untuk mendukung sikap kebijakan pemerintah pusat bahwa ''kita harus meningkatkan sistem pengawasan
keuangan dan menjaga garis bawah terhadap risiko keuangan sistemik.''Akhirnya, temuan kami juga memiliki
implikasi praktis yang jelas untuk memahami hubungan antara pemerintah dan pasar serta peran pemerintah dalam
masa transisi. Karena pasar keuangan China tidak stabil dan tidak memberikan dukungan yang cukup untuk
ekonomi riil saat ini, pemerintah dapat mengendalikan risiko jatuhnya harga saham dan menstabilkan pasar ini
melalui kebijakan industri yang tepat.
2. Pengembangan hipotesis
Prancis dkk. (1987) dan Bekaert dan Wu (2000)menemukan bahwa ada fitur "asimetris" dalam naik turunnya pasar saham; yaitu,
pasar saham lebih rentan terhadap penurunan tajam harga saham daripada kenaikan tajam. Jin dan Myers (2006)menjelaskan
bagaimana jatuhnya harga saham terjadi menggunakan teori informasi. Mengikuti studi awal ini, banyak studi menunjukkan bahwa
risiko jatuhnya harga saham disebabkan oleh penahanan informasi oleh manajemen; yaitu, manajemen menyembunyikan informasi
internal yang merugikan tentang perusahaan untuk kepentingan pribadi, seperti insentif gaji, promosi pekerjaan, dan penghindaran
pajak, yang mengakibatkan kurangnya transparansi dalam informasi perusahaan. Ketika informasi merugikan yang tersembunyi
melebihi ambang batas tertentu, informasi tersebut dirilis sekaligus di pasar saham, menyebabkan penurunan tajam harga saham (
Jin dan Myers, 2006; Hutton dkk., 2009; Kim dkk., 2011; Piotroski dan Wong, 2012). Namun, penelitian di atas mengabaikan peran
penting nilai intrinsik perusahaan terhadap volatilitas harga saham.Banz (1981), Bhandari (1988) dan Fama dan French (1992)
menunjukkan bahwa fundamental perusahaan adalah faktor kunci dari volatilitas harga saham dan pengembalian saham.
Penurunan nilai intrinsik perusahaan meningkatkan risiko penyimpangan harga saham ke kiri, yang merupakan penyebab internal
jatuhnya harga saham (Konchitchki dkk., 2016). Manajer
menyembunyikan berita buruk karena motif oportunistik, sehingga memperparah asimetri informasi, yang merupakan
penyebab langsung jatuhnya harga saham. Oleh karena itu, kami menganggap bahwa jatuhnya harga saham terutama
disebabkan oleh tiga faktor: kemungkinan penurunan nilai intrinsik saham individu, motivasi dan kemampuan manajer
untuk menyembunyikan berita buruk dan asimetri informasi antara perusahaan dan investor eksternal.
Setelah Partai Komunis China mengambil alih negara, China telah menerapkan banyak kebijakan
industri melalui "Rencana Lima Tahun" yang dirumuskan oleh pemerintah pusat setiap 5 tahun. Pada
tahun 1953, Cina memulai rencana lima tahun pertamanya untuk mengembangkan industri berat. Sejak
1953, Cina telah menerapkan tiga belas rencana lima tahun. Tahun 2020 menandai tahun terakhir dari
Rencana Lima Tahun ketiga belas. Rencana Lima Tahun China memberikan rencana jangka panjang
yang komprehensif untuk proyek-proyek konstruksi nasional utama, distribusi produktivitas dan
sebagian besar ekonomi nasional, yang memandu modernisasi struktur industri dan memberikan
arahan untuk pembangunan ekonomi masa depan. Setelah Rencana Lima Tahun mulai berlaku,
pemerintah di semua tingkatan mengadopsi langkah-langkah, seperti intervensi langsung dan
bimbingan tidak langsung, untuk menerapkan kebijakan industri.Yu dkk., 2016). Intervensi pemerintah
mempengaruhi ambang akses pasar, tingkat persaingan industri, status pembiayaan perusahaan,
peluang pengembangan dan lingkungan bisnis eksternal, yang pada gilirannya mempengaruhi risiko
jatuhnya harga saham. Kami menganggap bahwa kebijakan industri mempengaruhi risiko jatuhnya
harga saham melalui tiga aspek: fundamental perusahaan, masalah keagenan manajemen, dan
lingkungan informasi.
Dari perspektif fundamental perusahaan, kebijakan industri mengurangi ketidakpastian eksternal dan meningkatkan
fundamental perusahaan, yang kemudian mengurangi risiko jatuhnya harga saham. Namun, kebijakan industri juga dapat
memperburuk investasi berlebih dan merusak nilai perusahaan, sehingga meningkatkan risiko jatuhnya harga saham. Memang, ada
ketidakpastian yang luar biasa dalam perilaku pemerintah di bawah hak milik pribadi yang tidak sempurna, yang menyulitkan
investor untuk memprediksi nilai masa depan suatu perusahaan (Chen dan Yao, 2018); oleh karena itu, ketidakpastian eksternal
yang rendah merupakan prasyarat bagi investor untuk menggunakan informasi, seperti fundamental perusahaan, untuk melakukan
arbitrase risiko. Berbeda dengan pandangan tradisional bahwa intervensi politik meningkatkan ketidakpastian ekonomi (Shleifer
dan Vishny, 1994; Morck dkk., 2000),Chen dan Yao (2018)menemukan bahwa kebijakan industri China lebih merupakan sinyal yang
memiliki efek pemandu yang kuat, sehingga mengurangi ketidakpastian eksternal perusahaan. Selain itu, saat menerapkan
kebijakan industri, pemerintah mengambil langkah-langkah untuk mempromosikan pengembangan perusahaan yang didukung.
Sebagai contoh,Qian dkk. (2015)tunjukkan bahwa subsidi pemerintah adalah rute langsung bagi pemerintah daerah untuk secara
sadar mengarahkan sumber daya ke industri, yang mengurangi tekanan arus kas bagi perusahaan yang didukung. Selain itu,
pemerintah memandu sumber daya keuangan untuk industri melalui penyesuaian kredit bank dan kebijakan pembiayaan kembali
dan tindakan tidak langsung lainnya, yang meringankan kendala pembiayaan perusahaan yang didukung (Chen dkk., 2010; Yu dkk.,
2016). Perusahaan membutuhkan cadangan kas dan sumber daya keuangan yang cukup untuk mengatasi kendala likuiditas,
meningkatkan nilai investasi yang relevan seperti R&D dan meningkatkan nilai intrinsiknya, yang pada akhirnya mengurangi risiko
jatuhnya harga saham. Namun, kebijakan industri mengirimkan pesan positif ke pasar, yang meningkatkan ekspektasi investor
terhadap perusahaan yang didukung. Dukungan kebijakan industri sangat meningkatkan peluang investasi perusahaan, membuat
perusahaan rentan terhadap "fenomena gelombang investasi" (Lin, 2007), dan mengarah pada investasi berlebih dan peningkatan
investasi yang tidak valid, yang menciptakan kendala pembiayaan baru (Zhang dkk., 2017). Investasi jangka panjang perusahaan
dalam proyek dengan nilai sekarang bersih negatif meningkatkan risiko operasional dan merusak nilai perusahaan, sehingga
meningkatkan risiko jatuhnya harga saham.
Dari perspektif biaya keagenan, penerapan kebijakan industri mempengaruhi risiko jatuhnya harga saham melalui masalah
keagenan. Pemerintah daerah mengoptimalkan lingkungan bisnis dengan melonggarkan kontrol industri, menyederhanakan
prosedur persetujuan administratif dan mengurangi hambatan masuk industri, sehingga dapat memandu masuknya modal
eksternal, menghilangkan perusahaan yang terbelakang dan meningkatkan daya saing industri (Li dan Zheng, 2016; Meng et al.,
2016). Peningkatan persaingan industri memiliki efek insentif positif dan negatif pada manajer perusahaan (Schmidt, 1997).
Memang, manajer memiliki insentif untuk menyembunyikan berita buruk atau membesar-besarkan berita baik (Jin dan Myers, 2006;
Hutton dkk., 2009). Persaingan pasar dapat secara efektif menahan atau mengawasi manajer sebagai mekanisme tata kelola
perusahaan eksternal (Jiang dkk., 2009; Liu dan Yu, 2009). Semakin tinggi tingkat persaingan pasar, semakin besar kemungkinan
perilaku oportunistik manajer akan ditemukan oleh investor eksternal, yang mengurangi ruang lingkup manajemen laba. Selain itu,
pemangku kepentingan lebih cenderung meminta manajemen untuk mengadopsi perlakuan akuntansi yang lebih kuat dalam
lingkungan pasar yang kompetitif, yang sampai batas tertentu
mengurangi komponen busa dari harga saham perusahaan, sehingga mengurangi risiko jatuhnya harga saham. Namun,
persaingan dapat menyebabkan pengurangan sewa monopoli; penurunan keuntungan berlebih mengurangi motivasi
manajer untuk bekerja keras, yang tidak kondusif bagi stabilitas harga saham.
Dari perspektif asimetri informasi, informasi yang disampaikan melalui kebijakan regulasi sangat penting bagi
investor dan perusahaan dalam konteks lingkungan informasi pasar modal China yang perlu ditingkatkan. Memang,
kebijakan industri mengirimkan sinyal tentang prospek pengembangan masa depan industri yang berbeda, yang
secara langsung mengurangi biaya pengumpulan informasi investor. Selain itu, kebijakan industri menurunkan
ambang akses pasar, meningkatkan tingkat persaingan industri dan mempromosikan pengungkapan bisnis dan
status keuangan perusahaan (Hayes dan Lundholm, 1996; Birt dkk., 2006; Chen dan Wang, 2015). Bersama-sama,
efek sinyal dari kebijakan dan pengungkapan sukarela informasi perusahaan kondusif untuk mengurangi asimetri
informasi antara investor eksternal dan perusahaan, sehingga memungkinkan rilis berita buruk tepat waktu dan
mengurangi risiko jatuhnya harga saham. Namun, kebijakan industri juga dapat memperburuk asimetri informasi
antara investor eksternal dan perusahaan. Karena perusahaan harus bersaing untuk mendapatkan sumber daya
pemerintah, mereka memiliki insentif untuk menutupi informasi mereka untuk mendapatkan subsidi pemerintah,
yang membuat mereka cenderung menyembunyikan berita buruk, sehingga mengurangi kualitas informasi
perusahaan. Selain itu, investor pada informasi yang kurang menguntungkan cenderung sangat bergantung pada
sinyal yang disampaikan oleh kebijakan industri, yang mengakibatkan perilaku kawanan dan pasar saham yang
terlalu panas.Deng dan Zhan, 2020).
Oleh karena itu, kami mengusulkan hipotesis berikut.
H1a:Ceteris paribus,penerapan kebijakan industri nasional menurunkan risiko jatuhnya harga saham. H1b:
Ceteris paribus,penerapan kebijakan industri nasional meningkatkan risiko jatuhnya harga saham.
3. Desain penelitian
3.1. Sampel dan data
Kami mengambil semua perusahaan A-share yang terdaftar di China dari 2007 hingga 2020 sebagai sampel penelitian kami.
Standar akuntansi Cina baru diterapkan pada tahun 2007, yang tidak hanya melengkapi standar baru tetapi juga merevisi prinsip-
prinsip umum dari akuntansi asli. Mengingat bahwa indikator keuangan sebanding dalam periode sampel, kami menggunakan
tahun 2007 sebagai tahun pertama periode sampel. Rencana Lima Tahun ke-13 berakhir pada tahun 2020, jadi kami menggunakan
tahun 2020 sebagai tahun terakhir periode sampel. Mengikuti literatur (Wang dkk., 2015; Ye dkk., 2015; Peng dkk., 2018; Chen dkk.,
2018), kami mengecualikan perusahaan keuangan, perusahaan yang diklasifikasikan sebagai perlakuan khusus, perusahaan dengan
pengembalian saham kurang dari 30 minggu dan perusahaan dengan data keuangan yang hilang. Sampel akhir kami terdiri dari
31.214 pengamatan tahun perusahaan.Tabel 1menunjukkan prosedur pemilihan sampel. Data keuangan dikumpulkan dari
database China Stock Market and Accounting Research (CSMAR), dan data kebijakan industri diidentifikasi dan diurutkan menurut
Rencana Lima Tahun China. Kami memenangkan semua variabel kontinu pada persentil ke-1 dan ke-99 untuk mengurangi pengaruh
outlier.
3.2. Spesifikasi model
MengikutiXu dkk. (2012), Xu dkk. (2014), Wang dkk. (2015) dan Chen dkk. (2018), kami menetapkan model regresi(1)untuk
menguji pengaruh kebijakan industri China terhadap risiko jatuhnya harga saham.
Menabrakdiath1¼ sebuah0thsebuah1AKU Pdiathsebuah2Kontroldiathedia d1TH
3.3. Definisi variabel
3.3.1. Variabel independen: Kebijakan industri

Sampel penelitian kami meliputi Rencana Lima Tahun ke-11 (2006–2010), Rencana Lima Tahun ke-12 (2011–2015)
dan Rencana Lima Tahun ke-13 (2015–2020). MengikutiChen dkk. (2010), Li dan Li (2014), Chen dkk. (2017) dan
Tabel 1
Prosedur pemilihan sampel untuk perusahaan yang didukung.
Pengamatan tahun perusahaan Perusahaan
Panel A: Pemilihan sampel untuk perusahaan yang didukung oleh kebijakan industri Semua
perusahaan yang terdaftar di A-share (2007–2020) 36.736 3.956
minus: perusahaan dengan pengembalian saham kurang dari 30 minggu 2171 150
dikurangi: perusahaan keuangan 715 43
minus: perusahaan diklasifikasikan sebagai perlakuan 1,551 86
khusus minus: perusahaan dengan data keuangan yang 1.085 25
hilang Jumlah pengamatan setelah seleksi 31.214 3,652
Rencana Lima Tahun ke-11 Rencana Lima Tahun ke-12 Paket Lima Tahun ke-13
(2007–2010) (2011–2015) (2016–2020)
Panel B: Distribusi sampel perusahaan yang didukung

Jumlah observasi setelah seleksi Perusahaan yang 5.431 10.448 15,335
didukung 3.882 5,658 8.525
Proporsi (%) 71,48 54.15 55.59
Chen dan Yao (2018), variabel bebasAKU Pmewakili semua industri yang didukung oleh kebijakan industri nasional
China. Jika suatu industri terdaftar sebagai "didorong", "didukung", "dikembangkan secara aktif", "dikembangkan
dengan giat" atau "industri pengembangan utama" dalam dokumen Rencana Lima Tahun untuk tahun itu, makaAKU
Pmengambil nilai 1 dan sebaliknya 0. Klasifikasi industri yang didukung dalam sampel kami disediakan diLampiran A.
3.3.2. Variabel terikat: Risiko jatuhnya harga saham

Variabel terikatMenabrakmewakili risiko jatuhnya harga saham, yang diukur denganNCSKEWdan DUVOL.Ini
dihitung sebagai berikut.
Pertama, kita menggunakan Persamaan.(2)untuk menghitung pengembalian saham yang disesuaikan dengan pasar:
radalah¼ sebuahthb1;saya- rMS-2thb2;saya- rMS-1thb3;saya- rMSthb4;saya- rMSth1thb5;saya- rMSth2theadalah d2TH
di manaradalahadalah pengembalian sahamsayadalam seminggusuntuk setiap tahun danrMSadalah pengembalian rata-rata yang dibobot
dengan nilai pasar saat ini dari semua saham dalam seminggus.Pada saat yang sama, kami menambahkan istilah tertinggal (rm,s-1,rm,s-2) dan
suku depan super (rm,s + 1,rm,s + 2) untuk pengembalian pasar ke Persamaan.(2)mempertimbangkan efek perdagangan saham yang tidak
sinkron (Dimson, 1979).
Karena distribusi suku sisa yang diperoleh dari Persamaan.(2)sangat miring, untuk membuat suku sisa mengasumsikan distribusi
normal standar, kami melakukan transformasi logaritmik untuk mendapatkan pengembalian stok mingguansayadalam seminggus
dilambangkan denganWi, sdihitung dengan Persamaan.(3):
Wadalah¼ lnd1theadalahTH d3TH
Ukuran pertama dari risiko jatuhnya harga saham adalahNCSKEW,dan metode perhitungan ditunjukkan pada
Persamaan.(4), di mananadalah jumlah minggu perdagangan untuk sahamsayadi tahunt.Semakin tinggi nilaiNCSKEW,
semakin tinggi derajat skewness negatif dari return saham dan semakin besar risiko crash harga saham.
h X ih X 3=2
saya
NCSKEWdia-ndn -1TH3=2 W3adalah=dn -1Þðn -2Þð W2 adalah TH
d4TH
Ukuran kedua dari risiko jatuhnya harga saham adalahDUVOL.Menurut apakahWi, slebih tinggi dari rata-rata
pengembalian saham tahunan, data pengembalian saham dibagi menjadi dua subsampel, minggu naik dan minggu
turun, dan kemudian dihitung menggunakan Persamaan.(5),di mananu (n)adalah jumlah minggu danWadalahberada
di atas (di bawah) rata-rata return saham. Semakin tinggi nilaiDUVOL,semakin besar deviasi ke kiri dari saham
return dan semakin besar risiko crash harga saham.
X X
DUVOLdia¼ lnf½ðnkamu-1TH W2adalah=½ðnd-1TH W2
adalahg
d5TH
turun ke atas
3.3.3. Variabel kontrol

MengikutiXu dkk. (2013), Xu dkk. (2014) dan Wang et al. (2014), kami mengontrol beberapa variabel: kelebihan
perputaran stok bulanan (Pergantian),standar deviasi pengembalian saham mingguan dalam setahun (Sigma),rata-
rata pengembalian saham mingguan dalam setahun (Ret), fiukuran rm (Ukuran), firm leverage (Lev),pengembalian
aset (ROA),rasio buku-ke-pasar (BM),rasio arus kas (PCF),analis mengikuti (Ana)dan rasio kepemilikan saham investor
institusional (Hinshold).Terakhir, kami mengontrol efek tetap industri (Industri)dan efek tetap tahun (Tahun).Definisi
variabel disediakan diLampiran B.
4. Hasil empiris
4.1. Statistik deskriptif
Statistik deskriptif dari variabel utama ditunjukkan padaMeja 2. Sarana dariNCSKEW_Fdan DUVOL_Fmasing-
masing adalah –0,289 dan –0,190, yang kira-kira mirip dengan nilai –0,248 dan –0,218 yang dilaporkan olehXu dkk.
(2012), dan standar deviasi masing-masing adalah 0,712 dan 0,478, menunjukkan bahwa ada perbedaan risiko
jatuhnya harga saham di antara perusahaan-perusahaan dalam sampel kami. ArtinyaAKU Padalah 0,579,
menunjukkan bahwa sekitar 57,9% perusahaan dalam sampel didukung oleh kebijakan industri, sedikit lebih rendah
dari 60,3% yang dilaporkan olehLi dan Li (2014)dan 61,2% dilaporkan olehChen dan Yao (2018). Statistik deskriptif
variabel kontrol lainnya dirinci dalamMeja 2yang umumnya konsisten dengan penelitian yang ada.
4.2. Hasil regresi dasar
Tabel 3melaporkan hasil regresi untuk pengaruh kebijakan industri China pada risiko jatuhnya harga saham. Kolom (1) dan (2)
menunjukkan hasil setelah mengontrol tahun dan efek tetap industri, dan kolom (3) dan (4) menunjukkan hasil setelah mengontrol
lebih lanjut untuk efek tetap perusahaan.Tabel 3menunjukkan bahwa koefisien padaAKU Psignifikan dan negatif pada tingkat 1%,
menunjukkan bahwa kebijakan industri memiliki efek penghambatan yang signifikan terhadap risiko crash harga saham, yang
memfasilitasi stabilitas di pasar keuangan. Dengan demikian, H1a didukung.
Hasil regresi variabel kontrol menunjukkan bahwa koefisien padaPergantiansignifikan dan negatif pada tingkat 1%,
menunjukkan bahwa semakin tinggi likuiditas perdagangan saham perusahaan, semakin rendah risiko crash harga saham.
Koefisien padaUkuransignifikan dan negatif pada tingkat 1%, menunjukkan bahwa perusahaan besar memiliki kemampuan
yang lebih besar untuk menahan risiko daripada perusahaan kecil, sehingga risiko crash harga sahamnya lebih rendah.
Koefisien padaROAsignifikan dan negatif pada tingkat 1%, menunjukkan bahwa semakin baik kinerja perusahaan, semakin
rendah risiko crash harga sahamnya. Hasil ini sesuai dengan harapan kami.
Meja 2
Statistik deskriptif.
N Berarti Std. Dev. P1 median P99
NCSKEW_F 31.214 – 0,289 0,712 – 2.415 – 0.250 1.702
DUVOL_F 31.214 – 0,190 0,478 – 1,354 – 0,189 1.057
AKU P 31.214 0,579 0,494 0 1 1
NCSKEW 31.214 – 0,291 0,705 – 2.398 – 0,255 1.679
DUVOL 31.214 – 0,194 0,474 – 1,349 – 0,194 1.049
Sigma 31.214 0,065 0,024 0,026 0,060 0,146
Membasahi 31.214 0,003 0,011 – 0,020 0,002 0,037
Pergantian 31.214 – 0.104 0,478 – 1,952 – 0,034 0.993
Ukuran 31.214 22.240 1.421 19.730 22.010 27.290
Lev 31.214 0,451 0.211 0,057 0,446 0,940
ROA 31.214 0,034 0,066 – 0,323 0,034 0.193
BM 31.214 0,628 0.248 0,116 0,627 1.156
PCF 31.214 0,086 0.261 – 1,335 0,082 1.009
Ana 31.214 1.462 1.194 0 1.386 3.807
Hinshold 31.214 0,063 0,074 0 0,036 0,348
Tabel 3
Hasil regresi baseline untuk kebijakan industri dan risiko crash harga saham.
(1) (2) (3) (4)

NCSKEW_F DUVOL_F NCSKEW_F DUVOL_F
AKU P – 0,042*** – 0,032*** – 0,063*** – 0,049***
(–2.79) (–3.10) (–3.20) (–3.72)
NCSKEW 0,055*** – 0,076***
(9.13) (-11,33)
DUVOL 0,049*** – 0,077***
(8.13) (-11,51)
Sigma – 0,272 – 0,514*** 0,052 – 0,283
(–0.98) (–2.76) (0,15) (–1.22)
Membasahi 8.088*** 5.416*** 5.743*** 4.079***
(12.09) (11.84) (7.45) (7.78)
Pergantian – 0,046*** – 0,030*** – 0,052*** – 0,036***
(–4.63) (–4.45) (–4.23) (–4.36)
Ukuran – 0,044*** – 0,041*** 0,022 – 0,003
(–7.67) (–10.29) (1.59) (–0,30)
Lev – 0,024 – 0,012 – 0,116** – 0,067**
(–0.90) (–0.68) (–2.33) (–2.01)
ROA – 0,470*** – 0,317*** – 0,372*** – 0,268***
(–6.16) (–6.14) (–3.84) (–4.13)
BM – 0,052* – 0,005 – 0,262*** – 0,148***
(-1.81) (–0,27) (–5.76) (–4.94)
PCF – 0,004 – 0,008 – 0,032* – 0,024**
(–0,24) (–0.74) (-1.71) (–2.00)
Ana 0,039*** 0,022*** 0,013* 0,008
(7.73) (6.64) (1.75) (1.59)
Hinshold 0,743*** 0,473*** 0,737*** 0,461***
(11,43) (10.45) (7.52) (6,95)
Konstan 0,747*** 0,786*** - 0,482 0,068
(6.27) (9.31) (-1,64) (0,33)
Tahun FE Ya Ya Ya Ya
FE industri Ya Ya Tidak Tidak
FE Perusahaan Tidak Tidak Ya Ya

N 31.214 31.214 31.214 31.214
Adj.R2 0,066 0,071 0,095 0,099
Catatan:Angka dalam kurung adalaht-statistik. *, ** dan *** menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 10%, 5% dan 1%.
4.3. Efek cross-sectional di berbagai wilayah dengan tingkat pemasaran yang berbeda
Risiko eksternal dan ketidakpastian menyebabkan kesulitan dalam operasi perusahaan, penurunan nilai internal perusahaan dan
penurunan harga saham. Dibandingkan dengan perusahaan yang tidak didukung oleh kebijakan industri, perusahaan yang didukung oleh
kebijakan tersebut mengalami pengurangan risiko dan ketidakpastian eksternal; yaitu, ketika sebuah perusahaan dalam kesulitan, ia dapat
memperoleh pembiayaan melalui dukungan kebijakan industri, mengurangi kendala pembiayaan dan risiko arus kas dan meningkatkan nilai
internalnya, yang mengarah pada pengurangan risiko jatuhnya harga saham.
Marketisasi regional merupakan sumber risiko dan ketidakpastian operasional yang penting. Di daerah dengan tingkat
pemasaran yang tinggi, lingkungan pasar relatif sempurna, sistem hukumnya baik, efisiensi penegakan hukumnya tinggi, pasar
keuangan lebih berkembang dan lingkungan eksternal perusahaan menguntungkan. Shen dkk. (2010a, 2010b)menemukan bahwa
peningkatan tingkat pemasaran membantu mengurangi risiko dan kendala pembiayaan. Di daerah dengan tingkat pemasaran yang
tinggi, terdapat perlindungan yang kuat terhadap hak milik, sistem peraturan yang lebih kuat, dan kualitas pengungkapan informasi
perusahaan yang lebih tinggi (Cheng dkk., 2011). Lingkungan pasar yang sempurna membantu bank komersial melindungi hak
mereka yang sah dan mengurangi risiko kredit dengan mengandalkan sistem. Namun, wilayah dengan tingkat pemasaran yang
rendah memiliki perlindungan hak milik yang lemah dan sistem peradilan yang lemah serta risiko kredit yang tinggi. Lembaga kredit
mengurangi skala kredit mereka untuk melindungi hak dan kepentingan mereka sendiri (Chen dan Wang, 2015). Selanjutnya, pasar
keuangan di daerah dengan tingkat rendah
marketisasi kurang berkembang, perusahaan memiliki lebih sedikit saluran pembiayaan eksternal dan
biaya transaksi tinggi; dengan demikian, lingkungan bisnis eksternal perusahaan tidak menguntungkan.
Perusahaan mengalami kesulitan memperoleh pembiayaan, yang menyebabkan kendala pembiayaan.
Kebijakan industri dapat mengurangi risiko dan ketidakpastian operasional di area dengan tingkat
marketisasi yang rendah. Efek informasi dan sumber daya dari kebijakan industri suatu negara dapat
secara efektif mengurangi kendala pembiayaan perusahaan di daerah dengan tingkat pemasaran yang
rendah, perilaku oportunistik manajer dan motivasi untuk manipulasi laba, yang mengurangi kebisingan
dalam penetapan harga saham, meningkatkan kandungan informasi harga saham dan selanjutnya
mengurangi risiko jatuhnya harga saham. Karena itu,
Kami menggunakan indeks marketisasi dari Laporan Indeks Marketisasi Provinsi China (Wang dkk., 2019) untuk menguji
pengaruh tingkat marketisasi terhadap kebijakan industri dan risiko crash harga saham. Semakin tinggi indeks marketisasi
regional, maka semakin tinggi pula tingkat marketisasi regional. Selanjutnya, berdasarkan median industri tahunan dari
indeks marketisasi regional, sampel dibagi menjadi dua kelompok: marketisasi regional tingkat tinggi dan rendah. Hasil
regresi dilaporkan dalamTabel 4. Pada kolom (1) dan (2),NCSKEW_F digunakan untuk mengukur risiko jatuhnya harga
saham; koefisien padaAKU Ppada subsampel marketisasi tingkat rendah adalah – 0,074, signifikan pada tingkat 1%,
sedangkan koefisien padaAKU Ppada subsampel marketisasi tingkat tinggi tidak signifikan. Pada kolom (3) dan (4), koefisien
padaAKU Ppada subsampel marketisasi tingkat rendah adalah –0,056, signifikan pada taraf 1%, sedangkan koefisien pada
AKU Ppada subsampel marketisasi tingkat tinggi adalah –0,008, tetapi tidak signifikan. Hasil di atas menunjukkan bahwa di
wilayah dengan tingkat marketisasi yang rendah, perusahaan menghadapi lebih banyak risiko dan ketidakpastian
operasional eksternal. Oleh karena itu, dalam lingkungan ini, peran kebijakan industri nasional dalam mengurangi risiko
jatuhnya harga saham semakin terlihat.
5. Uji ketahanan
5.1. Ukuran alternatif risiko jatuhnya harga saham
MengikutiLuo dan Du (2014), kami menggunakan pengembalian saham mingguan (Akal)sebagai variabel alternatif untuk risiko crash harga saham (
Resiko Kecelakaan):
Wdia6Rata-ratadWdiaTH -3:09rdia d6TH

di manaRata-rata (Wdia)mengacu pada rata-rata pengembalian saham mingguan tahun itu,rdiaadalah standar deviasi
pengembalian saham mingguan tahun itu dan 3,09 standar deviasi sesuai dengan interval probabilitas 0,1% di bawah
distribusi normal standar. JikaWdiamemenuhi kondisi Formula(6)setidaknya setahun sekali, itu berarti perusahaan
mengalami crash harga saham tahun itu. Pada kasus ini,Kecelakaanmengambil nilai 1 dan 0 sebaliknya.Tabel 5menunjukkan
bahwa koefisien padaAKU Pmasih signifikan dan negatif pada tingkat 1%, menunjukkan bahwa implementasi kebijakan
industri mengurangi risiko jatuhnya harga saham, membuktikan bahwa temuan kami kuat.
5.2. Model dua tahap Heckman
Rancangan kebijakan industri nasional dan industri yang didukungnya mungkin tidak sepenuhnya eksogen, yang mengarah
pada bias seleksi mandiri. Model dua tahap Heckman digunakan untuk mengurangi masalah endogenitas yang disebabkan oleh
bias seleksi mandiri.Lagu dan Wang (2013)menemukan bahwa kepentingan relatif suatu industri terhadap ekonomi dan mata
pencaharian nasional menentukan apakah industri tersebut terdaftar sebagai industri yang didukung, dengan prospek
pertumbuhan di masa depan, profitabilitas, dan kontribusinya terhadap pekerjaan sosial menjadi kriteria khusus untuk menilai
kepentingan relatifnya. Oleh karena itu, pada tahap pertama, kami mengambil kapasitas pengembangan industri (Indo_DC),
profitabilitas industri (Ind_ROE)dan kontribusi pekerjaan sosial (Ind_EC)sebagai variabel independen untuk menentukan apakah
suatu industri didukung oleh kebijakan industri4dan kemudian memperkirakan rasio Mills terbalik (AKB).kemunduran-
4Ind_DC = (Pendapatan operasional industri pada tahun berjalan – Pendapatan operasional industri pada tahun sebelumnya)/Pendapatan
operasional industri pada tahun sebelumnya.Ind_ROE = Total laba bersih perusahaan dalam industri/Total ekuitas pemilik perusahaan dalam
industri.Ind_EC = (Jumlah karyawan di industri pada tahun berjalan – Jumlah karyawan di industri pada tahun sebelumnya)/Jumlah karyawan
di industri pada tahun sebelumnya.
Tabel 4
Pengaruh tingkat marketisasi terhadap kebijakan industri dan risiko jatuhnya harga saham.
(1) (2) (3) (4)

Tinggi Rendah Tinggi Rendah
NCSKEW_F DUVOL_F
AKU P – 0,014 – 0,074*** – 0,008 – 0,056***
(0.67) (–2.95) (–0,58) (–3.32)
NCSKEW 0,053*** 0,054***
(5.77) (6.67)
DUVOL 0,048*** 0,047***
(5.47) (5.83)
Sigma 0,095 – 0,625* – 0,337 – 0,711***
(0.22) (–1.74) (–1.18) (–2.89)
Membasahi 5.468*** 10,097*** 4.231*** 6.491***
(5.15) (11.15) (6.01) (10.24)
Pergantian – 0,042** – 0,047*** – 0,027** – 0,031***
(–2.57) (–3.70) (–2.47) (–3.59)
Ukuran – 0,038*** – 0,051*** – 0,032*** – 0,050***
(–4.23) (–6.89) (–5.14) (–9,48)
Lev 0,019 – 0,047 – 0,000 – 0,014
(0.48) (–1.28) (–0,00) (–0,57)
ROA – 0,424*** – 0,517*** – 0.303*** – 0,338***
(–3.48) (–5.22) (–3.72) (–5.03)
BM – 0.139*** 0,018 – 0,074** 0,048*
(–3.25) (0,46) (–2,55) (1,86)
PCF – 0,013 0,007 – 0,018 0,002
(–0,58) (0.32) (–1.19) (0,12)
Ana 0,041*** 0,038*** 0,023*** 0,023***
(5.29) (5.59) (4.37) (5.16)
Hinshold 0,746*** 0,719*** 0,498*** 0,421***
(8.09) (7.63) (7.79) (6.47)
Konstan 0.632*** 0,915*** 0,601*** 0,971***
(3.44) (5.69) (4.68) (8.42)
FE industri Ya Ya Ya Ya
N 13.988 17.226 13.988 17.226
Adj.R2 0,079 0,058 0,083 0,063
hasil sion dilaporkan dalam kolom (1) dariTabel 6. Selanjutnya,IMRperkiraan dari tahap pertama ditambahkan ke
regresi tahap kedua, dan hasilnya ditunjukkan pada kolom (2) dan (3) dariTabel 6. Koefisien pada IMRpada regresi
tahap kedua adalah positif tetapi tidak signifikan, dan koefisien padaAKU Pmasih signifikan dan negatif pada level
1%. Hasil ini menunjukkan bahwa setelah mengendalikan bias seleksi mandiri, kesimpulan utama kami tetap kuat.
5.3. Metode pencocokan skor kecenderungan dan perbedaan-dalam-perbedaan
Kami menggunakan pencocokan skor kecenderungan dan model perbedaan-dalam-perbedaan (PSM-DID) untuk lebih
mengontrol endogenitas efek deret waktu dari risiko jatuhnya harga saham dan faktor-faktor lain yang dapat menyebabkan
perbedaan fluktuasi harga saham antar industri didukung oleh kebijakan industri dan industri tidak didukung oleh
kebijakan tersebut. MengikutiYu dkk. (2016), kami membagi sampel menjadi dua bagian, periode pelaksanaan Rencana
Lima Tahun ke-11 dan 12 dan periode pelaksanaan Rencana Lima Tahun ke-12 dan 13, dan mengatur Persamaan.(7)untuk
regresi.
Menabrakdiath1¼ aku0thaku1Diperlakukandiathaku2Posdiathaku3Diperlakukandia- Posdiathaku4Kontroldiathedia d7TH
Tabel 5
Menggunakan ukuran alternatif untuk menghitung risiko crash harga saham.
Crashrisk_F
Koefisien Z-statistik
AKU P – 0,071*** – 3.03
Kecelakaan 0,023 0,79
Sigma – 2.543*** – 3.74
Membasahi 4.471** 2.51
Pergantian – 0,035 – 1,52
Ukuran – 0,056*** – 4.02
Lev – 0,473*** – 2.71
ROA 0,046 0,75
BM – 0.103 – 1.60
PCF – 0,013 – 0,34
Ana – 0,033*** – 2.89
Hinshold 0,545*** 3.39
Konstan 2.517*** 3.31
Tahun FE Ya
FE industri Ya
N 31.214
Pseudo R2 0,0269
Catatan: *, **dan *** menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 10%, 5% dan 1%.
Apabila periode sampelnya adalah periode pelaksanaan Rencana Lima Tahun ke-11 dan ke-12,Diperlakukanmengambil
nilai 1 jika kedua Rencana Lima Tahun mencantumkan industri yang didukung dan nilai 0 jika industri didukung oleh
kebijakan industri dari Rencana Lima Tahun ke-11 tetapi tidak didukung oleh kebijakan industri dari Rencana Lima Tahun
ke-12 Rencana. Peristiwa yang mengejutkan adalah 2011, tahun dimana Rencana Lima Tahun ke-12 mulai berlaku; setelah
2011,Posmengambil nilai 1 dan 0 sebaliknya. Demikian pula bila periode sampel adalah periode pelaksanaan RPJMN ke-12
dan ke-13,Diperlakukanmengambil nilai 1 jika kedua Rencana Lima Tahun mencantumkan industri yang didukung dan nilai
0 jika industri didukung oleh kebijakan industri dari Rencana Lima Tahun ke-12 tetapi tidak didukung oleh kebijakan industri
dari Rencana Lima Tahun ke-13 Rencana. Peristiwa yang mengejutkan adalah tahun 2016, tahun berlakunya Rencana Lima
Tahun ke-13; setelah 2016,Posmengambil nilai 1 dan 0 sebaliknya. Variabel kontrol sama seperti pada regresi baseline.
Koefisien utama di sini adalahaku3; jikaaku3signifikan dan negatif, menunjukkan bahwa risiko crash harga saham lebih
rendah di industri yang didukung oleh kebijakan industri daripada di industri yang tidak didukung oleh kebijakan tersebut.
Artinya, kebijakan industri memiliki efek penghambatan yang signifikan terhadap risiko crash harga saham.
Selanjutnya, kami mengadopsi PSM untuk menghindari perbedaan karakteristik perusahaan antara kelompok perlakuan
dan kelompok kontrol pada efektivitas model DID. Mengambil variabel kontrol dari Model(1)sebagai kovariat, perusahaan
dalam kelompok kontrol dicocokkan satu-ke-satu dengan perusahaan dengan karakteristik perusahaan yang paling mirip
dalam kelompok perlakuan. Hasil regresi dari sampel yang cocok ditunjukkan padaTabel 7. Koefisien pada Pasca -
Diperlakukan is signifikan dan negatif pada tingkat 1%, yang menunjukkan bahwa hasil regresi untuk efek penghambatan
kebijakan industri terhadap risiko jatuhnya harga saham adalah kuat (Tabel 7).
6. Tes mekanisme
6.1. Mengurangi ketidakpastian eksternal dan meningkatkan fundamental perusahaan
Fundamental perusahaan adalah kunci untuk penetapan harga aset (Banz, 1981; Bhandari, 1988; Fama dan Prancis, 1992). Melalui
dukungan kebijakan industri, perusahaan dapat memperoleh lebih banyak pembiayaan kredit, sehingga mengurangi kendala pembiayaan
mereka (Chen dkk., 2010), dan mendapatkan subsidi pemerintah untuk melengkapi arus kas mereka (Qian dkk., 2015). Kebijakan industri
mengurangi ketidakpastian eksternal, meningkatkan kemampuan perusahaan untuk menahan risiko sistemik, meningkatkan nilai internal
mereka dan meningkatkan fundamental perusahaan, yang menurunkan risiko jatuhnya harga saham. Kami mengikutiShen dkk. (2010a,
2010b)dan mengukur ketidakpastian eksternal (UE)berdasarkan perubahan pendapatan penjualan perusahaan untuk menguji mekanisme
untuk mengurangi ketidakpastian eksternal. Indikator ini secara akurat mencerminkan pengaruh eksternal perusahaan
lingkungan akhir (Tosi dkk., 1973; Shen dkk., 2010a, 2010b; Zhang dkk., 2010). Berdasarkan rata-rata industri tahunan sebesarUni
Eropa,kami membagi sampel menjadi dua kelompok, tinggi dan rendahUni Eropa,dan tunjukkan hasilnya diTabel 8. Kolom (1) dan
(2) menunjukkan hasil pengambilanNCSKEW_Fsebagai variabel terikat; koefisien padaAKU PrendahUEkelompok tidak signifikan,
sedangkan koefisien padaAKU Pdi tempat yang tinggiUEkelompok adalah -0,057, yang signifikan pada tingkat 1%. Kolom (3) dan (4)
adalah hasil pengambilanDUVOL_Fsebagai variabel terikat; koefisien padaAKU PrendahUEkelompok tidak signifikan, sedangkan
koefisien padaAKU Pdi tempat yang tinggiUEkelompok adalah -0,039, yang signifikan pada tingkat 1%. Hasil di atas menunjukkan
bahwa kebijakan industri menurunkan risiko crash harga saham dengan mengurangi ketidakpastian eksternal.
Tabel 6
Hasil regresi model dua tahap Heckman.
(1) (2) (3)
Regresi tahap pertama Regresi tahap kedua
AKU P NCSKEW_F DUVOL_F
Ind_DC 0,001***
(12.84)
Indo_ROE 0,183***
(7.59)
Ind_EC 0.323***
(18.29)
AKU P – 0,042*** – 0,032***
(–2.79) (–3.09)
IMR 0,004 – 0,020
(0,05) (–0.40)
NCSKEW 0,055***
(9.13)
DUVOL 0,049***
(8.13)
Sigma – 0,272 – 0,515***
(–0.98) (–2.77)
Membasahi 8.087*** 5.420***
(12.09) (11,85)
Pergantian – 0,046*** – 0,030***
(–4.63) (–4.45)
Ukuran – 0,044*** – 0,041***
(–7.66) (–10.30)
Lev – 0,024 – 0,012
(–0.90) (–0.68)
ROA – 0,470*** – 0,317***
(–6.15) (–6.14)
BM – 0,004 – 0,008
(–0,23) (–0.74)
PCF – 0,052* – 0,005
(-1.81) (–0,26)
Ana 0,039*** 0,022***
(7.73) (6.65)
Hinshold 0,743*** 0,473***
(11,43) (10.45)
Konstan – 1,803*** 0,743*** 0,804***
(-13,57) (5.30) (8.37)
Tahun FE Ya Ya Ya
FE industri Tidak Ya Ya
N 31.214 31.214 31.214
Pseudo R2 0,071
Adj.R2 0,066 0,071
Catatan: *, **dan *** menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 10%, 5% dan 1%.
Tabel 7
Hasil Regresi PSM-DID.
(1) (2) (3) (4)
Rencana Lima Tahun ke-11 dan ke-12 Rencana Lima Tahun ke-12 dan ke-13

Diperlakukan 0,150* 0.109* 0,123* 0,081*
(1.73) (1.77) (1.78) (1.78)
Pos – 0,384*** – 0,247*** 0.217*** 0,184***
(–5.24) (–4.62) (3.51) (4.57)
Pasca - Diobati – 0,184*** – 0,097** – 0,122*** – 0,090***
(–2.81) (–2.17) (–2.59) (–2.89)
NCSKEW 0,001 0,057***
(0,07) (3.39)
DUVOL 0,017 0,057***
(0.81) (3.46)
Sigma – 0,204 – 0,476 1.549* 0,369
(–0.19) (–0,66) (1.85) (0,65)
Membasahi 4.866* 4.884*** 8.572*** 6.299***
(1.93) (2.97) (4.18) (4.53)
Pergantian 0,022 0,035 – 0.106*** – 0,062**
(0.61) (1.37) (–2.72) (–2.36)
Ukuran – 0,065*** – 0,050*** – 0,033* – 0,040***
(–3.38) (–3.80) (–1,93) (–3.61)
Lev – 0,051 – 0,080 – 0,012 – 0,005
(–0,51) (–1.16) (–0,15) (–0,09)
ROA – 0,223 – 0,247 – 0,363* – 0.307**
(–0.73) (–1.17) (–1.76) (–2.29)
BM 0,009 0,022 – 0,010 – 0,009
(0.27) (0.91) (–0,24) (–0,35)
PCF 0,085 0.137* – 0.103 0,001
(0.82) (1.93) (–1.23) (0.01)
Ana 0,076*** 0,045*** 0,046*** 0,027***
(4.25) (3.69) (3.06) (2.83)
Hinshold 0.821*** 0,545*** 0,907*** 0,568***
(4.40) (4.06) (4.15) (3,86)
Konstan 0,922** 0,778*** 0.271 0,618***
(2.29) (2,90) (0,79) (2.74)
N 2.428 2.428 4.170 4.170
Adj.R2 0,073 0,076 0,064 0,064
Selanjutnya, kami mempelajari mekanisme pengaruh kebijakan industri dalam mengurangi risiko jatuhnya harga saham dengan
meningkatkan fundamental perusahaan. Implementasi kebijakan industri dapat meningkatkan fundamental perusahaan secara
langsung dan tidak langsung. Pemerintah dapat langsung menerapkan kebijakan industri melalui subsidi, yang melengkapi arus kas
perusahaan. Jumlah total subsidi pemerintah yang diterima oleh perusahaan dibagi dengan pendapatan operasionalnya digunakan
sebagai proksi untuk perbaikan fundamental perusahaan, dan sampel dibagi menjadi dua kelompok berdasarkan rata-rata industri
tahunan dari subsidi pemerintah. Hasilnya ditunjukkan pada kolom (1)–(4) dariTabel 9. Koefisien padaAKU Psignifikan dan negatif
pada tingkat 1% untuk perusahaan yang menerima lebih sedikit subsidi, sedangkan koefisien padaAKU Ptidak signifikan bagi
perusahaan yang menerima lebih banyak subsidi, yang menunjukkan bahwa kebijakan industri meningkatkan fundamental
perusahaan secara langsung dengan meningkatkan subsidi pemerintah, sehingga mengurangi risiko jatuhnya harga saham.
Pemerintah juga dapat secara tidak langsung meningkatkan fundamental perusahaan melalui kebijakan kredit bank, kebijakan refinancing dan
kebijakan keuangan lainnya untuk meningkatkan skala kredit perusahaan dan mengurangi kendala pembiayaan mereka. Peningkatan pinjaman jangka
panjang mengarah pada peningkatan kapasitas kredit yang lebih besar daripada peningkatan pinjaman jangka pendek
Tabel 8
Kebijakan industri, ketidakpastian eksternal dan risiko jatuhnya harga saham.
(1) (2) (3) (4)

Tinggi Rendah Tinggi Rendah
NCSKEW_F DUVOL_F
AKU P – 0,057*** – 0,013 – 0,039*** – 0,018
(–2.85) (–0.55) (–2.91) (-1,05)
NCSKEW 0,049*** 0,063***
(6.40) (6.12)
DUVOL 0,042*** 0,059***
(5.50) (5.77)
Sigma – 0,604* 0,204 – 0,791*** – 0,110
(–1.76) (0.42) (–3.43) (–0,35)
Membasahi 7.426*** 9.261*** 5.065*** 6.095***
(8.98) (7.57) (8.90) (7.47)
Pergantian – 0,048*** – 0,038** – 0,032*** – 0,023*
(–4.13) (–2.02) (–4.06) (–1.79)
Ukuran – 0,040*** – 0,050*** – 0,040*** – 0,042***
(–5.77) (–5.12) (–8.35) (–6.34)
Lev – 0,025 – 0,008 – 0,016 0,004
(–0.78) (–0.18) (–0.74) (0,13)
ROA – 0,458*** – 0,462*** – 0,322*** – 0,292***
(–4.99) (–3.22) (–5.14) (–3.12)
BM – 0,067* – 0,026 – 0,011 0,005
(–1.92) (–0,56) (–0.45) (0.16)
PCF 0,004 – 0,020 – 0,004 – 0,016
(0,19) (–0.74) (–0,32) (–0.87)
Ana 0,035*** 0,044*** 0,022*** 0,023***
(5.62) (5.16) (5.12) (4.17)
Hinshold 0.811*** 0,646*** 0,499*** 0,435***
(9.48) (6.64) (8.42) (6.39)
Konstan 0,740*** 0,635*** 0,830*** 0,629***
(5.25) (3.02) (8.26) (4.39)
N 19,635 11.579 19,635 11.579
Adj.R2 0,063 0,070 0,070 0,072
pinjaman dan lebih selaras dengan tujuan mendukung pengembangan jangka panjang perusahaan. MengikutiYu dkk.
(2016), kami mengambil selisih pinjaman jangka panjang antara tahun ini dan tahun sebelumnya dibagi dengan total aset
sebagai proksi untuk perbaikan fundamental perusahaan melalui kebijakan industri. Berdasarkan rata-rata kenaikan
tahunan industri dalam pinjaman jangka panjang, sampel dibagi menjadi dua kelompok: kenaikan kecil dan kenaikan besar.
Kolom (5)–(8) dariTabel 9melaporkan hasil regresi. Efek penghambatan kebijakan industri terhadap risiko crash harga
saham lebih signifikan pada subsampel kenaikan kecil, menunjukkan bahwa kebijakan industri meningkatkan fundamental
perusahaan dengan meningkatkan skala kredit perusahaan, yang menurunkan risiko crash harga saham.
6.2. Mengurangi biaya agensi
Dalam sistem perusahaan modern dengan pemisahan kekuasaan, masalah keagenan menciptakan ruang bagi manajemen
untuk bertindak demi kepentingannya sendiri dan mencegah integrasi informasi spesifik perusahaan ke dalam harga saham. Seperti
disebutkan, untuk menerapkan kebijakan industri, pemerintah menurunkan pembatasan akses pasar di industri pendukung, yang
memungkinkan lebih banyak perusahaan untuk memasuki industri tertentu dan meningkatkan tingkat persaingan industri.
Persaingan industri, sebagai mekanisme tata kelola eksternal yang penting (Allen dan Gale, 2000), mengurangi biaya agensi
pemegang saham dan manajemen, menghambat manajemen laba dan memungkinkan akses investor
Tabel 9
Kebijakan industri, fundamental perusahaan, dan risiko jatuhnya harga saham.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Subsidi pemerintah Pinjaman jangka panjang
Lagi Lebih sedikit Lagi Lebih sedikit Besar Kecil Besar Kecil
AKU P – 0,032 – 0,048*** – 0,020 – 0,038*** – 0,024 – 0,055** – 0,020 – 0,043***
(–1.20) (–2.59) (–1,09) (–3.00) (–0.99) (–2.39) (–1.20) (–2,74)
NCSKEW 0,044*** 0,061*** 0,047*** 0,060***
(4.13) (8.12) (5.65) (6.79)
DUVOL 0,043*** 0,052*** 0,040*** 0,055***
(4.04) (7.02) (4.89) (6.40)
Sigma 0,526 – 0,655* – 0,091 – 0,719*** – 0,458 – 0,136 – 0,533** – 0,558*
(1.12) (–1.94) (–0,29) (–3.17) (–1.24) (–0,31) (–2.16) (–1.91)
Membasahi 5.404*** 9.423*** 3.688*** 6.279*** 9.672*** 6.404*** 6.492*** 4.188***
(4.57) (11,45) (4.65) (10.92) (10.09) (6.48) (9.99) (6.13)
Pergantian – 0,064*** – 0,036*** – 0,035*** – 0,027*** – 0,050*** – 0,038* – 0,036*** – 0,016
(–4.01) (–2.81) (–3.16) (–3.17) (–4.29) (–1.91) (–4.61) (–1.16)
Ukuran – 0,043*** – 0,045*** – 0,041*** – 0,041*** – 0,046*** – 0,045*** – 0,042*** – 0,041***
(–4.13) (–6.68) (–5.71) (–8.57) (–5.80) (–5.31) (–7.65) (–7.25)
Lev 0,043 – 0,058* 0,026 – 0,031 – 0,007 – 0,034 – 0,005 – 0,012
(0.93) (-1.77) (0.84) (-1.38) (–0.18) (–0.89) (–0.18) (–0.48)
ROA – 0,394*** – 0,508*** – 0.264*** – 0,348*** – 0,527*** – 0,401*** – 0,378*** – 0,246***
(–3.24) (–5.14) (–3.19) (–5.30) (–5.19) (–3.44) (–5.52) (–3.19)
BM – 0,086* – 0,036 – 0,032 0,007 – 0,080** – 0,035 – 0,018 – 0,004
(–1.74) (–1,03) (–0,96) (0.29) (–2.05) (–0.85) (–0.68) (–0,15)
PCF – 0,015 0,004 – 0,023 0,007 – 0,008 – 0,019 – 0,008 – 0,017
(–0.68) (0,17) (–1.56) (0.45) (–0,36) (–0,86) (–0,56) (–1.12)
Ana 0,039*** 0,038*** 0,026*** 0,020*** 0,037*** 0,039*** 0,022*** 0,021***
(4.48) (6.25) (4.38) (5.00) (5.35) (5.35) (4.91) (4.32)
Hinshold 0.858*** 0,694*** 0,512*** 0,458*** 0,647*** 0.824*** 0,418*** 0,521***
(7.69) (8.78) (6.55) (8.48) (6.65) (9.29) (6.35) (8.41)
Konstan 0,605*** 0.824*** 0,726*** 0.811*** 0,734*** 0,737*** 0,677*** 0,799***
(2.91) (5.85) (4,94) (8.02) (4.30) (4.17) (5.58) (6.69)
Tahun FE Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
FE industri Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
N 10.251 20.963 10.251 20.963 16.536 14.678 16.536 14.678
Adj.R2 0,067 0,066 0,072 0,070 0,062 0,074 0,066 0,078
keuangan perusahaan yang akurat. Oleh karena itu, harga saham mencerminkan nilai perusahaan yang sebenarnya secara lebih adil, yang menurunkan
risiko jatuhnya harga saham. Oleh karena itu, kami mengharapkan efek penghambatan dari kebijakan industri nasional pada risiko jatuhnya harga
saham menjadi lebih jelas di perusahaan dengan biaya agensi yang tinggi.
MengikutiJiang dkk. (2009), kami menggunakan rasio perputaran aset untuk mengukur biaya agensi perusahaan dan
membagi sampel menjadi dua kelompok (biaya agensi tinggi dan rendah) berdasarkan rasio perputaran industri rata-rata
tahunan. Hasilnya ditunjukkan pada kolom (1)–(4) dariTabel 10, dimana koefisien padaAKU Padalah -0,044 dan signifikan
secara statistik pada tingkat 1% dalam subsampel perputaran aset rendah saat mengukur risiko jatuhnya harga saham
dengan NCSKEW_F,sedangkan koefisien padaAKU Ptidak signifikan secara statistik dalam subsampel perputaran aset yang
tinggi. Hasil menggunakanDUVOL_Fsebagai ukuran risiko crash harga saham menunjukkan bahwa koefisien padaAKU P
signifikan dan negatif hanya pada subsampel perputaran aset rendah, sedangkan tidak signifikan pada subsampel
perputaran tinggi.
Jensen dan Meckling (1976)menunjukkan bahwa audit eksternal mengurangi asimetri informasi dan masalah keagenan
perusahaan. Selain itu, ketika sistem hukum lemah, audit eksternal sebagian dapat menggantikan sistem peradilan (Fan dan Wong,
2005). Studi menemukan bahwa firma audit "Empat Besar" memberikan kualitas audit yang lebih tinggi berdasarkan reputasi dan
profesionalisme mereka daripada firma audit yang lebih kecil (Lang dan Maffett, 2010; Xin et al., 2014).
Tabel 10
Kebijakan industri, biaya agensi, dan risiko jatuhnya harga saham.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Total perputaran aset Perusahaan audit
Tinggi Rendah Tinggi Rendah Besar Kecil Besar Kecil

AKU P – 0,016 – 0,044*** – 0,016 – 0,030*** 0,062 – 0,049*** 0,038 – 0,036***
(–1,03) (–3.37) (-1.63) (–3.52) (1,56) (–3.01) (1.37) (–3.21)
NCSKEW 0,046*** 0,060*** 0,048* 0,054***
(4.65) (7.89) (1.84) (8.60)
DUVOL 0,048*** 0,050*** 0,029 0,047***
(4.78) (6.62) (1.20) (7.57)
Sigma – 1,774*** 0,410 – 1,486*** – 0,045 – 1,064 – 0,150 – 1.261 – 0,415**
(–3.97) (1.16) (–4.85) (–0.19) (–0.93) (–0,52) (–1,53) (–2.17)
Membasahi 9.851*** 7.342*** 6.775*** 4.723*** 6.080** 7.962*** 6.188*** 5.144***
(9.22) (8.50) (9.27) (8.00) (2.28) (11.38) (3.19) (10.89)
Pergantian – 0,027* – 0,058*** – 0,017 – 0,038*** 0,002 – 0,050*** – 0,005 – 0,032***
(-1.71) (–4.49) (–1,54) (–4.46) (0,04) (–4.86) (–0,15) (–4.70)
Ukuran – 0,059*** – 0,042*** – 0,047*** – 0,043*** – 0,016 – 0,047*** – 0,022 – 0,043***
(–7.06) (–5.59) (–8.08) (–8.06) (–0.81) (–6,99) (–1.56) (–9.37)
Lev – 0,000 – 0,016 – 0,003 – 0,007 – 0,024 – 0,020 0,036 – 0,011
(–0,01) (–0,46) (–0.11) (–0,32) (–0.19) (–0.74) (0,39) (–0,58)
ROA – 0,079 – 0,566*** – 0,078 – 0,373*** 0,019 – 0,469*** 0.236 – 0.320***
(–0.55) (–6.00) (–0.80) (–5.86) (0,05) (–5.97) (0.90) (–6.04)
BM – 0,026 – 0,002 – 0,028 – 0,006 – 0,051 – 0,049 – 0,048 0,001
(–0.60) (–0.13) (–1,03) (–0,50) (–0.43) (-1.61) (–0.60) (0,05)
PCF – 0,097** – 0,016 – 0,043 0,017 0,042 – 0,013 0,012 – 0,012
(–2.28) (–0.45) (–1,49) (0.70) (1.18) (–0.74) (0.48) (-1,04)
Ana 0,033*** 0,044*** 0,016*** 0,027*** 0,026 0,038*** 0,016 0,021***
(4.23) (6,76) (3.04) (6.22) (1.15) (7.30) (1.01) (6.17)
Hinshold 0,600*** 0,849*** 0.385*** 0,540*** 0,353* 0,791*** 0.137 0,513***
(6.34) (9,95) (5.94) (8.85) (1.71) (11.46) (0.94) (10.80)
Konstan 1.125*** 0,638*** 0,936*** 0,781*** 0,511 0,789*** 0,794*** 0,815***
(6.51) (4.07) (7.69) (7.00) (1.25) (5.76) (2.78) (8.52)
N 12.156 19.058 12.156 19.058 2.185 29.029 2.185 29.029
Adj.R2 0,067 0,067 0,072 0,071 0.109 0,064 0,123 0,069
Laporan keuangan yang diaudit oleh Big Four juga lebih andal, yang mencerminkan status keuangan perusahaan secara lebih
akurat, membantu investor eksternal lebih memahami informasi internal perusahaan dan mengurangi disparitas informasi antara
perusahaan dan investor eksternal. Oleh karena itu, kami menganggap perusahaan audit sebagai indikator lain untuk mengukur
biaya agensi dan membagi sampel menjadi dua kelompok untuk regresi: audit oleh perusahaan kecil dan audit oleh perusahaan
besar. Hasilnya dilaporkan dalam kolom (5)–(8) dariTabel 10. Efek penghambatan kebijakan industri terhadap risiko jatuhnya harga
saham lebih signifikan bagi perusahaan yang diaudit oleh perusahaan kecil daripada perusahaan yang diaudit oleh perusahaan
besar. Hasil di atas menunjukkan bahwa kebijakan industri nasional menurunkan risiko crash harga saham dengan meningkatkan
tingkat tata kelola perusahaan dan mengurangi biaya keagenan.
6.3. Mengurangi asimetri informasi
Asimetri informasi mencegah integrasi penuh informasi perusahaan ke dalam harga saham dan memungkinkan manajemen
menyembunyikan berita buruk. Ketika semua berita buruk yang terakumulasi mencapai ambang batas dan dirilis ke pasar modal
sekaligus, dengan mudah memicu penurunan harga saham secara tiba-tiba atau jatuhnya harga saham. Kebijakan industri
merupakan sinyal dukungan pemerintah untuk pembangunan industri dan mencerminkan arah masa depan
perkembangan itu. Ini memberikan informasi tambahan kepada perusahaan dan mengurangi asimetri informasi antara perusahaan
dan investor eksternal. Selain itu, penurunan hambatan masuk industri melalui kebijakan industri memfasilitasi persaingan pasar
yang lebih ketat, memaksa perusahaan untuk mengungkapkan lebih banyak informasi, yang membantu mengurangi asimetri
informasi internal dan eksternal perusahaan. Investor mendapatkan representasi yang lebih akurat dari kondisi internal
perusahaan, yang menurunkan risiko jatuhnya harga saham. Oleh karena itu, kami mengharapkan efek penghambatan dari
kebijakan industri nasional pada risiko jatuhnya harga saham menjadi lebih signifikan bagi perusahaan dengan tingkat asimetri
informasi yang tinggi.
Informasi akuntansi berkualitas tinggi mencerminkan karakteristik perusahaan lebih akurat dan membantu investor
menilai secara akurat kondisi operasi perusahaan, yang mengurangi kesenjangan antara ekspektasi pasar masa depan dan
kondisi perusahaan yang sebenarnya, sehingga mengurangi fluktuasi harga saham di masa depan (Healy dkk., 1999;
Dasgupta dkk., 2010). Sebaliknya, informasi akuntansi berkualitas rendah meningkatkan asimetri informasi antara
perusahaan dan investor, yang menyebabkan penyimpangan besar antara ekspektasi pasar masa depan dan kondisi
operasi aktual, sehingga meningkatkan risiko jatuhnya harga saham. Tingkat manajemen laba mencerminkan transparansi
informasi akuntansi suatu perusahaan dan mempengaruhi tingkat asimetri informasi (Dechow et al., 1995). Mengikuti
Dehow dkk. (1995), kami menggunakan nilai absolut dari residual model Jones yang dimodifikasi sebagai proksi untuk
Tabel 11
Kebijakan industri, asimetri informasi, dan risiko jatuhnya harga saham.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

TinggiRendahTinggiRendah Tinggi Rendah Tinggi Rendah
Manajemen laba Analis mengikuti

AKU P – 0,054** – 0,029 – 0,047*** – 0,020 – 0,020 – 0,040*** – 0,022 – 0,046***
(–2.11) (-1.40) (–2.63) (-1,41) (–1,54) (–2.76) (–1.64) (–2.92)
NCSKEW 0,033*** 0,063*** 0,046*** 0,061***
(2.93) (8.71) (5.02) (7.45)
DUVOL 0,046*** 0,048*** 0,035*** 0,051***
(4.26) (6.68) (3.97) (6.18)
Sigma – 0,334 – 0,278 – 0,712** – 0,432* – 0,521 0,071 – 0,586** – 0,258
(–0.69) (–0.82) (–2.24) (–1.89) (–1.23) (0,19) (–1.97) (-1,05)
Membasahi 6.352*** 9.110*** 4,550*** 5.887*** 7.527*** 8.949*** 6.06*** 5.145***
(5.43) (10.74) (5.87) (10.08) (8.35) (8.36) (9.37) (7.43)
Pergantian – 0,028 – 0,055*** – 0,022* – 0,034*** – 0,036** – 0,055*** – 0,026*** – 0,034***
(–1,55) (–4.53) (–1,78) (–4.16) (–2.45) (–4.04) (–2.59) (–3.83)
Ukuran – 0,044*** – 0,045*** – 0,034*** – 0,045*** – 0,035*** – 0,071*** – 0,031*** – 0,057***
(–4.19) (–6.39) (–4.70) (–9.09) (–5,04) (–7.31) (–5.94) (–8,81)
Lev 0,007 – 0,036 – 0,003 – 0,012 – 0,123*** 0,039 – 0,082*** 0,035
(0,15) (–1.08) (–0.11) (–0,53) (–3.09) (1.13) (–2.91) (1.59)
ROA – 0,508*** – 0,214 – 0,367*** – 0.109 – 0,359*** – 0,511*** – 0,215** – 0,356***
(–5.24) (-1,43) (–5.67) (-1.11) (–2.63) (–5.56) (–2.20) (–5.81)
BM – 0,124** – 0,001 – 0,074** 0,034 – 0.111*** 0,073* – 0,027 0,069**
(–2.44) (–0,03) (–2.16) (1.43) (–2.81) (1.74) (–0.94) (2.51)
PCF – 0,022 0,018 – 0,020* 0,007 – 0,005 – 0,009 – 0,011 – 0,012
(–1.18) (0.49) (–1.66) (0.28) (–0,23) (–0.47) (–0.65) (–0.94)
Ana 0,036*** 0,036*** 0,017*** 0,021*** 0,053*** 0,011 0,035*** 0,002
(3.96) (5.80) (2.80) (5.19) (4,66) (0,99) (4.29) (0.30)
Hinshold 0,742*** 0,752*** 0,476*** 0,471*** 0,740*** 0.612*** 0,461*** 0.298***
(6.33) (9.63) (6.03) (8.53) (9.54) (4.91) (8.47) (3.57)
Konstan 0,680*** 0,766*** 0,606*** 0,844*** 0,628*** 1.178*** 0,578*** 1.066***
(3.13) (5.01) (4.01) (7,86) (4.19) (6.05) (5.18) (8.05)
N 9.805 21.409 9.805 21.409 14.808 16.406 14.635 16.579
Adj.R2 0,059 0,071 0,063 0,076 0,084 0,052 0,092 0,060
transparansi informasi akuntansi perusahaan. Semakin tinggi nilainya, semakin tinggi derajat manajemen laba dan
semakin serius asimetri informasi. Selanjutnya, kami membagi sampel menjadi dua kelompok (manajemen laba
rendah dan tinggi) berdasarkan rata-rata industri tahunan dari nilai absolut residu model Jones yang dimodifikasi
untuk regresi. Kolom (1)–(4) dariTabel 11menunjukkan bahwa ketika risiko crash harga saham diukur dengan
menggunakanNCSKEW_F,koefisien padaAKU Padalah -0,054 dan signifikan pada tingkat 5% pada subsampel
manajemen laba tinggi. Demikian pula, ketika risiko crash harga saham diukur dengan menggunakan DUVOL_F, IP
signifikan hanya pada subsampel manajemen laba tinggi.
Selain itu, Studi menemukan bahwa analis, sebagai perantara informasi, membantu mengurangi asimetri informasi
antara perusahaan dan pemangku kepentingan eksternal (Pan et al., 2011; Ren dkk., 2020). Dibandingkan dengan investor
biasa, analis memiliki keunggulan profesional dalam mengumpulkan dan memproses informasi, yang kondusif untuk
memberikan lebih banyak informasi tentang nilai perusahaan ke pasar modal (Zhu dkk., 2007; Li dan Xiao, 2015). Kami
menggunakan analis berikut sebagai proxy lain untuk asimetri informasi, dan membagi sampel menjadi dua kelompok
(mengikuti analis rendah dan tinggi) berdasarkan rata-rata industri tahunan dari analis berikut. Kolom (5)–(8) dariTabel 11
menunjukkan bahwa ketika risiko crash harga saham diukur dengan menggunakanNCSKEW_F,koefisien padaAKU Padalah
-0,040 dan signifikan pada level 1% di analis rendah setelah subsampel. Demikian pula, ketika risiko crash harga saham
diukur dengan menggunakanDUVOL_F, IPsignifikan hanya pada analis rendah berikut subsampel. Hasil di atas
menunjukkan bahwa kebijakan industri nasional dapat menurunkan risiko crash harga saham dengan mengurangi asimetri
informasi perusahaan yang didukung.
7. Kesimpulan
Risiko jatuhnya harga saham merugikan kepentingan investor, merusak kepercayaan mereka dan menghambat partisipasi mereka di pasar; juga merugikan stabilitas pasar keuangan. Namun, literatur tentang penyebab risiko crash harga
saham tidak menyelidiki apakah dan bagaimana kebijakan industri suatu negara mempengaruhi risiko crash harga saham. Kami menggunakan data dari perusahaan A-share yang terdaftar di China antara tahun 2007 dan 2020 untuk menganalisis
secara teoritis dan menguji secara empiris pengaruh kebijakan industri terhadap risiko jatuhnya harga saham dan mekanismenya. Kami menemukan bahwa kebijakan industri mengurangi risiko jatuhnya harga saham, dan temuan ini tetap kuat
setelah beberapa uji ketahanan. Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa di wilayah dengan tingkat marketisasi regional yang rendah, efek penghambatan dari kebijakan industri terhadap risiko jatuhnya harga saham lebih terasa. Selanjutnya, efek
penghambatan dari kebijakan industri lebih signifikan ketika perusahaan memiliki ketidakpastian eksternal yang tinggi, menerima sedikit peningkatan dalam pinjaman jangka panjang, menerima lebih sedikit subsidi pemerintah dan memiliki
perputaran aset yang rendah dan tingkat manajemen laba yang tinggi, menunjukkan bahwa kebijakan industri mengurangi ketidakpastian eksternal, meningkatkan fundamental perusahaan dan mengurangi biaya agensi dan asimetri informasi,
yang semuanya mengurangi risiko jatuhnya harga saham. Studi ini menambah literatur tentang konsekuensi ekonomi dari kebijakan industri dengan memberikan bukti baru tentang pengaruh kebijakan industri terhadap stabilitas pasar keuangan
dan memperkaya literatur tentang kebijakan industri dan risiko crash harga saham. menerima peningkatan kecil dalam pinjaman jangka panjang, menerima lebih sedikit subsidi pemerintah dan memiliki perputaran aset yang rendah dan tingkat
manajemen laba yang tinggi, menunjukkan bahwa kebijakan industri mengurangi ketidakpastian eksternal, meningkatkan fundamental perusahaan dan mengurangi biaya agensi dan asimetri informasi, yang semuanya mengurangi risiko jatuhnya
harga saham. Studi ini menambah literatur tentang konsekuensi ekonomi dari kebijakan industri dengan memberikan bukti baru tentang pengaruh kebijakan industri terhadap stabilitas pasar keuangan dan memperkaya literatur tentang kebijakan
industri dan risiko crash harga saham. menerima peningkatan kecil dalam pinjaman jangka panjang, menerima lebih sedikit subsidi pemerintah dan memiliki perputaran aset yang rendah dan tingkat manajemen laba yang tinggi, menunjukkan
bahwa kebijakan industri mengurangi ketidakpastian eksternal, meningkatkan fundamental perusahaan dan mengurangi biaya agensi dan asimetri informasi, yang semuanya mengurangi risiko jatuhnya harga saham. Studi ini menambah literatur
tentang konsekuensi ekonomi dari kebijakan industri dengan memberikan bukti baru tentang pengaruh kebijakan industri terhadap stabilitas pasar keuangan dan memperkaya literatur tentang kebijakan industri dan risiko crash harga saham.
meningkatkan fundamental perusahaan dan mengurangi biaya agensi dan asimetri informasi, yang semuanya mengurangi risiko jatuhnya harga saham. Studi ini menambah literatur tentang konsekuensi ekonomi dari kebijakan industri dengan
memberikan bukti baru tentang pengaruh kebijakan industri terhadap stabilitas pasar keuangan dan memperkaya literatur tentang kebijakan industri dan risiko crash harga saham. meningkatkan fundamental perusahaan dan mengurangi biaya agensi dan asimetri inf
Selanjutnya, temuan penelitian kami memiliki implikasi kebijakan yang penting. Pertama, hubungan antara pemerintah
dan pasar harus ditangani secara wajar. Sementara membiarkan mekanisme pasar memainkan peran yang menentukan
dalam alokasi sumber daya, pemerintah tidak boleh mengabaikan peran pengaturannya, terutama ketika mekanisme pasar
tidak berfungsi. Pemerintah harus menggunakan instrumen kebijakan industri untuk mendukung perkembangan ekonomi
riil. Kedua, kebijakan industri China memainkan peran penting di pasar modal karena perannya dalam menurunkan risiko
jatuhnya harga saham, mengurangi risiko keuangan sistemik, mendorong perkembangan pasar modal yang sehat dan
memberikan dasar kebijakan bagi pemerintah pusat. Ketiga, pemerintah harus memperdalam proses reformasi,
meningkatkan lingkungan bisnis eksternal perusahaan dan mengurangi ketidakpastian eksternal. Penting juga untuk
menurunkan ambang akses pasar, membuat mekanisme kelembagaan lebih fleksibel, memperkuat sistem keuangan dan
menghilangkan hambatan terhadap pembiayaan perusahaan. Keempat, perusahaan yang terdaftar harus secara aktif
menggunakan dukungan kebijakan industri untuk menerapkan peningkatan industri dan teknologi, meningkatkan
fundamental perusahaan dan meningkatkan keunggulan kompetitif mereka.
Studi kami memiliki beberapa keterbatasan: Pertama, kami membahas pengaruh kebijakan industri terhadap stabilitas
pasar keuangan dari perspektif risiko crash harga saham. Namun, risiko jatuhnya harga saham hanyalah salah satu sudut
untuk menilai stabilitas pasar keuangan. Selain harga saham, fluktuasi harga aset keuangan lainnya juga merupakan faktor
penting yang mempengaruhi stabilitas pasar keuangan. Penelitian masa depan dapat melengkapi bukti empiris
dence berdasarkan lebih banyak perspektif. Kedua, Prospek perkembangan industri, siklus ekonomi makro dan faktor
lainnya dapat mempengaruhi proses perumusan kebijakan industri nasional dan fluktuasi harga saham. Meskipun kami
mencoba menggunakan beberapa metode untuk mengontrol, mungkin tidak dapat menyelesaikan masalah endogenitas ini
dengan baik. Bagaimana mengatasi gangguan variabel yang hilang dalam penelitian kebijakan makroekonomi dan lebih
mengidentifikasi hubungan kausal antara kebijakan industri dan stabilitas pasar keuangan adalah arah penelitian lebih
lanjut.
Lampiran A. Daftar rinci industri pendukung dalam Rencana Lima Tahun ke-11, 12 dan 13
Kode industri Rencana Lima Tahun ke-11 Rencana Lima Tahun ke-12 Rencana Lima Tahun ke-13
(2006–2010) (2011–2015) (2016–2020)
p p
A01 p p
A03 p p
A05 p p p
A07 p p p
A09 p p
B03 p p p
C01 p
C03 p
C05 p
C14 p
C35 p
C37 p p p
C43 p p p
C47 p p
C49 p p p
C51 p
C57 p p
C61 p p
C67 p p
C71 p p p
C73 p p p
C75 p p p
C76 p p
C78 p p
C81 p p p
C85 p p
H01 p
D05 p p
E01 p p p
F01 p p p
F03 p p p
F05 p p p
F07 p p p
F09 p p p
F11 p p p
F19 p p p
F21 p p p
G81
Garis hilang
p p p
G83 p p p
G85 p p p
G87 p p
H01 p p
H03 p p
H09 p p
H11 p p
H21 p p p
K01 p p p
K10 p p
K20 p
K30 p
K32 p p p
K34 p p
K36 p p p
K37 p p p
K99 p p
L01 p p
L05 p p p
L10 p p p
L15 p p
L20 p p p
L99
Sumber data: MengikutiChen dkk. (2010),Li dan Li (2014),Chen dkk. (2017) dan Chen dan Yao (2018), kami mengklasifikasikan industri yang didukung
sesuai dengan Rencana Lima Tahun ke-11, 12, dan 13.
Catatan:Industri diklasifikasikan menurut kode Klasifikasi Industri tiga digit untuk perusahaan terdaftar yang dikeluarkan oleh CSRC pada tahun 2001.
Lampiran B. Definisi variabel
Variabel Definisi
NCSKEW_F Menurut Persamaan.(4), variabel ini menangkap skewness bersyarat negatif dari pengembalian saham di
tahunt +1.
DUVOL_F Menurut Persamaan.(5), variabel ini menangkap rasio fluktuasi return saham di tahunt +1.
AKU P Variabel dummy yang bernilai 1 jika industri perusahaan didukung oleh kebijakan industri
nasional dan sebaliknya 0.
NCSKEW Menurut Persamaan.(4), variabel ini menangkap skewness bersyarat negatif dari pengembalian saham di
tahunt.
DUVOL Menurut Persamaan.(5), variabel ini menangkap rasio fluktuasi return saham di tahunt. Perputaran stok berlebih
Pergantian bulanan, tingkat perputaran stok bulanan rata-rata dalam setahuntdikurangi rata-rata tingkat perputaran
persediaan bulanan dalam setahunt-1. Standar deviasi pengembalian saham mingguan di tahunt. Nilai rata-rata
Sigma pengembalian saham mingguan dalam setahunt. Ukuran perusahaan, logaritma total aset dalam setahunt.
Membasahi
Ukuran
Lev Leverage perusahaan, rasio total hutang terhadap total aset pada tahunt. Pengembalian
ROA aset, rasio laba bersih terhadap total aset pada tahunt. Rasio buku-ke-pasar, rasio nilai buku
BM perusahaan dengan nilai pasarnya pada tahunt. Proporsi arus kas, rasio arus kas operasi
PCF terhadap pendapatan penjualan pada tahunt. Analis berikut, logaritma jumlah analis + 1
Ana dalam setahunt.
Hinshold Rasio kepemilikan saham investor institusi, rasio saham yang dimiliki oleh investor institusi terhadap total
saham pada tahunt.
Industri Variabel dummy yang mengambil nilai 1 jika pengamatannya dari industri ini dan sebaliknya 0.
Tahun Sebuah variabel dummy yang mengambil nilai 1 jika pengamatan dari tahun ini dan sebaliknya 0.
Referensi
Aghion, P., Cai, J., Dewatripont, M., Du, LS, Harrison, A., Legros, P., 2015. Kebijakan dan persaingan industri. Saya. Ekonomi J.
makroekonomi. 7 (4), 1-32.
Allen, F., Gale, D., 2000. Tata kelola perusahaan dan persaingan. Tata Kelola Perusahaan: Perspektif Teoritis dan Empiris.
Pers Universitas Cambridge.
Banz, RW, 1981. Hubungan antara return dan nilai pasar saham biasa. J. Keuangan Ekonomi 9 (1), 3–18. Bekaert, G.,
Wu, G., 2000. Volatilitas asimetris dan risiko di pasar ekuitas. Pdt. pejantan 13 (1), 1–42.
Bhandari, LC, 1988. Rasio Hutang/Ekuitas dan pengembalian saham biasa yang diharapkan: Bukti empiris. J. Fin. 43 (2), 507–528. Birt,
JL, Bilson, CM, Smith, T., 2006. Kepemilikan, persaingan, dan pengungkapan keuangan. Austr. J. Kelola. 31 (2), 235–263. Callen, J.,
Fang, X., 2012. Risiko kecelakaan dan hubungan auditor-klien. penghinaan acc. Res. 34 (3), 1911–3846.
Chen, D., Yao, Z., 2018. Apakah perilaku pemerintah pasti akan meningkatkan sinkronisitas harga saham? Bukti empiris dari China
kebijakan industri. Ekonomi Res. J.53 (12), 112–128, dalam bahasa Mandarin.
Chen, D., Li, Z., Xin, F., 2010. Kebijakan industri dan keuangan perusahaan—Bukti empiris dari Cina. Dalam: Prosiding Tiongkok
Accounting and Finance Review International Symposium, hlm. 231–310, dalam bahasa Mandarin.
Chen, D., Li, OZ, Xin, F., 2017. Rencana Lima Tahun, keuangan China dan konsekuensinya. Cina J. Acc. Res. 10 (3), 189–230. Chen, D., Kim, JB, Li,
OZ, Liang, S., 2018. Pasar tenaga kerja manajerial piramidal tertutup China dan risiko jatuhnya harga saham. acc. Putaran.
93 (3), 105-131.
Chen, Y., Liu, Z., Guo, Y., 2016. Masalah dan transformasi kontrol makro China di bawah normal baru. J. Party School Central
Komite BPK 20 (1), 106-112, dalam bahasa Mandarin.
Chen, Z., Wang, S., 2015. Dampak persaingan pasar produk terhadap risiko arus kas perusahaan—Analisis berdasarkan tingkat persaingan
industri dan posisi kompetitif perusahaan. Ekonomi India Cina. 3, 96–108, dalam bahasa Cina.
Cheng, X., Tan, Y., Xu, L., 2011. Nilai perusahaan, pengungkapan sukarela dan proses pemasaran—Pengungkapan berdasarkan kualitatif
informasi. J. Fin. Res. 8, 111–127, dalam bahasa Cina.
Chu, J., Fang, J., 2017. Efek tata kelola eksternal dari audit pemerintah: Bukti dari risiko jatuhnya harga saham perusahaan. J. Fin. Ekonomi 43
(4), 133–145, dalam bahasa Cina.
Dasgupta, S., Gan, J., Gao, N., 2010. Transparansi, Keinformatifan Harga, dan Sinkronisitas Return Saham: Teori dan Bukti. J. Fin.
Kuantitas. dubur. 45 (5), 1189–1220.
Dechow, PM, Sloan, RG, Sweeney, AP, 1995. Mendeteksi manajemen laba. acc. Wahyu 70 (02), 193–225. Defond, ML, Hung, M., Li,
S., Li, Y., 2015. Apakah adopsi IFRS wajib memengaruhi risiko crash? acc. Wahyu 90 (1), 265–299. Deng, K., Zhan, W., 2020.
Kebijakan industri dan risiko jatuhnya harga saham. Sirip. Sci. 2, 49–64, dalam bahasa China. Dimson, E., 1979. Pengukuran risiko
ketika saham jarang diperdagangkan. J. Keuangan Ekonomi 7 (2), 197–226. Fama, EF, French, KR, 1992. Penampang pengembalian
saham yang diharapkan. J. Fin. 47 (2), 427–465.
Fan, JPH, Wong, TJ, 2005. Apakah auditor eksternal melakukan peran tata kelola perusahaan di pasar negara berkembang? Bukti dari Asia Timur.
J.Ak. Res. 43 (1), 35–72.
French, KR, Schwert, GW, Stambaugh, RF, 1987. Pengembalian dan volatilitas saham yang diharapkan. J. Keuangan Ekonomi 19 (1), 3–29.
Haldane, AG, Hoggarth, G., Saporta, V., Sinclair, P., 2005. Stabilitas keuangan dan solvabilitas bank. Sistem. keuangan Krisis, 83-113. Han, Y.,
Huang, L., Wang, X., 2017. Apakah kebijakan Industri mendorong peningkatan struktur industri? Teori dan bukti dari China
pemerintah daerah yang berorientasi pada pembangunan. Ekonomi Res. J. 52 (8), 33–48, dalam bahasa Cina.
Hayes, RM, Lundholm, R., 1996. Pelaporan segmen ke pasar modal dengan adanya pesaing. J.Ak. Res. 34 (2), 261–279. Healy, PM,
Hutton, AP, Palepu, KG, 1999. Kinerja Saham dan perubahan intermediasi seputar peningkatan berkelanjutan dalam
penyingkapan. penghinaan acc. Res. 16 (3), 485–520.
Hutton, AP, Marcus, AJ, Tehranian, H., 2009. Laporan keuangan buram, R2, dan risiko kecelakaan. J. Keuangan Ekonomi 94 (1), 67–86. Jensen, MC,
Meckling, W., 1976. Teori perusahaan: Perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur kepemilikan. J. Keuangan Ekonomi 3 (4),
305–360.
Jia, N., 2018. Strategi inovasi perusahaan dan risiko jatuhnya harga saham. J. Corp. Fin. 53, 155-173.
Jiang, X., 2013. Penegakan pajak, agresivitas pajak, dan risiko jatuhnya harga saham. Bus Nankai. Wahyu 16 (5), 152–160, dalam bahasa Cina. Jiang, F.,
Huang, L., Zhang, M., 2009. Persaingan pasar produk, tata kelola perusahaan dan biaya agensi. J. Ekonomi Dunia. 32 (10), 46–
59, dalam bahasa Cina.
Jiang, F., Li, X., 2010. Intervensi pasar langsung dan membatasi persaingan: Orientasi kebijakan industri China dan kebijakannya
cacat mendasar. Ekonomi India Cina. 9, 26–36, dalam bahasa Mandarin.
Jin, L., Myers, SC, 2006. R2 di seluruh dunia: Teori baru dan tes baru. J. Fin. Ekonomi 79 (2), 257–292.
Kim, JB, Li, Y., Zhang, L., 2011. CFO versus CEO: Insentif ekuitas dan crash. J. Keuangan Ekonomi 101 (3), 713–730. Kim, JB, Wang, Z.,
Zhang, L., 2016. CEO terlalu percaya diri dan risiko jatuhnya harga saham. penghinaan acc. Res. 33 (4), 1720–1749. Konchitchki, Y.,
Luo, Y., Ma, MLZ, Wu, F., 2016. Risiko penurunan berbasis akuntansi, biaya modal, dan ekonomi makro. Pdt.
pejantan 21 (1), 1-36.
Lang, M., Maffett, M., 2010. Efek ekonomi dari transparansi di pasar ekuitas internasional. Ditemukan. Tren Acc. 5, 175–241. Li, W., Cai,
G., 2016. Agama dan risiko harga saham jatuh: Bukti dari Cina. Cina J. Acc. Res. 9 (3), 235–250. Li, W., Li, Y., 2014. Apakah kebijakan
industri mendorong investasi perusahaan. Ekonomi India Cina. 5, 122–134, dalam bahasa Cina. Li, X., Liu, H., 2012. CEO vs CFO:
Gender dan risiko jatuhnya harga saham. J. Ekonomi Dunia. 35 (12), 102–129, dalam bahasa Cina. Li, X., Wang, SS, Wang, X., 2017.
Risiko jatuhnya kepercayaan dan harga saham: Bukti dari China. J.Bank. Keuangan 76, 74–91.
Li, X., Xiao, T., 2015. Apakah prakiraan laba manajemen berguna untuk revisi prakiraan analis. Bus Nankai. Wahyu 18 (2), 30–38, dalam bahasa Mandarin.
Li, W., Zheng, M., 2016. Apakah itu inovasi substantif atau inovasi strategis? Dampak kebijakan ekonomi makro terhadap usaha mikro
inovasi. Ekonomi Res. J. 51 (4), 60–73, dalam bahasa Cina.
Lin, Y., 2002. Strategi pembangunan, kelangsungan hidup dan konvergensi ekonomi. Ekonomi Cina. Kuart. 1, 269–300, dalam bahasa Cina.
Lin, Y., 2007. Fenomena gelombang dan rekonstruksi teori makroekonomi untuk negara berkembang. Ekonomi Res. J. 1, 126-131, in
Cina.
Liu, Z., Yu, M., 2009. Penelitian tentang persaingan pasar produk dan nilai cash holding perusahaan. Ekonomi Permintaan. Edisi 2, 140–145, dalam
Cina.
Luo, J., Du, X., 2014. Liputan media, lingkungan kelembagaan dan risiko jatuhnya harga saham. acc. Res. 9, 53–59+97, dalam bahasa Mandarin. Ma, C.,
Tian, Y., 2020. Hasil dividen, investor institusional, dan risiko jatuhnya harga saham. Sistem Ind.—Praktek Teori. 40 (12), 3019–3033, dalam
Cina.
Meng, Q., Yin, X., Bai, J., 2016. Apakah kebijakan industri mempengaruhi inovasi perusahaan? Bukti dari eksperimen alam Lima Tahun
Perubahan rencana. S. Cina J. Econ. 12, 1–25, dalam bahasa Cina.
Mishkin, FS, 1992. Anatomi krisis keuangan. J. Evolusi. Ekonomi 2 (2), 115-130.
Morck, R., Yeung, B., Yu, W., 2000. Isi informasi pasar saham: Mengapa pasar negara berkembang memiliki harga saham yang sinkron
gerakan? J. Fin. Ekonomi 58 (1–2), 215–260.
Padoa-Schioppa, T., 2003. Bank sentral dan stabilitas keuangan: Menjelajahi tanah di antaranya. transfer Eur. Sirip. Sistem 25, 269–310. Pan,
Y., Dai, Y., Lin, C., 2011. Informasi buram, perhatian analis dan risiko jatuhnya saham individu. J. Fin. Res. 9, 138-151, dalam
Cina.
Peng, Y., Ni, X., Shen, J., 2018. Pengaruh transformasi ekonomi dari stabilitas pasar keuangan substansial menjadi fiktif: Sebuah
analisis risiko jatuhnya harga saham. Ekonomi Res. J.53 (10), 50–66, dalam bahasa Cina.
Peters, M., Li, Y., Zhang, L., 2012. Dampak kebijakan dorongan teknologi dan tarikan permintaan terhadap perubahan teknis-Apakah lokus
kebijakan penting. Res. Kebijakan 41 (8), 1296–1308.
Piotroski, JD, Wong, TJ, 2012. Lembaga dan Lingkungan Informasi Perusahaan Tercatat di China. Pers Universitas Chicago. Qian, A., Zhang, C.,
Bu, D., 2015. Guncangan ekonomi makro, kebijakan industri dan subsidi pemerintah. Ind. Res. 5, 73–82, dalam bahasa Cina. Ren, F., Luo, J.,
Chen, Z., Xiong, X., Li, S., 2020. Konten informasi yang dikirimkan ke pasar oleh laporan mendalam analis: Sebuah teks
dekomposisi berdasarkan informasi ''baru'' dan ''lama''. Sistem Ind.—Praktek Teori. 40 (12), 3034–3058, dalam bahasa
Cina. Schmidt, KM, 1997. Insentif manajerial dan persaingan pasar produk. Pdt. pejantan 64 (2), 191–213.
Shen, H., Cou, H., Zhang, C., 2010a. Sebuah studi empiris perkembangan keuangan, kendala pembiayaan dan investasi perusahaan. Cina
Ind. 6, 55–64, dalam bahasa Cina.
Shen, H., Wu, L., Xiao, Z., 2010b. Ketidakpastian lingkungan dan opini audit: Investigasi berdasarkan struktur kepemilikan. acc.
Res. 12, 57–64, dalam bahasa Cina.
Shi, J., Liu, W., Yang, W., 2011. Uji stabilitas pasar keuangan berdasarkan metode regresi kuantil. Cina J. Kelola. Sci. 19 (2),
24-29, dalam bahasa Cina.
Shleifer, A., Vishny, RW, 1994. Politisi dan perusahaan. Seperempat. J. Ekonomi. 109 (4), 995–1025.
Shu, R., 2013. Kebijakan industri harus valid? Analisis empiris berdasarkan data industri. Ind. Res. 3, 45–54+63, dalam bahasa Mandarin. Song,
L., Wang, X., 2013. Kebijakan industri utama, reset sumber daya dan produktivitas industri. J. Kelola. Dunia 12, 63–77, dalam bahasa Cina. Tosi,
H., Aldag, R., Storey, R., 1973. Tentang Pengukuran Lingkungan: Penilaian Lingkungan Lawrence dan Lorsch
subskala ketidakpastian. Adm.Sci. Q.18 (01), 27–36.
Wang, H., Cao, F., Gao, S., Li, Z., 2014. Perlindungan investor dan risiko jatuhnya harga saham. Sirip. Ekonomi Perdagangan. 10, 73–82, dalam bahasa
Cina. Wang, H., Cao, F., Ye, K., 2015. Pemantauan atau tunneling? Proporsi proporsi yang dipegang oleh pemegang saham besar dan risiko
jatuhnya harga saham. Mengelola. Dunia 2, 45–57+187, dalam bahasa Mandarin.
Wang, X., Fan, G., Yu, W., 2019. Indeks Marketisasi Provinsi Tiongkok: Laporan NERI 2018. Pers Akademik Ilmu Sosial. Wen, H., Gao, H., Chen,
S., Xiao, J., 2020. Pengawasan administratif atas perusahaan audit dan risiko jatuhnya harga saham: Bukti dari CSRC's
pemeriksaan acak. Sistem Ind.—Praktek Teori. 40 (11), 2769–2783, dalam bahasa Cina.
Wu, Z., Li, X., 2015. Penjualan orang dalam, lingkungan informasi, dan risiko jatuhnya harga saham. acc. Res. 6 (48–55), 97, dalam bahasa Mandarin. Xin,
Q., Kong, D., Hao, Y., 2014. Transparansi dan volatilitas harga saham. J. Fin. Res. 10, 193–206, dalam bahasa China.
Xu, N., Jiang, X., Yi, Z., Xu, X., 2012. Konflik kepentingan, optimisme analis, dan risiko jatuhnya harga saham. Ekonomi Res. J. 47 (7), 127–140, in
Cina.
Xu, N., Yu, S., Yi, Z., 2013. Perilaku menggiring investor institusional dan risiko jatuhnya harga saham. J. Kelola. Dunia 7, 31–43, dalam bahasa Cina. Xu, N.,
Li, X., Yuan, Q., Chan, KC, 2014. Kelebihan kelebihan dan risiko jatuhnya harga saham: Bukti dari China. J. Corp. Fin. 25 (2), 419–434. Ye, K., Cao, F., Wang,
H., 2015. Dapatkah pengungkapan informasi kontrol internet mengurangi risiko jatuhnya harga saham? J. Fin. Res. 2, 192–206, dalam
Cina.
Yu, M., Fan, R., Zhong, H., 2016. Kebijakan industri Cina dan inovasi teknologi perusahaan. Ekonomi India Cina. 12, 5–22, dalam
Cina.
Yu, Y., Jiang, Y., Wang, L., 2020. Apakah insentif ekuitas karyawan non-eksekutif mengurangi risiko jatuhnya harga saham? Sistem Ind.—Praktek Teori.
40 (11), 2784–2797, dalam bahasa Cina.
Zhang, X., Zhang, T., Chen, D., 2017. Kebijakan industri, kendala pembiayaan dan efisiensi investasi. acc. Res. 4, 12–18+95, dalam
Cina.
Zhang, M., Zhang, S., Wang, C., Shen, H., 2010. Koneksi politik dan efisiensi alokasi sumber daya kredit: Bukti empiris dari
perusahaan swasta yang terdaftar di Cina. J. Kelola. Dunia 11, 143-153, dalam bahasa Cina.
Zhu, J., Han, F., Lu, Z., 2015. Kebijakan industri, koneksi bank, dan pembiayaan utang: Sebuah penelitian empiris berdasarkan A-share terdaftar
perusahaan. J. Fin. Res. 3, 176–191, dalam bahasa China.
Zhu, H., He, X., Tao, L., 2007. Dapatkah analis sekuritas China meningkatkan efisiensi pasar modal: Bukti empiris berdasarkan saham
sinkronisasi harga dan konten informasi harga saham. J. Fin. Res. 2, 110-121, dalam bahasa Cina.

Jurnal Tema Kualitas Laporan Keuangan - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Tema Kualitas Laporan Keuangan - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

China Journal of Accounting Research xxx (2022) 100269

DISELENGGARAKAN OLEH Daftar isi tersedia diSainsLangsung

Jurnal Riset Akuntansi China

beranda jurnal: www.elsevier.com/located/cjar

Apakah kebijakan industri nasional mendorong stabilitas pasar

Weimin Xiesebuah,1, Hengxin Zhangb, Jialu Guob,⇑, Miao Hec

ARTIKEL INFORMASI ABSTRAK

⇑ Penulis yang sesuai.

3.1. Sampel dan data

3.2. Spesifikasi model

Menabrakdiath1¼ sebuah0thsebuah1AKU Pdiathsebuah2Kontroldiathedia d1TH

3.3. Definisi variabel

3.3.1. Variabel independen: Kebijakan industri

Pengamatan tahun perusahaan Perusahaan

Panel B: Distribusi sampel perusahaan yang didukung

3.3.2. Variabel terikat: Risiko jatuhnya harga saham

radalah¼ sebuahthb1;saya- rMS-2thb2;saya- rMS-1thb3;saya- rMSthb4;saya- rMSth1thb5;saya- rMSth2theadalah d2TH

Wadalah¼ lnd1theadalahTH d3TH

3.3.3. Variabel kontrol

4.1. Statistik deskriptif

4.2. Hasil regresi dasar

(1) (2) (3) (4)

FE Perusahaan Tidak Tidak Ya Ya

5.1. Ukuran alternatif risiko jatuhnya harga saham

Wdia6Rata-ratadWdiaTH -3:09rdia d6TH

5.2. Model dua tahap Heckman

(1) (2) (3) (4)

5.3. Metode pencocokan skor kecenderungan dan perbedaan-dalam-perbedaan

Menabrakdiath1¼ aku0thaku1Diperlakukandiathaku2Posdiathaku3Diperlakukandia- Posdiathaku4Kontroldiathedia d7TH

6.1. Mengurangi ketidakpastian eksternal dan meningkatkan fundamental perusahaan

NCSKEW_F DUVOL_F NCSKEW_F DUVOL_F

(1) (2) (3) (4)

6.2. Mengurangi biaya agensi

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Tinggi Rendah Tinggi Rendah Besar Kecil Besar Kecil

6.3. Mengurangi asimetri informasi

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Manajemen laba Analis mengikuti

Lampiran B. Definisi variabel

Anda mungkin juga menyukai