Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Geologi Teknik 226 (2017) 184–191

Daftar isi tersedia diSainsLangsung

Geologi Rekayasa
beranda jurnal:www.elsevier.com/locate/enggeo

Penilaian statistik dan grafis baru dari korelasi empiris berbasis

CPT untuk kecepatan gelombang geser tanah
Mingfei Zhangsebuah,b, Liyuan Tongsebuah,c,kan
sebuahInstitut Teknik Geoteknik, Universitas Tenggara, 210096 Nanjing, Cina
bInstitut Teknik Sipil dan Arsitektur, Universitas Aeronautika Zhengzhou, No.15, Wenyuan West Road, Distrik Baru Zhengzhou, 450046 Zhengzhou, Cina
cLaboratorium Utama Jiangsu Teknik Bawah Tanah Perkotaan dan Keselamatan Lingkungan, Universitas Tenggara, Nanjing 210096, Cina

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengumpulkan, menganalisis dan menilai persamaan korelasi CPT-Vs.
Kecepatan gelombang geser Akibatnya, dalam makalah ini validitas beberapa korelasi antara parameter Vs dan CPT untuk lempung Jiangsu
CPTU dinilai menggunakan data piezocone dari deposit Delta Yangtze melalui enam indeks yang ada dan dua indeks baru
Penilaian statistik dan grafis Jarak
dan grafik kurva frekuensi kumulatif. Korelasi umum yang ada secara singkat ditinjau dan dibahas. Rumus empiris
yang sempurna
baru disarankan untuk mengkorelasikan parameter berbasis CPT dan Vs, menggunakan analisis regresi.
Perbandingan dilakukan antara persamaan yang ada dan yang diusulkan berdasarkan kumpulan data yang
dikumpulkan di tujuh lokasi di Jiangsu, Cina. Makalah ini mengusulkan metode penilaian statistik baru dengan
mempertimbangkan lokasi titik, termasuk jarak sempurna dan kemiringan garis spesifik yang menghubungkan titik
D10dan titik D90. Metodenya lebih jelas dan akurat. Hasil indeks ini dan grafik kurva frekuensi kumulatif
menunjukkan bahwa ekspresi baru yang ditingkatkan memberikan kinerja yang lebih baik. Indeks baru dan grafik
kurva frekuensi kumulatif pasti dapat digunakan untuk menganalisis dan menilai korelasi termasuk ekspresi baru,
yang sangat membantu untuk mengevaluasi korelasi.

1. Perkenalan
Kecepatan gelombang geser (Vs) telah diakui sebagai salah satu sifat
tanah penting dalam gempa bumi dan rekayasa geoteknik (Ohta dan Goto,
1978). Ini telah banyak digunakan untuk menentukan kategori situs, untuk
menilai kondisi situs, untuk memperkirakan gerakan tanah gempa, untuk
mengevaluasi ketahanan likuifaksi tanah dan untuk menerapkan tindakan
perbaikan (Borcherdt, 1994; Dobry dkk., 2000; Andrus dan Stokoe, 2000;
Kayen dkk., 2013). Korelasi dan hubungan empiris berlimpah dalam
rekayasa geoteknik dan selalu digunakan untuk wilayah lokal. Tampaknya
ada beberapa alasan. Alasan pertama dan mendasar, jelas, adalah bahwa
tidak ada/sedikit hubungan teoretis antara parameter kecepatan gelombang
(misalnya Vs) dan parameter umum berbasis uji penetrasi kerucut (berbasis
CPT) (misfs). Yang kedua adalah bahwa penggunaan hubungan empiris
memberikan cara yang cepat dan efektif untuk memprediksi nilai parameter
berdasarkan nilai beberapa parameter lain, yang mungkin lebih mudah
ditentukan. Ketiga, pada tahap awal termasuk studi kelayakan, ketika dana
yang tersedia untuk eksplorasi tanah terbatas, korelasi empiris menjadi
sangat berharga (Onyejekwe et al., 2015). Yang keempat adalah kendala
ruang yang terkait dengan tes tersebut, terutama di daerah perkotaan. Yang
terakhir tapi tidak
Alasan paling sedikit adalah bahwa, pada tahap desain konsep suatu proyek, sebagian
besar praktisi dibiarkan menggunakan korelasi dan nilai-nilai khas karena data
investigasi lokasi mungkin tidak tersedia atau terbatas. Korelasi tersebut mungkin
merupakan satu-satunya senjata yang tersedia bagi perancang ketika tidak ada atau data
tanah yang buruk tersedia dan/atau hanya pengujian terbatas yang telah dilakukan.
Dalam beberapa situasi, korelasi bahkan diperlukan sebagai uji kewajaran pada
parameter desain yang diturunkan (Ameratunga dkk., 2016). Oleh karena itu, cara
termudah untuk memperkirakan Vsadalah dengan menggunakan hubungan empiris
dengan parameter berbasis CPT umum (misfs).
Dalam rekayasa geoteknik, banyak parameter desain tanah dikaitkan
dengan uji penetrasi piezocone (CPTU) karena tidak hanya metode yang
efektif tetapi juga dapat memberikan Vsdan nilai umum lainnya, seperti
resistensi ujung penetrasi kerucutqc, dan gesekan lenganfs.
Metode umum untuk mendapatkan Vsterutama terdiri dari logging
suspensi cross-hole, down-hole, uphole dan PS (Kitsunezaki, 1980), dan
metode inversi gelombang permukaan (SWI) juga diterapkan dengan biaya
rendah namun memberikan pengetahuan tentang sifat elastis tanah (
Mokhtar dkk., 1988; Stokoe dkk., 1988; Jongmans dkk., 1990; Pitilakis dkk.,
1999; Maheswari dkk., 2010). Pendekatan lain yang meningkat disebut
sebagai CPTU seismik (SCPTU) (Campanella dkk., 1986; Lunne dkk., 1997; Cai
et al., 2010, 2011), dengan menambahkan sensor ke CPTU.

kanPenulis yang sesuai di: Institut Teknik Geoteknik, Universitas Tenggara, Nanjing 210096, Cina, Laboratorium Kunci Jiangsu Teknik Bawah Tanah Perkotaan dan Keselamatan
Lingkungan, Universitas Tenggara, 210096 Nanjing, Cina
Alamat email:atmu@seu.edu.cn (L.Tong).

http://dx.doi.org/10.1016/j.enggeo.2017.06.007
Diterima 29 Desember 2016; Diterima dalam bentuk revisi 3 Mei 2017; Diterima 11 Juni 2017
Tersedia online 19 Juni 2017 0013-7952/ © 2017 Diterbitkan oleh Elsevier BV
M.Zhang, L.Tong Geologi Teknik 226 (2017) 184–191

Tabel 1
Korelasi antara parameter CPT (qcuntuk CPT,qtuntuk CPTU) dan kecepatan gelombang geser.

Penerapan # Korelasi (VsatauVs1) Referensi

2.62q0,395Saya0,912D0,124SFsebuah
Semua tanah SEBUAH t C Andrus dkk. (2007)
B [10(0,55ic +1.68)(qt− σv0) /psebuah]0,5 Robertson (2009)
.3
[10.1 log(qc) 11.4]1.67(100fs/ qc)0 Hegazy dan Mayne (1995)
118.8log(fs) + 18.5 Mayne (2006)
32.3q0,089f0.1219 c D0.215 Piratheepan (2002)
s
C Vs1=102q0,23c1 Robertson dkk. (1992)
D Vs1=135q0. c1 23 Takut dan Robertson (1995)
E Vs1=149q0,205c1 Karray et al. (2011)
0.103(σkanv0/psebuah) 0,25e1.786 ic
F Vs1=0,0831q c1N Hegazy dan Mayne (2006)
Tanah liat G 14.13q0,359
c e0– 0,473 Hegazy dan Mayne (1995)
3.18q0,549
c fs0,025 Hegazy dan Mayne (1995)
H 9.44q0,435 e-0,532 Mayne dan Rix (1995)
c 0
. 127
11.9q0.269
c f109
s D0 Piratheepan (2002)
Saya 1.75q0,627
c Mayne dan Rix (1995)
J 0.1qc Jaime dan Romo (1988)
K 2.944q0.613
c Long dan Donohue (2010)
L 65.00q0,150 e-0,714 Long dan Donohue (2010)
t 0
M 1,96(1 +Bq)1 . 202q0,579t Long dan Donohue (2010)
Pasir N 134.11 +0,0052 qc Sykora dan Stokoe (1983)
0.27
HAI c (σkan v0)
17.48q0.33 Baldi et al. (1989)
P 13.18q0.192(σkanv0)0,179 c Hegazy dan Mayne (1995)
12.02q0,319
c fs0,0466 Hegazy dan Mayne (1995)
25.3q0.103 fs0,029D0,155
c Piratheepan (2002)

Catatan:Pa =100 kPa;SFsebuah=0,92 untuk Holosen dan 1,12 untuk Pleistosen, Satuan tegangan dalam kPa dan kedalaman (D)dalam meter (m).

Korelasi berbasis CPT untuk mengevaluasi Vstelah maju memiliki
kontribusi dari banyak peneliti dan berkembang dengan peningkatan
pengetahuan masyarakat dan perangkat eksperimental. Ada lusinan
persamaan korelasi, dan, persamaan representatif umum tercantum di:
Tabel 1. Persamaan awal terutama mengadopsi hubungan linier dan
variabel independen tunggal (misalnya,Sykora dan Stokoe, 1983; Jaime dan
Romo, 1988).Jaime dan Romo (1988)menyarankan korelasi lain, yang
merupakan hubungan linier yang bertentangan dengan hubungan nonlinier
yang diusulkan oleh peneliti lain (Sykora, 1987). Alasan pastinya belum jelas,
tetapi mungkin terkait dengan kurangnya alat yang akurat dan pemahaman
yang mendalam. SejakBaldi dkk. (1989) memberikan korelasi awal dalam
bentuk eksponen daya untuk pasir, korelasi yang tak terhitung jumlahnya
selalu diusulkan (misalnya,Hegazy dan Mayne, 1995; Long dan Donohue,
2010). Korelasi primer yang terlibat dalam dua variabel:qt(qc) danfs
v0,e0atauBq), akibatnya terjadi tiga
(σkan
(Hegazy dan Mayne, 1995; Piratheepan, 2002; Andrus et al., 2007) atau
empat variabel (Hegazy dan Mayne, 2006; Robertson, 2009) dan dalam
bentuk log (Hegazy dan Mayne, 1995; Hegazy dan Mayne, 2006). Beberapa
penelitian menyimpulkan bahwa, bagaimanapun, penggunaan
stressnormalizedqcnilai dalam Vskorelasi terbukti jauh kurang akurat
daripada korelasi berdasarkan nilai non-normalisasi (Sykora dan Stokoe,
1983; Pondok, 1994; Hasancebi dan Ulusay, 2007; Piratheepan, 2002). Dan
penyidik numerik (Robertson dkk., 1992; Ketakutan dan Robertson, 1995;
umumnya dikembangkan untuk jenis tanah tertentu (yaitu, "Pasir" atau
"Lempung") atau untuk "Semua Tanah" yang lebih umum. Beberapa persamaan
yang ditunjukkan padaTabel 1tidak diberi nama karena kurangnya beberapa data
terkait. Dua metode dievaluasi untuk memilih persamaan korelasi yang akan
digunakan untuk desain. Metode pertama menggunakan persamaan “Semua
Tanah” untuk seluruh profil tanah. Metode kedua melibatkan pemilihan
persamaan korelasi dependen jenis tanah berdasarkan CPT dan SBT. Untuk tanah
berpasir (SAYAC<2.05), Vsdiperkirakan menggunakan nilai dari Korelasi N (Sykora
dan Stokoe, 1983) melalui Korelasi P (Piratheepan, 2002) ditampilkan di.
Tabel 1. Untuk tanah antara (2,05 <SayaC<2.60), Vsdiperkirakan
menggunakan hasil rata-rata dari Korelasi A (Andrus et al., 2007) terhadap
Korelasi F (Hegazy dan Mayne, 2006). Untuk tanah lempung (SAYAC>2.60), Vs
diperkirakan menggunakan nilai rata-rata melalui Korelasi G (Hegazy dan
Mayne, 1995) terhadap Korelasi M (Long dan Donohue, 2010). Metode
spesifik jenis tanah yang dikembangkan, bagaimanapun, menggunakan
rata-rata korelasi yang ada untuk setiap jenis tanah, yang menghasilkan
lonjakan (tinggi dan rendah) di V yang diprediksi.sprofil sebagai transisi
material di mana persamaan diferensial digunakan untuk sublapisan CPT
yang berdekatan. Untuk alasan ini dan kemudahan implementasi, metode
"Semua Tanah" dianggap lebih diinginkan (Wair et al., 2012).
Jelas, korelasi primer melibatkan dua variabel:qt(qc) dan
fs(σkan
v0,e0atauBq), kemudian secara bertahap terjadi tiga (Hegazy dan

Hegazy dan Mayne, 2006; Karray et al., 2011) menyajikan korelasi yang tidak Mayne, 1995; Piratheepan, 2002; Andrus et al., 2007) atau empat variabel (
dinormalisasi antaraVs1danqc1atauqc1Nnilai (lihatTabel 1), di manaVs1adalah Hegazy dan Mayne, 2006; Robertson, 2009). Epoch penting bersama dengan
kecepatan gelombang geser yang dinormalisasi untuk tegangan efektif parameter geoteknik lainnya sepertiVs dan hanya Korelasi A (Andrus et al.,
vertikal, yang dinyatakan dengan: 2007) melibatkannya.
Ada begitu banyak CPT–Vspersamaan korelasi yang bagaimana
s1=Vs(psebuah σ kan ). 5 (1)
menilainya, bagaimana membedakannya, variabel pilihan menjadi penting.
v 0 02

v0adalah
dimanaσkan ve tegangan efektif rtikal (kPa). Penetrasi kerucut kembali Penilaian konvensional adalah aplikasi sederhana dari koefisien korelasi (mis
resistensi sering dikoreksi untuk tegangan overburden (menghasilkanq ),dan Cai et al., 2014) yang tampak umum dan tunggal. Literatur (Onyejekwe dkk.,
ketahanan
c1 penetrasi kerucut yang benar-benar dinormalisasi dinormalisasi untuk 2015; Dikmen, 2009; Maheswari dkk., 2010) akan memberikan petunjuk
tegangan lapisan penutup (qc1N, tak berdimensi) diberikan oleh (Robertson dan untuk menganalisis dan menilai persamaan.
Wride, 1998; Hegazy dan Mayne, 2006):

= (qc σkan
v0) n
2. Data
c1N psebuah)(psebuah (2)

di manapsebuahadalah tekanan referensi dalam satuan yang sama denganqc(yaitu, sama Daerah penelitian, terutama di atas endapan tanah liat sensitif, terletak
dengan 0,1 MPa untukqcatauqc1dalam MPa). Jika nilaiSayaCadalah <2,6,n =0,5, jika tidak n di Provinsi Jiangsu di Cina timur (lihatGambar 1). Dataset yang digunakan
=0,75. dalam penelitian ini terdiri dari tujuh sumber utama: Nanjing, Lianyungang,
CPT–V yang diterbitkanspersamaan korelasi yang disajikan dalamTabel 1 Changzhou, Yancheng, Suzhou, Taizhou dan Yangzhou. SEBUAH

185
M.Zhang, L.Tong Geologi Teknik 226 (2017) 184–191

Gambar 1.Peta lokasi untuk berbagai jenis situs CPTU tanah liat Jiangsu.

Meja 2 Ringkasan situs-situs ini juga disajikan dalamMeja 2. Di setiap lokasi, sampel
Ringkasan situs yang disurvei. diambil pada kedalaman yang berbeda yang sesuai dengan kedalaman di mana
pengukuran kecepatan geser dilakukan. Perangkat CPTU yang digunakan selama
Lokasi Jenis tanah Geologis Vs diukur Referensi
asal oleh penelitian terdiri dari sistem piezocone serbaguna yang dilengkapi dengan
penetrometer kerucut digital yang dibuat dengan kemiringan 60°, 10 cm2
Lianyungang Tanah liat lunak Laut SCPTU Liu dkk. (2008), Liu kerucut area ujung, yang memberikan pengukuranqt,fsdankamu2dengan
dkk. (2011) Tong
filter berpori setebal 5 mm yang terletak tepat di belakang ujung kerucut.
Nanjing Tanah liat berlumpur rawa belakang SCPTU, dkk. (2013)
Laju penetrasi untuk semua pengujian adalah 20 mm/s, memungkinkan satu
SASW
Yancheng Tanah liat lunak Laguna SCPTU, DH set pembacaan diperoleh untuk setiap penetrasi 50 mm. Kecepatan
Suzhou Tanah liat lunak Aluvial dan SCPTU, CH Tong dkk. (2013) gelombang geser diukur pada interval 1,0 m. Sampel tabung berdiameter 76
yg tinggal di danau
mm dikumpulkan dari lubang bor, menggunakan sampel tabung piston
Changzhou Aluvial dan SCPTU, DH
tetap stainless steel di bawah permukaan tanah. Setelah sampler piston
Tanah liat yang kokoh

yg tinggal di danau

Taizhou Tanah liat berlumpur Aluvial dan SCPTU, DH tetap ditarik dari lubang bor, sampel tanah di ujung tabung digali untuk
yg tinggal di danau penyegelan lilin di kedua ujungnya. Parameter tanah untuk situs ini
Yangzhou Tanah liat lunak Laguna SCPTU, dirangkum dalamMeja 2. Profil khas pengukuran CPTU, termasukqt,fs, dan
SASW kamu2versus kedalaman yang direkam di Suzhou disajikan dalam Gambar 2.
. Data dikumpulkan dan divalidasi. Validasi data memerlukan penyelidikan
outlier yang teridentifikasi sehingga hanya mengeluarkan outlier yang benar
qt(MPa) fs(kPa) kamu(kPa)
2 dari analisis. Pengukuran in situ dapat dipengaruhi oleh sejumlah faktor
0 2 4 6 8 101214 0 50 100 150 0 300 600 900
0 yang mungkin saling terkait, seperti kompresibilitas, distribusi partikel,
mineralogi, dan bentuk butir. Statistik deskriptif parameter dalam makalah
ini dan distribusi frekuensinya disajikan dalamTabel 3.
5

3. Analisis
10
3.1. Analisis rumus
Kedalaman (m)

15
Korelasi yang ada yang diperoleh dari situs lain mungkin tidak cocok
untuk kondisi lokal. Penggunaan korelasi ini secara tidak kritis mungkin bisa
20
Tabel 3
Statistik deskriptif variabel yang digunakan dalam penelitian.
25
SayaC qc e0 kanv0 σv0 D

30 Minimum 4.1 20.800 2.4 167.3 289.2 16.4

Maksimum 1.79 460 0.6 12.34 33.3 1.79
Gambar 2.Suara khas CPTU di Suzhou. Berarti 2.75 3561.62 0,98 94.10 154.19 8.26
Standar deviasi 0,534 3719.577 0,3797 35.896 69.598 3.707

186
M.Zhang, L.Tong Geologi Teknik 226 (2017) 184–191

350 600 350

550
300 500 300
450
250 250
400
Vsc

350

Vsc
Vsc
200 200
300
150 250 150
200
100 150 100
100
50 50 50
50 100 150 200 250 300 350 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 50 100 150 200 250 300 350
Vsm Vsm Vsm
SEBUAH Saya Q
350 900 350
800
300 300
700
250 600 250

Vsm
Vsc
Vsc

200 500
200
400
150 150
300
100 200 100
100
50 50
50 100 150 200 250 300 350 100 200 300 400 500 600 700 800 900 50 100 150 200 250 300 350
Vsm Vsm Vsm
B J R
350 350
1200
300 300
1000
250 250
Vsc1

800
Vsc

Vsc
200 200
600
150
150
400
100
200 100
50
50 100 150 200 250 300 350 50
200 400 600 800 1000 1200 50 100 150 200 250 300 350
Vsm1 Vsm Vsm
C K S
450 350 350
400
300 300
350
300 250 250
Vsc1

Vsc

Vsc
250 200 200
200
150 150
150
100 100 100
50 50
50 100 150 200 250 300 350 400 450 50
50 100 150 200 250 300 350 50 100 150 200 250 300 350
Vsm1 Vsm Vsm
D L T
500 650
450 600
550
400
500
350 450
Vsc1

400
Vsc

300
350
250 300
200
250
200
150
150
100 100
50
50 50 100150200250300350400450500550600650
50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

V Sm1 Vsm
E M
1600 350
1400
300
1200
250
1000
Vsc1

Vsc

800 200

600 150
400
100
200
50
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 50 100 150 200 250 300 350
Vsm1 Vsm
F N
600 1800
550 1600
500 1400
450
1200
400
1000
Vsc
Vsc

350
300 800
250 600
200 400
150 200
100
100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 200 400 600 800 10001200140016001800
Vsm Vsm
G HAI
600 350
550
500 300
450
400 250
350
Vsc

Vsc

200
300
250 150
200
150 100
100
50 50
50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 50 100 150 200 250 300 350
Vsm Vsm
H P

(keterangan di halaman berikutnya)

187
M.Zhang, L.Tong
Gambar 3.Diukur (Vsm) versus dihitung (Vsc) kecepatan gelombang geser.
menghasilkan banyak kesalahan, sementara ketidakpastian berikutnya dalam nilai
estimasi Vsakan menghasilkan desain yang tidak memadai dan tidak aman atau
desain yang terlalu konservatif dan tidak efisien (Onyejekwe et al., 2015).
Ketidakpastian pengukuran dari setiap pengujian, kerucut (misalnya,Kulhawy dan
Mayne, 1990) dan kecepatan gelombang geser (misalnya,Lumut, 2008), dan
kemudian ketidakpastian dalam menghubungkan keduanya bersama-sama,
ketidakpastian model. Korelasi antara resistansi penetrasi dan Vsdidasarkan pada
analisis regresi dataset. Kumpulan data ini biasanya berisi sejumlah besar
hamburan dalam data yang diukur (seperti yang terlihat dalam Korelasi A hingga S
dalamGambar 3). Ketidakpastian dalam sifat geoteknik dapat secara formal
dikelompokkan menjadi dua kelas: ketidakpastian aleatory dan epistemik (Lacasse
dan Nadim, 1996; Whitman, 1996; DNV, 2007). Tujuan analisis dalam penelitian ini
adalah ketidakpastian epistemik terkait model.
Literatur yang diterbitkan berisi banyak persamaan yang menggambarkan korelasi
antara parameter berbasis CPT danVs. Beberapa bergantung pada material (pasir atau
tanah liat), sementara yang lain bergantung pada kedalaman,qt(qc) ataufsdan umur
geologi.
Tabel 1menunjukkan dominasi bertahap dari korelasi fungsional
kekuasaan berdasarkanqtatauqcmenggantikan korelasi linier. Korelasi
bermacam-macam tetapi korelasi yang paling umum digunakan adalah
properti indeks yang mudah diperoleh.
Tabel 1juga menunjukkan sejumlah korelasi berdasarkan resistensi ujung
kerucut (qc), indeks perilaku tanah (SayaC), rasio kekosongan awal (e0), vertikal
(efektif) stresv0(σkan v0) dan kedalaman (D).Resistansi ujung kerucut (qc) adalah
ditemukan paling dekat hubungannya dengan rata-rata stres normal. Danqc
danfsadalah perwakilan khusus dari CPTU. Indeks perilaku tanah (SayaC)
dapat dikaitkan dengan ukuran butir rata-rata (D50), yang terkait dengan
ukuran partikel penyusunnya dan pada dasarnya adalah jari-jari lingkaran
konsentris yang menentukan batas-batas jenis tanah (Jefferies dan Davies,
1993). Rasio kekosongan awal (e0) umumnya digunakan untuk
mendefinisikan kompresibilitas tanah yang memperhitungkan keadaan in
situ tanah dan juga menggambarkan struktur tanah melalui sejarah
geologinya. Oleh karena itu, korelasi ideal antara Vsdan properti indeks akan
mencakup parameter yang memperhitungkan perwakilan spesifik CPT dan
keadaan awal tanah, yang memiliki variabilitas besar, yaitu, korelasi ideal
adalah korelasi multi-parameter non-linier. Hal ini terutama berlaku untuk
sampel tak terganggu. Korelasi yang didasarkan pada regresi berganda
lebih akurat. Untuk mendapatkan beberapa parameter yang andal,
bagaimanapun, variabel yang dipertimbangkan harus benar-benar
independen satu sama lain dan signifikansi fisik dari operasi matematika
harus dipertimbangkan (Li dan White, 1993; Cherubini dan Giasi, 2000; Giasi
et al., 2003). Oleh karena itu, korelasi seperti yang
berisiqtdanqc,v0danσkan v0, tidak dapat diandalkan karena parameter tersebut adalah
terkait dan tidak independen. Perhatikan bahwa sebagian besar korelasi berlaku untuk
semua tanah dan lempung. Mengingat bahwa lanau sering mengandung lempung dan
pasir dan karenanya beberapa korelasi pasir mungkin berlaku untuk lanau dan lanau
lempung, maka, beberapa korelasi yang berlaku untuk pasir dipilih.
3.2. Analisis regresi dan ekspresi baru yang dimodifikasi
Setelah analisis pendahuluan, Korelasi A untuk persamaan “Semua
Tanah”, Korelasi L untuk persamaan “Lempung” dan Korelasi N dan P untuk
persamaan “Pasir” memberikan kinerja yang lebih baik. Selain itu, metode
spesifik jenis tanah yang disebutkan di atas menggunakan rata-rata korelasi
yang dipublikasikan untuk setiap jenis tanah, yang dapat meningkatkan
beban kerja dan kesalahan setelah persamaan yang tidak relevan dipilih.
Untuk alasan ini, persamaan fungsi sepotong-sepotong (memilih satu
korelasi di setiap bagian untuk penyederhanaan), juga dipilih. Korelasi Q dan
R tambahan adalah kombinasi dari Korelasi ALP dan Korelasi ALN, secara
terpisah, dengan metode terpilih yang dirinci di atas. Dan Korelasi S
diberikan oleh hasil rata-rata dari Korelasi Q dan R. Selanjutnya, Korelasi T
diusulkan dalam makalah ini.
Koefisien korelasi (R2) selalu menempati posisi penting
188
Geologi Teknik 226 (2017) 184–191
posisi dalam aplikasi analisis regresi linier untuk menilai ketersediaan
persamaan. yang diukur (Vsm) versus dihitung (Vsc) kecepatan
gelombang geser diplot dari Korelasi A melalui S dalamGambar 3, dan
garis putus-putus di setiap gambar adalah garis sempurna (Vsm= Vsc).
Dalam hal ini, ekspresi modifikasi baru (Korelasi T) menggunakan analisis regresi
berganda dapat dikembangkan yang berhubunganVs langsung dengan qt,DdanSayaC
sebagai variabel sebagai berikut:
V s=10.915q0,317Saya
t C D0,057SFsebuah
0,210 (3)
3.3. Analisis statistik menggunakan lima indeks
Keandalan dari korelasi yang diadopsi dinilai oleh lima indeks: root
mean square error (RMSE) (Grima dan Babuskak, 1999), statistik
momen pertama dan kedua (deviasi standar) dari rasio perkiraan
kecepatan gelombang geser yang ditentukan uji (K) (Briaud dan Tucker,
1988), indeks peringkat (RI) (Briaud dan Tucker, 1988), jarak peringkat (
RD) (Cherubini dan Orr, 2000), dan indeks kesalahan relatif (ULANG).
Momen pertama (rata-rata ) dan momen kedua (SDstandar deviasi ) statistik
rasio perkiraan kecepatan gelombang geser terhadap kecepatan gelombang
geser yang diukur dilambangkan denganKditentukan dengan menggunakan
persamaan berikut:
K=VscVsm (4)
indeks peringkat (RI)ditentukan oleh:
RI=ln(K)+σln(K) (5)
dimana: dan masing-masing mewakili mean dan standar deviasi dari
rangkaian data yang dianalisis. Jarak peringkat (RS)adalah metode lain
yang mempertimbangkan nilai rata-rata dan standar deviasi dari
semuaKdata.
Kesalahan relatif (ULANG)adalah rasio perbedaan mutlak antara nilai
terukur dan kompresi yang diperkirakan terhadap kecepatan gelombang
geser yang diukur. Ini terutama digunakan untuk menilai pro dan kontra
dari korelasi dekat dan rumusnya diberikan sebagai berikut:
ULANG=Vsc− VsmVsm=K− 1 (6)
Semakin rendahRMSE, K, RE, RIdanRDnilainya, semakin baik
korelasinya.
3.4. Analisis statistik baru menggunakan koefisien variabel
Koefisien variabel (CVK) biasanya dapat diterapkan untuk menilai persamaan.
Itu hampir tidak pernah dilambangkan denganK,dan dinyatakan dengan
CVK=KSDK (7)
3.5. Analisis grafis baru menggunakan frekuensi kumulatif
Sebenarnya, kurva frekuensi kumulatif selalu diterapkan pada kurva
distribusi ukuran partikel. Namun, ini dapat digunakan untuk penilaian
persamaan dalam makalah ini (lihatGambar 4) karena tidak hanya dapat
mengungkapkan rentang variasi persamaan, tetapi juga menyajikan
kecenderungan variasi persamaan.
4. Metode penilaian statistik yang diusulkan
Indeks statistik yang disebutkan di atas didasarkan pada titik-titik terisolasi
yang mengabaikan lokasi titik-titik ini dalam gambar kecepatan gelombang geser
yang diukur versus yang dihitung (lihatGambar 3), yang mungkin menimbulkan
beberapa kesalahan, terutama jika dibandingkan dengan dua persamaan yang
mirip. Oleh karena itu, makalah ini mengusulkan metode penilaian statistik baru
dengan mempertimbangkan lokasi titik. Dalam grafik terukur (Vsm) versus dihitung
(Vsc) kecepatan gelombang geser, garis sempurna berarti
M.Zhang, L.Tong Geologi Teknik 226 (2017) 184–191

100 Pelajaran ini 1000

RMSE
Korelasi S
RI
Korelasi R
RD
Korelasi Q CVK
80
P-Hegazy & Mayne (1995) 100
Frekuensi kumulatif (%)

M-Long & Donohue (2010)

L-Long & Donohue (2010)
60 H-Mayne & Rix (1995) E-

RMSE/RI/RD
Karray et al. (2011) D-Fear 10
& Robertson (1995) B-
40 Robertson (2009)
A-Andrus dkk. (2007)
1

20

0.1
0 ABCD EFGH Saya
JKLMNOPQRST
- 50 0 50 100 150 Korelasi
Kesalahan relatif berskala (%)
Gambar 6.Hasil dariRMSE, RI RD dan CVK.
Gambar 4.Kesalahan relatif berskala Vsdiprediksi.

kinerja terburuk, sedangkan Korelasi T, yang baru disajikan dalam makalah ini,
diagonal (Vsm= Vsc). Pada kesempatan ini, jarak dari satu titik ke garis memberikan kinerja terbaik.
sempurna dengan rumus geometri analitik (Ds) bisa diberikan Istilah dariRMSE,untuk korelasi “Semua Tanah”, Korelasi A memberikan
oleh. prediksi terbaik denganRMSEdari 13.110. Untuk korelasi “Clay”, korelasi L
− Vsci memberikan prediksi terbaik denganRMSEdari 69.206. tentang
Ds=i Vsenyum
Korelasi “Pasir”, Korelasi N secara tak terduga memberikan prediksi
1+1 (8)
terbaik denganRMSEdari 39.366. Dan untuk korelasi sectional, Korelasi
di manasayaberartisayapersamaan th. R memberikan prediksi terbaik dari VsdenganRMSEdari 38.724. Korelasi
Selain itu, berdasarkan grafik jarak dari garis sempurna, dalam makalah kinerja terbaik secara keseluruhan adalah korelasi A (RMSE =13.110).
ini disajikan indeks penilaian baru untuk menandakan kemiringan garis
tertentu yang menghubungkan titik D10dan titik D90ditampilkan dalam Untuk perkiraan yang terlalu tinggi (K >1 atauRE >0) dari Vs, lima dari
Gambar 5: enam korelasi “Semua Tanah”, semua korelasi “Lempung”, salah satu dari
tiga korelasi “Pasir”, dan tidak ada korelasi bagian, memiliki > 50% dariKnilai
D90saya− D10saya
K= > 1. Ini menggambarkan perkiraan yang terlalu tinggi dari sebagian besar
90 10 (9)
2saya

persamaan. Korelasi gabungan bagian Q melalui S lebih dekat ke 0,5

Alasan mengapa poin D10dan D90digunakan adalah bahwa kedua titik ini tidak daripada pra-gabungan karena gabungan memberikan lebih banyak nilai
hanya lebih dekat ke bagian atas dan bawah sumbu y, tetapi juga dalam garis genap daripada pra-gabungan.
yang hampir lurus. Oleh karena itu, kedua titik ini dapat menyajikan tren kurva Dalam hal akurasi (kedekatan rata-rata dariKke 1 atauULANGke 0), untuk
untuk sebagian besar. korelasi “Semua Tanah”, Korelasi A memberikan kinerja terbaik dengan aK
rata-rata 0,978. Mengenai korelasi “tanah liat”, Korelasi M memberikan
5. Hasil dan diskusi evaluasi V . yang paling akuratsdengan maksudKdari 1,375. Tidak terduga
bahwa Korelasi linier N memberikan evaluasi V . yang paling akuratsdengan
Ringkasan hasilRMSE, K, RE, RIdanRDuntuk tanah liat Jiangsu maksudKsebesar 1,002, yang menunjukkan bahwa nilai rata-rata dariK
disajikan dalamTabel 4. Hasil dariRMSE, RI, RD danCVKdiilustrasikan hampir tidak dapat berfungsi sebagai indeks penilaian korelasi empiris
dalamGambar 6dalam bentuk log. berbasis CPT.
Dengan membandingkan perbedaan antara titik pencar dan garis putus-putus yang ItuRIkurva tampak seperti berlebihan dariRMSEkurva (Onyejekwe et al.,
ditunjukkan padaGambar 3, kita dapat memperoleh bahwa Korelasi O memberikan 2015); namun, dalam penelitian ini,RMSEkurva terbalik sepertinya
berlebihan dariRIkurva di mana yang pertama umumnya mengikuti profil
100 Pelajaran ini yang terakhir tetapi plot di atasnya dariGambar 6. RD,yang memberikan
D90 Korelasi S
bobot yang sama untuk akurasi dan presisi, merupakan parameter yang
Korelasi R
Korelasi Q
lebih baik untuk membandingkan kesesuaian persamaan korelasi yang
80 berbeda (Onyejekwe et al., 2015). Istilah dariRD,korelasi terbaik secara
P-Hegazy & Mayne (1995) M-
Frekuensi kumulatif (%)

Long & Donohue (2010) L- keseluruhan untuk tanah liat lunak Jiangsu adalah yang diusulkan dalam
Long & Donohue (2010) H- makalah ini (RI =0,158,RD =0,127), diikuti oleh Korelasi A (RI =0,187, RD =
60 Mayne & Rix (1995) E-Karray
K2 et al. (2011) D-Fear &
0,155). Hal ini menunjukkan bahwa korelasi multiparameter “Semua Tanah”
Robertson (1995) B- non-linier baru memberikan keandalan yang lebih baik.
40 Robertson (2009) Sebagai batas umum kesalahan relatif yang diijinkan (ALE)adalah 5%,
A-Andrus dkk. (2007) persentase kesalahan relatif kurang dariALE (PRELA)ditampilkan secara
grafis dalamGambar 7. Semakin tinggiPRELAadalah, semakin baik kinerja
20 korelasinya. Untuk lebih tinggiALE (5%), Korelasi A (PRELA =59,38%)
D10
memberikan kinerja terbaik, dan korelasi yang diusulkan memberikan
kinerja terbaik berikutnya denganPRELAsebesar 54,17%. Secara umum,
0
dalam halPRELA,korelasi yang paling efisien adalah Korelasi A dan korelasi
0 50 100 150
yang diusulkan.
Jarak yang sempurna
Untuk koefisien variabelCVK, korelasi terbaik secara keseluruhan
Gambar 5.Jarak dari garis sempurna. adalah yang diusulkan dalam makalah ini (12,84), diikuti oleh Korelasi A

189
M.Zhang, L.Tong Geologi Teknik 226 (2017) 184–191

60 penyimpangan dariDsdilambangkan denganSD2. Jelas, seperti yang terlihat

55 diTabel 4dan Gambar 4, korelasi yang diusulkan memberikan estimasi
ALE=1%
50 ALE=5% terbaik (K2=3.94, SD2=12.20), dan Korelasi A memberikan estimasi terbaik
berikutnya (K2=2.97,SD2=13,48), sedangkan Korelasi F dan O masing-masing
45
berkinerja terburuk dan terburuk kedua. Hasilnya sesuai dengan kesimpulan
40 dari analisis statistik dan grafis yang disebutkan di atas.
35 Korelasi dan Korelasi A yang diusulkan ini memberikan kinerja yang
lebih baik daripada korelasi lain untuk lempung lunak Jiangsu. Seseorang
PRELA (%)

30
dapat mengkonfirmasi parameter sensitivitas melalui analisis, di manaqt
25
memberikan koefisien korelasi yang lebih baikRnilai 0,909 dariSayaC
20
(R =0,719) danD (R =0,433) denganVs. Alasan mengapa gesekan lengan (fs)
15 dan rasio rongga alami (e0) dikecualikan adalah bahwa parameter ini
10 mungkin sulit untuk diperkirakan karena sangat rentan terhadap gangguan
5 pengambilan sampel.
Evaluasi dari beberapa hubungan yang dipublikasikan ini mengungkapkan
0
ABCDEFGHI JKLMNOPQRST bahwa sebagian besar tidak cocok dengan data lokal dalam penelitian ini dengan

Korelasi
Gambar 7.Hasil dariPRELA.
(15.67).
Untuk mendapatkan wawasan tentang kemampuan korelasi yang diusulkan,
skala kesalahan relatif (Maheswari dkk., 2010),ULANG2, dalam persen, yaitu RE = |
RE2| diberikan oleh.
ULANG2= 100(Vsc− Vsm)Vsm (10)
Dua belas persamaan terbaik terungkap dalamGambar 4. Seperti yang
Terlihat Di Gambar 4, menggunakan Korelasi A, B, D dan E, untuk semua tanah,
sekitar 90%, 80%, 4% dan 1% dariVnilai s diprediksi dalam margin kesalahan 20%.
Menggunakan Korelasi H, L dan M, hanya sekitar 10%, 20% dan 40% dariVnilai s
diprediksi dalam kesalahan 20% untuk tanah liat. Menggunakan Korelasi P, hanya
1% dariVnilai s diprediksi dalam kesalahan 20% untuk tanah pasir.
Jarak sempurna (jarak dari satu titik ke garis sempurna, Ds) dapat
menggambarkan hubungan posisi relatif lebih jelas dari sudut pandang
grafik, yang dapat diterapkan untuk membandingkan koreksi yang berbeda,
terutama dua koreksi yang mendekati. Dan kurva frekuensi kumulatif dariDs
untuk dua belas persamaan ditunjukkan dalamGambar 5. Hasilnya
menunjukkan bahwa Korelasi D, E dan H memberikan estimasi terburuk,
sedangkan yang diusulkan berkinerja terbaik, yang lebih jelas daripada di
Gambar 4danTabel 4. Namun, metode grafik ini menunjukkan sedikit
kerumitan, yang harus diindeks, dan ituK2(melihatTabel 4). Standar
baik. Hasil ini menunjukkan bahwa hubungan yang diusulkan memberikan
estimasi yang lebih baik daripada korelasi yang ada sebelumnya. Namun, semua
persamaan korelasi yang diperoleh dalam penelitian ini mendekati sebagian besar
hasil lain yang dipublikasikan sebelumnya. Alasan untuk perbedaan tersebut
mungkin karena kondisi geoteknik spesifik dari wilayah studi, usia geologi,
perbedaan yang diamati atau fluktuasi muka air yang sangat mempengaruhi
korelasi. Hasil mendukung sebagian besar kesimpulan dari karya-karya
sebelumnya dalam literatur. V . berbasis CPT praktis iniskorelasi harus digunakan
dengan hati-hati dalam rekayasa geoteknik dan harus diperiksa terhadap V .
terukurs.
6. Kesimpulan
Dua puluh korelasi empiris umum antara kecepatan gelombang
geser dan parameter berbasis CPT dievaluasi dalam penelitian ini.
Daerah penelitian terletak di Jiangsu di bagian timur Cina. Analisis
statistik dan grafik dilakukan dalam hal enam indeks yang ada dan dua
indeks baru dan grafik kurva frekuensi kumulatif, sehingga diperoleh
kesimpulan berikut:
i) Korelasi lama, linier dan parameter tunggal menggantikan korelasi
multiparameter non-linier.
ii) Metode penilaian statistik dan grafis yang diusulkan lebih akurat
daripada metode sebelumnya.
iii) Korelasi terbaik secara keseluruhan adalah ekspresi yang diusulkan, (Vs=
. 57
10.915q0,317Sayat 0,210 C D0 0SFsebuah), yang menghasilkanR2Nilai dari

Tabel 4
Hasil korelasi.

# RMSE K ULANG RI RD R2 CVK SD2 K2

> 1 (%) |μ| σ > 0(%) |μ| σ

SEBUAH 13.110 0.260 0,978 0,153 0.260 0,022 0,115 0,187 0,155 0,779 15.67 13.48 2.97
B 16.646 0,542 1.079 0,320 0,542 0,079 0.271 0,294 0,329 0,500 29.67 23.18 2.09
C 46.971 0,893 1.275 0.286 0,893 0.275 0.247 0,437 0,397 0,421 22.45 17.02 1.88
D 113.850 0,977 1.687 0,379 0,977 0,687 0,366 0,718 0,785 0,421 22.45 26.22 1.17
E 141.862 0,985 1,862 0,418 0,985 0,862 0,410 0,816 0,958 0,421 22.45 29,95 1.04
F 95.622 0,756 1.792 1.676 0,756 0,792 1.618 0,951 1,854 0,055 93,54 169,51 0.37
G 119.860 0,969 1.568 0,332 0,969 0,568 0,317 0,641 0,658 0,671 21.16 40.71 0,75
H 110.564 0,962 1.586 0,510 0,962 0,586 0,498 0,700 0,776 0,537 32.14 43.69 0.73
Saya 186.658 0.832 1.622 0,700 0.832 0,622 0,657 0,641 0,936 0,542 43.14 87.05 0.38
J 386.444 0,702 1.973 1.400 0,702 0,973 1.277 1.134 1.705 0,545 70,99 227,79 0.17
K 277.588 0,969 2.043 0,724 0,969 1.043 0,713 0,988 1.270 0,732 35.41 138.55 0.24
L 69.206 0,908 1.385 0,276 0,908 0,385 0.240 0,514 0,474 0,581 19.97 21.11 1.48
M 94.914 0,824 1,375 0,460 0,824 0,375 0,430 0,568 0,594 0,584 33.48 48.04 0,74
N 39.366 0,344 1,002 0,300 0,344 0,002 0,213 0.287 0,300 0,545 29,95 16.55 2.07
HAI 694.917 1.000 5.041 1.391 1.000 4.041 1.391 1,842 4.273 0,571 27.59 184,75 0.17
P 45.865 0,168 0.859 0.225 0,168 0,14 0,143 0,410 0.266 0,560 26.18 18.39 1.92
Q 59.702 0,618 1.218 0.354 0,618 0.218 0.258 0,453 0,416 0,133 29.05 23.98 1.25
R 38.724 0,328 1,004 0.296 0,328 0,004 0.224 0,410 0.296 0,455 29.45 18.64 1.85
S 40.283 0,626 1.111 0.268 0,626 0.111 0,188 0,320 0.290 0,363 24.09 17.06 1.96
T 22.925 0,458 0,986 0,127 0,458 0,014 0,086 0,158 0,127 0,798 12.84 12.20 3.94

190
M.Zhang, L.Tong
0,798, danRDnilai 0,127 danK2nilai 3,94.
iv) Metode ini dipilih karena akurasi dan kebenarannya yang lebih tinggi
dibandingkan dengan pendekatan lain yang memungkinkan.
Pengakuan
Sebagian besar pekerjaan yang dipresentasikan dalam makalah ini
didukung oleh National Science Foundation of China (Hibah No.
41572273) dan Rencana Dukungan Sains dan Teknologi Nasional
“Kedua Belas Lima Tahun” (Hibah No.2012BAJ01B02). Dr. Guo-jun Cai
juga sangat dihargai atas berbagi data dan sarannya. Penulis ingin
menyampaikan penghargaan mereka kepada editor dan pengulas
anonim atas komentar dan saran mereka yang berharga.
Referensi
Ameratunga, J., Sivakugan, N., Das, BM, 2016. Korelasi Sifat Tanah dan Batuan
di Teknik Geoteknik. Springerpp. 8–9.
Andrus, RD, Stokoe II, KH, 2000. Ketahanan likuifaksi tanah dari gelombang geser
kecepatan. J. Geotek. lingkungan geo. 126 (11), 1015–1025.
Andrus, RD, Mohanan, NP, Piratheepan, P., et al., 2007. Memprediksi kecepatan gelombang geser
dari resistensi penetrasi kerucut. Dalam: Prosiding, 4th International Conference on
Earthquake Geotechnical Engineering. Springer Belanda, Thessaloniki, Yunani. Baldi,
G., Bellotti, R., Ghionna, VN, et al., 1989. Modulus pasir dari CPT dan DMT.
Dalam: Prosiding Konferensi Internasional ke-12 tentang Mekanika Tanah dan
Teknik Pondasi. Rio de Janeiro. Vol 1. Balkema Pub., Rotterdam, hlm. 165–170.
Borcherdt, RD, 1994. Perkiraan spektrum respons tergantung lokasi untuk metode desain
dologi dan pembenaran. Spektrum Gempa 10 (4), 617–654.
Briaud, J., Tucker, LM, 1988. Diukur dan diprediksi respon aksial dari 98 tiang. J.
Geotek. Ind. 114 (9), 984–1001.
Cai, GJ, Liu, SY, Tong, LY, 2010. Evaluasi lapangan karakteristik deformasi a
deposit lempung lacustrine menggunakan uji piezocone seismik. Ind. geol. 116 (3–4),
251–260. Cai, GJ, Liu, SY, Puppala, AJ, Tong, LY, 2011. Penilaian koefisien lateral
tekanan bumi saat diam (Ko) dari uji seismik in situ. Geotek. Uji. J.34 (4), 310–
320.
Cai, G., Puppala, AJ, Liu, S., 2014. Karakterisasi Hubungan Antara Geser
kecepatan gelombang dan resistensi ujung piezocone dari tanah liat Jiangsu. Ind. geol. 171,
96-103. Campanella, RG, Robertson, PK, Gillespie, D., 1986. Uji penetrasi kerucut seismik. Di:
Prosiding In-Situ'86. GSP 6. ASCE, Reston, VA, hlm. 116-130. Cherubini, C., Orr,
TLL, 2000. Prosedur Rasional untuk Membandingkan Terukur dan
Nilai Terhitung dalam Geoteknik. 1. Teknik Geoteknik Pesisir dalam Praktek,
Yokohama, hlm. 261–265.
Cherubini, C., Giasi, CI, 2000. Persamaan korelasi untuk lempung terkonsolidasi normal. Di:
Teknik Geoteknik Pesisir dalam Praktek.
Dikmen, ., 2009. Korelasi statistik kecepatan gelombang geser dan penetrasi ulang
resistensi untuk tanah. J. Geofisika. Ind. 6 (1), 61–72.
DNV, 2007. Praktik yang Direkomendasikan: Representasi Statistik Data Tanah (DNV-RP-
C207). Det Norske Veritas, Hovik.
Dobry, R., Borcherdt, RD, Crouse, CB, et al., 2000. Koefisien situs baru dan kelas situs
sistem sifikasi yang digunakan dalam ketentuan kode bangunan terkini. Spektrum Gempa 16 (1), 41–
67.
Fear, CE, Robertson, PK, 1995. Memperkirakan kekuatan tak terdrainase pasir: teori
kerangka. Bisa. Geotek. J.32 (5), 859–870.
Giasi, CI, Cherubini, C., Paccapelo, F., 2003. Evaluasi indeks kompresi re-
lempung yang dibentuk dengan menggunakan batas Atterberg. Banteng. Ind. geol. Mengepung. 62
(4), 333–340. Grima, M. Alvarez, Babuska, R., 1999. Model fuzzy untuk prediksi tak terbatas
kuat tekan sampel batuan. Int. J. Rock Mekanik. min. Sci. 36 (3), 339–349. Hasancebi,
N., Ulusay, R., 2007. Korelasi empiris antara kecepatan gelombang geser dan
ketahanan penetrasi untuk penilaian guncangan tanah. Banteng. Ind. geol. Mengepung. 66
(2), 203–213.
Hegazy, YA, Mayne, PW, 1995. Korelasi statistik antara VS dan penetrasi kerucut
data untuk jenis tanah yang berbeda. Dalam: Prosiding Simposium Internasional tentang
Pengujian Penetrasi Kerucut, CPT'95. Vol 2. Spon Press, Linkoping, Swedia, hlm. 173–178.
Hegazy, YA, Mayne, PW, 2006. Korelasi statistik global antara gelombang geser
kecepatan dan data penetrasi kerucut. Dalam: Karakterisasi Situs dan Geomaterial. ASCE,
hlm. 243–248.
Jaime, A., Romo, MP, 1988. Gempa Meksiko 19 September 1985-korelasi
antara sifat dinamis dan statis dari tanah liat Mexico City. Spektrum Gempa 4 (4),
787–804.
Jefferies, MG, Davies, MP, 1993. Penggunaan CPTU untuk memperkirakan setara SPT N60.
Geotek. Uji. J. 16 (4), 458–468 ASTM.
Jongmans, D., Campillo, M., Demanet, D., 1990. Penggunaan inversi gelombang permukaan dan
metode refleksi seismik untuk aplikasi teknik. Dalam: Balkema, AA (Ed.),
191
Geologi Teknik 226 (2017) 184–191
Prosiding Kongres ke-6 Asosiasi Internasional untuk Geologi Teknik dan Lingkungan
(IAEG), Amsterdam, hal. 979–985.
Karray, M., Lefebvre, G., Ethier, Y., et al., 2011. Pengaruh ukuran partikel pada korelasi
hubungan antara kecepatan gelombang geser dan tahanan ujung kerucut. Bisa. Geotek. J.48 (4), 599–
615.
Kayen, R., Lumut, RES, Thompson, EM, Seed, RB, Cetin, KO, Kiureghian, AD,
Tokimatsu, K., 2013. Penilaian probabilistik dan deterministik kecepatan gelombang geser
berbasis potensi likuifaksi tanah seismik. J. Geotek. lingkungan geo. 139 (3), 407–419.
Kitsunezaki, C., 1980. Metode baru untuk pencatatan gelombang geser. Geofisika 45 (10),
1489–1506.
Kulhawy, FH, Mayne, PW, 1990. Manual Pendugaan Sifat Tanah untuk Pondasi
Rancangan. Epri.palo Alto.report.el.
Lacasse, S., Nadim, F., 1996. Ketidakpastian dalam mengkarakterisasi sifat-sifat tanah. Di:
Shackleford, CD, Nelson, PP, Roth, MJS (Eds.), Ketidakpastian dalam Lingkungan
Geologi: Dari Teori ke Praktik, Publikasi Khusus Geoteknik No. 58. ASCE, New York,
hlm. 49–75.
Li, KS, White, W., 1993. Penggunaan dan penyalahgunaan analisis regresi dan penyesuaian kurva dalam
teknik Geotek. Dalam: Metode Probabilistik dalam Teknik Geoteknik, hlm. 145-152.
Liu, SY, Cai, GJ, Tong, LY, Du, GY, 2008. Pendekatan pada sifat rekayasa dari
Tanah liat laut Lianyungang dari uji penetrasi piezocone. Mar Georesour.
Geoteknik. 26 (3), 189–210.
Liu, SY, Shao, GH, Du, YJ, Cai, GJ, 2011. Sifat pengendapan dan geoteknik dari
tanah liat laut di Lianyungang, Cina. Ind. geol. 121 (1–2), 66–74.
Lodge, AL, 1994. Pengukuran Kecepatan Gelombang Geser untuk Karakterisasi Bawah Permukaan.
Universitas California, Berkeley.
Long, M., Donohue, S., 2010. Karakterisasi lempung laut Norwegia dengan kombinasi
kecepatan gelombang geser dan data uji penetrasi kerucut piezocone (CPTU). Bisa. Geotek.
J.47 (7), 709–718.
Lunne, T., Robertson, PK, Powell, JJM, 1997. Pengujian Penetrasi Kerucut di
Praktek Geoteknik. Spon Press, Chapman & Hall, London.
Maheswari, RU, Boominathan, A., Dodagoudar, GR, 2010. Penggunaan gelombang permukaan di
korelasi statistik kecepatan gelombang geser dan ketahanan penetrasi tanah
Chennai. Geotek. geol. Ind. 28 (2), 119–137.
Mayne, PW, 2006. Kekuatan pasir tak terganggu dari uji kerucut seismik. James K ke-2
Kuliah Mitchell. Geomek. Geoeng. 1 (4), 239–247.
Mayne, PW, Rix, GJ, 1995. Korelasi antara tahanan ujung kerucut dan gelombang geser
kecepatan dalam tanah liat alami. Tanah Ditemukan. 35 (2), 107–110.
Mokhtar, TA, Hermann, RB, Russell, DR, 1988. Kecepatan seismik dan model Q untuk
struktur dangkal perisai Arab dari gelombang Rayleigh periode pendek. Geofisika 53
(11), 1379–1387.
Moss, RES, 2008. Mengukur ketidakpastian pengukuran gelombang geser tiga puluh meter
kecepatan. Banteng. seismol. Soc. Saya. 98 (3), 1399–1411.
Ohta, Y., Goto, N., 1978. Persamaan kecepatan gelombang geser empiris dalam hal karakter
indeks tanah akteristik. bumiq. Ind. Struktur. Din. 6 (2), 167–187.
Onyejekwe, S., Kang, X., Ge, L., 2015. Penilaian persamaan empiris untuk komponen
indeks tekan tanah berbutir halus di Missouri. Banteng. Ind. geol. Mengepung. 74 (3),
705–716.
Piratheepan, P., 2002. Pendugaan Kecepatan Gelombang Geser dari Data SPT dan CPT. Clemson
Universitas (Skripsi Magister Sains).
Pitilakis, K., Raptakis, D., Lontzetidis, K., et al., 1999. Geoteknik dan geofisika de-
deskripsi EuroSeistests, menggunakan uji lapangan dan laboratorium, dan gerakan
tanah sedang yang kuat. J. Bumiq. Ind. 3 (3), 381–409.
Robertson, PK, 2009. Interpretasi tes penetrasi kerucut-pendekatan terpadu. Bisa.
Geotek. J.46 (11), 1337–1355.
Robertson, PK, Wride, CE, 1998. Mengevaluasi potensi likuifaksi siklik menggunakan kerucut
tes penetrasi. Bisa. Geotek. J.35 (3), 442–459.
Robertson, PK, Woeller, DJ, Kokan, M., dkk. (1992). Teknik seismik untuk dievaluasi
potensi likuifaksi. Dalam Prosiding Konferensi Geoteknik Kanada ke-45, Toronto,
Ontario, 26–28, hlm.
Stokoe, Kenneth H., et al., 1988. Pengujian seismik in situ dari tanah yang sulit disampel berdasarkan permukaan
metode gelombang. Dalam: Rekayasa Gempa dan Dinamika Tanah II—Kemajuan Terkini
dalam Evaluasi Gerakan Tanah. ASCE.
Sykora, DW, 1987. Pemeriksaan kecepatan gelombang geser eksisting dan modulus geser
korelasi dalam tanah. Di: Departemen Angkatan Darat, Stasiun Percobaan Saluran Air,
Korps Insinyur. Macam-Macam Kertas GL-87-22.
Sykora, DE, Stokoe, KHII, 1983. Korelasi pengukuran in-situ di pasir
kecepatan gelombang geser. Din Tanah. bumiq. Ind. 20,1–4, 125–136.
Tong, L., Liu, L., Cai, G., Du, G., 2013. Menilai koefisien tekanan bumi pada
istirahat dari kecepatan gelombang geser dan pengukuran resistivitas listrik. Ind. geol. 163,
122-131.
Wair, BR, DeJong, JT, Shantz, T., 2012. Pedoman Pendugaan Gelombang Geser
Profil Kecepatan, Laporan PEER 2012/08. Universitas California, Pusat Penelitian
Gempa Pasifik, Berkeley.
Whitman, RV, 1996. Mengorganisir dan mengevaluasi ketidakpastian dalam rekayasa geoteknik.
Dalam: Shackleford, CD, Nelson, PP, Roth, MJS (Eds.), Ketidakpastian dalam
Lingkungan Geologi: Dari Teori ke Praktik, Publikasi Khusus Geoteknik No. 58. ASCE,
New York, hlm. 1-28.