Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:https://www.researchgate.net/publication/286657869

Skala agresi: Ukuran laporan diri tentang perilaku agresif untuk remaja muda

Artikel· Januari 2001

KUTIPAN BACA
209 5.128

2 penulis:

Pamela Orpinas Ralph Frankowski

Universitas Georgia Pusat Ilmu Kesehatan Universitas Texas di Houston
113PUBLIKASI3.588KUTIPAN 121PUBLIKASI8.326KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait berikut:

PERAWATAN AKHIR HIDUPLihat proyek

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah olehPamela Orpinaspada 15 April 2021.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

 naNs,AFLraOnF
JOOrpUiR AE AL
koEwAskRiL/YTH MELAKUKAN IO aturan 2001
EN/ FSeCbA
GEGSRCEESNSC

Skala Agresi:
Ukuran Laporan Diri Perilaku
Agresif untuk Remaja Muda
Pamela Orpinas
Universitas Georgia
Ralph Frankowski
Universitas Texas–Houston

Artikel ini menjelaskan perkembangan dan sifat psikometrik Skala Agresi. Skala tersebut
terdiri dari 11 item yang dirancang untuk mengukur perilaku agresif yang dilaporkan
sendiri di antara siswa sekolah menengah (kelas enam, tujuh, dan delapan). Skala
dievaluasi dalam dua sampel independen remaja muda (N=253 danN=8.695). Skor
reliabilitas tinggi pada kedua sampel, dan tidak berbeda secara signifikan berdasarkan
jenis kelamin, etnis, atau tingkat kelas di sekolah. Skor agresi juga stabil dalam studi tindak
lanjut 2 tahun. Skor rata-rata pada Skala Agresi dikaitkan secara positif dengan penilaian
independen guru terhadap agresi siswa, ukuran agresi lainnya, dan prediktor agresi yang
diketahui. Skalanya singkat, mudah dikelola, dan berfokus pada perilaku terbuka. Dengan
demikian, Skala Agresi dapat menjadi alat yang berguna untuk evaluasi program dan
penelitian lebih lanjut tentang pencegahan kekerasan di sekolah.

Kekerasan adalah salah satu perilaku paling umum dan destruktif yang dihadapi
remaja saat ini, karena mereka berisiko menjadi korban atau pelaku tindakan
kekerasan (Maguire & Pastore, 1998). Sekolah memiliki peran yang sangat penting
dalam pencegahan kekerasan, karena sebagian besar kaum muda dapat dijangkau
melalui sekolah, dan kekerasan merupakan masalah yang mempengaruhi sekolah
secara langsung (American School Health Association, Association for the
Advancement of Health Education, Society for Public Health Education , 1989;
Callahan & Rivara, 1992). Selain itu, intervensi dini dengan siswa yang menampilkan
perilaku agresif penting karena memang demikian

Penelitian ini sebagian didukung oleh Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, Pusat Nasional untuk
Pencegahan dan Pengendalian Cedera (Hibah: U81/CCU609953-02) dan oleh Hogg Foundation for Mental Health
(Hibah: 2901H).

Jurnal Remaja Awal, Vol. 21 No. 1, Februari 2001 50-67 ©

2001 Sage Publications, Inc.

50
 Orpinas, Frankowski / SKALA AGRESI 51

pada risiko besar untuk masa depan perilaku kekerasan, kenakalan, dan penarikan
sekolah (Eron, 1987; Kupersmidt & Coie, 1990).
Untuk mengekang kekerasan di kalangan siswa, sekolah telah menerapkan
berbagai program dan kurikulum pencegahan kekerasan. Salah satu masalah dalam
mengevaluasi program tersebut adalah kurangnya instrumen yang tepat untuk
remaja muda. Instrumen telah dikembangkan untuk mengevaluasi agresi di antara
populasi khusus, seperti pasien rawat inap psikiatri (Kazdin, Rodgers, Colbus, &
Siegel, 1987; Korn et al., 1992; Morrison, 1993; Plutchik & van Praag, 1990), anak laki-
laki yang dipenjara (Oyserman & Saltz, 1993), atau anak-anak dengan gangguan
pemusatan perhatian (Moffitt & Silva, 1988). Beberapa instrumen telah
dikembangkan untuk mengevaluasi perilaku kriminal atau antisosial (Tremblay, Pihl,
Vitaro, & Dobkin, 1994; Weis, 1986), daripada perilaku agresif yang tidak nakal. Skala
berdasarkan peringkat guru (Matthews & Angulo, 1980), peringkat rekan (Lardon &
Jason, 1992), atau pengamatan keluarga (Yudofsky, Silver, Jackson, Endicott, &
Williams, 1986) lebih mahal dan kurang praktis dalam proyek pencegahan besar
daripada laporan diri. Beberapa instrumen telah dikembangkan untuk mahasiswa
(Buss & Durkee, 1957; Buss & Perry, 1992) atau untuk siswa SMA (Kolbe, Kann, &
Collins, 1993). Beberapa skala yang mengukur agresi yang dilaporkan sendiri selama
masa remaja awal, bagaimanapun, tidak mengukur frekuensi perilaku yang
dilaporkan sendiri. Mereka dirancang untuk mengevaluasi persepsi siswa sejauh
mana perilaku tertentu berlaku untuk diri mereka sendiri (Achenbach et al., 1990;
Cotten et al., 1994) atau dirancang untuk mengevaluasi niat perilaku (Deluty, 1979).
Demikian sepengetahuan penulis, tidak ada skala yang tersedia untuk mengukur
secara khusus frekuensi perilaku agresif yang dilaporkan sendiri di kalangan siswa
sekolah menengah. Mengukur perilaku yang dilaporkan sendiri penting dalam
penelitian pencegahan kekerasan karena pengetahuan, sikap, keyakinan, dan niat
perilaku sering memiliki hubungan yang tidak diketahui atau lemah dengan perilaku
berisiko terkait (Kolbe et al., 1993). Selain itu, meskipun mengubah sikap atau
pengetahuan mungkin penting, hasil akhir yang diinginkan dari setiap program
pencegahan kekerasan adalah mengurangi frekuensi perilaku agresif.

Tujuan artikel ini adalah untuk menjelaskan perkembangan dan sifat

psikometrik Skala Agresi, yang selama jangka waktu tertentu mengukur
frekuensi perilaku agresif yang dilaporkan sendiri di kalangan siswa sekolah
menengah. Tiga studi dilaporkan. Dalam Studi 1, pengembangan skala, validitas
isinya, dan konsistensi tanggapan siswa disajikan. Dalam Studi 2, validitas
konstruk dan konsistensi internal skor berdasarkan sampel kecil siswa kelas
enam dijelaskan. Dalam Studi 3, sifat-sifat skala divalidasi silang dalam sampel
besar siswa kelas enam, tujuh, dan delapan. Reliabilitas dievaluasi
menggunakan test-retest sebagai ukuran stabilitas dari waktu ke waktu (Studi 3)
dan Cronbach's alpha sebagai ukuran internal con-
52 JURNAL REMAJA AWAL / Februari 2001

sistensi (Studi 2 dan 3). Validitas isi dinilai oleh para ahli di
bidangnya (Studi 1). Validitas konstruk (Studi 2 dan 3) diukur
sebagai hubungan skor skala dengan ukuran agresi independen
dan dengan ukuran lain yang konsisten dengan hipotesis yang
diturunkan secara teoritis (Carmines & Zeller, 1989). Hipotesis yang
dievaluasi adalah bahwa skor Skala Agresi akan dikaitkan secara
positif dengan peringkat guru independen tentang perilaku agresif
dan dengan item lain yang mengukur agresi, seperti perkelahian
fisik di sekolah, cedera akibat perkelahian, dan membawa senjata.
Berdasarkan literatur, diharapkan skor agresi akan dikaitkan secara
positif dengan alkohol dan penyalahgunaan zat (Orpinas, Basen-
Engquist, Grunbaum, & Parcel, 1995; Valois, Vincent, McKeown,
Garrison, & Kirby, 1993),

STUDI 1: PENGEMBANGAN SKALA

Generasi Item

Untuk mengembangkan Skala Agresi, dibuat daftar perilaku agresif verbal dan
fisik yang umum di kalangan siswa sekolah menengah. Untuk memastikan bahwa
item-item tersebut mencerminkan tindakan agresif yang paling umum di kalangan
siswa dan kata-kata dari item tersebut sudah sesuai, item tersebut ditinjau oleh 1
konselor sekolah, 12 guru (3 laki-laki dan 9 perempuan dari enam sekolah
menengah), dan 2 profesor universitas dengan keahlian dalam promosi kesehatan
sekolah dan pencegahan kekerasan. Selain agresi fisik dan verbal, konsultan
menyarankan dua item tambahan untuk mengukur kemarahan.
Skala asli dari 17 item diberikan kepada 85 siswa (46 laki-laki, 39 perempuan;
usia rata-rata = 11,8 tahun) di tiga kelas kelas enam di dua sekolah. Survei siswa,
serta penggunaan persetujuan pasif, disetujui oleh Komite Perlindungan
Subyek Manusia Universitas Texas–Houston dan oleh departemen penelitian
distrik sekolah. Delapan orang tua mengembalikan formulir persetujuan yang
meminta anak mereka untuk tidak berpartisipasi, dan satu siswa menolak untuk
berpartisipasi. Dalam dua dari tiga kelas (N=56), skala 17-item diberikan dua kali
untuk setiap siswa dengan interval 1 minggu antara administrasi. Setelah
administrasi pertama, siswa memberikan umpan balik mengenai isi dan format
item. Skala 17 item dianalisis untuk kejelasan instruksi, pengorganisasian item,
dan jumlah waktu yang diperlukan untuk administrasi. Item dianalisis untuk
ambiguitas dan com-
 Orpinas, Frankowski / SKALA AGRESI 53

hal memegang. Selama evaluasi percontohan ini, 6 item dihapus dari Skala
Agresi 17 item yang asli. Tiga item telah dihapus karena stabilitasnya yang
rendah dari waktu ke waktu; 1 item dihapus karena tidak mengukur agresi
interpersonal; 1 item dihapus karena tidak menambah informasi baru dan
bermakna ganda; dan 1 item dihapus karena siswa menilai perilaku
tersebut tidak aman atau agresif.
Di kelas tiga (N=29), bentuk akhir dari skala (11 item) diberikan dua kali
dengan interval 1 hari untuk mengukur konsistensi sementara dari respon
siswa; 23 siswa hadir di kedua administrasi. Kerangka waktu yang singkat ini
digunakan karena skala meminta informasi tentang perilaku agresif selama
seminggu sebelum pelaksanaan survei. Konsistensi tanggapan, dievaluasi oleh
pasanganTtes untuk membandingkan perbedaan rata-rata antara kedua
evaluasi, tinggi (perbedaan rata-rata = 0,0; interval kepercayaan [CI] 95% = 2,49,
–2,49;N=23). Korelasi intrakelas antara kedua evaluasi, yang merupakan
estimasi reliabilitas, juga tinggi (korelasi intrakelas = 0,85). Semua analisis
dilakukan dengan menggunakan SPSS/PC.

Skala Akhir dan Prosedur Penilaian

Skala Agresi akhir terdiri dari 11 item (lihat lampiran). Skala ini mengukur perilaku yang mungkin mengakibatkan cedera psikologis atau fisik pada siswa

lain. Meskipun instruksinya tidak menentukan setting dan, oleh karena itu, perilaku dapat terjadi di dalam atau di luar sekolah, sebagian besar pertanyaan

mengacu pada perilaku agresif terhadap siswa lain. Skala ini tidak dimaksudkan untuk mengukur bentuk agresi lain seperti kekerasan dalam keluarga, agresi

terhadap guru, atau perusakan harta benda. Pertanyaan terbatas pada perilaku agresif terbuka dan tidak termasuk agresi relasional, yaitu perilaku yang

merugikan orang lain melalui hubungan teman sebaya (mengecualikan orang lain dari kelompok bermain atau menarik persahabatan [misalnya, Crick, 1995]).

Skala tersebut meminta informasi mengenai frekuensi perilaku agresif terbuka yang paling umum, meliputi agresi verbal (mengejek, menyebut nama,

mendorong siswa berkelahi, mengancam menyakiti atau memukul) dan agresi fisik (mendorong, menampar, menendang, memukul), serta informasi tentang

marah (mudah marah, kebanyakan marah). hari). Komponen-komponen ini dijumlahkan menjadi satu skala. Pengukuran perilaku agresif tersebut merupakan

hal mendasar dalam penelitian pencegahan kekerasan di sekolah. Perilaku tersebut tidak hanya tidak dapat diterima di sekolah tetapi juga dapat menjadi

indikator pengendalian diri yang rendah, yang merupakan salah satu karakteristik pribadi yang terkait dengan kenakalan (Gottfredson & Hirschi, 1990). Untuk

meminimalkan bias ingatan, timbangan meminta informasi tentang perilaku selama 7 hari terakhir. Tanggapan untuk setiap item dapat berkisar dari

mengancam untuk menyakiti atau memukul) dan agresi fisik (mendorong, menampar, menendang, memukul), serta informasi tentang kemarahan (mudah

marah, marah hampir sepanjang hari). Komponen-komponen ini dijumlahkan menjadi satu skala. Pengukuran perilaku agresif tersebut merupakan hal

mendasar dalam penelitian pencegahan kekerasan di sekolah. Perilaku tersebut tidak hanya tidak dapat diterima di sekolah tetapi juga dapat menjadi indikator

pengendalian diri yang rendah, yang merupakan salah satu karakteristik pribadi yang terkait dengan kenakalan (Gottfredson & Hirschi, 1990). Untuk

meminimalkan bias ingatan, timbangan meminta informasi tentang perilaku selama 7 hari terakhir. Tanggapan untuk setiap item dapat berkisar dari

mengancam untuk menyakiti atau memukul) dan agresi fisik (mendorong, menampar, menendang, memukul), serta informasi tentang kemarahan (mudah

marah, marah hampir sepanjang hari). Komponen-komponen ini dijumlahkan menjadi satu skala. Pengukuran perilaku agresif tersebut merupakan hal

mendasar dalam penelitian pencegahan kekerasan di sekolah. Perilaku tersebut tidak hanya tidak dapat diterima di sekolah tetapi juga dapat menjadi indikator

pengendalian diri yang rendah, yang merupakan salah satu karakteristik pribadi yang terkait dengan kenakalan (Gottfredson & Hirschi, 1990). Untuk

meminimalkan bias ingatan, timbangan meminta informasi tentang perilaku selama 7 hari terakhir. Tanggapan untuk setiap item dapat berkisar dari Komponen-komponen ini dijumlahkan menjadi satu skala. Pengukuran perilaku agresif terseb
54 JURNAL REMAJA AWAL / Februari 2001

waktumelalui6 kali atau lebih. Tanggapan bersifat aditif; dengan demikian,

Skala Agresi berkisar antara 0 dan 66 poin. Instruksi untuk menyelesaikan skala
diberikan secara lisan oleh orang yang mengelola skala.

STUDI 2: VALIDITAS DAN KONSISTENSI INTERNAL

metode

Peserta. Data dikumpulkan dari 10 kelas enam dari empat sekolah

menengah di distrik sekolah umum metropolitan besar di Texas. Dari 265 siswa
di kelas ini, 253 (115 laki-laki, 138 perempuan) menyelesaikan Skala Agresi.
Sampel ini adalah evaluasi awal dari studi yang dirancang untuk mengevaluasi
program pencegahan kekerasan (Orpinas, Parcel, McAlister, & Frankowski,
1995). Dari responden, 63% adalah Hispanik (N=160), 17% adalah orang Afrika-
Amerika (N=44), dan 18% adalah Kaukasia (N=45); 90% siswa berusia antara 11
dan 12 tahun. Separuh dari siswa yang disurvei memenuhi syarat untuk makan
siang gratis atau potongan harga; proporsi siswa yang serupa memenuhi syarat
untuk makan siang gratis atau potongan harga di total populasi siswa distrik
tersebut.

Pengukuran. Survei yang diberikan kepada siswa yang berpartisipasi

terdiri dari Skala Agresi, ukuran agresi lainnya, dan prediktor agresi. Tiga
pertanyaan diambil dari Centers for Disease Control and Prevention's
Youth Risk Behavior Survey (Kolbe et al., 1993) mengukur cedera akibat
perkelahian, membawa senjata, dan penggunaan alkohol. Kerangka waktu
untuk tiga pertanyaan adalah bulan sebelum survei. Frekuensi cedera
akibat perkelahian berkisar antara0Dan4 kali atau lebih, frekuensi
membawa senjata berkisar antara0Dan6 hari atau lebih, dan frekuensi
penggunaan alkohol berkisar antara0Dan30 hari.
Pemantauan orang tua diukur dengan dua pertanyaan: “Apakah orang tua Anda membiarkan
Anda datang dan pergi sesuka Anda?” dan “Saat kamu jauh dari rumah, apakah orang tuamu tahu
di mana kamu dan dengan siapa kamu berada?” Siswa memiliki lima kemungkinan tanggapan,
berkisar antaratidak pernah/hampir tidak pernahDanhampir selalu. Tanggapan untuk kedua
pertanyaan ditambahkan dan dikodekan ulang menjadi lima kategori yang berkisar antarasangat
tinggiDansangat rendahpengawasan orang tua.
Prestasi akademik dilaporkan oleh para guru dan diukur sebagai nilai siswa yang
paling umum. Guru menilai siswa sebagai memperoleh kebanyakan As dan Bs,
kebanyakan B dan C,kebanyakan Cs dan Ds, ataukebanyakan Ds dan Fs.
 Orpinas, Frankowski / SKALA AGRESI 55

Prosedur. Survei siswa, serta penggunaan persetujuan pasif, disetujui

oleh Komite Perlindungan Subyek Manusia Universitas Texas–Houston dan
oleh departemen penelitian distrik sekolah. Sebelum pemberian kuesioner,
formulir persetujuan orang tua dikirimkan kepada orang tua yang
menjelaskan tujuan dan isi evaluasi. Orang tua yang tidak menginginkan
anaknya mengikuti evaluasi ini dapat menandatangani surat tersebut dan
mengembalikannya ke pihak sekolah. Staf peneliti memberikan kuesioner
mengikuti instruksi standar. Siswa diberitahu tentang pentingnya survei
dan penyelesaiannya bersifat sukarela.

Hasil

Membangun validitas. Hubungan antara agresi yang dilaporkan sendiri,

diukur dengan Skala Agresi, dan tindakan yang dilaporkan sendiri serta
prediktor agresi dianalisis. Analisis varians univariat menunjukkan
hubungan positif antara skor rata-rata dalam Skala Agresi dan jumlah
cedera akibat perkelahian,F(3, 245) = 14,1, dan jumlah hari siswa membawa
senjata,F(3, 248) = 16,1. Rata-rata skor agresi juga meningkat karena
jumlah hari yang dilaporkan siswa minum alkohol meningkat, F(3, 248) =
16,1, pemantauan orang tua menurun,F(4, 244) = 6,0, dan prestasi
akademik menurun,F(3, 244) = 7,1 (lihat Tabel 1). Semua hubungan ini
secara statistik signifikan (P< .0001). Skor rata-rata pada Skala Agresi waS
secara signifikan lebih tinggi di antara anak laki-laki (X=19.3,SD=15,5)
dibandingkan anak perempuan (X=13.2,SD=12.9),F(1, 251) = 11,7,P= .0007.

Konsistensi batin. Skor konsistensi internal, diperkirakan dengan koefisien

alfa Cronbach, tinggi (0,87 untuk sampel total, 0,88 untuk anak laki-laki, 0,87
untuk anak perempuan, 0,86 untuk siswa Hispanik, 0,85 untuk siswa Afrika-
Amerika, dan 0,92 untuk siswa Kaukasia. ). Estimasi item-dihapus untuk
koefisien alpha untuk total sampel berkisar antara 0,85 sampai 0,87.

STUDI 3: VALIDASI Silang

metode

Peserta dan prosedur. Pada tahun 1994, data dikumpulkan dari semua siswa
kelas enam, tujuh, dan delapan dari delapan sekolah menengah di distrik sekolah
umum metropolitan besar di Texas; 8.695 siswa (tingkat respons 87%) selesai
56

TABEL 1: Nilai Rata-Rata pada Skala Agresi untuk Variabel Terpilih

Studi 2 Belajar 3

Kelas enam Kelas enam Siswa kelas tujuh Kelas delapan

Variabel yang Dipilih N X (SD) N X (SD) N X (SD) N X (SD)
Perkelahian fisik di sekolah
0 kali —— — 2.369 12,7 (12,4) 2.147 13,3 (12,2) 2.185 14,4 (13,2)
1 kali —— — 446 20,7 (14,6) 281 21,4 (13,4) 259 20,2 (14,1)
2 sampai 3 kali —— — 200 28,5 (15,0) 180 28.2 (15.4) 149 29,5 (14,2)
4 kali atau lebih —— — 169 32.2 (17.0) 126 32.4 (16.8) 144 34.9 (18.2)
Cedera akibat perkelahian
0 kali 226 14.5 (13.1) 2.701 14,5 (13,6) 2.345 14,7 (13,3) 2.394 15,5 (13,9)
1 kali 12 21.1 (17.4) 277 20,8 (15,3) 202 21,2 (13,9) 168 21,9 (15,6)
2 sampai 3 kali 7 35.0 (16.6) 130 24,9 (16,8) 118 24,6 (14,9) 110 27,7 (16,0)
4 kali atau lebih 4 48,5 (10,9) 84 28,2 (17,2) 73 29,2 (17,3) 66 36,8 (17,2)
Membawa senjata
0 hari 218 13.9 (13.2) 2.280 12,6 (12,3) 1.900 12,5 (11,8) 1.878 12,5 (11,9)
1 hari 16 20.9 (14.6) 230 17,6 (12,6) 197 19,3 (13,4) 180 19,7 (12,7)
2 sampai 3 hari 8 37.0 (11.7) 221 24,0 (14,9) 220 20,7 (12,8) 204 22,1 (13,3)
4 hari atau lebih 10 35.1 (14.7) 353 29,4 (16,9) 358 29,4 (16,1) 458 31,2 (16,4)
Penggunaan alkohol

0 hari 212 14.2 (13.5) 2.154 12,9 (12,5) 1.783 12,8 (12,1) 1.587 12,5 (12,2)
1 sampai 2 hari 30 22.7 (14.4) 330 22,5 (14,2) 379 19,9 (13,4) 488 18,5 (13,5)
3 sampai 9 hari 7 37.1 (15.5) 160 26,2 (15,7) 222 26,8 (14,9) 326 24,6 (14,4)
10 hari atau lebih 3 22.0 (19.5) 100 32,5 (17,4) 101 32,7 (17,3) 207 33,1 (17,2)
 Penggunaan ganja
0 kali —— — 2.344 13,8 (12,8) 1.971 13,4 (12,2) 1.850 13,2 (12,4)
1 sampai 2 kali —— — 159 26,2 (16,1) 199 22,4 (14,3) 243 21,3 (13,8)
3 sampai 9 kali —— — 54 27,1 (14,4) 108 27,9 (14,8) 159 23,1 (14,9)
10 kali atau lebih —— — 115 31,8 (18,0) 173 31,2 (15,9) 325 30,6 (16,7)
Pemantauan orang tua
Sangat tinggi 35 10,5 (10,0) 550 10.4 (11.1) 384 11.4 (11.9) 363 10.3 (10.8)
Tinggi 115 15.1 (13.6) 1.349 14,0 (12,6) 1.148 13,1 (11,9) 1.049 14,5 (13,0)
Sedang 77 17.2 (15.3) 938 18,2 (15,3) 875 18,2 (14,2) 972 18,7 (15,3)
Rendah 17 23,4 (15,0) 276 24,1 (16,9) 257 25,1 (16,6) 296 25,4 (16,0)
Sangat rendah 5 38.0 (16.4) 50 34,0 (16,2) 58 27,5 (15,7) 47 31,7 (21,1)
Nilai
Kebanyakan As dan Bs 120 13.5 (13.4) 1.383 13,3 (12,9) 976 12.3 (12.3) 928 13.1 (13.3)
Kebanyakan Bs dan Cs 84 14.7 (13.4) 1.325 16,1 (14,2) 1.264 16,8 (13,6) 1.302 17,2 (14,4)
Kebanyakan Cs dan Ds 30 22.2 (14.7) 388 21,3 (16,4) 383 20,4 (15,4) 408 21,9 (15,2)
Kebanyakan Ds dan Fs 14 28.1 (17.4) 96 27,3 (18,2) 98 24,4 (17,1) 92 27,7 (19,4)
CATATAN: Garis putus-putus menunjukkan bahwa data tidak dikumpulkan.Pnilai adalah <.0001 untuk semua perbandingan.
57
58 JURNAL REMAJA AWAL / Februari 2001

Skala Agresi. Tak satu pun dari siswa ini berpartisipasi dalam Studi 2. Sampel ini
merupakan evaluasi dasar dari studi besar yang dirancang untuk mengevaluasi
intervensi pencegahan kekerasan (Kelder et al., 1996; Orpinas et al., 2000). Tidak
ada program pencegahan kekerasan formal yang diperkenalkan pada saat
evaluasi. Sampel beragam etnis: 66% Hispanik (N=5.707), 19% Afrika-Amerika (N
=1.676), 8% Kaukasia (N=717), 4% Asia (N=
305), dan kurang dari 1% penduduk asli Amerika (N=61). Usia rata-rata siswa
adalah 13 tahun (12 tahun di kelas enam, 13 tahun di kelas tujuh, dan 14 tahun
di kelas delapan).
Siswa yang duduk di kelas enam pada tahun 1994 diikuti sampai kelas tujuh
pada tahun 1995 dan kelas delapan pada tahun 1996. Stabilitas dari waktu ke
waktu dihitung dalam subsampel dari siswa tersebut (N=885; 435 laki-laki, 450
perempuan). Subsampel terdiri dari siswa yang menyelesaikan ketiga evaluasi
dan bersekolah tanpa program formal pencegahan kekerasan. Distribusi etnis
dari subsampel ini mirip dengan sampel tahun 1994.
Untuk memperoleh ukuran independen perilaku agresif siswa, guru
kelas delapan dari empat sekolah diminta untuk menilai perilaku agresif
siswa. Tiga kelas per sekolah dipilih secara acak untuk tujuan itu. Tiga guru
di setiap sekolah diminta untuk menilai secara mandiri perilaku setiap
siswa. Guru dari berbagai mata pelajaran diminta untuk berpartisipasi.
Guru memeringkat siswa dalam skala 4 poin: 0 =tidak agresif; 1 =sedikit
agresif, sekali atau dua kali seminggu agresif terhadap siswa lain; 2 =agak
agresif, beberapa kali dalam seminggu bersikap agresif terhadap siswa lain
atau mengalami kesulitan mengendalikan amarahnya; dan 3 = agresif,
sering agresif terhadap siswa lain atau biasanya sangat pemarah. Agresi
fisik dan verbal, serta kemarahan, didefinisikan menggunakan perilaku
yang sama yang dijelaskan dalam Skala Agresi. Guru menerima instruksi
tertulis tentang cara menilai siswa. Guru mengevaluasi 255 siswa kelas
delapan (113 laki-laki, 133 perempuan, dan 9 siswa yang tidak
mengidentifikasi jenis kelamin mereka). 255 siswa tersebut menyelesaikan
survei yang berisi Skala Agresi.
Survei siswa dan evaluasi guru, serta penggunaan persetujuan
pasif, telah disetujui oleh Komite Perlindungan Subyek Manusia
Universitas Texas–Houston dan oleh departemen penelitian distrik
sekolah. Proses pengumpulan data siswa mirip dengan proses
yang dijelaskan dalam Studi 2.

Pengukuran. Survei yang diberikan kepada siswa yang berpartisipasi

terdiri dari Skala Agresi, ukuran agresi lainnya, dan prediktor agresi. Lima
pertanyaan diambil dari Centers for Disease Control
 Orpinas, Frankowski / SKALA AGRESI 59

dan Survei Perilaku Risiko Remaja Pencegahan mengukur perkelahian di sekolah

(bulan sebelumnya), cedera akibat perkelahian (tahun sebelumnya), membawa
senjata (bulan sebelumnya), penggunaan alkohol (bulan sebelumnya), dan
penggunaan mariyuana (seumur hidup). Membawa senjata diukur dengan empat
pertanyaan. Siswa ditanya berapa kali selama 30 hari terakhir mereka membawa: (a)
pistol, (b) senjata lain (seperti senapan atau shotgun), (c) pisau atau silet, dan (d)
pentungan, tongkat, atau pipa. Tanggapan siswa digabungkan untuk menghitung
satu perkiraan keseluruhan membawa senjata. Sebuah studi yang dilakukan oleh
Brener, Collins, Kahn, Warren, dan Williams (1995) dengan sampel remaja
menunjukkan bahwa skor reliabilitas test-retest cukup besar untuk penggunaan
ganja seumur hidup (kappa = 0,88), pembawa senjata (kappa = 0,88). 76),
penggunaan alkohol (kappa = 0,68), dan perkelahian fisik (kappa = 0,68),
Evaluasi pemantauan orang tua mengikuti prosedur yang sama yang dijelaskan
dalam Studi 2. Untuk mengevaluasi prestasi akademik, siswa melaporkan sendiri nilai
mereka yang paling umum. Siswa menunjukkan apakah nilai merekakebanyakan As
dan Bs,kebanyakan B dan C,kebanyakan Cs dan Ds, ataukebanyakan Ds dan Fs.

Hasil

Membangun validitas. Skor rata-rata untuk peringkat tiga guru dihitung

untuk setiap siswa dan dibandingkan dengan skor siswa pada Skala Agresi. Skor
rata-rata pada Skala Agresi meningkat secara signifikan seiring dengan
peningkatan peringkat guru,F(6, 222) = 4,15,P< .001 (ukuran efek = 0,30). Ketika
rata-rata penilaian guru adalah 0, nilai rata-rata siswa pada Skala Agresi adalah
11,7; ketika rata-rata penilaian guru adalah 1, nilai rata-rata siswa pada Skala
Agresi adalah 19,2; dan ketika rata-rata penilaian guru adalah 2 atau lebih, nilai
rata-rata siswa pada Skala Agresi adalah 27,8. Baik untuk anak laki-laki maupun
perempuan, skor rata-rata siswa pada Skala Agresi meningkat seiring dengan
peningkatan rata-rata peringkat guru.
Analisis varians univariat menunjukkan hubungan positif antara skor rata-rata
pada Skala Agresi dan jumlah perkelahian yang dilaporkan sendiri,F(3, 8656) = 535,0,
P< .0001; jumlah luka akibat perkelahian,F(3, 8669) = 189,4, P< .0001; dan jumlah hari
siswa membawa senjata,F(3, 8481) = 668,6, P< .0001. Hubungan antara agresi yang
dilaporkan sendiri dan empat prediktor kuat agresi—penggunaan alkohol,
penggunaan mariyuana, pemantauan orang tua yang rendah, dan prestasi akademik
yang rendah—juga dianalisis. Seperti yang diharapkan, hasil dari analisis varians dan
uji tren linier menunjukkan bahwa skor rata-rata pada Skala Agresi meningkat seiring
peningkatan konsumsi alkohol yang dilaporkan sendiri,F(3, 7839) = 505,4,P< .0001;
penggunaan ganja meningkat,F(3, 7702) =
60 JURNAL REMAJA AWAL / Februari 2001

451.1,P< .0001; pengawasan orang tua menurun,F(4, 8612) = 223,2,P<

. 0001; dan prestasi akademik menurun,F(3, 8644) = 163,37,P< .0001 (lihat Tabel
1). Merekae skor pada Skala Agresi lebih tinggi secara signifikan di antara anak
laki-laki (X=18.0,SD=15.1) daripada di antara anak perempuan (X=14.4,SD=
13.4),F(1, 8.688) = 140,3,P< .0001.

Analisis faktor eksplorasi dan konfirmasi. Untuk menguji struktur internal

Skala Agresi, total sampel dibagi secara acak menjadi dua. Babak pertama (N=
4.337) digunakan untuk analisis faktor eksplorasi. Data dianalisis dengan
menggunakan SPSS. Skala 11 item diperiksa menggunakan analisis faktor
eksplorasi dengan ekstraksi kemungkinan maksimum diikuti dengan rotasi
miring dan normalisasi Kaiser. Karena korelasi yang tinggi antar item, rotasi
miring digunakan untuk mengevaluasi hubungan empiris antar komponen
Skala Agresi. Dua faktor yang terdiri dari 11 item dipertahankan (nilai eigen > 1).
Faktor pertama, bernama Agresi Fisik dan Verbal, memiliki 9 item dan
menyumbang 40,6% dari total varians. Faktor kedua, bernama Kemarahan,
memiliki 2 item dan menyumbang tambahan 5,0% dari total varians. Satu item,
“Saya terlibat perkelahian fisik karena saya marah,” memiliki muatan yang kuat
pada kedua faktor tersebut (lihat Tabel 2). Korelasi Pearson antara kedua faktor
adalah 0,50; korelasi antara Kemarahan dan Skala Agresi total adalah 0,67; dan
korelasi antara Agresi Fisik dan Verbal dengan Skala Agresi total adalah 0,98.

Bagian kedua sampel (N=4,446) digunakan untuk analisis faktor konfirmatori.

Data dianalisis dengan menggunakan LISREL 8.2 (Jöreskog & Sörbom, 1993, 1996).
Model termasuk dua faktor yang diidentifikasi dalam analisis faktor eksplorasi.
Pemuatan faktor standar sebanding di antara item, berkisar antara 0,54 dan 0,74
untuk Agresi Fisik dan Verbal dan antara 0,63 dan 0,70 untuk Kemarahan. Korelasi
antara kedua faktor tersebut tinggi (0,70). Uji chi-square fungsi fit minimum
signifikan (962,5; p < 0,001), yang diharapkan karena penelitian ini didasarkan pada
ukuran sampel yang sangat besar dan uji chi-square sangat bergantung pada ukuran
sampel. Indikator lain, bagaimanapun, memang menunjukkan kecocokan model
yang baik. Residual rootmean-square (RMR) rendah (0,037) dan indeks kebaikan (GFI)
tinggi (GFI = 0,96 dan GFI yang disesuaikan = 0,94), keduanya menunjukkan
kecocokan keseluruhan model yang baik. Nilai untuk RMR di bawah 0,05
menunjukkan kecocokan yang baik. GFI berkisar antara 0 (tidak cocok) dan 1 (cocok
sempurna), dan nilai di atas 0,90 menunjukkan kecocokan yang baik (Byrne, 1989).
Area spesifik dari kesalahan spesifikasi model terkait dengan item "Saya terlibat
perkelahian fisik karena saya marah", yang memiliki indeks modifikasi terbesar dan
merupakan bagian dari sejumlah residu standar yang besar.
 Orpinas, Frankowski / SKALA AGRESI 61

MEJA 2: Koefisien Struktur Skala Agresi: Hasil Analisis Faktor Eksplorasi

Struktur
Koefisien
Item Dikelompokkan Menjadi Faktor Faktor 1 Faktor 2

Agresi Fisik dan Verbal

Saya menggoda siswa untuk membuat mereka marah. Saya .66 . 35
melawan ketika seseorang memukul saya lebih dulu .60 . 44
Saya mengatakan hal-hal tentang anak lain untuk membuat siswa lain tertawa. .69 . 34
Saya mendorong siswa lain untuk berkelahi .62 . 40
Saya mendorong atau mendorong siswa lain Saya .76 . 44
menampar atau menendang seseorang .68 . 49
Saya memanggil siswa lain dengan nama buruk. Saya .73 . 39
mengancam akan menyakiti atau memukul seseorang .72 . 48
Saya terlibat perkelahian fisik karena saya .51 . 47
marah
Saya sangat mudah marah dengan seseorang yang membuat . 46 .64
saya marah hampir sepanjang hari . 40 .72
CATATAN: Angka yang ditebalkan menunjukkan bahwa item tersebut memiliki pemuatan faktor yang kuat pada faktor tersebut.

Konsistensi batin. Konsistensi internal skor, diperkirakan dengan koefisien alfa

Cronbach, tinggi. Alpha Cronbach adalah 0,88 untuk total sampel. Analisis diulang
untuk anak laki-laki dan perempuan secara terpisah, untuk setiap kelompok etnis,
dan untuk setiap tingkat kelas di sekolah. Koefisien alfa Cronbach serupa ditemukan
untuk setiap subsampel, berkisar antara 0,86 dan 0,88.

Stabilitas dari waktu ke waktu. Stabilitas dari waktu ke waktu dievaluasi oleh
pasanganTtes membandingkan perbedaan rata-rata antara pasangan evaluasi
dengan perbedaan 1 tahun dan 2 tahun. Perbedaan rata-rata tidak signifikan
secara statistik (1994-1995: perbedaan rata-rata = –0,21, 95% CI = –0,94, 0,52,N=
874; 1994-1996: perbedaan rata-rata = 0,05, CI 95% = –0,81, 0,92,N=876;
1995-1996: perbedaan rata-rata = 0,28, CI 95% = –0,52, 1,08,N=882). Koefisien
korelasi antara pasangan evaluasi cukup tinggi dan, seperti yang diharapkan,
lebih tinggi selama 1 tahun tindak lanjut dibandingkan selama 2 tahun tindak
lanjut (1994-1995:R= .63; 1995-1996:R= .56; 1994-1996:R= .50).

DISKUSI

Skala Agresi dikembangkan untuk mengevaluasi perilaku agresif yang dilaporkan sendiri di
kalangan siswa sekolah menengah. Dijelaskan dalam tiga penelitian yang dilaporkan
62 JURNAL REMAJA AWAL / Februari 2001

berikut adalah perkembangan dan sifat psikometrik skala dalam berbagai

sampel siswa sekolah menengah. Di seluruh sampel, skor menunjukkan
konsistensi dan stabilitas internal yang tinggi dari waktu ke waktu dan konsisten
dengan evaluasi guru eksternal tentang agresi. Namun, hasil ini harus dilihat
dalam terang beberapa keterbatasan umum dari hasil. Semua peserta adalah
siswa sekolah menengah dari distrik sekolah kota besar di Texas dan, dengan
demikian, hasilnya mungkin tidak dapat digeneralisasikan ke populasi lain atau
wilayah lain di Amerika Serikat. Penulis saat ini sedang mengevaluasi sifat
psikometri dari skala di antara populasi siswa yang tinggal di daerah pedesaan.
Penerapan skala ke konteks lain selain sekolah tetap menjadi area untuk
penelitian lebih lanjut.
Keterbatasan lain yang mungkin adalah penggunaan laporan diri. Kontroversi
apakah validitas indeks self-report lebih baik atau lebih buruk daripada indeks non-
selfreport masih hidup. Namun, beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa
validitas konstruk laporan diri lebih unggul validitas pendekatan pengukuran lainnya
(Howard, 1994), dan laporan diri memiliki keuntungan besar dari pengumpulan data
yang mudah dan murah.
Dalam pengembangan Skala Agresi, item yang mewakili tiga
komponen dimasukkan. Dua komponen pertama, Agresi Fisik dan
Agresi Verbal, adalah tindakan agresi langsung terhadap orang
lain. Komponen ketiga, Kemarahan, mewakili gairah emosional
yang dapat menyebabkan agresi (Berkowitz & Heimer, 1989).
Ketiga komponen ini telah dimasukkan juga dalam skala lainnya
(Buss & Perry, 1992). Seperti yang diungkapkan oleh analisis faktor
eksplorasi, agresi fisik dan verbal menyumbang 40,6% dari varians,
dengan dua item terkait kemarahan terdiri dari 5,0% tambahan.
Analisis faktor konfirmasi menunjukkan bahwa pemuatan faktor
standar sebanding di antara item dan bahwa kedua faktor
berkorelasi tinggi; dengan demikian, ini mendukung memiliki skala
tunggal yang mencakup kedua komponen.

Skor konsistensi internal Skala Agresi tinggi dan tidak berbeda secara signifikan
berdasarkan jenis kelamin, etnis, atau tingkat kelas di sekolah, yang menunjukkan
kesetaraan praktis skor di antara subkelompok yang berbeda. Keuntungan dari
konsistensi internal yang tinggi ini adalah peneliti membutuhkan ukuran sampel
yang lebih kecil untuk mendeteksi perbedaan yang berarti (DeVellis, 1991). Meskipun
prevalensi absolut dari perilaku agresif bervariasi berdasarkan jenis kelamin dan
etnis (Orpinas et al., 1999), karakteristik skala psikometrik tidak berubah.
Stabilitas konstruksi selama 1 dan lebih dari 2 tahun juga tinggi. Kestabilan
serupa dari perilaku agresif dan nakal telah ditemukan oleh peneliti lain
(misalnya, Olweus, 1979; Tremblay et al., 1994). Meskipun rata-rata
 Orpinas, Frankowski / SKALA AGRESI 63

perbedaan perilaku agresif tidak berbeda secara statistik selama

periode 2 tahun, perbedaan individu diamati. Tidak semua anak
yang agresif terus berada di jalur agresi, dan beberapa anak akan
memulai jalur agresi di tahun-tahun berikutnya. Perbedaan
individu ini terlihat dari koefisien korelasi yang menunjukkan
hubungan yang kuat namun tidak sempurna. Koefisien korelasi
mungkin tinggi, meskipun prevalensi absolut, keseriusan, atau
frekuensi dapat berubah dari waktu ke waktu. Skala tersebut dapat
menjadi alat yang berguna untuk mengidentifikasi siswa mana
yang menghentikan, atau terlibat dalam, agresi ketika mereka
tumbuh dewasa. Skala tersebut, bagaimanapun, tidak memberikan
informasi psikologis tentang mengapa agresi siswa dapat
meningkat atau menurun. Skala memberikan ukuran untuk
memantau perilaku agresif di sekolah,
Validitas isi dianalisis pada tiga tingkat: pakar dari universitas, guru dan
konselor yang berpengalaman bekerja dengan siswa, dan oleh siswa itu sendiri.
Mereka semua berkontribusi pada pengembangan item dari perspektif masing-
masing. Validitas konstruk diukur dengan hubungan antara skor agresi dan
evaluasi guru terhadap perilaku agresif siswa, respons terhadap item terkait
kekerasan lainnya, dan respons terhadap item yang dipertimbangkan dalam
literatur sebagai prediktor kuat kekerasan. Hubungan antara skor rata-rata
agresi siswa dan peringkat guru kuat: Skor agresi hampir tiga kali lipat saat
peringkat rata-rata guru meningkat. Seperti yang diharapkan, nilai rata-rata
agresi meningkat secara signifikan dan substansial dengan jumlah perkelahian
di sekolah, jumlah hari siswa membawa senjata, dan jumlah luka akibat
perkelahian. Ketiga variabel ini telah digunakan oleh Pusat Pengendalian dan
Pencegahan Penyakit untuk memantau kekerasan remaja (Kolbe et al., 1993).

Hubungan antara skor agresi dan variabel lain yang dijelaskan dalam
literatur sebagai prediktor agresi memberikan informasi tambahan tentang
validitas skor. Seperti yang diharapkan, rata-rata skor agresi meningkat dengan
jumlah hari yang dilaporkan sendiri oleh siswa minum alkohol, berapa kali siswa
merokok mariyuana, persepsi pemantauan orang tua yang rendah, dan prestasi
akademik yang lebih rendah. Misalnya, rata-rata skor agresi adalah 2,6 kali lebih
tinggi di antara siswa yang melaporkan minum alkohol 10 hari atau lebih per
bulan dibandingkan siswa yang tidak melaporkan konsumsi alkohol.
Peningkatan skor agresi untuk semua variabel tidak hanya signifikan secara
statistik tetapi juga sangat penting. Peningkatan skor agresi dari 12 (yaitu, 12
tindakan agresif per minggu) hingga 30 tindakan agresif per minggu adalah
signifikansi praktis yang nyata; itu adalah perbedaan antara sekolah yang sudah
sulit dan mimpi buruk.
64 JURNAL REMAJA AWAL / Februari 2001

Sebagai rangkuman, skor Skala Agresi dalam beragam sampel siswa sekolah
menengah ini sangat stabil dari waktu ke waktu, konsisten secara internal, dan
berhubungan positif dengan evaluasi guru. Skala Agresi bersifat praktis karena
hanya membutuhkan waktu beberapa menit untuk menyelesaikannya dan dipahami
dengan baik oleh siswa. Skala ini juga berfokus pada perilaku terbuka, yang lebih
mudah diukur daripada persepsi subjektif. Perilaku terbuka juga harus menjadi fokus
upaya pencegahan kekerasan. Dengan demikian, Skala Agresi dapat menjadi alat
yang berguna untuk evaluasi program dan penelitian lebih lanjut tentang
pencegahan kekerasan di sekolah menengah.

LAMPIRAN
Skala Agresi

Harap jawab pertanyaan berikut dengan memikirkan apa yang sebenarnya Anda lakukan selama 7
hari terakhir. Untuk setiap pertanyaan, tandai dengan lingkaran berapa kali Anda melakukan perilaku
tersebut selama 7 hari terakhir.

0 1 2 3 4 5 6 atau

Selama 7 hari terakhir kali waktu kali kali kali kali kali kali lagi

1. Saya menggoda siswa untuk

membuat mereka marah. 0 1 2 3 4 5 6+
2. Saya sangat mudah marah
kepada seseorang. 0 1 2 3 4 5 6+
3. Saya melawan ketika seseorang

memukul saya terlebih dahulu. 0 1 2 3 4 5 6+

4. Saya mengatakan hal-hal
tentang anak lain untuk
membuat siswa lain tertawa. 0 1 2 3 4 5 6+
5. Saya mendorong siswa
lain untuk berkelahi. 0 1 2 3 4 5 6+
6. Saya mendorong atau
mendorong siswa lain. 0 1 2 3 4 5 6+
7. Saya marah hampir
sepanjang hari. 0 1 2 3 4 5 6+
8. Saya terlibat
perkelahian fisik
karena saya marah. 0 1 2 3 4 5 6+
9. Saya menampar atau
menendang seseorang. 0 1 2 3 4 5 6+
10. Saya menyebut nama
buruk siswa lain. 0 1 2 3 4 5 6+
11. Saya mengancam akan menyakiti

atau memukul seseorang. 0 1 2 3 4 5 6+

 Orpinas, Frankowski / SKALA AGRESI 65

REFERENSI

Achenbach, TM, Bird, HR, Canino, G., Phares, V., Gould, MS, & Rubio-Stipec, M. (1990).
Perbandingan epidemiologi anak-anak Puerto Rico dan daratan AS: Orang tua,
guru, dan laporan diri.Jurnal Akademi Psikiatri Anak dan Remaja Amerika,29,
84-93.
Asosiasi Kesehatan Sekolah Amerika, Asosiasi untuk Kemajuan Pendidikan Kesehatan,
Masyarakat untuk Pendidikan Kesehatan Masyarakat. (1989).Survei Kesehatan Mahasiswa Remaja
Nasional: Sebuah laporan tentang kesehatan pemuda Amerika. Oakland, CA: Penerbitan Pihak Ketiga.
Berkowitz, L., & Heimer, K. (1989). Tentang konstruksi pengalaman kemarahan: Aversif
peristiwa dan priming negatif dalam pembentukan perasaan.Kemajuan dalam Psikologi Sosial
Eksperimental,22, 1-37.
Brener, ND, Collins, JL, Kahn, L., Warren, CW, & Williams, BI (1995). Keandalan dari
Kuesioner Survei Perilaku Berisiko Remaja.Jurnal Epidemiologi Amerika,141,
575-580.
Buss, AH, & Durkee, A. (1957). Inventaris untuk menilai berbagai jenis permusuhan.Jurnal
dari Konsultasi Psikologi,21, 343-349.
Buss, AH, & Perry, M. (1992). Kuesioner agresi.Jurnal Kepribadian dan
Psikologi sosial,63, 452-459.
Byrne, BM (1989).Primer LISREL: Aplikasi dasar dan pemrograman untuk konfirmasi
model analitik faktor sejarah. New York: Springer Verlag.
Callahan, CM, & Rivara, FP (1992). Pemuda sekolah menengah perkotaan dan pistol.Jurnal dari
Asosiasi Medis Amerika,267, 3038-3042.
Carmines, EG, & Zeller, RA (1989).Penilaian reliabilitas dan validitas. Taman Newbury, California:
Sage.
Cotten, NU, Resnick, J., Browne, DC, Martin, SL, McCarraher, DR, & Woods, J. (1994).
Agresi dan perilaku berkelahi di kalangan remaja Afrika-Amerika: Faktor individu dan
keluarga.Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika,84, 618-622.
Crick, NR (1995). Agresi relasional: Peran atribusi niat, perasaan tertekan,
dan jenis provokasi.Perkembangan dan Psikopatologi,7, 313-322.
Deluty, RH (1979). Skala kecenderungan tindakan anak-anak: Ukuran laporan diri tentang agresivitas,
ketegasan, dan kepatuhan pada anak-anak.Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis,
47, 1061-1071.
DeVellis, RF (1991).Pengembangan skala: Teori dan aplikasi. Taman Newbury, CA:
Sage. Eron, LD (1987). Perkembangan perilaku agresif dari perspektif berkembang
behaviorisme.Psikolog Amerika,42, 435-442.
Farrington, DP (1989). Prediktor awal agresi remaja dan kekerasan orang dewasa.Kekerasan
dan Korban,4, 79-100.
Gottfredson, MR, & Hirschi, T. (1990).Sebuah teori umum tentang kejahatan. Stanford, CA: Stanford University
versi Tekan.
Howard, SH (1994). Mengapa orang mengatakan hal-hal buruk tentang laporan diri?Jurnal Organisasi-
Perilaku Nasional,15, 399-404.
Jöreskog, KG, & Sörbom, D. (1993).Pemodelan persamaan struktural dengan perintah SIMPLIS
bahasa. Chicago: Perangkat Lunak Ilmiah Internasional.
Jöreskog, KG, & Sörbom, D. (1996).LISREL 8: Panduan referensi pengguna. Chicago: Ilmiah
Perangkat Lunak Internasional.
Kazdin, AE, Rodgers, A., Colbus, D., & Siegel, T. (1987). Inventarisasi permusuhan anak-anak: Mea-
kepastian agresi dan permusuhan pada anak-anak rawat inap psikiatri.Jurnal Psikologi
Anak Klinis,16, 320-328.
66 JURNAL REMAJA AWAL / Februari 2001

Kelder, SH, Orpinas, P., McAlister, A., Frankowski, R., Parcel, GS, & Friday, J. (1996). Itu
Siswa untuk Proyek Perdamaian: Program pencegahan kekerasan yang komprehensif untuk siswa
sekolah menengah.Jurnal Pengobatan Pencegahan Amerika,12, 22-30.
Kolbe, LJ, Kann, L., & Collins, JL (1993). Tinjauan tentang Sistem Pengawasan Risiko Remaja.
Laporan Kesehatan Masyarakat,108, 2-10.
Korn, ML, Botsis, AJ, Kotler, M., Plutchik, R., Conte, HR, Finkelstein, G., Grosz, D., Kay,
S., Brown, SL, & van Praag, HM (1992). Survei bunuh diri dan agresi: Instrumen
semistruktur untuk pengukuran bunuh diri dan agresi.Psikiatri Komprehensif,33,
359-365.
Kupersmidt, JB, & Coie, JD (1990). Status teman sebaya praremaja, agresi, dan penyesuaian sekolah
ment sebagai prediktor eksternalisasi masalah pada masa remaja.Perkembangan anak,61,
1350-1362.
Lardon, C., & Jason, LA (1992). Memvalidasi inventaris evaluasi murid singkat.Jurnal dari
Psikologi Anak Abnormal,20, 367-376.
Maguire, K., & Pastore, AL (1998).Buku sumber statistik peradilan pidana—1997
(NCJ-171147). Washington, DC: Departemen Kehakiman AS.
Matthews, KA, & Angulo, J. (1980). Pengukuran pola perilaku Tipe A pada anak:
Penilaian daya saing anak, ketidaksabaran-kemarahan, dan agresi.Perkembangan anak,
51, 466-475.
Moffitt, TE, & Silva, PA (1988). kenakalan yang dilaporkan sendiri, defisit neuropsikologis, dan
riwayat gangguan defisit perhatian.Jurnal Psikologi Anak Abnormal,16(5), 553-569.
Morrison, EF (1993). Pengukuran agresi dan kekerasan di rumah sakit psikiatri
pasien.Jurnal Internasional Studi Keperawatan,30, 51-64.
Olweus, D. (1979). Stabilitas pola reaksi agresif pada pria: Tinjauan.Psikologis
Buletin,86, 852-875.
Orpinas, P., Basen-Engquist, K., Grunbaum, JA, & Parcel, GS (1995). Komorbiditas dari
perilaku terkait kekerasan dengan perilaku berisiko kesehatan pada populasi siswa sekolah
menengah.Jurnal Kesehatan Remaja,16, 216-225.
Orpinas, P., Kelder, S., Frankowski, R., Murray, N., Zhang, Q., & McAlister, A. (2000). Keluar-
datang evaluasi program pencegahan kekerasan multi-komponen untuk siswa sekolah
menengah: proyek Siswa untuk Perdamaian.Riset Pendidikan Kesehatan,15(1), 45-58. Orpinas,
P., Murray, N., & Kelder, S. (1999). Pengaruh orang tua terhadap perilaku agresif siswa
ior dan membawa senjata.Pendidikan Kesehatan dan Perilaku,26(6), 774-787.
Orpinas, P., Paket, GS, McAlister, A., & Frankowski, R. (1995). Pencegahan kekerasan di pertengahan
sekolah-sekolah kecil. Evaluasi percontohan.Jurnal Kesehatan Remaja,17, 360-374. Oyserman, D., &
Saltz, E. (1993). Kompetensi, kenakalan, dan upaya untuk mencapai yang mungkin
diri.Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,65, 360-374.
Patterson, GR, & Stouthamer-Loeber, M. (1984). Korelasi praktik manajemen keluarga
tices dan kenakalan.Perkembangan anak,55, 1299-1307.
Plutchik, R., & van Praag, HM (1990). Pengukuran risiko kekerasan yang dilaporkan sendiri, II.Memahami-
sive Psikiatri,31, 450-456.
Tremblay, RE, Pihl, RO, Vitaro, F., & Dobkin, PL (1994). Memprediksi onset awal laki-laki
perilaku antisosial dari perilaku prasekolah.Arsip Psikiatri Umum,51, 732-739.
Valois, RF, Vincent, ML, McKeown, RE, Garrison, CZ, & Kirby, SD (1993). Remaja-
persen perilaku berisiko dan potensi kekerasan: Lihat apa yang akan terjadi di kampus.Kesehatan
Perguruan Tinggi,41, 141-147.
Weis, JG (1986). Masalah dalam pengukuran karir kriminal. Dalam A. Blumstein, J. Cohen,
JA Roth, & CA Visher (Eds.),Karier kriminal dan "penjahat karier"(Vol. II, hal.1-
51). Washington, DC: Pers Akademi Nasional.
 Orpinas, Frankowski / SKALA AGRESI 67

Yudofsky, SC, Silver, JM, Jackson, W., Endicott, J., & Williams, D. (1986). Terbuka
Skala Agresi untuk penilaian objektif agresi verbal dan fisik.Jurnal Psikiatri
Amerika,143, 35-39.

Permintaan cetak ulang harus ditujukan ke Pamela Orpinas, Departemen Promosi dan Perilaku Kesehatan,
Universitas Georgia, 300 River Road, Athens, GA 30602; email: porpinas@coe.uga.edu.

Lihat statistik publikasi