50 JOHN STUART MILL nyata, poin-poin rumit dalam teori etika, dan dalam panduan perilaku pribadi yang bertanggung jawab. Permasalahan-permasalahan ini diatasi secara praktis dengan kecerdasan atau kebajikan individu yang peluang berhasilnya bisa lebih besar atau lebih kecil; tetapi tindakan ini tidak bisa pura-pura dilakukan oleh siapa pun yang kurang berkualifikasi mengatasi permasalahan-permasalahan dalam standar utama di mana hak dan tugas yang ber- tentangan bisa disatukan. Jika utilitas adalah sumber utama kewajiban moral, utilitas bisa digunakan untuk memutuskan tuntutan mana saja yang tidak sesuai. Meski penerapan standar mungkin sulit dilakukan, ini lebih baik daripada tidak menerapkannya sama sekali. Sementara dalam sistem lain, semua hukum moral mengklaim otoritas independen dan tidak ada wasit unum yang berhak mencampuri sistem-sistem itu. Klaim sistem-sistem itu untuk diprioritaskan daripada sistem lain sebenarnya sedikit lebih baik jika dibandingkan dengan cara berpikir yang tidak masuk akal dan, kecuali jika sudah ditentukan, pengaruh pertimbangan utilitas yang tidak diakui sebagaimana umumnya tidak memberikan ruang lingkup yang bebas untuk keinginan dan keber- pihakan pribadi. Kita harus ingat bahwa prinsip- prinsip awal harus menjadi syarat yang diajukan dalam kasus-kasus konflik antarprinsip sekunder. ‘Tidak ada kasus kewajiban moral di mana beberapaUTILITARIANISME 61 prinsip sekunder tidak dilibatkan; dan jika hanya ada satu prinsip sekunder, sementara prinsip ini tidak lagi diragukan, maka setiap orang akan de- ngan sendirinya mengadopsinya. % Catatan kaki: IA] Penulis esai ini punya alasan untuk meyakini dirinya sebagai orang pertama yang menggunakan kata “utilitarian”. Dia tidak mencipta- kanya, melainkan mengadopsinya dari ekspresi yang digambarkan dalam Annals of the Parish karya John Galt. Setelah mengguna- kannya sebagai sebutan selama beberapa tahun, dia dan pengikut- nya tak lagi menggunakan istilah itu karena tidak suka disamakan sebagai penanda dari perbedaan sektarian. Namun sebagai istilah yang berasal dari pendapat tunggal, bukan seperangkat pendapat (untuk menunjukkan pengakuan bahwa utilitas menjadi standar, bukan sebagai cara tertentu untuk menerapkan), istilah ini diguna- kan karena adanya keinginan berbahasa dengan menawarkan, dalam banyak kasus, cara yang nyaman untuk menghindari pemo- tongan informasi yang membuat orang salah paham. [B] Seorang lawan, yang mengakui sumber kesenangannya adalah keadilan intelektual dan moral, keberatan dengan bagian yang mengatakan, “Tentu saja tindakan benar dan salah ketika menyela- ‘matkan seseorang yang tenggelam sangat tergantung pada motifnya Misalkan seorang tiran ketika berhadapan dengan musuhnya yang memutuskan melompat ke laut akan menyelamatkannya supaya dia bisa memberikan siksaan yang lebih berat pada orang itu, bisakah tindakan penyelamatan itu dianggap benar secara moral?” Atau contoh lain misalnya, menurut salah satu ilustrasi utama dari perta- nyaan etis, seorang lelaki mengkhianati kepercayaan yang diberikan temannya dengan melakukan perbuatan yang sebenamya berimbas fatal terhadap temannya atau orang yang menyayanginya. Dari situasi ini, apakah utilitarianisme akan menyebut pengkhianatan sebagai “sebuah kejahatan” yang didasari oleh motif paling kejam?” Saya katakan bahwa orang yang menyelamatkan orang lain ketika tenggelam supaya bisa membunuhnya dengan melakukan penyiksaan sebenarnya memiliki motif yang tidak berbeda ketika dia melakukan kebajikan, dan tindakannya sendiri yang berbeda. Tindakan penyelamatan, seperti dalam kasus ini, hanya langkah pertama yang perlu dilakukan sebelum melakukan tindakan yang lebih mengerikan daripada membiarkannya tenggelam. Seandainya ketika Tuan Davis mengatakan, “Kebenaran atau kesalahan ketika menyelamatkan seseorang yang tenggelam memang sangat tergan-