SYSTEMATIC REVIEW

KELOMPOK 4
1. Alfarista Septiandreny (1901080)
2. Alivia Rachmadhani (1901081)
3. Anggun Fatmalia (1901082)
4. Aulia Salsabila (1901083)
5. Dinda Zulfi Rosadi (1901084)
6. Dita Maulia Andriani (1901085)
7. Duta Nugraha Febrianto (1901086)
8. E. Wiwinda (1901087)

Kelas : S1-5C
Dosen Pengampu :Dr. apt. Seftika Sari, MPH
 Pokok Bahasan
01 Judul 07 Outcome Relevan

02 Tujuan 08 Penyesuaian/Discounting

03 Alternatif/Komparator 09 Analisis Sensitivitas

04 Perspektif 10 Keterbatasan Penelitian

05 Tipe penelitian 11 Ekstrapolasi populasi yang lebih

luas
06 Biaya yang terkait 12 Kesimpulan
 1. Judul

“Analisis Biaya-Utilitas Intervensi Perawatan Farmasi Versus

Perawatan Biasa dalam Manajemen Pasien Diabetes Tipe 2
Nigeria”

Pada judul artikel diatas diketahui bahwa judul penelitiaannya jelas , yaitu
menggunakan systematic review dengan membandingkan intervensi
perawatan secara pharmaceutical care dengan perawatan biasa
 2. Tujuan

“To assess the cost-effectiveness of pharmaceutical care (PC) intervention

versus usual care (UC) in the management of type 2 diabetes.”

“Untuk menilai efektivitas biaya perawatan farmasi (PC) intervensi versus

perawatan biasa (UC) dalam pengelolaan diabetes tipe 2.”

 Dari tujuan penelitiannya jelas karena peneliti membandingkan biaya

perawatan farmasi dan perawatan biasa dalam pengelolan diabetes
tipe 2.
 3. Alternatif/Komparator

Berdasarkan jurnal yang kami kritisi,

alternatif nya sesuai dengan CUA karena
outcomenya mengukur morbiditas dan
mortalitas dari pasien dm tipe 2
 4. Perspektif

perspektif evaluasi ekonomi adalah pembeli layanan kesehatan,

Perspektif : hanya biaya layanan kesehatan langsung yang dimasukkan. Ini
pasien termasuk biaya pengobatan, kunjungan ke perawat atau dokter
umum berdasarkan asumsi “praktik standar”, dan biaya pengobatan
komplikasi diabetes. Tidak termasuk dalam analisis ini adalah biaya
nonmedis seperti biaya sendiri yang dikeluarkan ketika mengunjungi
klinik, biaya perawatan informal yang diberikan oleh anggota
keluarga, dan kerugian produksi akibat absen kerja, cacat jangka
panjang, atau kematian dini.
 5. Tipe Penelitian

menggunakan analisis biaya-utilitas untuk

mengatasi masalah analisis efektivitas biaya
konvensional, yang tidak memungkinkan
pengambil keputusan untuk membandingkan
nilai intervensi untuk masalah kesehatan
yang berbeda
6. Biaya yang terkait
6. Biaya yang terkait

PC
 7. Outcome Relevan
Pada akhir periode ini, intervensi PC menghasilkan peningkatan QALYs dan biaya dibandingkan dengan
UC. Evaluasi ekonomi ini menunjukkan bahwa PC adalah strategi yang paling hemat biaya untuk
mengelola pasien dengan diabetes tipe 2 jika pasien bersedia membayar setidaknya NGN 88.600 per
QALY yang diperoleh. Penambahan intervensi PC ke UC, sebagaimana dicatat dalam penelitian ini, harus
dianggap sebagai pilihan manajemen yang sangat hemat biaya untuk pasien dengan diabetes tipe 2
karena biaya perawatan tidak lebih dari £20.000 (NGN 4.761.905) hingga £30.000 (NGN 7.142.857). per
QALY yang diperoleh umumnya dianggap hemat biaya[1],31]. Intervensi PC ini juga menghasilkan NMB
yang lebih besar jika dibandingkan dengan UC; oleh karena itu, penambahan PC ke UC mungkin
dianggap sebagai pilihan manajemen yang tepat untuk pasien dengan diabetes yang memiliki
komorbiditas di mana kemungkinan atau kemungkinan masalah terkait obat lebih tinggi.
8. Penyesuaian/Discounting

Pada penelitian ini tidak di dapatkan

discounting karena penelitian hanya
berlangsung selama 12. Bulan Sementara
penelitian yang melakukan discounting
adalah penelitian yang dilakukan dalam
beberapa tahun.
9. Analisis Sensitivitas

Untuk mengatasi ketidakpastian di sekitar ICUR, analisis

sensitivitas univariat dilakukan, di mana satu variabel
biaya divariasikan pada suatu waktu (batas atas dan
bawah) sambil menjaga semua variabel lain konstan pada
biaya kasus dasar rata-rata. Kemudian, dua hasil kasus
alternatif ICUR dihasilkan berdasarkan batas atas dan
bawah -20% dari biaya kasus dasar rata-rata.
 9. Analisis Sensitivitas
Studi ini menemukan bahwa sedikit variasi dalam QALY yang diperoleh di
PC hingga -10% menghasilkan peningkatan yang luar biasa dan penurunan
ringan dari ICUR dasar, masing-masing. Hasil ini menunjukkan bahwa
beban ekonomi yang dibebankan pada pasien diabetes sebesar 10%
defisit kesehatan sangat besar; oleh karena itu, intervensi seperti PC yang
ditujukan untuk meningkatkan kualitas hidup pasien dan resolusi/
pengurangan masalah terkait obat yang pada akhirnya akan mengurangi
biaya obat tentu akan mengurangi biaya per QALY yang terkait dengan
diabetes
10. Keterbatasan Penelitian

Pada penelitian ini tidak di sampaikan

keterbatasan penelitian.
11. Eksplorasi Populasi

Penelitian ini bisa

diekstrapolasikan secara lebih
luas, karena penelitian ini hanya
menggunakan data pasien dari
nigeria saja
 12. Kesimpulan
Intervensi PC sangat hemat biaya di antara pasien dengan diabetes tipe 2 di NGN 88.525 ($571.13) per
QALY diperoleh ambang batas, meskipun ketidakpastian yang cukup besar mengelilingi perkiraan ini.
Studi ini juga mengungkapkan bahwa biaya yang dikeluarkan dan QALY yang diperoleh oleh pasien
dalam kelompok PC lebih tinggi daripada rekan-rekan mereka di kelompok UC. Hal ini menunjukkan
bahwa biaya ekstra yang dibayarkan untuk QALY tambahan yang diperoleh sangat berharga karena
menghemat pengeluaran di masa depan dan meningkatkan kualitas hidup pasien.

Hasil penelitian ini menggambarkan alasan ekonomi yang meyakinkan untuk meningkatkan standar
perawatan pasien diabetes tipe 2 melalui intervensi PC. Studi ini memberikan bukti lebih lanjut bahwa
efektivitas biaya intervensi untuk mengurangi beban komplikasi terkait diabetes lebih baik
dibandingkan dengan penggunaan sumber daya perawatan kesehatan lainnya yang diterima. Hasilnya
harus menarik dan digunakan oleh ekonomi lain dan peneliti layanan kesehatan, dan khususnya harus
dipertimbangkan oleh pengambil keputusan ketika mempertimbangkan alokasi sumber daya untuk
perawatan diabetes.
 Thanks!

Do you have any questions?