Latar Belakang Minimal invasif, bedah laparoskopi pertama kali dipertimbangkan pada tahun 1990 untuk pasien yang

menjalani kolektomi dengan kanker. Kekhawatiran bahwa pendekatan ini akan membahayakan kelangsungan hidup dikarenakan gagal mencapai reseksi oncologi yang tepat atau staging yang tepat atau dengan memperpanjang pola kekambuhan (berdasarkan laporan sering kambuhnya tumor pada daerah sekitar luka) maka diperlukan evaluasi uji coba terkontrol. Metode Kami melakukan uji coba noninferiority di 48 lembaga dan secara acak didapatkan 872 pasien dengan adenocarcinoma usus besar untuk menjalani operasi terbuka atau kolektomi dibantu laparoskopi dilakukan oleh ahli bedah. Median waktu untuk follow up adalah 4,4 tahun. Titik akhir primer adalah rekurensi dari tumor. Hasil Pada tiga tahun, tingkat kekambuhan adalah serupa pada kedua kelompok - 16 persen antara pasien dalam kelompok yang menjalani operasi dibantu laparoskopi dan 18 persen di antara pasien dalam kelompok kolektomi terbuka (two-sided P=0.32; hazard ratio for recurrence, 0.86; 95 percent confidence interval, 0.63 to 1.17). Tingkat kekambuhan pada luka bedah kurang dari 1 persen pada kedua kelompok (P = 0.50). Kelangsungan hidup keseluruhan tingkat di tiga tahun juga sangat mirip pada kedua kelompok (86 persen laparoscopic-surgery kelompok dan 85 persen pada kelompok open-kolektomi, P = 0,51, rasio bahaya untuk kematian pada kelompok laparoskopi-operasi, 0,91, 95 persen interval kepercayaan, 0,68 - 1.21), dengan tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok dalam waktu untuk kambuh atau keseluruhan kelangsungan hidup untuk pasien pada semua stadium kanker. Pemulihan perioperatif lebih cepat dalam kelompok laparoskopi-operasi dibandingkan pada kelompok open-kolektomi, seperti terlihat pada nilai median tinggal di rumah sakit (lima hari vs enam hari, P <0,001) dan penggunaan narkotika parenteral (Tiga hari vs empat hari, P <0,001) dan analgesik oral (satu hari vs dua hari, P = 0,02). Tingkat komplikasi intraoperatif, kematian pasca operasi 30-hari, komplikasi pada pengeluaran dan 60

hari masuk kembali rumah sakit dan operasi ulang adalah sama diantara kelompok. kesimpulan Dalam studi ini multi-institusi, tingkat kekambuhan kanker adalah serupa setelah laparoskopi dibantu kolektomi dan kolektomi terbuka, menunjukkan bahwa laparoskopi merupakan pendekatan yang dapat diterima sebagai alternatif operasi untuk kanker usus besar.

Operasi minimal invasif merupakan revolusi cara operasi dilakukan. Prosedur operasi kandung empedu yang sebelumnya diperlukan sayatan panjang dan waktu yang lama sekarang diubah melalui penggunaan teknik laparoskopi. Kemungkinan bahwa pendekatan ini dapat bermanfaat bagi pasien menjalani kolektomi untuk kanker usus besar adalah pertama dipertimbangkan pada tahun 1990. Namun, sejumlah pertanyaan spesifik untuk kanker muncul, termasuk yang berikut: Bisakah operasi invasif minimal mencapai target oncologic reseksi, dengan tingkat yang sama dalam eksplorasi dan informasi tentang metastase kelenjar getah bening yang dapat dilihat oleh reseksi standar terbuka? Apakah pola penyebaran sel tumor diubah atau ditingkatkan dengan menggunakan teknik laparoskopi? . Kekhawatiran meningkat ketika tingkat kekambuh tumor pada luka dan trocar situs yang dilaporkan dengan penggunaan laparoskopi tinggi. Pada tahun 1994, dalam serangkaian laparoskopi-asisted reseksi kanker usus besar, 3 dari 14 pasien memiliki tumor kekambuhan pada situs luka trocar. Dibandingkan dengan tingkat kekambuhan tumor kurang dari 1 persen di lokasi luka untuk operasi terbuka, tingkat 1 persen menjadi 21 persen untuk operasi dibantu laparoskopi memberikan alasan yang menarik untuk dilakukan evaluasi. Pada tahun 1994, seorang calon, uji coba secara acak membandingkan operasi dibantu laparoskopi dan operasi terbuka untuk kanker usus besar dimulai dalam beberapa, beragam, dalam praktek bedah. Kami melaporkan hasil pertama kanker dari uji coba itu. METODE Pasien Rincian desain dan metode untuk noninferiority pada penelitian ini telah dilaporkan sebelumnya. Kriteria inklusi adalah diagnosis klinis adenokarsinoma dari usus besar (konfirmasi histologis diperlukan di operasi), usia minimal 18 tahun, dan tidak adanya adhesi abdominal tinggi. Kriteria eksklusi meliputi penyakit metastasis, kanker usus rektum atau melintang, obstruksi usus akut atau perforasi dari kanker, dan penyakit medis yang parah. Penyakit radang usus, poliposis familial, kehamilan, atau bersamaan atau tumor ganas sebelumnya.

Studi ini disetujui oleh institusional dewan review setiap pusat yang berpartisipasi, dan semua pasien diberikan informed consent tertulis. Prosedur Bedah dan Kontrol Kualitas Partisipasi dalam uji ini terbatas pada 66 ahli bedah di 48 lembaga. Setiap dokter bedah memiliki pengalaman minimal 20 laparoskopi kolorektal-operasi. Ahli bedah mengirimkan rekaman video dari kolektomi laparoskopi, untuk menilai teknik oncologic mereka, termasuk tingkat ligasi mesenterika, derajat penghindaran penanganan langsung tumor, identifikasi struktur berdekatan kritis, dan ketelitian eksplorasi perut. Kontrol kualitas terus-menerus termasuk audit acak kaset video dan penilaian margin usus; keduanya ditinjau oleh komite monitoring eksternal. Semua colectomies laparoskopi dan terbuka dilakukan sesuai dengan pedoman protokol, dengan tingkat yang sama untuk kedua reseksi kelompok. Untuk reseksi laparoskopi, pneumoperitoneal dan pendekatan intracorporeal digunakan untuk mengevaluasi perut, memobilisasi usus, mengidentifikasi struktur kritis, dan ligasi vaskular pedikel untuk colectomies sisi kiri dan sigmoid. Usus dilihat melalui sayatan kecil untuk reseksi dan anastomosis. konversi dari laparoskopi ke operasi terbuka diizinkan oleh kebijaksanaan dokter bedah untuk keselamatan pasien dan karena kesulitan teknis, kehadiran kondisi terkait, atau temuan penyakit baru atau margin oncologic tidak memadai. Perawatan pascaoperasi, termasuk penggunaan narkotika, adalah sesuai standar dokter bedah. Kemoterapi pasca operasi Adjuvant diizinkan pada dokter atau kerahasiaan pasien. Randomisasi Randomisasi dilakukan terpusat di statistik kantor North Central Cancer Treatment Group. Melalui penggunaan algoritma minimisasi, tugas pengobatan seimbang sehubungan dengan tiga variabel stratifikasi: situs tumor primer (sisi kiri, sisi kanan, atau sigmoid), American Society of anestesi kelas (kelas I, pasien tampak sehat, kelas II, pasien memiliki penyakit sistemik, Penyakit terkendali

dengan baik; atau kelas III, pasien memiliki beberapa gejala penyakit atau baik dikendalikan Penyakit sistemik), dan ahli bedah. Pasien secara acak menjalani laparotomi baik terbuka dan kolektomi atau laparoskopi kolektomi. Follow Up Pasien dinilai untuk komplikasi pada saat keluar dari rumah sakit dan pada 2 dan 18 bulan. Komplikasi dinilai oleh reviewer tunggal yang tidak mengetahui terapi pasien dan diklasifikasikan sebagai berikut: kelas 1, non-lifethreatening dan sementara; kelas 2, berpotensi mengancam jiwa tapi sementara; kelas 3, menyebabkan permanen kecacatan, dan kelas 4, fatal. Pasien dievaluasi untuk kekambuhan tumor sebagai berikut: pemeriksaan fisik, termasuk pemeriksaan untuk rekurensi tumor di lokasi luka, dan antigen Carcinoembryonic diuji setiap tiga bulan untuk tahun pertama dan kemudian setiap enam bulan selama lima tahun, radiografi dada, setiap enam bulan selama dua tahun dan kemudian setiap tahun; dan evaluasi usus, termasuk colonoscopy atau proctosigmoidoscopy dan radiografi usus, setiap tiga tahun. Konfirmasi kekambuhan diperlukan pencitraan atau evaluasi patologis. Tindakan dari kualitas hidup pasca operasi dikumpulkan dan memiliki telah dilaporkan sebelumnya.

Analisis Statistik Titik akhir pengukuran adalah waktu untuk kembali tumor, didefinisikan sebagai waktu dari pengacakan untuk pertama sampai dikonfirmasi kekambuhan. Pasien yang meninggal tanpa rekurensi tumor dilaporkan diasumsikan untuk memiliki kambuh pada saat kematian kecuali itu jelas didokumentasikan sebaliknya, dalam hal ini data pasien disensor pada tanggal kematian dianalisis waktu untuk kambuh. Primer analisis terdiri dari uji log-rank satu sisi membandingkan waktu untuk kekambuhan pada dua kelompok acak. Sebuah nilai P satu sisi kurang dari 0,09 yang mendukung kolektomi

terbuka akan mengakibatkan kolektomi terbuka kelompok yang dinyatakan unggul, jika tidak, tingkat kekambuhan akan dianggap tidak signifikan buruk dengan prosedur laparoskopi. Dasar tujuan akrual 1200 pasien, jika rasio hazard untuk kekambuhan dengan laparoskopi prosedur, dibandingkan dengan prosedur yang terbuka, adalah 1,23, ada 81 persen kemungkinan mendeklarasikan prosedur laparoskopi rendah, jika bahaya Rasio itu 1.0, ada kemungkinan 9 persen menyatakan prosedur laparoskopi rendah. Ini perhitungan diasumsikan bahwa ada tiga tahun tingkat kekambuhan-bebas 80 persen di antara pasien diobati dengan kolektomi terbuka dan tingkat 21 persen konversi dari laparoskopi dibantu untuk membuka kolektomi dan bahwa pasien yang prosedur yang dikonversi akan memiliki tingkat kekambuhan yang sama seperti yang ditugaskan untuk menjalani kolektomi terbuka.

Protokol termasuk rencana khusus untuk memodifikasi analisis jika krual adalah kurang lengkap. Ini terdiri dari menyesuaikan nilai signifikansi untuk log-rank test, berdasarkan jumlah aktual kekambuhan pada kelompok terbuka-kolektomi, untuk mempertahankan persen kemungkinan 81 mendeklarasikan laparoskopi Prosedur rendah jika dikaitkan dengan meningkat 23 persen dalam risiko kekambuhan. Data Perbandingan efikasi tidak dipertimbangkan dalam modifikasi ini. Selain itu, protokol ini adalah dipantau oleh komite data pemantauan eksternal yang ditinjau dan disetujui analisis akhir rencana. Atas dasar jumlah diamati kambuh, cutoff digunakan untuk analisis ini adalah 0,41. Artinya, jika nilai P satu sisi mendukung terbuka prosedur adalah kurang dari 0,41, prosedur terbuka akan dinyatakan unggul, jika tidak, laparoskopi Prosedur akan dinyatakan tidak signifikan buruk. Titik akhir sekunder termasuk kelangsungan hidup bebas penyakit, kelangsungan hidup secara keseluruhan, komplikasi, variabel yang berhubungan pemulihan, dan kualitas hidup. semua berhak pasien untuk siapa operasi dicoba dimasukkan dalam analisis kecuali bagi mereka dengan jinak kondisi patologis, yang dikeluarkan dari analisis waktu

untuk kambuh, kelangsungan hidup bebas penyakit, dan kelangsungan hidup secara keseluruhan. Lima pasien ditugaskan untuk kelompok terbuka-kolektomi menjalani laparoskopi dibantu operasi, pasien ini dimasukkan pada kelompok laparoskopi-operasi untuk analisis mencegah hasil dari yang condong ke noninferiority. Perbandingan univariat bedah dan Data pasca operasi dilakukan dengan menggunakan dua-sample t-test untuk data kontinu dan x2 test untuk data kategorikal. Metode kumulatif-kejadian digunakan untuk memperkirakan tingkat kekambuhan tumor. 14 Kaplan-Meier kurva digunakan untuk memperkirakan distribusi bebas penyakit dan kelangsungan hidup secara keseluruhan. 15 Uji log-rank digunakan untuk membandingkan distribusi waktu-ke-event 16 ; model regresi proporsional-bahaya Cox digunakan untuk model multivariat. 17 dua sensitivitas analisis untuk waktu untuk kambuh, kelangsungan hidup bebas penyakit, dan kelangsungan hidup secara keseluruhan dilakukan, satu menurut dengan maksud untuk mengobati, yang mencakup semua pasien dalam kelompok mereka awalnya ditugaskan, dan kedua yang dikecualikan pasien yang memiliki penyakit stadium IV di operasi. Semua melaporkan nilai P dua sisi dengan pengecualian uji satu sisi untuk primer analisis waktu untuk kambuh, nilai P kurang dari 0,05 dianggap menunjukkan statistik signifikansi.

RESULT karakteristik pasien dan tumor Antara Agustus 1994 dan Agustus 2001, 872 pasien mengalami pengacakan (Gambar 1). dua pasien menolak untuk menjalani operasi apapun dan 7 tidak memenuhi syarat, meninggalkan 863 pasien untuk analisis akhir. Di antara pasien tersebut, 53 telah nonmalignant penyakit dan 26 memiliki penyakit stadium IV diidentifikasi pada operasi (16 pada kelompok terbukakolektomi dan 10 di kelompok yang menjalani laparoskopi dibantu kolektomi). Kedua kelompok studi seimbang baik (Tabel 1). Hanya

14 pasien (2 persen) dicabut persetujuan atau mangkir-up (hanya 3 pasien mangkir-up sebelum empat tahun). Operasi Sebanyak 428 pasien menjalani kolektomi terbuka, dan 435 diobati awalnya dengan laparoskopi dibantu kolektomi. Prosedur dikonversi menjadi\kolektomi terbuka untuk 90 pasien ditugaskan untuk laparoskopi operasi dibantu (21 persen) (Tabel 2). Tingkat konversi tidak berbeda secara signifikan antara ahli bedah dengan volume tinggi prosedur dan mereka dengan volume rendah atau antara ahli bedah yang berpartisipasi awal atau akhir dalam persidangan (data tidak ditunjukkan). Waktu operasi secara signifikan lebih lama dalam kelompok laparoskopi-operasi daripada terbuka kolektomi kelompok (150 menit vs 95 menit, P <0,001). Pasien dalam kelompok terbuka-kolektomi lebih mungkin dibandingkan mereka pada kelompok laparoskopi-operasi menjalani reseksi bersamaan organ lain (63 vs 34 pasien, P = 0,001); ganas histologis Temuan diidentifikasi dalam organ-organ di resected 14 pasien dalam kelompok terbuka-kolektomi, dibandingkan dengan 6 pada kelompok laparoskopi-operasi. perut- adhesi dinding (P = 0,002) dan perlengketan usus (P = 0,001) dilaporkan lebih sering antara pasien dalam kelompok laparoskopi-operasi. Tingkat reseksi adalah serupa pada kedua kelompok, margin usus kurang dari 5 cm 6 persen dari pasien dalam kelompok terbuka-kolektomi dan 5 persen dari mereka di laparoskopi-operasi kelompok (P = 0,52). Dalam setiap kelompok, jumlah rata-rata kelenjar getah bening diperiksa adalah 12.

pemulihan dan komplikasi Pemulihan perioperatif lebih cepat di laparoskopi- kelompok operasi dibandingkan pada kelompok terbukakolektomi, seperti tercermin dari tinggal di rumah sakit lebih singkat (P <0,001) dan penggunaan singkat narkotika parenteral (P <0,001) dan analgesik oral (P = 0,02) (Tabel 2). Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok dalam tingkat komplikasi intraoperatif (2

persen kelompok terbuka-kolektomi dan 4 persen pada laparoskopikelompok bedah, P = 0,10), 30 hari pasca operasi mortalitas (P = 0,40), tingkat keparahan dan pasca operasi komplikasi di debit (P = 0,98) dan pada 60 hari (P = 0,73), dan tingkat pendaftaran kembali (10 persen dan 12 persen, masing-masing; P = 0,27), atau tingkat reoperation (kurang dari 2 persen di masing-masing kelompok, P = 1,0). Persentase pasien yang menerima kemoterapi tidak berbeda secara signifikan antara kelompok dan sejajar dengan tingkat penyakit stadium III. kelangsungan hidup dan kekambuhan Setelah median follow up 4,4 tahun, 160 pasien punya kambuhnya tumor (84 di opencolectomy ini kelompok dan 76 di laparoskopi-operasi kelompok) dan 186 meninggal (95 dan 91, masing-masing). Tujuh puluh tujuh pasien meninggal sebelum tumor kambuh (34 pada kelompok terbukakolektomi dan 43 di laparoskopi-operasi kelompok, P = 0,25). The sepihak P nilai waktu untuk kambuhnya mendukung Hasil Gambar 1. Pengacakan, Pengobatan, dan Inklusi Pasien dalam Analisis. 872 Pasien secara acak 437 Ditugaskan untuk membuka kolektomi 5 Menjalani laparoskopi kolektomi dibantu 435 Ditugaskan untuk laparoskopi kolektomi dibantu 2 Ditolak operasi apapun 432 Menjalani operasi ditugaskan 428 Termasuk dalam analisis 435 Termasuk dalam analisis 433 Menjalani operasi ditugaskan 5 Menjalani laparoskopi intervensi kolektomi dibantu karena crossover 4 Dikecualikan dari analisis 3 Dengan penyakit metastasis diidentifikasi sebelum operasi 1 Tanpa persetujuan dari review kelembagaan lokal papan 3 Dikecualikan dari analisis 2 Dengan penyakit metastasis diidentifikasi sebelum operasi 1 Dengan prostat sebelumnya kanker The New England Journal of Medicine Download dari nejm.org pada tanggal 1 April 2013. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin. prosedur yang terbuka adalah 0,83, memenuhi kriteria untuk

menyatakan prosedur laparoskopi tidak signifikan kalah dengan prosedur yang terbuka. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 2A, kejadian kumulatif kekambuhan antara pasien yang diobati dengan prosedur laparoskopi tidak berbeda secara signifikan dari bahwa untuk pasien yang menjalani kolektomi terbuka (dua sisi P = 0,32, rasio bahaya untuk kambuh, 0,86, 95 persen interval kepercayaan, 0,63-1,17). Perkiraan perbedaan dalam tiga tahun tingkat kekambuhan bebas adalah 2,4 poin persentase dalam mendukung laparoskopi- kelompok operasi (interval kepercayaan 95 persen, 2,9-7,8). Tingkat kelangsungan hidup secara keseluruhan juga sangat mirip dalam kedua kelompok (P = 0,51, rasio bahaya untuk kematian di kelompok laparoskopi-operasi, 0,91; keyakinan 95 persen Interval, 0,68-1,21) (Gambar 3), seperti bebas penyakit tingkat kelangsungan hidup (117 peristiwa di opencolectomy ini kelompok dan 118 kejadian di laparoscopicsurgery ini kelompok, P = 0,70 dengan uji log-rank; bahaya rasio untuk penyakit berulang di laparoscopicsurgery ini kelompok, 0,95, interval kepercayaan 95 persen, 0,74-1,23). Temuan ini diadakan benar untuk pasien dengan stadium kanker: tidak ada yang signifikan perbedaan antara kelompok perlakuan dalam waktu untuk kekambuhan (Gambar 2), kelangsungan hidup bebas penyakit, atau keseluruhan kelangsungan hidup untuk setiap tahap (Gambar 3). Kesimpulan ditarik dari dua analisis sensitivitas (satu dilakukan ketat sesuai dengan niat untuk mengobati dan pasien dengan penyakit lain termasuk stadium IV) yang hampir identik (data tidak ditampilkan). Ketiadaan perbedaan dalam waktu untuk kambuh, bebas penyakit kelangsungan hidup, dan kelangsungan hidup secara keseluruhan bertahan di multivariat analisis disesuaikan dengan faktor stratifikasi. Tumor terulang dalam luka bedah dalam tiga pasien: dua pada kelompok laparoskopi-operasi (0,5 persen) dan satu di kelompok terbuka-kolektomi (0,2 persen, P = 0.50). DISKUSI Penelitian ini dimulai pada tahun 1994 untuk memastikan bahwa laparoskopi kolektomi dibantu untuk kanker usus besar

itu benar diuji sebelum penggunaannya menjadi luas. Keprihatinan serius tentang potensi kekurangan reseksi, kemungkinan ketidakakuratan pementasan, atau kemungkinan bahwa penggunaan pneumoperitoneum yang mengubah pola penyebaran tumor menuntut prospektif, acak perbandingan. Ahli bedah sepenuhnya mendukung kebutuhan untuk evaluasi dari laparoskopi dibantu kolektomi untuk kanker, mengadopsi moratorium virtual pada praktek ini luar dari percobaan klinis. Kami multi-institusi Studi menyediakan data dalam mendukung keselamatan laparoskopi kolektomi dibantu untuk kanker usus besar sehubungan dengan komplikasi, waktu untuk kambuh, kelangsungan hidup bebas penyakit, dan kelangsungan hidup secara keseluruhan. Ada sedikit perselisihan bahwa komplikasi dari laparoskopi dibantu dan opencolon reseksi serupa, karena penting langkah prosedur pada dasarnya sama. Temuan kami mengkonfirmasi bahwa kolektomi laparoskopi dibantu tidak terkait dengan signifikan peningkatan komplikasi keseluruhan. Selain itu, faktor operasi lainnya, termasuk luasnya reseksi khususnya, jumlah kelenjar getah bening sampel, panjang usus dan mesenterium resected, dan margin usus melakukan tidak berbeda secara signifikan antara pasien yang menjalani operasi laparoskopi dibantu dan mereka yang menjalani kolektomi terbuka. Ini tidak akan mungkin untuk menentukan apakah laparoskopi dibantu dan operasi terbuka memberikan tingkat akurasi yang sama dalam hal pementasan intraabdominal. Secara teoritis, laparoskopi mungkin karena kalah dengan kerugian informasi taktil yang disediakan oleh bedah tradisional teknik. Dalam prakteknya, laparoskopi ditambah dengan pencitraan solid-organ menawarkan kemampuan visual yang tampaknya memberikan informasi pementasan yang memadai. Temuan bahwa persentase pasien ditemukan memiliki penyakit metastasis di operasi tidak berbeda signifikan antara kelompok memberikan bukti tidak langsung kecukupan pementasan laparoskopi.

Selanjutnya, ada kecenderungan menuju tingkat yang lebih tinggi kekambuhan keseluruhan atau di antara pasien dengan stadium III penyakit pada kelompok perlakuan laparoskopi, menunjukkan bahwa kehadiran terdeteksi perut metastasis bukan merupakan batasan penting dari Pendekatan laparoskopi.

Kami menemukan bahwa laparoskopi dibantu kolektomi, sebagai dievaluasi dalam pengaturan terkontrol kami, aman untuk pasien dengan kanker usus besar harus diterapkan secara hati-hati dan selektif. Untuk menjamin keselamatan pasien, kami dimasukkan ke dalam beberapa tindakan pencegahan protokol kami. Pertama, dokter bedah credentialing diperlukan. Belajar ahli bedah telah menunjukkan pengalaman laparoskopi, setelah dilakukan minimal 20 laparoskopi dibantu operasi kolorektal. Kedua, ahli bedah menunjukkan oncologic keahlian; rekaman video yang diteliti untuk teknik oncologic ahli bedah ' dan praktek. Ketiga, pasien dengan dikenal maju lokal Penyakit tidak terdaftar, dan pasien dengan intraoperatif bukti penyakit lokal lanjut menjalani konversi ke reseksi terbuka untuk memastikan manajemen tumor yang tepat. Pengaruh ini langkah-langkah pengendalian kualitas pada hasil yang menguntungkan tidak dapat secara akurat dinilai. Atas dasar ini percobaan, kepatuhan terhadap standar yang sama dalam bedah praktek harus menghasilkan hasil yang sama. Pertanyaan apakah laparoskopi dibantu kolektomi umumnya harus ditawarkan kepada pasien dengan kanker membutuhkan sintesis dari beberapa faktor. Analisis kami dari populasi studi total menegaskan manfaat moderat operasi laparoskopi dalam hal durasi penurunan rawat inap dan penurunan penggunaan narkotika yang kita dijelaskan sebelumnya dalam subkelompok pasien dievaluasi untuk kualitas hasil-hidup. Namun, temuan ini harus diseimbangkan dengan tingkat 21 persen konversi untuk membuka kolektomi serta

peningkatan kali operasi terkait dengan laparoskopi prosedur. Secara keseluruhan, data ini menunjukkan bahwa karena kolektomi laparoskopi dibantu memberikan ada risiko tambahan kanker, itu adalah diterima alternatif untuk membuka operasi untuk kanker usus besar. Tingkat 21 persen konversi dari laparoskopi dibantu untuk membuka operasi dalam penelitian ini adalah konsisten dengan tingkat dilaporkan sebelumnya dan dengan desain penelitian. Rinci kualitas-hidup komponen percobaan ini menunjukkan bahwa manfaat yang lebih besar dalam hal kualitas hidup dan pemulihan mungkin mungkin jika prosedur lebih sedikit diubah. Karena tidak ada upaya khusus dilakukan untuk meminimalkan tingkat konversi, hasil ini mungkin meremehkan hasil diperoleh dalam praktek optimal. Namun, hasil ini mencerminkan praktik bedah saat ini. Ahli bedah yang berpartisipasi mendapatkan pelatihan beragam pada praktek di seluruh Amerika Serikat dan Kanada. Semua protokol standar yang ketat berlalu, dan tidak ada data dari penelitian menyarankan pengaruh pengalaman atau kurva belajar. Setiap penurunan konversi tarif karena itu akan perlu dihasilkan dari penyulingan proses pemilihan pasien, dan bukan dari mengubah indikasi oncologic untuk konversi. Penelitian ini tidak dirancang untuk menguji apakah kolektomi laparoskopi dibantu lebih unggul membuka kolektomi untuk kanker. Studi klinis kecil menunjukkan bahwa pasien dengan kanker mungkin mendapat manfaat dari laparoskopi dibantu reseksi. Atas dasar data pada waktu untuk kambuh dan kelangsungan hidup, tidak ada keuntungan dari operasi laparoskopi dibantu adalah jelas sehubungan dengan baik semua tahap kanker atau sub kelompok berisiko tinggi. Temuan kami menunjukkan bahwa aman untuk melanjutkan dengan kolektomi laparoskopi dibantu pada pasien dengan kanker. Pasien lebih memilih untuk menjalani minimal prosedur invasif bahkan jika imbalan tersebut terbatas, mungkin karena hasil estetika dianggap lebih baik. Tidak adanya risiko oncologic dan yang dihasilkan

marjinal jangka pendek manfaat mengimbangi waktu operasi lebih lama dan memberikan dukungan untuk rencana untuk melakukan analisis yang komprehensif dari kualitas hidup, biaya, dan efektivitas biaya laparoskopi dibantu kolektomi.