Bidang Kajian : Metode :

Akuntansi Manajemen dan Keperilakuan Eksperimen

PENGUJIAN EFEK PEMBINGKAIAN SEBAGAI E!E"MINAN ESKA#ASI K$MI!MEN A#AM KEPU!USAN IN%ES!ASI : AMPAK A"I PENGA#AMAN KE"JA

$le& !ri "amara'a Koro'

S!IE Nasional Banjarmasin

Mei ())*

PENGUJIAN EFEK PEMBINGKAIAN SEBAGAI E!E"MINAN ESKA#ASI K$MI!MEN A#AM KEPU!USAN IN%ES!ASI : AMPAK A"I PENGA#AMAN KE"JA

ABSTRACT Prior studies &a+e s&o,n t&at t&e -raming e--e.t is one o- determinant in e/plaining de.isions to es.alate .ommitment to -ailing proje.ts0 Su.& studies1 &o,e+er1 &a+e not .onsidered ,&et&er e/perien.e moderates t&e -raming e--e.t on es.alation o.ommitment0 !&is stud' reports t&e results o- an e/periment in ,&i.& t&e e--e.t ode.ision -rame o- in+estment per-orman.e ,it& negati+e -eed2a.k in-ormatian on judgment to .ontinue proje.t o- e/perien.ed su2je.ts is .ompared to ine/perien.ed su2je.ts0 Fort' si/ Indonesian e/perien.ed managers and -ort' se+en a..ounting students parti.ipated in t&is e/periment0 !,o .onditions 2ased on prospe.t t&eor' 3negati+e -raming and positi+e -raming4 manipulated1 and t,o .onditions o- 2usiness e/perien.e1 .rossed 2et,een su2je.ts0 !&e e/periment rea--irms t&at de.ision -rame does not &a+e e--e.t on judgment o- e/perien.ed su2je.t 2ut t&ose -rame indeed &a+e e--e.t on judgment to .ontinue proje.t o- ine/perien.ed su2je.ts0 !&is result suggest t&at -raming e--e.t as dra,n -rom prospe.t t&eor' is one o- e/planator' po,er o- es.alation o.ommitment1 2ut it .an not generali5ed to real6,orld 2usiness settings0 Key words: escalation of commitment1 framing effect1 prospect theory1 experience

Pendahuluan Pengam2ilan keputusan 'ang rasional1 2erdasarkan teori ekonomi1 2erasumsi manajer perusa&aan 2erusa&a memaksimalkan keuntungan perusa&aan0 Manajer &arus mengin+estasikan dalam pro'ek6pro'ek 'ang mem2erikan keuntungan ter2esar 2agi perusa&aan dan se.ara periodik menilai kinerja ekonomis dari pro'ek6pro'ek itu0 Mereka &arus meneruskan pro'ek6pro'ek 'ang menguntungkan dan untuk meng&indari kerugian1 manajer &arus meng&entikan pro'ek6pro'ek 'ang tidak menguntungkan0 alam

melakukan pertim2angan ini manajer &arus menga2aikan sunk cost 'ang tela& terjadi0 Meski demikian1 2er2agai 2ukti empiris 'ang tela& didapatkan menunjukkan 2a&,a manajer 'ang memulai suatu pro'ek 'ang kemudian menjadi tidak menguntungkan justru le2i& .enderung untuk meneruskan pro'ek itu daripada manajer 'ang tidak memulai pro'ek 3Sta,1 89:;1 89*840 Perilaku para pengam2il keputusan ini sering dise2ut se2agai eskalasi komitmen0 Eskalasi komitmen merujuk pada tendensi ole& pengam2il keputusan untuk 2erta&an atau mengeskalasi komitmenn'a pada serangkaian tindakan 'ang gagal 3Bro.kner1 899(40 Ba5erman 3899<4 mende-inisikan eskalasi se2agai tidak rasional 3nonrational escalation of commitment4 adala& derajat di mana indi+idu mengeskalasikan komitmen untuk tindakan6tindakan tertentu 'ang dilakukan se2elumn'a sampai satu titik 'ang mele,ati model pengam2ilan keputusan 'ang rasional0 Indi+idu atau manajer umumn'a mempun'ai kesulitan dalam memisa&kan keputusan 'ang diam2il se2elumn'a dengan keputusan 'ang 2er&u2ungan ke masa depan0 Se2agai konsekuensin'a1 indi+idu akan .enderung mem2iaskan keputusann'a ole& karena tindakan di masa lalu dan mempun'ai tendensi untuk mengeskalasi komitmen terutama 2ila menerima umpan 2alik negati- 3Ba5erman1 899<40

<

Ber2agai riset tela& dilakukan untuk menjelaskan perilaku eskalasi ini0 Bro.kner 3899(4 mengemukakan ada tiga teori 'ang dapat menjelaskan eskalasi ini 'aitu teori justi-ikasi diri 3self-justification41 teori prospek 3=&'te1 89*;4 dan teori dilema keputusan0 Ketiga teori ini didasarkan atas segi a-ekti- atau dari sisi psikologis pengam2il keputusan0 i luar ketiga teori tadi1 ada teori agensi 'ang 2er2eda dalam menerangkan

eskalasi1 'aitu se2agai tindakan 'ang rasional 2agi agen se2agai pengam2il keputusan 3Kanodia et al.1 89*9 dan >arrel dan >arrison1 899<40 Ber2agai teori ini tela& 2erusa&a menerangkan perilaku eskalasi dengan saling 2ersaing 3competing theories41 dengan satu teori mengklaim dapat menggantikan teori 'ang lain1 namun Bro.kner 3899(4 2erargumen 2a&,a teori justi-ikasi diri tetapla& 'ang paling 2isa menerangkan perilaku ini0 !eori 'ang lain dimaksudkan se2agai pelengkap atau menam2a& kekuatan penjelas 3explanatory power4 di luar 'ang diper&itungkan ole& teori justi-ikasi diri0 Se&u2ungan dengan ini1 paper ini 2erusa&a mengklari-ikasikan kekuatan penjelas sala& satu teori di atas 'aitu teori prospek se2agai determinan eskalasi komitmen0 Sejalan dengan pemikiran Bro.kner 3899(41 paper ini 2erargumen 2a&,a teori prospek tidakla& mampu sepenu&n'a menjelaskan se2a26se2a2 terjadin'a eskalasi komitmen0 #e2i& spesi-ik lagi1 teori prospek dapat menjelaskan eskalasi tergantung dari kondisi6kondisi tertentu dalam pengam2ilan keputusan0 Kondisi6kondisi itu men.akup juga atri2ut6atri2ut pri2adi dari para pengam2il keputusan0 Sala& satu atri2ut pri2adi 'ang sedikit dan rele+an diangkat adala& mengenai latar 2elakang pengalaman kerja atau 2isnis para pengam2il keputusan 'ang diamati0 Meski kejadian eskalasi komitmen umum terjadi di dunia n'ata dilakukan ole& para pengam2il keputusan 'aitu para manajer1 ke2an'akan studi eksperimental mengenai eskalasi

komitmen menggunakan para ma&asis,a program S8 3undergraduate4 se2agai pengganti 3surrogate4 dari manajer 'ang tela& 2erpengalaman0 Penggunaan su2'ek ma&asis,a 'ang 2elum 2erpengalaman ini menim2ulkan keraguan mengenai ketepatan mereka se2agai pengganti atau surogat dari manajer 'ang 2erpengalaman 3@&ang dan >o1 ())<40 Keraguan ini juga tim2ul atas generalisasi &asil penelitian 'ang dilakukan0 !eori prospek seperti diajukan !+erski dan Ka&neman 389:94 didasarkan atas eksperimen mereka atas para ma&asis,a0 emikian pula argumen 'ang mendukung teori prospek se2agai

determinan eskalasi komitmen se2agai .onto& didasarkan atas penelitian =&'te 389974 'ang menggunakan para ma&asis,a se2agai su2'ek eksperimen0 Meski tela& ada 'ang meneliti dan mem2uktikann'a pada su2'ek 2erpengalaman 3.onto&n'a "utledge dan >arrell1 899741 namun sejau& ini 2elum jelas apaka& teori prospek juga 2erlaku se.ara uni+ersal se&ingga men'e2a2kan eskalasi komitmen0 $le& se2a2 di atas1 maka dirasakan perlu untuk memasukkan e-ek dari karakteristik personal 2erupa latar 2elakang pengalaman kerja atas keputusan 'ang diam2il termasuk keputusan mengalokasikan sum2er da'a 32ereskalasi atau tidak40 Penelitian 'ang dilakukan di sini menggunakan dua kelompok su2'ek eksperimen 'aitu su2'ek 'ang 2erpengalaman 3para manajer4 dan su2'ek 'ang tidak 2erpengalaman 3para ma&asis,a program S840 Kepada kedua jenis su2'ek disajikan in-ormasi menurut teori prospek 'aitu 'ang 2er2ingkai keputusan positi- dan 'ang 2er2ingkai keputusan negati-0 %aria2el 'ang diselidiki adala& keputusan para su2'ek untuk meneruskan atau tidak pro'ek 'ang suda& 2erjalan0 >asil penelitian ini mengkon-irmasikan 2a&,a e-ek pem2ingkaian 2erpengaru& se2agai determinan eskalasi komitmen1 namun &al ini tergantung dari latar 2elakang

tingkat pengalaman kerja para su2'ek0 Pem2ingkaian seperti digagas teori prospek 2erpengaru& kepada su2'ek 'ang tidak 2erpengalaman1 tetapi tidak 2erpengaru& ter&adap su2'ek 'ang 2erpengalaman0

Tinjauan Literatur dan Pengembangan Hipotesis Bro.kner 3899(4 dalam suatu sintesis atas literatur6literatur se2elumn'a1 men'atakan 2a&,a Aeskalasi komitmen tampakn'a adala& &asil dari sejumla& -aktor dan prosesB0 Sedangkan Ba5erman 3899<4 mengkategorikan pen'e2a2 atau determinan eskalasi itu dapat di2agi ole& se2a2 2ias perseptual1 2ias judgmental1 manajemen impresi dan irasionalitas 'ang kompetiti-0 Kategori lain determinan eskalasi menurut Sta, dan "oss 389*;4 adala& si-at pro'ek itu sendiri1 +aria2el psikologis1 sosial dan organisasional0 Be2erapa penelitian kemudian menggunakan kerangka teori agensi 3>arrison dan >arell1 8997C >arrell dan >arrison1 899<C Goedono dan Sami1 ())74 dan teori prospek 3=&'te1 89*;C "utledge dan >arrell1 89974 dalam mengidenti-ikasi -aktor dan proses 'ang menjelaskan perilaku eskalasi ini0 "erangka 'ang menggunakan teori prospek 3Ba5erman1 89*<C Ka&neman dan !+ersk'1 89:94 memusatkan analisisn'a pada 2agaimana in-ormasi disajikan dan pemprosesan kogniti-n'a0 =&'te 389*;4 mengusulkan 2a&,a eskalasi komitmen dapat diterangkan ole& -ungsi nilai menurut teori prospek0 alam teori prospek1 tiap keputusan

di2uat setela& in-ormasi terle2i& da&ulu disaring melalui D decision frameE atau D2ingkai keputusanE ole& pengam2il keputusan atau Akonsepsi atas tindakan1 &asil dan kontinjensi 'ang 2erkaitan dengan pili&an tertentuB 3Ka&neman dan !+ersk'1 89:940 Konsekuensi dari pem2ingkaian ini adala& pili&an 2erisiko1 2ila diproses melalui -ungsi nilai 'ang

.ekung pada keadaan untung 3perceived gain4 dan .em2ung pada kondisi rugi 3 perceived loss41 meng&asilkan perilaku men.ari risiko 3risk-seeking4 pada &asil rugi dan peng&indaran risiko 3risk-averse4 pada &asil 'ang untung0 alam konteks keputusan in+estasi1 seorang pengam2il keputusan 'ang menerima umpan 2alik negati- atas keputusan in+estasi se2elumn'a akan 2erada pada posisi atau kondisi rugi1 dan akan memandang keputusan 2erikutn'a se2agai pili&an antara kerugian pasti 'ang tela& terjadi 3'aitu memili& untuk tidak melanjutkan tindakan menam2a& in+estasi4 dengan kerugian di masa mendatang 'ang kurang pasti 3'aitu mengam2il risiko menam2a& dana dengan &arapan mendapat pengem2alian positi-40 alam keadaan ini1

pengam2il keputusan .enderung untuk men.ari risiko1 memili& kerugian 'ang tidak pasti 'ang mem2erikan &arapan per2aikan 3komitmen tam2a&an dana4 di2andingkan kerugian 'ang pasti0 Se2alikn'a jika in-ormasi disajikan dengan 2ingkai keputusan pengam2il keputusan diper&adapkan pada pili&an antara untung 'ang positi-1 pasti

3pengem2alian in+estasi 'ang semula4 dengan keuntungan di masa mendatang 'ang tidak pasti0 alam keadaan ini1 pengam2il keputusan akan .enderung meng&indari risiko

dengan mengam2il keuntungan 'ang pasti daripada meng&adapi risiko keuntungan 'ang tidak pasti1 dengan tidak melanjutkan pro'ek 3Bateman dan Feit&aml1 89*9C =&ite1 89*;40 Pada se2ua& eksperimen 'ang menggunakan ma&asis,a S81 =&'te 389974 menunjukkan 2a&,a adan'a sunk cost akan meningkatkan ke.enderungan eskalasi1 dan "utledge dan >arrell 389974 dan "utledge 3899?4 'ang menggunakan ma&asis,a program MBA eksekuti-1 menunjukkan pem2ingkaian negati- atas &asil keputusan juga meningkatkan eskalasi0 Kedua &asil itu konsisten dengan teori prospek0 alam upa'a

mem2andingkan teori agensi dan teori prospek dalam menerangkan eskalasi komitmen dalam setting lintas 2uda'a1 S&arp dan Salter 3899:4 menemukan 2a&,a teori agensi tidak mempun'ai explanatory power pada 2uda'a 'ang kurang indi+idualistik di2anding Amerika Serikat1 sedangkan teori prospek se.ara umum 2erlaku di semua 2uda'a 'ang ditelitin'a0 Namun &asil penelitian S.&oorman et al. 3899<4 mendapatkan &asil tidak ada e-ek pem2ingkaian keputusan 2erdampak ter&adap eskalasi komitmen pada su2'ek 'ang mereka teliti0 ari tinjauan atas penelitian6penelitian di atas1 dirasakan perlu adan'a pen'elidikan tam2a&an karena per2edaan6per2edaan tertentu pada karakteristik su2'ek 2isa mem2uat per2edaan &asil0 Penelitian6penelitian 'ang dise2ut di atas pada umumn'a mengam2il su2'ek 'ang mempun'ai karakteristik demogra-i su2'ek 'ang &omogen1 se&ingga tidak diketa&ui 2agaimana pengalaman kerja 'ang 2er2eda 2erdampak ter&adap perilaku eskalasi0 Studi ole& @&ang dan >o 3())<4 mendapatkan 2a&,a ada per2edaan antara tendensi melanjutkan pro'ek 3eskalasi4 antara manajer 'ang mempun'ai pengalaman peren.anaan dan e+aluasi pro'ek dengan ma&asis,a S8 2isnis0 Manajer 'ang 2erpengalaman mempun'ai tendensi 2ereskalasi 'ang le2i& 2esar di2andingkan ma&asis,a0 Se2alikn'a1 para ma&asis,a kurang sensiti- ter&adap in-ormasi kontekstual0 Atas dasar ini1 @&ang dan >o 3())<4 2erargumen 2a&,a ma&asis,a 2ukanla& surogasi 'ang tepat 2agi manajer dalam tugas pengam2ilan keputusan tertentu0 Ada 2e2erapa pen'e2a2 mengapa pengalaman kerja dapat mendorong tendensi 2ereskalasi dalam pengam2ilan keputusan keuangan0 Pertama1 lingkungan sosial pekerjaan menuntut pri2adi6pri2adi pengam2il keputusan 2erada pada posisi untuk 2erusa&a menjusti-ikasikan keputusan mereka0 Justi-ikasi ini 2isa 2erupa justi-ikasi

internal maupun eksternal 3Sta,1 89*840

alam justi-ikasi internal1 menurut Sta,1 para

pri2adi 2erusa&a menjalankan atau melakukan .ara6.ara 'ang melindungi .itra diri mereka1 sedangkan dalam upa'a justi-ikasi eksternal1 para pri2adi 2er&adapan dengan an.aman atau e+aluasi dari pi&ak eksternal dirin'a se&ingga termoti+asi untuk mem2uktikan kepada pi&ak lain 2a&,a mereka tidak sala& pada keputusan se2elumn'a0 Justi-ikasi eksternal ini pada dasarn'a sama dengan 'ang dise2ut ole& Ba5erman 3899<4 se2agai manajemen impresi1 'aitu moti+asi manajer untuk memanipulasi persepsi pi&ak lain mengenai kinerja mereka0 >al ini dilakukan untuk menjaga reputasi mereka0 Sum2er kedua eskalasi komitmen menurut Sta, 389*84 adala& norma konsistensi dalam pengam2ilan keputusan0 !eori a,am 'ang dianut mas'arakat luas adala& pemimpin 'ang 2ersikap konsisten dalam tindakan mereka le2i& 2aik daripada pemimpin 'ang 2eru2a&6u2a& dalam keputusann'a0 Persepsi ini diperole& dari sosialisasi dalam lingkungan organisasi 2aik dalam peran dunia 2isnis maupun pemerinta&an0 Para pri2adi melalui ta&un demi ta&un pengalaman kerja mereka turut meninternalisasikan norma konsistensi ini dalam pengam2ilan keputusan mereka0 Sum2er ketiga eskalasi adala& pengalaman kerja mempun'ai peran dalam sejau& mana perilaku 2erorientasi konser+ati-Gnegati- diperli&atkan0 Menurut Anderson dan Maletta 3899<4 semakin 2erpengalaman atau -amiliar para pri2adi dengan tugas 'ang dikerjakan maka para pri2adi itu semakin 2erani meng&adapi risiko dalam pengam2ilan keputusan0 Para pri2adi 'ang kurang -amiliar dengan tugas keputusan 'ang mengandung risiko umumn'a 2erperilaku konser+ati- 'aitu le2i& 2er&ati6&ati dan meng&indari risiko daripada mereka 'ang le2i& -amiliar dengan tugas itu0 alam konteks pengauditan1 studi

Anderson dan Maletta 3899<4 menunjukkan para auditor 'ang kurang 2erpengalaman 2ila

8)

di2andingkan auditor 'ang le2i& 2erpengalaman terlalu 2er-okus pada 2ukti62ukti atau in-ormasi negati- dan le2i& semakin negati- juga pertim2angan audit 'ang mereka 2uat0 Pemikiran 'ang sama juga 2erlaku untuk pengam2il keputusan dalam konteks 2isnis1 'aitu mereka 'ang 2erpengalaman le2i& 2erani mengam2il risiko di2andingkan mereka 'ang tidak 2erpengalaman0 alam konteks pengam2ilan keputusan di 2a,a& ketidakpastian1 para pengam2il keputusan 'ang mempun'ai pengalaman kerja su2stansial1 ole& se2a2 justi-ikasi1 norma konsistensi dan ke2eranian ter&adap risiko 'ang le2i& 2esar1 .enderung le2i& 2erani meneruskan pro'ek 'ang menunjukkan kinerja negati- atau 2ereskalasi daripada mereka 'ang tidak 2erpengalaman0 >al ini tetap terjadi meskipun in-ormasi disajikan 2aik dalam 2ingkai atau frame keputusan positi- maupun negati-0 Berdasarkan pemikiran 'ang dikemukakan di atas1 maka dapat ditarik &ipotesis 'ang diajukan dalam penelitian ini1 'aitu: H1: Pertim2angan untuk melanjutkan pro'ek ole& su2'ek 'ang 2erpengalaman tidak terpengaru& ole& pem2ingkaian keputusan1 sedangkan pertim2angan untuk melanjutkan pro'ek ole& su2'ek tidak 2erpengalaman dipengaru&i ole& pem2ingkaian keputusan0 etodologi Penelitian: Penelitian ini menggunakan ran.angan eksperimen1 dengan -aktorial ( / (0 %aria2el independen 3-aktor6-aktor4 adala& pem2ingkaian pili&an keputusan se.ara negati- dan positi- dan pengalaman kerja0 %aria2el dependen adala& ke.enderungan eskalasi 'ang diukur dengan pertim2angan untuk melanjutkan pro'ek0 Pem2ingkaian atau framing dimanipulasi dengan mengungkapkan adan'a 2ia'a 'ang suda& terjadi 3sunk

88

cost4 se2agai kerugian 3loss41 dan mendeskripsikan pili&an eskalasi se2agai kesempatan untuk meng&indari kerugian 'ang suda& terjadi0 Instrumen menggunakan adaptasi kasus dari "utledge 3899?40 Penelitian ini mengam2il vignette kasus dengan kondisi pem2ingkaian negati- dan positi- 3atau netral4 dari "utledge 3899?40 Penelitian tidak mengam2il jenis instrumen dari >arrell dan >arrison 3899<4 untuk dapat men'esuaikan dengan kasus 'ang 2iasa di&adapi manajer di dunia n'ata0 Instrumen kasus ole& >arrell dan >arrison menggunakan ungkapan se.ara eksplisit atas pro'eksi ekonomis masa depan1 'ang tidak 2ersi-at am2igu 'ang kemungkinan dapat mengurangi ke.enderungan eskalasi 3G&os&1 899:40 Instrumen 2erupa kuesioner 'ang diujikan dapat dili&at pada #ampiran 80 Pada eksperimen ini1 in-ormasi dalam kuesioner meminta su2'ek 2erada pada posisi se2agai seorang manajer senior 'ang tela& mengam2il keputusan in+estasi 2erkaitan dengan pro'ek riset dan pengem2angan produk 2aru seta&un se2elumn'a0 Umpan 2alik negati- disajikan dengan men'e2utkan 2a&,a ada pesaing 'ang juga meng&asilkan produk serupa 'ang le2i& unggul di2andingkan produk perusa&aan0 Bagian selanjutn'a mengin-ormasikan perlun'a in+estasi tam2a&an untuk mengatasi masala& ini0 Kemudian kepada su2'ek di2erikan 2ingkai keputusan atas dua pili&an0 Bila 2ingkai keputusan negati-1 keadaan ini digam2arkan se2agai kerugian1 dengan dua pili&an 'aitu kerugian pasti 3tidak melanjutkan pro'ek4 dan kerugian tidak pasti 3tetap melanjutkan pro'ek40 Bila 2ingkai keputusan positi-1 keadaan ini diuraikan se2agai keuntungan 'aitu keuntungan pasti 3tidak melanjutkan pro'ek atau 2erarti meng&emat tam2a&an in+estasi4 dan keuntungan tidak pasti 3melanjutkan pro'ek40 Selanjutn'a su2'ek diminta menuliskan pertim2angan mereka melanjutkan pro'ek dalam skala 8 3tidak melanjutkan

8(

pro'ek4 sampai 8) 3melanjutkan pro'ek40 !erak&ir su2'ek diminta menuliskan data6data demogra-i termasuk pengalaman kerja mereka0 Su2'ek 'ang 2erpartisipasi dalam eksperimen ini se2an'ak 97 orang dikelompokkan atas dua kelompok0 Su2'ek 'ang 2erpengalaman terdiri dari <; orang dan mempun'ai masa kerja 'ang su2stansial dengan rata6rata ;1* ta&un0 Su2'ek 'ang tidak 2erpengalaman se2an'ak <: diam2il dari para ma&asis,a program S8 jurusan akuntansi pada se2ua& perguruan tinggi0 Su2'ek 2erpartisipasi se.ara sukarela0 Penelitian ini tidak seluru&n'a menggunakan eksperimen la2oratorium se.ara murni1 namun dengan mengirimkan kuesioner melalui surat elektronik kepada su2'ek 'ang 2erpengalaman0 >al ini dikarenakan agar dapat menjangkau para su2'ek 'ang 2ekerja di 2er2agai tempat 'ang tidak mungkin dikumpulkan dalam satu kelas dan dapat menerima responn'a dalam ,aktu singkat0 Pemili&an su2'ek diam2il dari milis alumni suatu perguruan tinggi negeri dan alumni dari se2ua& kantor akuntan pu2lik0 Su2'ek mempun'ai 2er2agai posisi dari le+el asisten manajer sampai manajer senior dan suda& ter2iasa dalam melakukan analisis dan pengam2ilan keputusan0 Penunjukan dan pengiriman kuesioner kepada su2'ek dilakukan se.ara a.ak 3randomly assigned4 atas dua kondisi perlakuan pem2ingkaian keputusan0

Hasil Penelitian !anggapan atas kuesioner ole& para su2'ek penelitian dianalisis dengan AN$%A -aktorial ( / ( dengan jenis 2ingkai keputusan dan tingkat pengalaman se2agai +aria2el6 +aria2el between-subjects dan keputusan melanjutkan pro'ek se2agai +aria2el dependen0 Su2'ek diminta untuk mem2uat pertim2angan untuk melanjutkan pro'ek 'ang tidak

87

menguntungkan atau meng&entikan pro'ek terse2ut pada skala poin 8 sampai 8) 32erkisar dari Asangat setuju dengan meng&entikan pro'ekB sampai Asangat setuju melanjutkan pro'ekB40 !a2el 8 Panel A memperli&atkan statistik deskripti- atas pertim2angan melanjutkan pro'ek dari su2'ek 'ang 2erpengalaman dan 'ang tidak 2erpengalaman0 Panel A memperli&atkan jika kepada su2'ek 'ang le2i& 2erpengalaman disajikan in-ormasi pro'ek 2er2ingkai keputusan negati- mean pertim2angan melanjutkan pro'ek mereka tidak 2er2eda se.ara signi-ikan di2andingkan dengan 2ila kepada mereka disajikan in-ormasi pro'ek 2er2ingkai keputusan positi- 3mean :1<7 dan :1(*40 Se2alikn'a1 Panel A menunjukkan su2'ek 'ang tidak 2erpengalaman 'ang disajikan in-ormasi pro'ek 2er2ingkai negati- mempun'ai mean pertim2angan melanjutkan pro'ek 'ang le2i& tinggi 3mean H :1<74 daripada su2'ek 'ang tidak 2erpengalaman 'ang disajikan in-ormasi pro'ek 2er2ingkai positi- 3mean H <19(40 HHH !ABE# 8 ISINI HHH

Sesuai dengan &ipotesis penelitian 3>841 &asil analisis AN$%A menunjukkan adan'a pengaru& interaksi ole& pengalaman kerja ter&adap pertim2angan melanjutkan pro'ek1 meskipun signi-ikan se.ara marjinal 3F H 7189<1 p H )1)::40 Panel B pada !a2el 8 melaporkan per2andingan teren.ana (planned comparisons) untuk tujuan menguji &ipotesis0 >asil dari per2andingan seperti 'ang tela& diprediksi se2elumn'a 'aitu 384 terdapat e-ek pem2ingkaian 'ang signi-ikan pada su2'ek 'ang tidak 2erpengalaman 3t H (1<7C p H )1)(41 dan 3(4 tidak ada e-ek 'ang signi-ikan atas pem2ingkaian keputusan pada su2'ek 'ang 2erpengalaman 3t H )189C p H )1*?40 >asil ini mengindikasikan 2a&,a

8<

pertim2angan su2'ek 'ang tidak 2erpengalaman amat dipengaru&i ole& pem2ingkaian keputusan 'ang disajikan kepada mereka dan pem2ingkaian ini tidak se.ara signi-ikan memengaru&i pertim2angan su2'ek 'ang 2erpengalaman0

Pembahasan dan Kesimpulan alam penelitian ini1 dilakukan pengujian atas teori prospek se2agai determinan eskalasi komitmen0 Studi eksperimen dilaksanakan untuk menguji prediksi itu dengan memper&itungkan pengalaman kerja para su2'ek eksperimen0 Studi melalui penelitian ini menemukan 2a&,a pengalaman mengurangi pengaru& pem2ingkaian keputusan atas pertim2angan melanjutkan pro'ek0 Su2'ek 'ang 2erpengalaman tidak dipengaru&i ole& jenis pem2ingkaian in-ormasi pro'ek dalam melakukan pertim2angann'a0 >asil penelitian ini konsisten dengan penelitian S.&oorman et al. 3899<4 'ang mendapatkan e-ek pem2ingkaian tidak 2erpengaru& ter&adap eskalasi komitmen1 namun 2er2eda dengan penelitian S.&oorman et al. itu1 studi ini mengaitkan pengaru& itu dengan e-ek pengalaman0 Studi ini juga konsisten dengan penelitian @&ang dan >o 3())<4 'ang mendapatkan adan'a per2edaan ke.enderungan melanjutkan pro'ek antara manajer 'ang 2erpengalaman dengan ma&asis,a0 Manajer atau su2'ek 'ang 2erpengalaman memperli&atkan ke.enderungan 'ang kuat untuk melanjutkan pro'ek0 @&ang dan >o menemukan 2a&,a ma&asis,a menunjukkan sensiti+itas 'ang renda& ter&adap in-ormasi kontekstual0 Meskipun demikian @&ang dan >o 3())<4 tidak meng&ipotesiskan dan menjelaskan apa pen'e2a2 per2edaan terse2ut0 Penelitian ini mengajukan penjelasan 2a&,a e-ek pengalaman tim2ul dari tiga se2a2 'aitu justi-ikasi 3terutama 'ang eksternal41 norma konsistensi dan -amiliaritas

8?

tugas1 se&ingga semakin 2erpengalaman seseorang dalam keputusan 2isnis atau manajerial semakin .enderung dia mengadopsi tiga se2a2 itu dan semakin .enderung dia 2erperilaku eskalasi0 Pem2ingkaian keputusan meski 2erdampak pada orang a,am seperti dikon-irmasikan 2an'ak penelitian1 tidak 2erpengaru& ter&adap eskalasi komitmen orang 'ang 2erpengalaman itu0 >ipotesis ini dikon-irmasikan ole& &asil penelitian ini0 >asil studi ini mengindikasikan 2a&,a e-ek pem2ingkaian 'ang didasarkan pada teori prospek tidak dapat seluru&n'a menjelaskan terjadin'a eskalasi komitmen0 E-ek pem2ingkaian dengan demikian &an'a merupakan kekuatan penjelas (explanatory power) untuk determinan eskalasi komitmen seperti 'ang din'atakan ole& Bro.kner 3899(40 Mengingat e-ek pem2ingkaian &an'a merupakan kekuatan penjelas1 maka dia tidak dapat digeneralisasikan kepada setting 2isnis dunia n'ata0 alam 2isnis 'ang n'ata1

2er2agai -aktor 2aik dari -aktor pro'ek1 -aktor pri2adi atau indi+idual pengam2il keputusan1 maupun -aktor organisasi turut 2erperan dalam men'e2a2kan perilaku eskalasi0 E-ek pem2ingkaian &an'a 2erdampak pada pemprosesan kogniti- pri2adi pengam2il keputusan1 se&ingga perann'a ter2atas dan 2er&adapan dengan -aktor6-aktor lain 'ang le2i& dominan dalam menentukan terjadin'a eskalasi komitmen0 !emuan penelitian ini 2er2eda dengan &asil studi Salter dan S&arp 3())84 'ang mendapatkan temuan manajer 2erpengalaman kurang .enderung melakukan eskalasi komitmen0 !erdapat 2e2erapa kemungkinan pen'e2a2 per2edaan &asil studi ini dengan studi Salter dan S&arp 3())840 Pertama1 Salter dan S&arp mengam2il semua su2'ek dari para manajer 2erpengalaman1 sementara studi ini mengam2il dua kelompok su2'ek 'aitu manajer 'ang 2erpengalaman dan para ma&asis,a 'ang tidak 2erpengalaman0 Kedua1

8;

su2'ek studi Salter dan S&arp 3())84 2erasal dari Amerika Serikat dan Kanada 'ang mempun'ai 2uda'a nasional 'ang 2er2eda dengan su2'ek studi ini 'ang diam2il dari Indonesia0 Berkaitan dengan 2uda'a nasional1 2e2erapa penelitian menunjukkan per2edaan 2uda'a juga 2erpengaru& ter&adap ke.enderungan eskalasi komitmen0 Gudono dan >artadi 3899*4 dalam menguji teori prospek di Indonesia menemukan 2a&,a su2'ek di Indonesia le2i& risk-neutral daripada risk-averse di2andingkan su2'ek penelitian ole& !+ersk' dan Ka&neman 389*840 Gudono dan >artadi 3899*4 juga menemukan orang Indonesia .enderung Ale2i& konsistenB dalam memandang nilai uang dan dalam meng&adapi frame atau 2ingkai positi- perilaku orang Indonesia 2er2eda dengan orang 2arat0 Pada penelitian ini1 2ingkai positi- .enderung mengaki2atkan pertim2angan eskalasi 'ang le2i& tinggi dari studi6studi lainn'a08 Bole& jadi per2edaan pemprosesan kogniti- dalam meng&adapi 2ingkai keputusan ini 'ang men'e2a2kan per2edaan ke.enderungan eskalasi komitmen itu0 >asil6&asil penelitian antar 2uda'a mendapatkan 2a&,a mereka 'ang 2erasal dari 2uda'a 'ang 2erkolekti+isme tinggi menurut kategori >o-stede 3())84 mempun'ai ke.enderungan eskalasi komitmen tinggi0 Alasan pen'e2a2n'a 2erma.am6ma.am misaln'a ke.enderungan orang untuk menjaga malu dan tidak mementingkan diri sendiri 3!se et al.1 89**C @&o, et al01 899:C >arrison et al01 899940 Se2a2 lain adala& cushion hypothesis 'ang menerangkan mengapa orang6orang @ina le2i& 2erani mengam2il risiko karena adan'a pertolongan dari kera2at atau kelompokn'a 2ila mengalami konsekuensi negati- 3>see dan =e2er1 899940 Peneliti lain mengemukakan 2a&,a orang Asia
8

Se2agai per2andingan1 pada penelitian ini mean 3de+iasi standar4 pertim2angan melanjutkan pro'ek keseluru&an su2'ek pada 2ingkai positi- adala& ;18( 371:?4 pada skala 868)1 studi "utledge 3899?4 mendapatkan 819: 3)1()4 pada skala )6;1 Salter dan S&arp 3())84 mendapatkan <1;7 3(1:4 pada skala 868)0

8:

umumn'a memandang ketidakpastian dengan kurang terukur1 dan mereka .enderung 2ersikap ekstrim dan tidak realistis 3=rig&t dan P&illips1 89*)40 Mengingat mas'arakat Indonesia tergolong 2er2uda'a kolekti+isme tinggi1 mungkin &al6&al terkait 2uda'a ini pula 'ang menerangkan mengapa su2'ek 2erpengalaman pada penelitian ini mempun'ai pertim2angan untuk melanjutkan pro'ek 'ang .enderung tinggi di2andingkan studi6studi lainn'a 'ang dilakukan di negara 2arat0

!mpli"asi dan Keterbatasan Be2erapa implikasi 'ang perlu di.ermati adala& pertama1 karena ke.enderungan eskalasi komitmen 'ang semakin tinggi seiring semakin 2erpengalamann'a para manajer1 maka perlu sekali diupa'akan pen'elidikan dan penerapan .ara de6eskalasi 'ang mampu mengurangi dampak eskalasi komitmen 'ang merugikan dalam pengam2ilan keputusan 3G&os&1 899;C Suartana1 ())7C E--ri'anti1 ())?40 Kedua1 adan'a e-ek pengalaman 'ang 2erdampak pada eskalasi komitmen menunjukkan su2'ek ma&asis,a 2ukanla& surogasi 'ang tepat untuk tugas tertentu seperti keputusan in+estasi0 $le& karenan'a perlu ke&ati6 &atian dalam menggeneralisasi penelitian 'ang menggunakan su2'ek ma&asis,a pada setting 2isnis di dunia n'ata0 Penelitian ini mempun'ai 2e2erapa kelema&an 'ang perlu di.atat0 Pertama1 sampel tidak diam2il se.ara random dari populasi manajer Indonesia0 Kedua1 instrumen 'ang digunakan kemungkinan dapat men'e2a2kan ke.enderungan eskalasi 'ang tinggi0 Penelitian mendatang amat diperlukan untuk menguji le2i& lanjut dan terutama menja,a2 penjelasan 'ang paling dapat diterima untuk mengeta&ui pen'e2a2 eskalasi komitmen di Indonesia0 Penelitian 'ang le2i& luas dengan pen'ampelan 'ang memadai dan

8*

penggunaan instrumen 'ang tepat akan mem2erikan kesempatan 'ang 2aik untuk mempelajari le2i& jau& topik ini0 Penjelasan melalui teori lain 'ang potensial menjelaskan eskalasi komitmen seperti teori justi-ikasi diri dan kaitan dengan aspek6aspek 'ang sensiti- se.ara 2uda'a mungkin perlu diselidiki0

89

R#$#R#%S! Anderson1 B0> dan M0 Maletta0 899<0 Auditor attendan.e to negati+e and positi+e in-ormation: t&e e--e.t o- e/perien.e6related di--eren.es0 Behavioral Research in ccounting1 ;: 86()0 Bateman1 !0 dan @0 Feit&aml0 89*90 !&e ps'.&ologi.al .ontest o- strategi. de.isions: a model and .o+ergent e/periment -indings0 !trategic "anagement #ournal1 8): ?96 :<0 Ba5erman1 M0>0 89*<0 !&e rele+an.e o- Ka&neman and !+ersk'Es .on.ept o- -raming to organi5ational 2e&a+ior0 #ournal of "anagement1 8): 77767<70 Ba5erman1 M0>0 899<0 #udgment in "anagerial $ecision "aking1 7rd ed01 Ne, Iork1 NI: =ile'0 Bro.kner1 J0 899(0 !&e es.alation o- .ommitment to a -ailing .ourse o- a.tion: to,ard t&eoreti.al progress0 cademy of "anagement Review1 8: 384: 796;80 @&ang1 @0J0 dan J0#0I0 >o0 ())<0 Judgment and de.ision making in proje.t .ontinuation: a stud' o- students as surrogates -or e/perien.ed managers0 bacus1 <) 384: 9<688;0 @&o,1 @0=01 P0 >arrison1 !0 #indJ+ist dan A0 =u0 899:0 Es.alating .ommitment to unpro-ita2le proje.ts: repli.ation and .ross6.ultural e/tension0 "anagement ccounting Research1 *: 7<:67;80 E--ri'anti0 ())?0 %emanfaatan informasi akuntansi untuk menghindari eskalasi komitmen pada level pengambilan keputusan0 Paper dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi %III1 Surakarta0 G&os&1 0 899:0 e6es.alation strategies: some e/perimental e+iden.e0 Behavioral Research in ccounting 9: **688(0 Goedono1 M0 dan >0 Sami0 ())70 ManagersE ad+erse sele.tion in resour.e allo.ation: a la2orator' e/periment0 dvances in "anagement ccounting1 88: ((?6(<90 Gudono dan B0 >artadi0 899*0 Apaka& teori prospek tepat untuk kasus IndonesiaK: se2ua& replikasi penelitian !+ersk' dan Ka&neman0 #urnal Riset kuntansi &ndonesia1 8: (96<(0 >arrell1 A0 dan P0 >arrison0 899<0 An in.enti+e to s&irk1 pri+atel' &eld in-ormation1 and managersE proje.t e+aluation de.isions0 ccounting' (rgani)ations and !ociety1 89: ?;96?::0 >arrison1 P01 dan A0 >arrell0 89970 Impa.t o- ad+erse sele.tion on managersE proje.t e+aluation de.isions0 cademy of "anagement #ournal1 7;: ;7?6;<70

()

LLLLLLLL1 @0=0 @&o,1 A0 =u dan A0M0 >arrell0 89990 A .ross6.ultural in+estigation omanagersE proje.t e+aluation de.isions0 Behavioral Research in ccounting1 88: 8<768;)0 >o-stede1 G0 ())80 *ulture conse+uences, *omparing values' behaviors' institutions' and organi)ations across nations0 (nd ed0 !&ousand $aks1 @A: Sage Pu2li.ations1 In.0 >see1 @0K dan E0U0 =e2er0 89990 @ross6national di--eren.es in risk pre-eren.e and la' predi.tions0 #ournal of Behavioral $ecision "aking1 8(: 8;?68:90 Ka&neman1 0 dan A0 !+ersk'0 89:90 Prospe.t t&eor': an anal'sis o- de.isions under risk0 -conometrica1 <:: (;76(980 Kanodia1 @01 "0 Bus&man dan J0 i.k&aut0 89*90 Es.alation errors and t&e sunk .ost e--e.t: an e/planation 2ased on reputation and in-ormation as'mmetries0 #ournal of ccounting Research1 (:: ?96::0 "utledge1 "0 899?0 Es.alation o- .ommitment in groups and t&e moderating e--e.ts oin-ormation -raming0 #ournal of pplied Business Research1 88: 8:6((0 LLLLLLLLLL1 dan A0 >arrell0 89970 Es.alating .ommitment to an ongoing proje.t: t&e e--e.ts o- responsi2ilit' and t&e -raming o- a..ounting in-ormation0 &nternational #ournal of "anagement1 8) 374: 7))67870 Salter1 S0B0 dan 0J0 S&arp0 ())80 Agen.' e--e.ts and es.alation o- .ommitment: do small national .ulture di--eren.es matterK &nternational #ournal of ccounting1 7; 384: 776<?0 S.&oorman1 F0 01 "0@0 Ma'er1 @0A0 ouglas dan @0!0 >etri.k0 899<0 Es.alation o.ommitment and t&e -raming e--e.t: an empiri.al in+estigation0 #ournal of pplied !ocial %sychology' (< 3;4 ?)9M?(* S&arp1 0J dan S0B0 Salter0 899:0 Proje.t es.alation and sunk costs: a test o- t&e international generali5a2ilit' o- agen.' and prospe.t t&eories0 #ournal of &nternational Business !tudies1 (*: 8)868((0

Sta,1 B0M dan J0 "oss0 89*;0 Understanding 2e&a+ior in es.alation situations0 !cience (<; 3$.to2er4: (8;6(()0 Suartana1 I0=0 ())70 !trategi reduksi eskalasi komitmen.sunk cost0 Paper dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi %I1 Sura2a'a0

(8

!se1

0K1 K6>0 #ee1 I0 %ertinsk' dan 0 =e&rung0 89**0 oes .ulture matterK A .ross6 .ultural stud' o- e/e.uti+esE .&oi.e1 de.isi+eness and risk adjustment in international marketing0 #ournal of "arketing1 ?( 3<4: *869?0

!+ersk'1 A dan 0 Ka&neman0 89*80 !&e -raming o- de.isions and t&e ps'.&olog' o.&oi.e0 !cience1 (88 37)4: <?76<?*0 =&'te1 G0 89*;0 Es.alating .ommitment to a .ourse o- a.tion: a reinterpretation0 cademy of "anagement Review1 88: 78867(80 =&'te1 G0 89970 Es.alating .ommitment in indi+idual and group de.ision6making: a prospe.t t&eor' approa.&0 (rgani)ational Behavior and /uman $ecision %rocess1 ?<: <7)6<??0 =rig&t1 G0N0 dan #0 0 P&illips0 89*)0 @ultural +ariation in pro2a2ilisti. t&inking: alternati+e ,a's o- dealing ,it& un.ertaint'0 &nternational #ournal of %sychology1 8?: (796(?:0

((

Tabel 1 Pertimbangan elanjut"an Proye" Berdasar"an Kondisi&Kondisi dan Analisis Statisti" Perbandingan Teren'ana Panel A: Mean Pertim2angan Melanjutkan Pro'ek Berdasarkan Kondisi6Kondisi 3de+iasi standar dalam tanda kurung4
Pem2ingkaian In-ormasi Berpengalaman Negati1 :1<7 3(1?<4 n H (8 Positi) :1(* 3(1**4 n H (? :17? 3(1:)4 n H <; !ingkat Pengalaman !idak Berpengalaman ( :1<7 3(1:*4 n H (7 * <19( 3<1(84 n H (< ;18? 371:;4 n H <:

Keseluru&an :1<7 3(1;<4 n H << ;18( 371:?4 n H <9

Keseluru&an

Panel B+ Per2andingan !eren.ana (%lanned *omparisons) Per2andingan Pem2ingkaian negati- +s positi- ole& su2'ek 2erpengalaman 3sel 8 +s sel 71 Panel A4 Pem2ingkaian negati- +s positi- ole& su2'ek tidak 2erpengalaman 3sel ( +s sel <1 Panel A4 Statisik6t )189 (1<7 p-value )1*? )1)(

(7

Lampiran 1 Kuesioner #"sperimen !nstru"si alam kasus 'ang diuraikan di 2a,a& ini anda diminta untuk 2erperan dalam posisi manajer perusa&aan 'ang 2ertanggung ja,a2 untuk mem2uat keputusan0 >arap anda 2a.a 2agian kasus ini se.ara .ermat dan anda diminta untuk mem2uat keputusan0 Keputusan 'ang anda 2uat tidak dinilai se2agai ja,a2an 'ang 2enar atau sala& dan anda &arus menggunakan pertim2angan anda 'ang pro-esional0 ,es"ripsi Kasus Anda adala& seorang manajer senior pada se2ua& perusa&aan 2esar dengan reputasi 2aik dalam industri anda 'ang tela& di2ina selama 2erta&un6ta&un0 Seta&un 'ang lalu anda tela& mem2uat keputusan melakukan in+estasi perusa&aan pada pro'ek riset dan pengem2angan produk0 Pro'ek ini dijalankan agar dapat mengem2angkan jenis produk 2aru untuk dijual dengan 2er&asil pada pasar Indonesia0 Anda tela& mem2uat keputusan untuk melakukan in+estasi pada pro'ek 'ang dise2ut Pro'ek N seta&un 'ang lalu dan sekarang ini sedang 2erjalan0 In+estasi 'ang suda& anda keluarkan selama 8( 2ulan 2elakangan ini adala& se2esar "p < mil'ar0 Nilai pro'ek ini merupakan seperempat dari in+estasi perusa&aan atas pro'ek6pro'ek riset dan pengem2angan0 In-ormasi ter2aru 'ang anda terima men'e2utkan sala& satu pesaing perusa&aan 2aru saja melun.urkan produk 'ang sama dengan 'ang dikerjakan Pro'ek N1 tetapi mempun'ai 2an'ak kele2i&an dalam 2er2agai &al di2anding produk perusa&aan0 >al ini mem2uat produk perusa&aan menjadi kurang unggul di2anding pesaing dan men'e2a2kan in+estasi se2esar "p < mil'ar terse2ut menjadi tidak 2ernilai0 Per&itungan anda menunjukkan 2a&,a aki2at &adirn'a produk pesaing ini1 Pro'ek N ini akan mem2a&a'akan keuangan perusa&aan di ta&un6ta&un mendatang0 Namun situasi ini mungkin dapat diper2aiki dengan mengin+estasikan lagi in+estasi tam2a&an se2esar "p ( mil'ar0 In+estasi tam2a&an ini 2erguna dalam meningkatkan 2e2erapa kelema&an6kema&an produk 2aru 'ang sedang dikem2angkan0 Jika anda memutuskan untuk mengin+estasikan "p ( mil'ar kepada Pro'ek N1 maka ada dua kemungkinan 'ang terjadi 'aitu produk 2ernilai "p ; mil'ar akan di&asilkan 3se&ingga dapat mengem2alikan 2ia'a "p < mil'ar semula ditam2a& tam2a&an in+estasi "p ( mil'ar4 atau produk ini tetap tidak 2er&asil 3atau tidak ada nilain'a40 engan demikian1 anda mempun'ai dua pili&an men'angkut Pro'ek N1 'aitu: Kondisi Pembing"aian Keputusan Se'ara %egati-: Pili&an A: Jika anda meng&entikan Pro'ek N1 maka akan terjadi kerugian se2esar "p < mil'ar0 Pili&an B: Jika anda melanjutkan Pro'ek N1 ada kemungkinan se2esar 77O kerugian akan nol1 dan ada kemungkinan se2esar ;:O kerugian pro'ek akan se2esar "p ; mil'ar0

(<

Kondisi Pembing"aian Keputusan Se'ara Positi-: Pili&an A: Jika anda meng&entikan Pro'ek N1 maka anda akan men'elamatkan atau meng&emat "p ( mil'ar0 Pili&an B: Jika anda melanjutkan Pro'ek N1 ada kemungkinan se2esar 77O untuk mengem2alikan modal se2esar "p ; mil'ar1 dan ada kemungkinan se2esar ;:O tidak ada modal 'ang dapat kem2ali0 Keputusan+ Anda mempun'ai dua pili&an 'aitu: Pili&an A : tidak melanjutkan Pro'ek N Pili&an B : melanjutkan Pro'ek N0 Berikanla& pertim2angan anda angka dari skala 8 sampai 8) atas dari angka dari skala 8 sampai 8) di 2a,a& ini dengan mem2erikan tanda silang 3/4 pada kotak:
Sangat menyetujui pilihan A
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Sangat menyetujui pilihan B

(?