CRITICAL APPRAISAL CHECKLIST FOR AN ARTICLE ON QUALITATIVE RESEARCH.

Study Design: This is a generic checklist covering different types of

qualitative research methodology, e.g. interviews, focus groups.
Adapted from:
Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Public Health Resource Unit, Institute
of Health Science, Oxford.
Greenhalgh T. Papers that go beyond numbers (qualitative research). In: How
to read a paper. The basics of evidence based medicine. BMJ Publishing
Group, 1997.
Dept. of General Practice University of Glasgow.
APAKAH PAPER INI LAYAK DIBACA?
1. Apakah artikel itu menggambarkan suatu
masalah klinis yang penting ditujukan
melalui pertanyaan dirumuskan dengan
jelas?
2. Apakah metode pendekatan kualitatif
yang sesuai?
Pertimbangkan :
Apakah penelitian berupaya memahami
atau menerangkan pengalaman dan /
atau pandangan dari mereka yang
mengambil bagian.
ADALAH HASIL YANG KREDIBEL?
3. Apakah strategi sampling yang jelas dan
dibenarkan? Secara khusus,
Pertimbangkan :
Apakah metode sampling (untuk kedua
mata pelajaran dan pengaturan) secara
memadai dijelaskan?
Memiliki peneliti mempelajari kisaran
paling berguna atau produktif individu
dan pengaturan yang relevan terhadap
pertanyaan mereka?
Apakah karakteristik dari subyek telah
ditetapkan?
Apakah jelas mengapa beberapa peserta
memilih untuk tidak mengambil bagian?
4. Apa metode yang digunakan peneliti
untuk mengumpulkan data?
Pertimbangkan :

Ya
Ya

Ragu-ragu

Tidak

 Apakah sumber data yang sesuai telah

dipelajari?
Apakah metode yang digunakan untuk
pengumpulan data telah dijelaskan secara
cukup rinci ?
Apakah lebih dari satu metode
pengumpulan data yang digunakan?
Apakah metode yang digunakan dapat
diandalkan dan independen diverifikasi
(audio kaset misalnya, rekaman video,
catatan lapangan)?
Apakah observasi yang diambil dalam
berbagai situasi (misalnya pada waktu
yang berbeda)?
5. Metode apa yang apakah peneliti gunakan
untuk menganalisis data, dan ukuran
kualitas apa kontrol diimplementasikan?
Pertimbangkan :
Bagaimana adalah tema dan konsep
diambil dari data?
Apakah lebih dari satu peneliti melakukan
analisis, dan metode apa yang digunakan
untuk menyelesaikan perbedaan
penafsiran?
Apakah hasil negatif atau discrepant
sepenuhnya ditangani, atau hanya
diabaikan?
6. Apakah hubungan antara peneliti (s) dan
peserta (s) eksplisit.
Pertimbangkan :
Apa perspektif peneliti?
Apakah peneliti diuji secara kritis peran
sendiri, potensi bias dan pengaruh?
Apakah itu jelas di mana data
dikumpulkan dan mengapa pengaturan
itu dipilih?
Bagaimana peneliti menjelaskan kepada
peserta?
Kerahasiaan, etika, implikasi dan
konsekuensi temuan penelitian untuk
semua hal di atas.
APAKAH HASILNYA ?
7. Apa hasilnya, dan apakah mereka
menjawab pertanyaan penelitian?
8. Apakah hasilnya kredibel (dipercaya) ?
Sebagai contoh,
Apakah urutan dari data asli telah
dimasukkan dalam kertas (kutipan
langsung misalnya)?
Apakah mungkin untuk menentukan
sumber data yang disajikan (misalnya

dengan penomoran ekstrak)?

Berapa banyak dari informasi yang
dikumpulkan tersedia untuk penilaian
independen?
Apakah penjelasan yang disajikan masuk
akal dan koheren?
9. Kesimpulan apa yang ditarik, dan mereka
dibenarkan oleh hasil? Secara khusus,
memiliki penjelasan alternatif untuk hasil
dieksplorasi?

ADALAH HASIL PENELITIAN INI DIGANTI KEPADA PENDUDUK LEBIH LUAS?

10.
Sejauh mana temuan dari studi
dialihkan ke pengaturan klinis lainnya?