ELEMENTARY FRAUD TYPES

Sementara kita berbicara tentang jenis dasar penipuan, mungkin kita bisa
meluruskan pada catatan sastra. Meskipun frase, "Dasar, sobatku Watson" sering
dikaitkan dengan Sherlock Holmes, detektif Inggris dalam karya Sir Arthur Conan
Doyle, Holmes pernah benar-benar mengatakan hal itu dalam salah satu karya tulis.
Holmes seharusnya telah mengucapkan kalimat untuk pendamping kagum, Dr
Watson, saat ia menjelaskan alasannya dalam memecahkan kejahatan. Kata-kata
yang tepat tidak pernah digunakan dalam cerita Holmes; Namun, ungkapan serupa
muncul dalam cerita "The Crooked Man":! "Excellent" Aku [Watson] menangis.
'Dasar, "katanya."
THREE ELEMENTARY FRAUD TYPES: DEFINITIONS
Bab ini dimulai segmen praktek penyelidikan penipuan dari teks dengan tiga jenis
penipuan SD. Mereka agak sederhana untuk memahami dan sangat populer dengan
pelaku yang memiliki kesempatan terbatas untuk melakukan penipuan; oleh karena
itu, peneliti penipuan tidak bisa mengabaikan pengujian untuk mereka secara
berkala. Bab ini mendefinisikan dan membahas tiga jenis penipuan: duplikat
penipuan pembayaran, beberapa penipuan penerima pembayaran, dan penipuan
shell.
Perbuatan dari tiga jenis relatif sederhana, yang mungkin mengapa penipuan ini
dipraktekkan secara luas. Banyak entitas secara tidak sengaja membuat duplikat
pembayaran yang terdeteksi hanya ketika kreditur jujur mengembalikan duplikat
cek. Meskipun tiga jenis penipuan ini relatif sederhana untuk melakukan, mereka
tidak selalu sama sederhana untuk mendeteksi, dan semua memerlukan metode
pendeteksian yang sangat berbeda untuk mengungkapkan mereka. Namun
menggunakan prosedur deteksi yang tepat, pada skala perbandingan, semua
adalah salah satu yang paling mudah untuk mendeteksi penipuan. Pada bagian
berikutnya, masing-masing jenis penipuan dibahas lebih lanjut dan termasuk diskusi
tentang berbagai teknik deteksi dan kesulitan di dalamnya. Ingatlah bahwa setiap
jenis penipuan membutuhkan metode deteksi yang berbeda. Untuk itu, Anda harus
memutuskan jenis penipuan Anda akan mencari sebelum Anda mulai.
Duplicate Payment Fraud
Sesuai namanya, menduplikasi penipuan pembayaran melibatkan isu dari dua atau
lebih identik cek untuk membayar utang yang sama. Satu berfungsi untuk
membayar kreditur, sementara yang lain (s) yang pulih dan dicairkan oleh pelaku.
Biasanya penipuan yang terjadi ketika seorang karyawan dari suatu entitas, dengan
maksud kriminal, memulai dokumentasi yang diperlukan untuk menyebabkan
pembayaran tambahan (s) harus dibuat untuk vendor atau kontraktor untuk
memenuhi utang. Karyawan dapat bertindak sendiri atau dalam kolusi dengan
pegawai vendor atau kontraktor. Pelaku mengatur untuk mencegat cek kedua, dan
setiap pemeriksaan tambahan yang mungkin dikeluarkan, dan uang tunai mereka.
Multiple Payee Fraud

Beberapa penerima pembayaran penipuan mirip dengan menduplikasi penipuan

pembayaran dengan perbedaan yang paling penting cek pembayaran tidak identik.
Penipuan ini melibatkan dua atau lebih pembayaran kepada vendor yang berbeda
atau kontraktor untuk utang yang sama. Salah satu penerima pembayaran biasanya
adalah salah satu yang benar-benar menyampaikan produk atau jasa. (S) lainnya
adalah baik penipuan atau konspirator dalam penipuan. Penipuan mungkin
diciptakan oleh seseorang yang akrab dengan metode deteksi penipuan, dalam
beberapa penipuan penerima pembayaran tidak terdeteksi dengan mudah seperti
duplikat penipuan pembayaran.
Shell Fraud
Shell penipuan melibatkan pembayaran kepada vendor atau kontraktor nyata atau
fiktif dalam pembayaran dugaan utang untuk proyek-proyek fiktif, bahan, atau
layanan. Semua dokumentasi yang mendasari ditempa. Ini mungkin atau mungkin
tidak melibatkan konspirasi dengan kontraktor atau pemasok. Semua uang
pembayaran yang dihasilkan dikantongi oleh para pelaku.
DUPLICATE PAYMENT FRAUD
Hampir setiap perusahaan telah memiliki pengalaman tidak sengaja membayar
faktur dua kali selama sibuk bisnis. Hal ini dapat terjadi dengan sangat mudah.
Kadang-kadang ketika pembayaran tertunda, vendor atau kontraktor mengirimkan
faktur kedua, dan kedua dibayar. Catatan: perusahaan tidak harus membayar
vendor berdasarkan penerimaan pernyataan; mereka hanya harus membayar pada
faktur asli. Ketika duplikat pembayaran memang terjadi, mereka biasanya terjadi
sangat polos pada bagian dari semua pihak yang terlibat. Sering kali duplikat
pembayaran dikembalikan oleh penerima atau dikreditkan ke rekening entitas
membayar itu.
Namun, ketika penipuan yang terlibat, seorang karyawan dari entitas membayar
biasanya memulai apapun prosedur yang diperlukan untuk menyebabkan satu atau
lebih cek yang akan dikeluarkan yang identik dengan cek yang sudah telah
diterbitkan dalam pembayaran utang yang sah. Duplikat pembayaran (s) adalah
dicegat atau diakuisisi oleh pelaku. Jika pengendalian internal entitas membayar itu
lemah, pelaku hanya mengambil cek keluar dari surat keluar. Kadang-kadang pelaku
akan menelepon penerima pembayaran dan menjelaskan bahwa duplikat cek
secara tidak sengaja dikirim dan bahwa ia / dia akan sangat menghargai jika itu
akan dikembalikan. Fakta bahwa nama penerima pembayaran ditunjukkan di cek
biasanya tidak ada masalah bagi pelaku pintar. Misalnya, cek wajib pajak dibuat
untuk IRS sebenarnya dicuri dari surat IRS dan diubah untuk membaca IR
Stevenson!
Karyawan / pelaku dapat memulai duplikat pembayaran menggunakan salinan
kedua dari faktur vendor, yang mudah untuk mendapatkan hanya dengan meminta
satu, atau hanya dengan fotokopi atau memindai faktur asli. Mesin fotokopi dan
scanner dapat digunakan untuk mereproduksi sejumlah salinan faktur dalam warna
setia dengan sedikit kesulitan. Pesanan pembelian, dokumen menerima, dan
sejenisnya disiapkan untuk faktur asli dapat disalin untuk "dokumen" duplikat

pembayaran. Semua tanda tangan persetujuan dan inisial dapat dipalsukan.

Pengendalian internal mungkin atau mungkin tidak jera.
Kadang-kadang seorang karyawan tidak jujur akan bersekongkol dengan karyawan
vendor, dalam hal konspirator akan memberikan faktur kedua, menyederhanakan
penyusunan cek kedua dalam pembayaran, dan menjamin perolehan duplikat cek
pembayaran. Jika perawatan karena diambil dalam melakukan duplikat penipuan
pembayaran, duplikat pembayaran jarang diperhatikan, asalkan karyawan
melakukan tindak tidak terlalu serakah atau ceroboh.
Kecuali auditor internal atau peneliti lain secara khusus mencari duplikat penipuan
pembayaran, tidak mungkin bahwa hal itu akan terdeteksi. Masing-masing dari
duplikat pembayaran adalah transaksi yang lengkap dan terpisah, dan masingmasing paket dokumentasi lengkap dan otentik, tanpa cacat, dan biasanya akan
bertahan pengujian audit tidak didesain untuk mencari duplikat pembayaran. Jika
salah satu dari pembayaran yang dipilih untuk pemeriksaan baik asli atau salah
satu duplikat praktik audit tradisional akan menemukan paket dokumentasi berada
dalam urutan yang sempurna. Jika auditor berusaha untuk memverifikasi produk
atau jasa yang terlibat, mereka akan menemukan itu sepenuhnya disampaikan
tanpa pengecualian yang akan diambil. Kecuali mereka sengaja terjadi untuk
memilih baik pembayaran untuk pengujian transaksi, peristiwa sangat tidak
mungkin, transaksi tidak akan mungkin untuk menarik perhatian auditor tradisional
'. Selain itu, pengujian audit yang dilakukan untuk menemukan salah satu penipuan
SD lain yang dibahas dalam bab ini tidak akan menemukan duplikat penipuan
pembayaran.
Namun, jika penyidik telah memilih untuk mencari duplikat penipuan pembayaran,
itu relatif mudah untuk menemukan. Penyidik mencari jumlah pembayaran yang
identik dilakukan untuk Biller yang sama. Mereka scan dari jumlah pembayaran
dapat dilakukan secara manual, untuk usaha kecil, secara visual menggunakan
komputer, atau dengan menggunakan program pencarian otomatis, yang
memanfaatkan perangkat lunak data mining untuk menampilkan jumlah
pembayaran yang identik dibuat untuk payees.1 sama Jika dokumen menanggung
tanggal identik , item produk, dan karakteristik lain, auditor biasanya dapat
menganggap mereka duplikat. Kebanyakan bisnis atau perusahaan yang
menemukan duplikat pembayaran secara otomatis menganggap kesalahan yang
terlibat. Namun, yang bisa segera berubah ketika penerima pembayaran
menegaskan bahwa itu hanya menerima satu kali pembayaran. Sebuah penerima
pembayaran mengakui bahwa mereka menerima dua pembayaran umumnya tapi
belum tentu menunjukkan bahwa pembayaran itu tidak palsu. Beberapa vendor,
atau lebih mungkin salah satu karyawan mereka, telah dikenal untuk bersekongkol
dalam jenis penipuan.
Sebelum atau setelah menghubungi penerima pembayaran, auditor yang menduga
pembayaran duplikat juga dapat memverifikasi duplikat penerimaan jelas (atau non
penerimaan) dari barang atau jasa dengan konsultasi catatan sistem informasi
seperti persediaan, pemeliharaan atau catatan rumah tangga, dan sejenisnya, yang
biasanya digunakan untuk mencatat penerimaan barang atau jasa. Sebuah
pemeriksaan fisik barang atau jasa yang dibeli hanya berguna jika mungkin untuk

memeriksa kedua pembelian jelas. Jika kejanggalan ditemukan, mungkin disarankan

untuk memperluas prosedur verifikasi. Kadang-kadang akal sehat saja akan
memberitahu auditor yang tidak mungkin bahwa dua dari produk yang unik, seperti
dua atap, dipasang pada gudang nomor 3 selama periode waktu yang sama.
Sebuah kata nasihat untuk auditor sebagai licik seperti pelaku kemungkinan akan.
Jika pelaku cerdas dan menyadari metode penemuan Anda, mereka akan
melakukan penyesuaian untuk menggagalkan pencarian Anda. Jika mereka
membuat perubahan sekecil apapun dalam jumlah pembayaran duplikat sesedikit
satu sen dalam menerapkan diskon uang tunai, misalnya pencocokan komputer
dalam jumlah pembayaran akan gagal. Pencarian tidak akan menghasilkan $
12,397.14 sebagai duplikat dari $ 12,397.13. Untuk komputer, mereka adalah dua
nomor yang berbeda.
MULTIPLE PAYEE FRAUD
Beberapa penerima pembayaran penipuan melibatkan dua atau lebih pembayaran
kepada penerima pembayaran yang berbeda untuk barang atau jasa yang sama.
Salah satu pembayaran akan ke kreditur sah; pembayaran lainnya (s) akan
penipuan.
Perbuatan beberapa penipuan penerima pembayaran relatif mudah dalam hal itu,
sebagaimana dalam rangkap penipuan pembayaran, sebagian besar dokumen
pendukung yang mendasari transaksi yang sah dapat beralih untuk mendukung
transaksi palsu (s) dan akan berfungsi untuk memberikan transaksi palsu (s)
penampilan legitimasi. Dokumentasi pendukung untuk pembayaran palsu biasanya
menggunakan otorisasi sama pembelian, pesanan pembelian, dan menerima
laporan sebagai digunakan untuk transaksi yang sah. Kebanyakan akan
memungkinkan transaksi palsu untuk lulus semua tapi yang paling menuntut
pemeriksaan termasuk konfirmasi dengan entitas yang meminta atau
memerintahkan para pejabat.
The beberapa pelaku penipuan penerima pembayaran dapat bekerja sendiri.
Sebuah nama vendor palsu dapat digunakan, dengan kotak alamat atau kantor pos
dikendalikan oleh pelaku untuk menerima semua pembayaran. Beberapa penerima
pembayaran penipuan relatif tahan deteksi jika karyawan / pelaku bekerja di kolusi
dengan pegawai vendor yang ada. Dalam kasus tersebut, penipu dapat
menggunakan faktur sah dan alamat surat.
Beberapa penerima pembayaran penipuan tidak sulit untuk menemukan jika
sedang mencari tetapi lebih sulit untuk mendeteksi daripada duplikat penipuan
pembayaran. Jika auditor tradisional adalah untuk, secara kebetulan, pilih transaksi
yang melibatkan beberapa penipuan penerima pembayaran untuk pemeriksaan,
transaksi pasti akan lulus paling tes pemeriksaan adat tanpa pengecualian diambil.
Salah satu dari file duplikat pembayaran akan memiliki dukungan file sepenuhnya
didokumentasikan yang akan memenuhi sebagian besar auditor. Juga, prosedur
audit yang dirancang untuk mendeteksi penipuan pembayaran duplikat tidak akan
mendeteksi beberapa penipuan penerima pembayaran karena tidak ada daftar satu
vendor akan memiliki lebih dari satu dari pembayaran di atasnya, sehingga
pemindaian tidak akan mengungkapkan pengecualian. Jika pembayaran baik

dibandingkan dengan produk atau layanan yang sedang dibayar, tidak ada
pengecualian adalah mungkin untuk diperhatikan.
Mungkin cara tercepat dan termudah, meskipun tidak paling pasti, untuk auditor
untuk mencari beberapa pembayaran penerima pembayaran adalah untuk:
1. Pilih pembayaran barang atau jasa untuk memverifikasi.
2. Kunjungi situs sehingga proyek, barang, atau jasa dapat diperiksa.
Pada situs ini, Anda dapat memeriksa barang-barang yang bersangkutan dalam
upaya untuk menentukan apakah kontraktor melakukan atau vendor ditandatangani
atau ditandai item disampaikan dengan cara apapun. Banyak kontraktor yang
menandatangani kerja mereka, dan vendor biasanya menandai karton disampaikan.
Jika Anda dapat menentukan siapa yang disampaikan item dengan cara ini, dan
dapat mencocokkannya dengan penerima pembayaran yang dipilih, tes ini lebih.
Tentu saja, Anda mungkin beruntung cukup untuk memilih pembayaran yang telah
dilakukan kepada kontraktor yang berkinerja aktual atau vendor, dan kehilangan
pembayaran palsu.
Namun, jika muncul bahwa kontraktor atau vendor lain dari yang yang namanya
muncul pada voucher pembayaran sebenarnya disampaikan item, Anda mungkin
telah menemukan bukti beberapa penipuan penerima pembayaran, di mana dua
atau lebih kontraktor yang dibayar untuk satu layanan, produk, atau Proyek
disampaikan. Temuan ini harus dipertimbangkan indicia penipuan, dan Anda harus
check it out. Untuk melakukannya, maka akan diperlukan untuk kembali ke
pencairan atau file berkontraksi dan berusaha untuk menemukan pembayaran
kepada kontraktor baru atau vendor nama diidentifikasi dengan proyek, barang,
atau jasa diperiksa. Jika Anda dapat menemukan pembayaran kepada kontraktor
atau vendor yang itu muncul sebenarnya disampaikan item tersebut, Anda mungkin
telah membuktikan setidaknya satu contoh dari beberapa penipuan penerima
pembayaran.
Jika Anda tidak dapat menemukan vendor memberikan atau tanda kontraktor pada
item diperiksa, pertanyaan harus dibuat dari orang yang mungkin tahu yang
memasok produk atau jasa. Ini mungkin investigasi oleh percakapan, tetapi dapat
diterima jika menyelesaikan tujuan. Misalnya, jika pekerjaan konstruksi, ketika Anda
mengunjungi situs konstruksi, membahas proyek dengan karyawan yang mungkin
telah mengamati pekerjaan ketika sedang dilakukan. Tentu saja, garis pertanyaan
tidak perlu menyampaikan tujuan sebenarnya percakapan itu. Anda mungkin
memulai percakapan dengan orang-orang di daerah, dan polos berkomentar, "Kerja
bagus. Apakah Anda tahu siapa yang melakukannya? "Jika melibatkan jasa yang
diberikan, percakapan yang sama biasanya efektif jika orang Anda berbicara
dengan menyadari siapa kontraktor. Ada sebuah peringatan; kebijaksanaan adalah
penting. Anda tidak harus begitu terbuka untuk membuatnya jelas bahwa penipuan
diduga.
Berpikir seperti orang bijak tapi berkomunikasi dalam bahasa orang.2

Query sering membawa nama kontraktor nyata yang melakukan pekerjaan, dengan
komentar seperti "Ya, Charlie Perusahaan tahu apa yang mereka lakukan." Tidak
persis teknologi tinggi, tetapi bisa efektif. Jika persediaan yang terlibat, Anda dapat
mengunjungi area penyimpanan dan memeriksa kotak pasokan. Seringkali paket
menanggung nama pemasok atau iklan. Jika nama-nama sumber setuju dengan
nama pada dokumen pembayaran yang diperiksa, Anda dapat mempertimbangkan
menjatuhkan item dan pindah ke lain. Jika pembayaran telah dilakukan untuk Delta
Perusahaan, dan tampaknya bahwa Charlie Perusahaan dikirim barang, Anda
mungkin memiliki indicia penipuan yang harus kembali dipecahkan. Jika kecurigaan
dari beberapa penipuan pembayaran yang cukup kuat, Anda harus memulai
pencarian untuk penerima pembayaran lainnya, salah satunya akan menjadi vendor
atau kontraktor yang benar-benar disampaikan produk.
Tergantung pada sistem akuntansi dan informasi yang digunakan, pilihan verifikasi
lain mungkin tersedia. Di mana beberapa pembayaran-pembayaran mungkin
kemungkinan, mereka cenderung menanggung kode penghitungan ac- yang sama.
Sebagai contoh, jika item yang dipilih untuk pemeriksaan dikenakan kode akuntansi
2100 (yang, mari kita asumsikan, adalah kode untuk pemeliharaan eksterior) scan
kode akuntansi 2100 item mungkin membatasi transaksi yang harus ditinjau.
Sebagai contoh, Anda dapat mengambil dan menampilkan semua akun 2.100
transaksi untuk
Periode 90-hari di sekitar tanggal transaksi yang diperiksa, atau mungkin jumlah
transaksi mungkin tidak terlalu komprehensif exces- untuk memindai semua dari
mereka secara visual untuk kesamaan dalam jumlah, atau bahkan nama-nama
pemasok atau kontraktor.
Pengujian tambahan untuk mendeteksi beberapa penipuan penerima pembayaran
tergantung pada keandalan sistem yang digunakan oleh korban mungkin. Dalam
semua proaktif pemeriksaan penipuan tive, Anda harus cukup akrab dengan semua
sistem informasi nonaccounting tersedia dan tahu bagaimana mereka dapat
digunakan untuk mengungkapkan informasi bahwa catatan akuntansi tidak. Sebagai
contoh, jika entitas yang diperiksa mempertahankan log pemeliharaan dilakukan
pada bangunan pabrik atau mempertahankan rekor lukisan, yang banyak entitas
lakukan, review catatan mungkin ulang sapi bahwa bangunan terlibat dicat dua kali
dalam kurun waktu singkat . Sebuah tinjauan dari catatan-catatan ini dapat
menunjukkan tingkat mencurigakan atau frekuensi pekerjaan yang dilakukan, yang
dapat menyebabkan review diberlakukan di dalam pembayaran. Hal ini juga
mungkin bahwa jika kontrak lukisan palsu dipilih sengaja, oleh cross-check ke
sistem informasi yang Anda mungkin menemukan bahwa lukisan itu tidak pernah
diposting ke lukisan rekor kelalaian yang harus dipertanyakan.
Mengapa tidak memindai pembayaran mendaftar untuk pembayaran identik untuk
menemukan beberapa penipuan penerima pembayaran? Jika atap gudang baru diterhenti untuk $ 75.000, tidak akan hasil deteksi jika $ 75.000 pembayaran
dipindai? Tidak jika pelaku itu setidaknya cukup pintar. Pertama, ingatlah bahwa
tidak seperti duplikat penipuan pembayaran, nama penerima pembayaran akan
berbeda, sehingga pemindaian apapun akan harus dengan ulang gard untuk jumlah
saja. Selanjutnya, tidak ada yang mencegah petrator per- beberapa penipuan

penerima pembayaran dari memvariasikan jumlah pembayaran. Salah satu

pembayaran atap baru mungkin $ 75.000 dan yang lain bisa $ 71.500.
SHELL FRAUD
Shell penipuan mungkin mendapat namanya dari karnaval game lama di mana
penipu sangat jelas menempatkan objek di bawah salah satu dari tiga setengah
kerang, yang masing-masing menyerupai setengah dari bola tenis. Mereka
kemudian akan dengan cepat memindahkan kerang di sekitar sedemikian rupa
bahwa korban selalu yakin bahwa benda itu di bawah salah satu kerang dan selalu
yakin di mana itu. Korban kemudian akan bertaruh sejumlah uang yang ia benar.
Tentu saja, para seniman con yang ahli dalam membuat obyek menghilang,
sehingga itu tidak berada di bawah salah satu kerang. Tidak peduli yang shell
korban yang dipilih, itu akan menjadi salah satu. Shell penipuan yang disebut
demikian karena, seperti objek di bawah kulit, item yang dibeli dan dibayar tidak
ada dan tidak pernah ada. Dasar untuk pembayaran penipuan shell benar-benar
fiktif.
Jadilah tidak malu kesalahan dan dengan demikian membuat mereka kejahatan.
Dalam menjalankan penipuan shell, pelaku conceives dari pembelian fiktif dan
mempersiapkan dokumen dan akuntansi entri, penempaan apapun tanda tangan
yang diperlukan untuk memperoleh barang atau jasa. Dokumen mungkin termasuk
permintaan resmi, pesanan pembelian atau kontrak, dan laporan penerimaan
memang, apa saja yang diperlukan untuk menyelesaikan file dokumen. Mereka
semua palsu dan fiktif. Akhirnya, semua pelaku harus lakukan untuk mendapatkan
pembayaran menyerahkan faktur palsu sederhana pada saat yang tepat.
Tergantung pada ukuran entitas dan pengendalian internal di tempat, pelaku bisa
bekerja sendiri untuk mencapai penipuan shell, terutama jika ia berada dalam posisi
kunci. Biasanya, bagaimanapun, penipuan shell yang terbaik dicapai dengan
menggunakan vendor yang sebenarnya atau kontraktor yang melayani dalam peran
konspirasi.
Pemerintah federal telah mengalami banyak kasus penipuan shell. Satu kasus
sebelumnya disebutkan dalam Bab 4 (Kasus 4.1). Melibatkan toko peralatan kantor
pemerintah yang beroperasi di berbagai kota di seluruh negeri, untuk kenyamanan
instansi pemerintah. Hal ini berguna untuk memperkuat beberapa fakta dari kasus
ini untuk tujuan bab ini. Manajer toko pasokan diberi kewenangan untuk membeli
berbagai item dari sumber komersial dalam jumlah grosir dan dijual kembali kepada
pelanggan pemerintah secara ritel. Sebagaimana dicatat sebelumnya, lembaga
pemerintah menerima surat dari pacar dicampakkan dari manajer toko
menceritakan praktik penipuan nya. Audit berikutnya dan investigasi awalnya
menemukan bahwa, di satu toko, broker grosir berbagai produk yang bersekongkol
dengan manajer toko untuk membeli produk peralatan kantor tanpa niat untuk
membebaskan mereka atau untuk toko untuk menjual mereka.
Semua yang diperlukan adalah untuk manajer toko untuk menyiapkan pesanan
pembelian untuk membeli $ 5000 senilai bolpen melalui broker. Dua atau tiga
minggu kemudian, manajer toko akan menyiapkan laporan menerima
mengkonfirmasi bahwa pena telah diterima, meskipun mereka tidak. Beberapa

waktu kemudian, broker dikirimkan faktur ke kantor keuangan pemerintah servis.

Dengan pesanan pembelian, laporan penerimaan, dan faktur vendor di tangan,
sistem pembayaran otomatis akan mengirimkan $ 5.000 cek ke alamat faktur. Tidak
pernah ada waktu pena dikirim. Biaya diserap oleh pengisian harga yang lebih
tinggi pada barang-barang lain yang dijual. Karena toko, pada waktu itu, yang
beroperasi pada metode persediaan eceran akuntansi, kontrol praktek penipuan itu
sulit. Karena itu tidak mungkin untuk menentukan apa tingkat persediaan barang
individu harus pada waktu tertentu, itu tidak mungkin untuk mengambil jumlah
persediaan fisik dan membandingkannya dengan buku tingkat persediaan untuk
mendeteksi kekurangan. Selanjutnya, otomatis barang bar coding diterapkan untuk
pengendalian persediaan dan penjualan, membuat penipuan jauh lebih sulit untuk
memperbuat.
Banyak contoh lain dari penipuan shell juga telah diungkapkan. Proyek
pemeliharaan gedung tampaknya menjadi target pilihan di antara pelaku. Ada
pekerjaan cat yang tidak pernah dilakukan, dinding yang tidak pernah dibangun
untuk membagi kamar besar dan bangunan yang tidak pernah dibangun. Namun,
semua yang didokumentasikan dengan kertas palsu dan entri komputer palsu, dan
semua vendor fiktif dibayar segera. Dalam contoh lain, pengujian sebuah instansi
otomatis sistem kontrol pasokan terdeteksi apa yang diyakini menjadi kelemahan
pengendalian internal yang akan diizinkan penipuan shell. Pengujian itu,
memanfaatkan komputer remote, para peneliti mampu memasukkan pesanan
pembelian elektronik ke sistem untuk $ 98.000 di tool kit, dengan tool kit distributor
imajiner. Setelah menunda selama sekitar tiga minggu untuk memberikan waktu
distributor imajiner untuk "memberikan" alat kit, para peneliti menggunakan
komputer yang sama untuk "menyarankan" sistem pengendalian persediaan yang
alat kit telah diterima di gudang. Para peneliti kemudian dikirimkan faktur kustom
dicetak ke agen penagihan mereka $ 98.000, memungkinkan 2 persen diskon tunai
untuk pembayaran yang cepat. Dalam waktu dua minggu para peneliti memiliki cek
di tangan mereka untuk sekitar $ 96.000. Diskon kas telah membantu pembayaran
kecepatan.
Cara terbaik untuk mendapatkan jaminan bahwa shell penipuan tidak terjadi adalah
untuk menentukan bahwa proyek, persediaan, atau layanan telah disampaikan
seperti yang diklaim, pada atau sekitar saat itu mengklaim, jika mungkin. Ini hanya
melibatkan memilih transaksi pembayaran, memilih satu atau lebih item baris dari
itu, dan akan ke mana pun perlu untuk memverifikasi bahwa item telah, pada
kenyataannya, telah disampaikan. Meninjau catatan pemeliharaan tidak akan
bekerja.
Untuk menggambarkan bahwa penipuan shell dapat dollar signifikan, dalam kasus
lain pelaku diserahkan pesanan benar-benar fiktif pembelian, laporan penerimaan,
dan faktur untuk membangun layanan pembersihan yang tidak pernah dilakukan.
Layanan yang untuk hal-hal seperti pembersih karpet, dinding mencuci, dan
membersihkan tirai, dan setiap faktur rata-rata sekitar $ 10.000. Total penipuan
agregat dilakukan dengan cara ini selama beberapa tahun itu lebih $ 900.000.
Untungnya, penipuan itu ditemukan secara tidak sengaja. Jika penemuan disengaja
tidak terjadi, penipuan mungkin tidak pernah diungkapkan melalui audit kecuali

auditor internal memiliki nasib baik luar biasa untuk memilih salah satu dari faktur
pelaku untuk layanan fiksi segera setelah layanan telah disampaikan dan
menemukan bahwa karpet atau tirai tidak dibersihkan.
Sulit untuk memverifikasi nondelivery dalam jenis penipuan shell sekali terlalu
banyak waktu telah berlalu. Juga, di mana komoditas konsumsi telah dibeli atau
layanan yang terlibat, tidak mungkin untuk melihat, menyentuh, atau merasa untuk
konfirmasi pengiriman. Dalam banyak kasus, tidak cukup mungkin untuk memeriksa
pekerjaan diduga dilakukan.
Mempertimbangkan kesulitan dalam memverifikasi bahwa garis layanan listrik
khusus telah diinstal sekali penutup dinding telah diinstal di atasnya. Pertanyaannya
selalu adalah bagaimana untuk memverifikasi bahwa layanan disampaikan.
Semakin cerdik penyidik, semakin sukses dia akan dalam menemukan penipuan.
Tidak ada cara mudah untuk menentukan apakah berbagai produk, proyek, layanan,
atau persediaan telah disampaikan ketika mereka tidak dapat dengan mudah
diidentifikasi dan diperiksa. Dan, tentu saja, pelaku pintar dapat diharapkan untuk
menargetkan semacam ini kesempatan untuk melakukan penipuan karena verifikasi
sedikit lebih sulit. Ketika pemeriksaan tidak mungkin, peneliti penipuan harus
berusaha untuk memverifikasi bahwa barang yang dikirim dengan menghubungi
pemasok atau kontraktor. Ini, tentu saja, mengasumsikan bahwa pemasok atau
kontraktor tidak dalam konspirasi kriminal dengan pelaku internal. Tapi Anda harus
pada awalnya, setidaknya kepercayaan bahwa tidak ada konspirasi dan berbicara
dengan pihak lain. Jika orang yang mengatakan bahwa tidak ada pekerjaan seperti
itu dilakukan, Anda beruntung. Dalam banyak kasus tidak akan ada konspirasi, dan
pemasok atau kontraktor akan cepat menyangkal bahwa apa yang disampaikan.
Saat menghubungi pemasok atau kontraktor, Anda tidak harus meningkatkan
kecurigaan bahwa apa pun yang tidak tepat diduga. Sebaliknya, Anda dapat
mengajukan pertanyaan berputar-putar yang memverifikasi proyek disampaikan,
seperti: "Kami sedang mengkaji hubungan X Perusahaan dengan pemasok. Apakah
Anda membayar secara tepat waktu untuk proyek X? "
Juga, catatan internal menerima register, menerima dokumen, atau bahkan catatan
personil, yang akan bervariasi dari entitas ke entitas, mungkin menawarkan jalan
untuk verifikasi. Anda harus berkenalan dengan mereka. Sebagai contoh, jika Henry
Jones ditandatangani untuk penerimaan pengiriman proyek besar, bertanya:
"Apakah Henry Jones bertugas hari penerimaan ditandatangani?" Anda harus
imajinatif dan kreatif. Suatu ketika, saat saya dihadapkan dengan pelaku yang jelas
yang membantah keras bahwa dia ada hubungannya dengan penipuan internal
saya menganalisis senilai 6 tahun 'catatan personil, hanya untuk menemukan
bahwa tersangka adalah satu-satunya orang yang telah bekerja terus-menerus
sepanjang periode bagi perusahaan pengakuan bersalah pun terjadi tak lama
kemudian!
Perhatikan contoh berikut penipuan shell berdasarkan kasus-kasus aktual.
CASE 6.1

The Refurbished Water Tank

Peneliti pemerintah khusus mencari penipuan shell karena pembayaran $ 5.000

yang telah dibuat untuk kontraktor umum untuk perbaikan tangki air 10.000 galon
terletak di atas sebuah bangunan 10 lantai. Kontrak menyerukan kontraktor untuk
menguras tangki, mengikis dan membersihkan interior, melapisi dinding dengan
sealant, dan mengisi ulang tangki dengan air.
Karena para peneliti sedang mencari bukti penipuan shell, mereka langsung menuju
pekerjaan-situs untuk menentukan apakah pekerjaan telah diselesaikan. Atas
permintaan para peneliti, manajer bangunan, yang telah menandatangani laporan
penerimaan membuktikan bahwa pekerjaan telah dilakukan, menunjukkan mereka
tangki tinggi di atas gedung. Dia tertawa, mengatakan mereka akan memiliki waktu
yang sulit memeriksa pekerjaan, untuk tangki penuh air. Tapi para peneliti, yang
berpengalaman dalam deteksi penipuan, mengantisipasi masalah tersebut dan
telah terlibat bantuan dari teknisi yang memenuhi syarat untuk memeriksa
pekerjaan.
Teknisi naik lift ke atap gedung dan menaiki tangga baja yang melekat pada sisi
tangki. Di bagian atas, ia mengayunkan akses menetas samping, menggulung
lengan bajunya, mencapai ke dalam tangki, dan merasa permukaan interior.
Berikutnya, dia menyeret tangannya di sepanjang sisi tangki dan menarik diri dari
air. Dia memegang beberapa pembuktian skala berkarat bahwa tangki tidak pernah
diperbaharui. Hal ini mungkin tampak seperti sebuah kesimpulan sederhana, tetapi
banyak perusahaan dan auditor mereka telah ditipu selama bertahun-tahun dengan
tidak menggunakan bantuan teknis agak SD. Jangan menjadi pahlawan memiliki
orang lain membantu bila diperlukan.
CASE 6.2

The Phantom Building Services

Dalam sebuah organisasi yang bertanggung jawab untuk pengelolaan dan

pemeliharaan bangunan di enam negara, petugas akuntansi dengan akses ke
rencana keuangan semua bangunan sistematis memalsukan dokumen yang
diperlukan untuk menyebabkan pembayaran untuk membangun layanan
pembersihan yang tidak pernah diterima. Misalnya, ia akan menyiapkan pesanan
pembelian meminta cleaning service dan menempa nama manajer bangunan.
Dokumen itu akan sepatutnya dicatat dalam sistem akuntansi sebagai pembelian
dalam proses. Petugas menggunakan nama kontraktor fiktif dan alamat kotak pos,
yang ia dikendalikan. Dua atau tiga minggu kemudian, petugas akan menempa
laporan penerima untuk menyarankan sistem bahwa layanan telah dilakukan. Tak
lama kemudian, ia akan mengirimkan faktur untuk antara $ 10.000 dan
$ 20.000. Sistem, mencatat bahwa semua prasyarat untuk pembayaran telah puas,
akan mengirimkan cek ke kotak pos-nya. Dia akhirnya tertangkap, sengaja, dan
dituntut untuk melakukan tindak $ 300.000 dalam penipuan. Pribadi, auditor
diperkirakan jumlah pencurian nya lebih dekat ke $ 900.000.
Analysis
Sebuah kemungkinan strategi penemuan: Ini adalah penipuan shell yang ditemukan secara tidak sengaja
ketika seorang manajer bangunan kas pendek, operasi selama periode penghematan perusahaan dan
menghadapi pemotongan anggaran, ditantang untuk melakukan pemeliharaan diskresioner pada saat ia

mencari otoritas anggaran tambahan untuk pemeliharaan yang diperlukan. Dalam kali lebih baik,
penipuan yang mungkin belum ditemukan. Namun, dalam kasus ini, memiliki auditor terjadi untuk
memilih salah satu dari banyak pembayaran membersihkan penipuan dan meminta manajer gedung jika
cleaning service dilakukan, dia akan mengatakan tidak. Tentu saja, jika manajer bangunan telah pelaku,
dia akan mengatakan ya. Sebenarnya, manajer bangunan merupakan salah satu tersangka utama, dan
pertanyaan langsung semacam itu tidak dianggap.
Dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus serupa, pelaku menggunakan nama kontraktor fiktif dalam
mengirimkan jasa bangunan faktur. Namun, memiliki salah satu faktur palsu dipilih untuk pengujian,
sebuah tes sederhana yaitu, menentukan apakah kontraktor itu sah akan diungkapkan penipuan. Referensi
ke direktori telepon, direktori kredit Dun & Bradstreet, pencarian Internet untuk setiap listing, dan
direktori referensi bisnis serupa bisa memberikan petunjuk bahwa penerima pembayaran yang fiktif.
Bahkan, banyak perusahaan kini memiliki manajer kredit menjalankan pemeriksaan ini sebelum vendor
diterima ke dalam sistem dan untuk memverifikasi keberadaan vendor tersebut.
Mana sumber biasa tidak mengkonfirmasi keberadaan vendor, karyawan akal akan mencari cara lain.
Dalam satu contoh, di mana petugas menjadi curiga dari pemasok bagian mesin diduga terletak di kota
yang jauh, petugas menelepon seorang teman yang terletak di kota itu dan meminta mereka untuk drive
oleh alamat. Tidak mengherankan mereka menemukan banyak kosong!