CTS dan hubungannya dengan

pekerjaan: meta-analisis
Abstrak
Tujuan. Untuk memeriksa Asosiasi antara eksposur tempat kerja danCTS oleh metaanalisis, termasuk
Analisis dengan menghormati untuk eksposur ke tangan postur kekuatan, pengulangan,
getaran dan pergelangan tangan.
Metode. Semua relevan peer-review artikel yang diterbitkan antara tahun 1980 JanuariDesember 2009 yang
diidentifikasi oleh pencarian sistematis menggunakan database MEDLINE, CINAHL dan Pu
bMed. Kertas
dikritik secara
mandiri oleh dua peneliti dan informasi relevan eksposur yang diambil. Menggunakan
yang merupakan data mentah tentang kasus-kasus yang terbuka dantidak
terpajan, efek kumulatif spesifik eksposur risiko
dihitung untuk kekuatan tangan, pengulangan, kombinasi dari kekuatan dan pengulanga
n, getaran dan pergelangan tangan postur
menggunakan program statistik, Stata versi 11 (StataCorp, College Station, TX, Amerika
Serikat). Heterogenitas,
Meta-regresi, analisis sensitivitas bias dan subkumpulan publikasi dilakukan.
Hasil. Tiga puluh tujuh studi dari literatur berbahasa
Inggris memenuhi kriteria inklusi. Menggunakan Nasional
Institut Kesehatan dan keselamatan kerja kriteria untuk kasus definisi,sebuah asosiasi po
sitif yang signifikan
antara CTS dan kekuatan tangan, pengulangan, penggunaan alat getaran dan pergelang
an tangan postur diamati dengan
perkiraan dua kali
lipat risiko untuk semua eksposur. Signifikan heterogenitas antara studi diamati
untuk eksposur dan metaregression analisis diidentifikasi CTS kasusdefinisi, desain studi,
negara dan
risiko bias Skor menjadi faktor
penentu penting. Ketika adalah definisi yang lebih konservatif CTS
digunakan untuk mencakup kelainan saraf konduksi dengan gejala dan/atau tanda-tanda,
faktor risiko secara signifikan
terkait dengan peningkatan risiko CTS antara pekerja terkena adalah:getaran [peluang ra
sio (atau) 5,40;
95% CI 3.14, 9,31], tangan Angkatan (atau 4.23; 95% CI 1,53, 11,68) dan pengulangan (a
tau 2.26; 95% CI 1.73, 2.94).
Ada kecenderungan bebas-signifikan untuk Asosiasi antara CTS danpaparan gabungan A
ngkatan kedua
dan pengulangan (atau 1,85; 95% CI 0,99, 3,45) dan postur pergelangan
tangan (atau 4.73; 95% CI 0,42, 53.32).
Kesimpulan. Meningkatkan kerja paparan kelebihan getaran, tanganpeningkatan kekuata
n dan pengulangan
risiko mengembangkan CTS. Tempat kerja strategi untuk menghindari pemaparan
berlebih faktor-faktor risiko harus
dilaksanakan.
Pengenalan
CTS adalah neuropati perifer paling umum dan
timbul dari kompresi saraf median seperti
melewati terowongan karpal di pergelangan tangan. Hal ini dikenal
berhubungan dengan usia, jenis kelamin dan obesitas dan memiliki
juga dikaitkan dengan sejumlah kondisi medis
termasuk RA, acromegaly, hipotiroidisme, kehamilan
dan trauma. Kegiatan atau pekerjaan tertentu juga telah
dikaitkan dengan peningkatan risiko CTS dalam beberapa
tapi tidak semua studi dan Asosiasi antara CTS dan

pendudukan masih tetap kontroversial. Ada satu

sebelumnya diterbitkan meta-analisis yang ditemukan Asosiasi
antara kekuatan dan pengulangan dan faktor-faktor kerja
[1] dalam studi yang digunakan kita lembaga nasional untuk
Kriteria kerja kesehatan dan keselamatan (NIOSH) definisi
CTS. Baru-baru ini, sistematis sastra
Tinjauan yang ditugaskan oleh luka-luka industri UK
Dewan Penasehat menemukan bukti wajar yang berkepanjangan
dan sangat berulang-ulang fleksi dan ekstensi di pergelangan tangan, ketika bersekutu
dengan pegangan yang kuat meningkatkan risiko
? 2 kali lipat, seperti yang dilakukan penggunaan alat getaran genggam [2].
Namun, tidak ada meta-analisis lebih lanjut dari
asosiasi potensial ini meskipun sejumlah publikasi
dalam beberapa tahun terakhir.
Karena hubungan ini memiliki implikasi yang sedang berlangsung penting
untuk pekerja individu, praktek kerja dan pekerja
sistem kompensasi di seluruh dunia, tujuan ini
penelitian adalah untuk memberikan update meta-analisis studi
CTS dan faktor pekerjaan termasuk potensial penting
risiko paparan pekerjaan tertentu seperti kekuatan tangan, pengulangan,
getaran dan postur pergelangan tangan. Meta-analisis observasional
Studi epidemiologi (MOOSE) kriteria
pelaporan meta-analisis dalam studi observasional [3]
juga diikuti.
metode
Meta-analisis ini didasarkan pada studi yang diterbitkan antara
Januari 1980 dan 2009. Artikel dari dua sebelumnya
laporan diidentifikasi: meta-analisis yang komprehensif
yang menggambarkan pola risiko yang terkait dengan pekerjaan CTS
dari penelitian yang diterbitkan antara 1980 dan 1985 [1] dan
tinjauan pustaka sistematis penelitian yang diterbitkan yang
termasuk periode sampai 2004 [2].
Untuk memperbarui analisis, pencarian sistematis lain adalah
dilakukan dengan menggunakan MEDLINE, CINAHL dan PubMed database
sampai dengan Desember 2009 dan surat-surat CTS terkait
yang diambil dan dikritik. Sebuah pencarian spesifik selesai
berdasarkan kata kunci berikut dan subjek
judul: CTS, carpal tunnel syndrome, jeratan saraf median
atau neuropati. Untuk memastikan kelengkapan, lebih luas
pencarian spektrum di semua tiga database selesai
menggunakan istilah yang kurang spesifik tambahan: kumulatif
gangguan trauma (CTD), cedera regangan berulang (RSI) dan
sindrom berlebihan kerja. Strategi pencarian ini
mirip dengan yang dijelaskan dalam sistematis terbaru
Ulasan [2].
Untuk mewakili eksposur pekerjaan yang relevan,
kata-kata kunci berikut dan judul subjek yang
digunakan: kerja terkait, pekerjaan, berulang-ulang, berulang-ulang,
RSI, gangguan trauma kumulatif, CTI, CTD. kerja tertentu
judul (termasuk istilah wildcard $) juga
digunakan: proses unggas, daging dipotong, pekerja gigi, supermarket
pekerja, pekerja industri daging, jagal, perakitan
line, pekerja perakitan, packer, pekerja garmen, daging
Proses, daging, pekerja tekstil, pekerjaan kehutanan, proses ikan
dan musisi. Ulasan ini tidak membahas secara khusus
kata-kata kunci yang berkaitan dengan penggunaan komputer atau penggunaan
Keyboard.
Pencarian dibatasi untuk makalah bahasa Inggris
yang termasuk salah satu istilah tertentu antara kunci mereka

kata, judul dan abstrak: risiko, tingkat, peluang, kejadian,

prevalensi, rasio, epidemiolo, kasus? control atau kohort.
Studi dimasukkan dalam analisis jika mereka asli
artikel yang melaporkan tindakan efek [mis kesempatan
ratio (OR) atau risiko relatif] dan kasus bertemu
kriteria NIOSH untuk definisi, yaitu kehadiran:
(I) satu atau lebih gejala indikasi CTS, misalnya parestesia,
rasa sakit atau mati rasa; dan (ii) tanda-tanda klinis yang
termasuk tanda positif Tinel atau tanda Phalen atau saraf
Temuan konduksi menunjukkan disfungsi saraf di
carpal tunnel serta (iii) bukti workrelatedness
atau perkembangan gejala melanjutkan
setelah pekerjaan di pekerjaan yang melibatkan satu atau lebih kegiatan
seperti penggunaan kekuatan tangan, gerakan berulang, penggunaan
alat getar dan posisi yang aneh [1]. Makalah yang melakukan
tidak termasuk kelompok kontrol dikeluarkan dari analisis.
Studi melaporkan definisi yang lebih konservatif
juga diperiksa. definisi ini termasuk: (i) setidaknya
kehadiran temuan konduksi saraf yang abnormal indikatif
disfungsi saraf median di carpal yang
terowongan; dan (ii) baik gejala indikasi CTS, misalnya
parestesia, rasa sakit atau mati rasa atau klinis tanda-tanda yang
termasuk tanda positif Tinel atau tanda Phalen.
Judul yang dihasilkan dari pencarian dipelajari dan
duplikat dan / atau kertas tidak relevan dihilangkan. Di
Untuk menentukan kertas untuk mengambil, sisanya
abstrak dibacakan oleh dua peneliti independen
(P.N.S. dan A.B.) dan konsensus dengan resensi ketiga
(L.M.M.) digunakan untuk menyelesaikan setiap perbedaan pendapat.
makalah mengidentifikasi dievaluasi, penggalian rincian
populasi penelitian, rincian eksposur, perkiraan
Akibatnya, risiko bias jumlah terpajan dan tidak terpajan
kasus, risiko relatif dan OR. Dalam satu contoh, di mana
Data untuk mengukur efek yang tersedia,
Penulis [4] berhasil dihubungi. makalah yang
diberi (rendah, sedang atau tinggi) resiko dari Bias menggunakan
Metodologi Cochrane [5]. Ini melibatkan menilai setiap
belajar untuk kehadiran jenis Bias berikut: pilihan
(Mis berada di sana perbedaan sistematis antara
kelompok yang dibandingkan selain eksposur?), kinerja
(Mis berada di sana perbedaan sistematis dalam medis
peduli terlepas dari kondisi bunga), gesekan
(Mis ada di sana diferensial dalam studi tindak lanjut antara
kelompok pembanding?), deteksi atau pengukuran
(Mis ada perbedaan dalam hasil bagaimana atau kondisi
bunga diukur antara perbandingan
kelompok?) dan pelaporan (misalnya ada perbedaan antara
melaporkan dan temuan dilaporkan?). dua independen
peneliti (P.N.S. dan A.B.) dinilai secara individual
setiap studi dan risiko kumulatif dari bias yang ditugaskan.
Pengulas ketiga (L.M.M.) berpartisipasi untuk mencapai
konsensus bila diperlukan.
Analisis statistik
Efek Ringkasan (OR dengan 95% CI) paparan tertentu
risiko dihitung berdasarkan model-efek acak untuk
kekuatan tangan, pengulangan, kombinasi kekuatan dan pengulangan,
getaran dan postur pergelangan tangan. Heterogenitas dikuantifikasi
menggunakan? 2 dan saya statistik. Metode
meta-regresi digunakan untuk mengidentifikasi sumber heterogenitas

dan untuk memperkirakan sejauh mana kovariat

(Pasti pada tingkat pendidikan) dalam model menjelaskan heterogenitas
dalam risiko eksposur. Antara-studi varians (? 2)
diperkirakan menggunakan terbatas kemungkinan maksimum
metode. nilai-nilai yang lebih kecil dari? 2 menunjukkan kurang variabilitas antara
studi. analisis sensitivitas subkelompok kemudian
dilakukan dalam karakteristik studi tertentu yang bisa
menjelaskan heterogenitas seperti berbeda definisi
CTS, skor kualitas studi dan negara asal.
Bias publikasi diperiksa menggunakan plot corong dan
tes Harbord. Duval dan Tweedie non-parametrik
trim dan mengisi metode kemudian digunakan untuk menghitung
bias publikasi. Semua P-nilai dua-ekor. analisis
dilakukan dengan menggunakan Stata versi 11 (StataCorp,
College Station, TX, USA).
hasil
Tiga puluh tujuh makalah yang relevan dari dua laporan sebelumnya
diidentifikasi untuk dimasukkan mungkin [6? 42]. makalah ini
serta empat orang lainnya [43? 46] diidentifikasi secara mandiri
dalam pencarian literatur sampai 2004. Sebuah pencarian juga
dilakukan untuk periode 2005-2009 dan ini diproduksi
kemungkinan 22 makalah yang layak [4, 47? 67]. Delapan belas
diidentifikasi dari laporan sebelumnya [6, 8, 10, 11, 14, 18? 21,
24, 25, 30, 32, 35, 36, 38, 39, 41] dan delapan makalah diidentifikasi
antara tahun 2005 dan 2009 kemudian dikeluarkan
[47, 51? 53, 58, 60, 62, 66] karena ketidaklayakan atau tidak lengkap
data untuk keperluan analisis. Sebanyak 37 asli
artikel dengan demikian dimasukkan dalam analisis. Dalam kebanyakan studi,
diagnosis CTS didasarkan pada kombinasi
Temuan konduksi saraf abnormal dan kombinasi
gejala atau tanda-tanda. Karakteristik dari 37 penelitian
disediakan pada Tabel 1 [4, 7, 9, 12, 13, 15? 17, 22, 23,
26? 29, 31, 33, 34, 37, 40, 42? 46, 48? 50, 54? 57, 59, 61,
63? 65, 67]. Ada 28 studi cross-sectional,
4 penelitian kohort dan 5 kasus? Studi kontrol.
Efek
Menggunakan kriteria NIOSH, hubungan positif yang signifikan
antara CTS dan kekuatan tangan kerja (13 studi;
OR 2.18; 95% CI 1,47, 3,25; P <0,001) [4, 7, 9, 15, 28,
31, 37, 40, 57, 59, 63, 64, 67], pengulangan (25 penelitian; OR
2.30; 95% CI 1,75, 3,01; P <0,001) [4, 7, 9, 12, 15, 16, 26,
27, 29, 31, 33, 37, 40, 42? 44, 46, 50, 55, 57, 59, 61, 64, 65,
67], kekuatan dalam kombinasi dengan pengulangan (9 studi; OR
2.03; 95% CI 1,43, 2,89; P <0,001) [9, 22, 26, 34, 37,
49, 54, 59, 67], penggunaan alat getaran (12 studi; OR
2.73; 95% CI 1,90, 3,92; P <0,001) [4, 12, 17, 23, 33,
45, 48, 56, 57, 63, 64, 67] dan postur pergelangan tangan yang abnormal
(7 studi; OR 2,69; 95% CI 1,32, 5,49; P = 0,007)
[13, 26, 33, 45, 50, 59, 64] ditemukan. Namun, kecuali
untuk kekuatan dalam kombinasi dengan pengulangan (Gambar. 1), signifikan
heterogenitas dalam hasil terlihat antara studi untuk gaya,
pengulangan, getaran dan postur pergelangan tangan.
Dalam praktek klinis, kriteria NIOSH yang memungkinkan gejala
ditambah tanda-tanda tanpa perlu konduksi saraf yang abnormal
Temuan tidak selalu sangat spesifik untuk
diagnosis CTS. Oleh karena itu kami memeriksa hubungan
antara lima eksposur risiko ini dan CTS dalam penelitian yang
diperlukan setidaknya temuan kelainan konduksi saraf ditambah
kehadiran baik gejala khas atau tanda-tanda CTS.

Ketika studi menggunakan definisi kasus yang lebih konservatif ini

dianalisis, heterogenitas itu diselesaikan selama tiga eksposur
(Pengulangan, kekuatan ditambah pengulangan dan penggunaan getaran
alat), tetapi tidak untuk kekuatan sendiri atau postur pergelangan tangan. Sana
yang asosiasi positif antara eksposur tersebut dan
CTS, yaitu: pengulangan (11 penelitian; OR 2,26; 95% CI
1.73, 2.94; P <0,001) [4, 12, 16, 26, 31, 37, 40, 44, 55,
61, 64] (Gambar 2.), Kekuatan ditambah pengulangan (5 studi; OR 1,85;
95% CI 0,99, 3,45; P = 0,054) [4, 26, 34, 49, 54] dan getaran
(3 penelitian; OR 5.40; 95% CI 3.14, 9.31; P <0,001) [4,
12, 64] (Gambar. 3).
Kami kemudian diperiksa sumber lebih lanjut dari heterogenitas
untuk gaya. Menggunakan definisi kasus yang lebih konservatif,
kami menemukan lima studi yang meneliti kekuatan [4, 31,
37, 40, 64] (Gambar. 4). Studi ini umumnya digunakan baik
gradasi kuantitatif kekuatan, misalnya kgf atau lebih kualitatif
grading, misalnya ya atau tidak kategori paparan. Ketika kita
diperiksa empat penelitian [4, 31, 37, 64] yang digunakan yang terakhir
pendekatan, OR adalah 6,00 (95% CI 3,55, 10,15) dan ada
tidak ada heterogenitas yang signifikan. Menggunakan lebih konservatif
definisi untuk postur pergelangan tangan, ada tiga studi
dan OR adalah 4,73 (95% CI 0,42, 53,32) [13, 26, 64]
(Gambar. 5). Heterogenitas tidak dapat diselesaikan dan tekad
abnormal postur pergelangan tangan itu tidak langsung dalam dua
studi ini [13, 26].
penelitian kohort prospektif umumnya dianggap
untuk memberikan tingkat yang lebih tinggi dari bukti untuk studi prognostik
atau studi mengevaluasi bahaya. Hanya tiga studi prospektif
diidentifikasi dan ini dievaluasi eksposur ke
Kombinasi kekuatan dan pengulangan [49], pengulangan [55],
kekuatan tangan [63] dan getaran [63]. Mereka secara statistik
signifikan untuk asosiasi dengan kekuatan [63] dan
pengulangan [54].
Makalah juga diberikan risiko dari Bias menggunakan
metodologi Cochrane. Empat kertas [42, 46, 56, 61]
dengan risiko tinggi bias diidentifikasi dan dikeluarkan
dari analisis yang berhubungan dengan paparan pengulangan
[42, 46, 61] dan getaran [56]. Tidak ada perubahan untuk
risiko yang terkait pengulangan dan CTS ketika tidak termasuk
tiga makalah dengan resiko tinggi bias (OR 2,30; 95% CI 1,76,
3,00; P <0,001). Risiko yang terkait dengan paparan getaran
sedikit menurun, tapi masih menunjukkan hubungan positif
(OR 2,65; 95% CI 1,83, 3,84; P <0,001) ketika
termasuk studi oleh Cherniack et al. [56].
Konsisten dengan pendekatan yang diambil di atas untuk menggunakan
definisi yang lebih ketat, analisis meta-regresi
dilakukan dan menemukan bahwa CTS definisi kasus, risiko bias
skor dan negara studi menjelaskan mayoritas
heterogenitas untuk kekuatan sendiri, memberikan? 2 hanya 0,05
(Tabel 2). Demikian pula untuk getaran dan postur pergelangan tangan, kasus
definisi dan skor Bias menjelaskan semua heterogenitas tersebut.
Kisaran perkiraan Ringkasan berasal dari selanjutnya
analisis sensitivitas termasuk dan tidak termasuk
berbagai faktor penentu heterogenitas muncul pada Tabel 3.
Ringkasan OR untuk kekuatan berkisar dari 2,18 (95% CI 1,47,
3,25; P <0,001; 13 studi) menjadi 4,75 (95% CI 1,95, 11,58;
P = 0,001; 1 studi); untuk pengulangan berkisar dari 2,30 (95%
CI 1,75, 3,01; P <0,001; 25 penelitian) menjadi 2,56 (95% CI 1,77,
3,72; P <0,001; 8 studi); untuk getaran berkisar antara 2,73

(95% CI 1,90, 3,92; P <0.001; 12 studi) ke 4,62 (95% CI

1.84, 11.58; P = 0,001; 2 studi); dan untuk postur pergelangan tangan
berkisar dari 2,69 (95% CI 1,32, 5,49; P = 0,007; 7 studi)
menjadi 1,83 (95% CI 0,27, 12,38; P = 0,54; 2 studi). Tidak
bukti bias publikasi ditemukan menggunakan lebih
Definisi konservatif kasus kecuali untuk studi
kriteria diagnostik
Metode yang digunakan untuk
pencahayaan
memperkirakan
jumlah di
belajar
populasi
atau kasus
risiko Bias
penilaian
Abbas et al. [37] Cross-sectional pekerja perakitan Mesir Elektronik pekerja perakitan
elektronik vs ulama
dan pekerja administrasi
Gejala dan NCS Jabatan 104 Moderat
Armstrong et al. [4] penampang Pekerja penduduk USA Umum dengan intensitas tinggi
pekerjaan vs
pekerja dengan pekerjaan intensitas rendah
Gejala dan NCS Jabatan 1071 Rendah
Babski-Reeves dan
Crumtpon-Young [46]
Penampang USA Karyawan dari
Pabrik pengolahan ikan
Pekerjaan yang melibatkan gerakan berulang
vs pekerjaan yang melibatkan non-berulang
gerak-gerik
Gejala dan klinis
tanda-tanda
Jabatan 53 Tinggi
Barnhart et al. [16] Cross-sectional USA Ski manufaktur pekerja Jobs yang melibatkan
gerakan berulang
vs pekerjaan yang melibatkan non-berulang
gerak-gerik
Gejala, tanda-tanda klinis
atau NCS
Pengamatan
jangkauan
jumlah
gerak-gerik
106 Rendah
BONFIGLIOLI et al. pekerja [55] pekerja Cohort Italia Majelis-line Majelis-line vs
pekerja non-perakitan-line
Gejala dan NCS Jabatan 51 Rendah
BONFIGLIOLI et al. [54] Cross-sectional kasir Italia Supermarket kasir Supermarket vs
kantor
pekerja
Gejala dan NCS Jabatan 226 Rendah
Bovenzi et al. pekerja pekerja [17] Cross-sectional Italia Kehutanan Kehutanan terkena
getaran
vs pekerja kehutanan tidak terpapar
Gejala dan klinis
tanda-tanda
Jabatan 65 Moderat

Bovenzi [23] Cross-sectional Italia Quarry pengebor dan pemahat Pekerja terkena
getaran vs
pekerja tidak terpapar
Gejala dan klinis
tanda-tanda
Jabatan 570 Rendah
Bovenzi et al. [48] Cross-sectional Italia Perempuan pekerja furniture pekerja orbital
Perempuan vs kantor
pekerja
Gejala, tanda-tanda klinis
dan NCS bila tersedia
Jabatan 100 Moderat
Bystrom et al. perakitan Swedia Automobile [27] Cross-sectional
pekerja
Mobil pekerja lini perakitan vs
kelompok kontrol dari umum
populasi
Gejala dan klinis
tanda-tanda
Jabatan 199 Rendah
Cherniack et al. [56] Cross-sectional Hiegenis USA Gigi Hiegenis Gigi vs mahasiswa gigi
Hiegenis
Gejala dan standar
pemeriksaan klinis
dan NCS
Jabatan 94 Tinggi
Chiang et al. Taiwan pekerja Ikan-processing [22] Cross-sectional Pekerja terkena
pengulangan dan
memaksa individu atau dalam kombinasi
vs pekerja tidak terpapar
Gejala dan klinis
tanda-tanda
Pengamatan
jangkauan
jumlah
gerak-gerik
207 Rendah
de Krom et al. [13] Kasus? Mengontrol Pekerja penduduk Belanda Umum melakukan
kegiatan yang melibatkan
fleksi dan / atau ekstensi pergelangan tangan
vs orang yang tidak
Gejala dan NCS Self-dilaporkan
pencahayaan
156 Rendah
Diaz [45] Cross-sectional USA anestesi Perawat Perawat anestesi vs ruang operasi
perawat
Gejala atau riwayat
dekompresi saraf
operasi dan klinis
tanda-tanda
Jabatan 63 Rendah
Frost et al. [34] Retrospective
kelompok
pekerja Pekerja Denmark Slaughterhouse melakukan pemotongan atau
tugas pengolahan daging vs pekerja
yang tidak
Gejala, tanda-tanda klinis
dan NCS
Jabatan 743 Rendah

Fung et al. [59] Kasus? Mengontrol Hong Kong

Cina
Pasien populasi umum dengan CTS diagnosis vs
pasien tanpa CTS
Gejala dan klinis
tanda-tanda dan NCS saat
atipikal
Dilaporkan sendiri
pencahayaan
166 Rendah
Gell et al. [49] Cohort USA Industri pekerja pekerja Industri vs Gejala pekerja administrasi
dan judul NCS Kerja 173 Rendah
Gorsche et al. Pekerja Kanada [43] Cross-sectional pada kemasan daging
menanam
Pekerja menggunakan alat-alat dalam pekerjaan berulang
vs pekerja tidak terpapar
Gejala dan klinis
tanda-tanda
Jabatan 521 Rendah
Jensen et al. [63] driver truk driver truk Long-haul Cohort Denmark Long-haul vs lainnya
driver profesional
Klinis didiagnosis Jabatan 2175 Rendah

pengulangan. The Begg tes corong petak menunjukkan potensi

Tidak adanya studi negatif dengan ukuran sampel kecil untuk
pengulangan.
Diskusi
CTS adalah neuropati perifer yang paling umum dan memiliki
telah berhubungan dengan kegiatan kerja di beberapa tapi tidak semua
studi. Mengklarifikasi hubungan ini memiliki implikasi penting
untuk sistem kompensasi pekerja sekitar
dunia. Hal ini juga pengusaha peringatan untuk melaksanakan kerja
strategi untuk menghindari overexposure untuk risiko spesifik
faktor. Dalam meta-analisis terbaru dari studi CTS
dan faktor-faktor yang berhubungan dengan pekerjaan, ada hubungan yang kuat
antara definisi kasus yang lebih ketat dari CTS (gejala
dikombinasikan dengan konduksi saraf kelainan) dan
penggunaan alat-alat getaran dengan 5 kali lipat peningkatan risiko sebagai
serta dengan kekuatan tangan dengan 4 kali lipat peningkatan risiko dan

dengan pengulangan dan eksposur dikombinasikan untuk kedua kekuatan

dan pengulangan dengan dua kali lipat risiko. Sementara postur pergelangan tangan
juga menunjukkan 4 kali lipat peningkatan risiko itu tidak mencapai signifikansi,
heterogenitas bertahan dan penilaian
postur pergelangan tangan itu tidak langsung dalam dua studi [13, 26].
Namun, semua temuan ini konsisten dengan biomekanik
hipotesis yang mendasari seperti asosiasi potensial.
Sebagai contoh, studi eksperimental sebelumnya di
mayat manusia dan hewan menunjukkan bahwa terowongan karpal
tekanan sangat dipengaruhi oleh kekuatan tangan, pengulangan,
tangan atau pergelangan getaran dan pergelangan postur [68, 69]. Demikian pula,
studi hewan fleksi berulang-ulang dan perpanjangan
pergelangan tangan untuk waktu yang lama mengakibatkan induksi pembengkakan
di terowongan karpal dan efek pada konduksi saraf median
[70, 71].
Temuan kami konsisten dengan dan memperbarui satu
diterbitkan meta-analisis sebelumnya yang menemukan hubungan
antara gaya dan pengulangan dan faktor pekerjaan
[1]. temuan kami juga konsisten dengan lebih
tinjauan literatur sistematis terbaru yang ditemukan wajar
bukti bahwa berkepanjangan dengan fleksi yang sangat berulang-ulang dan
ekstensi di pergelangan tangan, bila dikombinasikan dengan pegangan kuat
meningkatkan risiko sekitar 2 kali lipat, seperti yang dilakukan penggunaan
genggam alat getaran [2]. Meskipun kita disajikan awal
Hasil menggunakan kriteria NIOSH, mengingat bahwa sebelumnya
meta-analisis [1] digunakan mereka kriteria yang sama, kami akan
merekomendasikan definisi yang lebih konservatif membutuhkan

baik yang abnormal temuan konduksi saraf dan kehadiran

baik gejala khas atau tanda-tanda CTS, karena ini
lebih mungkin untuk mencerminkan praktek klinis nyata dan
diselesaikan heterogenitas antara studi untuk sejumlah
langkah-langkah.
Penelitian ini memiliki sejumlah kekuatan dan keterbatasan.
Banyak penelitian yang termasuk dalam meta-analisis
informasi yang dikumpulkan tentang eksposur secara retrospektif dan
kemampuan untuk mengendalikan faktor pembaur bervariasi antara
studi. Beberapa studi prospektif diidentifikasi
dan ada kecenderungan untuk ringkasan OR menurun,
menunjukkan lebih sedikit efek untuk eksposur risiko dalam studi ini.
Ada berbagai lingkungan tempat kerja
diwakili dan heterogenitas yang sangat signifikan jelas
ketika studi digabungkan. Tidak ada kerja tunggal
kegiatan atau durasi atau respon dosis dapat diidentifikasi
dari studi ini. Dengan demikian, saat ini tidak mungkin untuk
menentukan tingkat eksposur aman dan ini sangat
kasus ketika beberapa eksposur digabungkan
atau tidak didefinisikan dengan baik. Kami tidak membahas secara khusus
hubungan antara CTS dan komputer atau keyboard digunakan,
yang tetap menjadi topik yang kontroversial [72]. perbedaan
klasifikasi diagnostik atau kriteria untuk CTS antara studi
juga bervariasi. Kita tidak bisa mengatasi
efek gender karena ada cukup
Data seks-spesifik untuk mengatasi masalah ini. Namun, bahkan
akuntansi untuk keterbatasan potensial, bukti

secara keseluruhan tetap konsisten dalam menyatakan risiko

terkait dengan paparan kerja melalui pengulangan,
kekuatan, getaran dan pergelangan tangan postur dapat cukup
terkait dengan CTS. Mengingat implikasi yang signifikan ini
Temuan memiliki bagi pekerja dan pengusaha, ada yang tinggi
prioritas untuk melakukan studi prospektif terdokumentasi dengan baik
kohort awal dimulai bekerja di berisiko tinggi
pekerjaan untuk mendokumentasikan paparan obyektif dan
berasal tarif yang lebih valid dan akibatnya lebih akurat
penilaian dari fraksi disebabkan dari eksposur
untuk pengembangan CTS. Kami akan maka lebih baik
ditempatkan untuk mengidentifikasi apa faktor-faktor yang dapat dimodifikasi dan peluang
untuk intervensi yang.
Temuan kami memiliki implikasi yang signifikan untuk pencegahan
langkah-langkah dalam angkatan kerja. Tes hukum yang paling umum
diterapkan dalam memutuskan apakah suatu penyakit akibat kerja potensial
harus ditutupi oleh kompensasi pekerja adalah
keseimbangan probabilitas. Di Inggris, ini mensyaratkan bahwa
risiko penyakit harus setidaknya dua kali lipat sebagai konsekuensinya
dari paparan kerja sejak kerabat
risiko dua bersesuaian dengan fraksi disebabkan dari
50% orang-orang terkena [2]. meta-analisis kami menemukan
bahwa risiko untuk lima eksposur yang kita pelajari
berkisar dari antara 2- dan 5 kali lipat peningkatan risiko mewakili
pecahan disebabkan dari 50? 80%. Berdasarkan
Temuan ini sampai prospektif studi lebih lanjut dari tinggi
kualitas menjadi tersedia, pergelangan tangan sangat berulang atau tangan

pekerjaan harus dihindari dengan rotasi biasa dari tugas dan

waktu istirahat yang tepat. Penggunaan jangka panjang dari getaran genggam
alat juga harus dipantau. Penelitian lebih lanjut dari
jenis paparan kerja dalam hal tertentu
kegiatan pekerjaan tertentu yang diperlukan. Karena
heterogenitas tugas kerja dengan beberapa
komponen di atas menunjukkan peningkatan risiko, beberapa derajat
interpolasi mungkin diperlukan. Untuk meringkas, saat ini
badan penelitian yang dipublikasikan mendukung bahwa pekerjaan tertentu
kegiatan tangan dan pergelangan material meningkatkan
risiko CTS. Literatur saat ini menunjukkan bahwa pekerja
berwenang kompensasi sekarang harus mengakui secara resmi
asosiasi ini.
Paparan tangan kerja tertentu dan pergelangan tangan
kegiatan material meningkatkan risiko CTS.
. Kegiatan yang meningkatkan risiko CTS termasuk kelebihan getaran,
kekuatan tangan, pengulangan atau kombinasinya.
. strategi kerja untuk menghindari kelebihan paparan
kegiatan yang meningkatkan risiko CTS harus
diimplementasikan.