ACETAMINOPHEN VS IBUPROFEN PADA ANAK DENGAN ASMA PERSISTEN RINGAN

LATAR BELAKANG

Studi telah menunjukkan hubungan antara penggunaan acetaminophen sering dan komplikasi
yang berhubungan dengan asma di kalangan anak-anak, yang menyebabkan beberapa dokter
merekomendasikan bahwa acetaminophen dihindari pada anak-anak dengan asma; Namun, uji
coba yang dirancang secara tepat mengevaluasi hubungan ini pada anak-anak yang kurang.

METODE
Dalam multisenter, prospektif, acak, double-blind, percobaan kelompok paralel, kami
mendaftarkan 300 anak (rentang usia, 12-59 bulan) dengan asma persisten ringan dan ditugaskan
mereka untuk menerima acetaminophen atau ibuprofen bila diperlukan untuk pengentasan
demam atau sakit selama 48 minggu. Hasil utama adalah jumlah eksaserbasi asma yang
menyebabkan pengobatan dengan glukokortikoid sistemik. Anak-anak pada kedua kelompok
perlakuan yang diterima terapi asma-controller standar yang digunakan dalam simultan,
percobaan faktorial terkait.

HASIL
Peserta menerima rata-rata 5,5 dosis (kisaran interkuartil, 1,0-15,0) obat percobaan; tidak ada
yang signifikan perbedaan antara kelompok dalam jumlah median dosis yang diterima (P = 0,47).
Jumlah eksaserbasi asma tidak berbeda secara signifikan antara kedua kelompok, dengan rata-
rata 0,81 per peserta dengan acetaminophen dan 0,87 per peserta dengan ibuprofen lebih dari 46
minggu masa tindak lanjut (tingkat relatif eksaserbasi asma pada kelompok acetaminophen vs
ibuprofen yang kelompok, 0,94; 95% confidence interval, 0,69-1,28; P = 0,67). Pada kelompok
acetaminophen, 49% dari peserta memiliki setidaknya satu eksaserbasi asma dan 21% memiliki
setidaknya dua, dibandingkan dengan 47% dan 24%, masing-masing, pada kelompok ibuprofen.
Demikian pula, tidak ada perbedaan yang signifikan yang terdeteksi antara acetaminophen dan
ibuprofen sehubungan dengan persentase hari asma-control (85,8% dan 86,8%, masing-masing;
P = 0,50), penggunaan inhaler albuterol rescue (2,8 dan 3,0 penarikan per minggu, masing-
masing ; P = 0.69), pemanfaatan pelayanan kesehatan terjadwal untuk asma (0,75 dan 0,76
episode per peserta, masing-masing; P = 0.94), atau efek samping.
KESIMPULAN
Di antara anak-anak dengan asma persisten ringan, seperti dibutuhkan penggunaan
acetaminophen tidak terbukti berhubungan dengan insiden yang lebih tinggi dari eksaserbasi
asma atau kontrol asma lebih buruk dari itu sebagai dibutuhkan penggunaan ibuprofen. (Didanai
oleh the National Institutes of Health; AVICA ClinicalTrials.gov number, NCT01606319)

PENDAHULUAN

Banyak anak-anak muda dari 12 tahun menerima acetaminophen setiap minggu, sehingga
pengobatan pediatrik yang paling umum digunakan di Amerika Serikat. Data pengamatan dari
kedua kelompok anak dan dewasa telah menunjukkan hubungan antara penggunaan
acetaminophen dan gejala asma bersamaan dan penurunan fungsi paru. Selanjutnya, analisis post
hoc dari uji coba secara acak tentang keamanan penggunaan jangka pendek dari acetaminophen
dibandingkan ibuprofen untuk penyakit demam pada anak-anak sama menunjukkan bahwa risiko
relatif kunjungan tak terjadwal untuk asma setelah penggunaan acetaminophen adalah jauh lebih
tinggi daripada risiko setelah penggunaan ibuprofen. Temuan ini telah menyebabkan banyak
kontroversi dan bahkan alarm; beberapa dokter telah merekomendasikan bahwa sampai data
pendukung yang keamanannya menjadi tersedia, acetaminophen harus benar-benar dihindari
pada anak-anak dengan asma. Namun, studi observasional dan post hoc analisis cenderung bias
dan membingungkan oleh indikasi, dan dirancang secara tepat percobaan acak yang prospektif
mengevaluasi hubungan antara penggunaan standar acetaminophen untuk anak-anak dan gejala
asma pada kohort baik ditandai kurang. Mengingat bahwa kedua acetaminophen dan ibuprofen
yang umum digunakan dan agen hanya tersedia untuk demam atau sakit pada anak-anak, kami
berusaha untuk menyelidiki dalam buta, uji coba secara acak apakah penggunaan
acetaminophen, jika diindikasikan secara klinis, dikaitkan dengan morbiditas yang lebih tinggi
terkait asma dari itu dengan ibuprofen, di antara anak-anak 12 sampai 59 bulan usia yang
menderita asma persisten ringan.

Studi Desain dan Pengawasan

Acetaminophen vs Ibuprofen pada Anak dengan Asma (AVICA) trial adalah multicenter, acak,
double-blind, percobaan paralel yang dilakukan dari bulan Maret 2013 sampai April 2015.
Penelitian ini melibatkan run-in jangka waktu 2 sampai 8 minggu, dengan durasi periode run-in
bervariasi sesuai dengan tingkat keparahan gejala asma pada presentasi dan paparan sebelum
obat asma; periode run-in diikuti dengan pengacakan untuk salah satu dari dua antipiretik, obat
analgesik, acetaminophen atau ibuprofen. Dalam Terapi individual untuk Asma pada Balita
(BAYI) trial - simultan, faktorial terkait, acak, double-blind, double-boneka, triple-Crossover
trial (ClinicalTrials.gov nomor, NCT01606306) - peserta menerima terapi asma-controller
standar bahwa penggunaan termasuk harian glukokortikoid inhalasi (flutikason propionat, dua
penarikan di 44 ug masing-masing, dua kali sehari), penggunaan sehari-hari antagonis lisan
leukotrien-reseptor (montelukast, 4 mg, sekali sehari pada waktu tidur), dan sebagai dibutuhkan
penggunaan inhalasi glukokortikoid (flutikason propionat, dua penarikan di 44 ug masing-
masing, dengan masing-masing penggunaan open-label albuterol sulfat) (rincian lebih lanjut dari
sidang BAYI disediakan dalam protokol AVICA, tersedia dengan teks lengkap artikel ini di
NEJM.org). Setelah fase run-in selesai, anak-anak mengalami pengacakan dalam proses dua
langkah - satu untuk menentukan urutan terapi asma-controller dalam sidang BAYI dan lainnya
untuk menentukan antipiretik, tugas obat analgesik dalam sidang AVICA. antipiretik, obat
analgesik yang ditetapkan kemudian diberikan kepada para peserta oleh pengasuh dengan cara
buta dan pada dasar yang dibutuhkan selama sidang 48 minggu.

The Asma Jaringan (AsthmaNet) dari National Heart, Lung, dan Blood Institute (NHLBI)
mendanai studi itu dan mengadakan data independen dan pemantauan keamanan papan, yang
dipantau persidangan dan Ulasan analisis primer. Protokol ini dikembangkan oleh Komite
AsthmaNet Pengarah dan telah disetujui oleh protokol komite NHLBI ulasan dan data dan papan
pemantauan keamanan, serta badan review institusional di setiap situs yang berpartisipasi.
Petugas Program NHLBI berpartisipasi dalam desain studi, pelaksanaan persidangan, dan
interpretasi data. Produsen obat percobaan tidak masukan dalam desain studi, akrual atau
interpretasi data, atau penyusunan naskah. Semua penulis menjamin keakuratan dan kelengkapan
data dan analisis dan kesetiaan dari laporan ini untuk protokol sidang. Orang tua atau wali
hukum yang tersedia tertulis persetujuan untuk semua peserta sidang.

Situs dan Peserta

Percobaan telah dilakukan di 18 situs di Amerika Serikat. Anak-anak 12 sampai 59 bulan usia
yang memenuhi syarat jika mereka memenuhi kriteria untuk menerima jangka panjang langkah 2
asma-controller terapi, sebagaimana didefinisikan dalam Panel Ahli Laporan 3 dari Pendidikan
Nasional Asma dan Program Pencegahan. Terapi Langkah 2 asma-controller (dosis rendah
inhalasi glukokortikoid, montelukast, atau kromolin) direkomendasikan untuk anak-anak yang
memenuhi kriteria klinis untuk asma persisten ringan (yaitu, gejala pada lebih dari 2 hari per
minggu, tapi tidak setiap hari). Anak-anak dikeluarkan jika mereka memiliki sejarah reaksi yang
merugikan salah satu obat percobaan atau jika ada bukti bahwa mereka mungkin menunjukkan
ketidakpatuhan terhadap rejimen obat percobaan atau prosedur penelitian. Rincian kriteria
inklusi dan eksklusi disediakan dalam protokol.

Obat studi

Acetaminophen suspensi (160 mg per 5 ml; Sedikit Demam dengan Sedikit remedies [anggur
rasa], Medtech Produk) dan suspensi ibuprofen (100 mg per 5 ml; Advil Anak [anggur rasa],
Pfizer Consumer Healthcare) dibeli dalam bentuk cair yang memiliki rasa yang sama dan
penampilan untuk mempertahankan menyilaukan ganda. Selain itu, obat diambil dari kemasan
asli mereka dan ditempatkan dalam kemasan baru yang memiliki penampilan identik untuk
kedua kelompok pengobatan. Data koordinasi pusat di Penn State College of Medicine dibeli dan
menyiapkan obat percobaan dan perangkat dosis. perangkat dosis standar yang diberikan kepada
orang tua atau wali hukum, yang diperintahkan pada penggunaan yang tepat. Orang tua atau wali
hukum juga disediakan dengan instruksi lisan dan tertulis yang jelas untuk mengelola obat sesuai
dengan penggunaan ditunjukkan khas dalam perawatan di rumah yang diperlukan untuk nyeri,
demam, atau ketidaknyamanan, dengan tidak lebih dari satu dosis setiap 6 jam.

Strategi dosis itu sesuai dengan pedoman dosis dari American Academy of Pediatrics.
Acetaminophen diberikan dengan dosis 15 mg per kilogram berat badan setiap 6 jam sesuai
kebutuhan, dan ibuprofen diberikan dengan dosis 9,4 mg per kilogram setiap 6 jam sesuai
kebutuhan. Strategi dosis ini memastikan bahwa volume dosis tunggal baik obat percobaan
adalah sama (0,47 ml per kilogram per dosis) sehingga personil studi akan tetap tidak menyadari
tugas pengobatan-kelompok.

Jumlah yang cukup obat percobaan ditiadakan kepada orang tua atau wali hukum, yang tidak
menyadari tugas pengobatan-kelompok, pada setiap kunjungan klinik berdasarkan berat badan
anak. Pada setiap titik penilaian selama persidangan, orang tua atau wali hukum melaporkan
penggunaan obat baik secara langsung atau melalui telepon. Selain memantau kuantitas obat
percobaan, buku harian dan kuesioner digunakan untuk melacak waktu dan alasan untuk
penggunaan obat percobaan (misalnya, demam, nyeri, infeksi saluran pernapasan atas, atau
alasan lainnya). Pada setiap kunjungan kembali ke klinik, orang tua atau wali hukum kembali
pasokan obat-obatan yang tidak digunakan dan menerima pasokan baru. Karena acetaminophen
dan ibuprofen yang banyak tersedia di atas meja, administrasi open-label obat ini juga dinilai
setiap 4 minggu di setiap titik penilaian.

hasil Tindakan

Hasil utama adalah jumlah eksaserbasi asma per peserta. Eksaserbasi asma didefinisikan sebagai
peningkatan klinis yang signifikan dalam gejala asma yang menyebabkan pengobatan dengan
glukokortikoid sistemik (oral, intravena, atau intramuskular). Daftar kriteria untuk pengobatan
dengan glukokortikoid sistemik disediakan dalam Lampiran Tambahan, tersedia di NEJM.org.
Hasil akhir sekunder termasuk persentase hari asma-control, penggunaan rata-rata penyelamatan
albuterol, dan frekuensi pemanfaatan pelayanan kesehatan terjadwal untuk asma. hari asma-
kontrol didefinisikan sebagai hari kalender penuh tanpa penggunaan obat penyelamatan untuk
asma, gejala asma siang hari, gejala asma nokturnal, dan kunjungan perawatan kesehatan
terjadwal untuk asma. Pengasuh mencatat gejala dan penggunaan penyelamatan albuterol harian
di buku harian elektronik. pemanfaatan pelayanan kesehatan terjadwal ditentukan oleh laporan
diri. Untuk account untuk over-the-counter antipiretik, obat analgesik yang mungkin telah
digunakan selama fase runin sebelum pengacakan, data hasil dari 2 minggu pertama setelah
pengacakan tidak dimasukkan dalam analisis.

Analisis statistik

Dalam analisis hasil primer, kami membandingkan dua kelompok perlakuan sehubungan dengan
frekuensi eksaserbasi asma menggunakan model log-linear di mana jumlah eksaserbasi
diasumsikan mengikuti distribusi binomial negatif. Karena jumlah eksaserbasi diamati
diperkirakan akan tergantung pada lamanya waktu peserta tetap dalam studi, model termasuk
offset untuk setiap peserta yang mewakili jumlah waktu peserta benar-benar diikuti dalam
penelitian ini. Penggunaan offset standar jumlah eksaserbasi untuk periode umum sehingga
hasilnya dapat disajikan sebagai tingkat eksaserbasi dan perawatan bisa dibandingkan dengan
perhitungan tingkat relatif. Karena data dari peserta yang putus selama 2 minggu pertama tidak
dapat digunakan, analisis primer termasuk semua peserta yang menyelesaikan minimal 2 minggu
masa tindak lanjut. Untuk menilai efek potensial dari putus sekolah pada hasil studi, kami
melakukan analisa tambahan hasil utama yang mencakup hanya data dari peserta yang
menyelesaikan seluruh tindak lanjut, analisis yang mencakup hanya data dari peserta yang
menyelesaikan seluruh tindak lanjut dan yang digunakan setidaknya satu dosis obat percobaan,
dan analisis sensitivitas yang didasarkan pada imputasi data yang hilang di bawah tiga skenario
perbedaan.

Di antara hasil akhir sekunder, frekuensi pemanfaatan pelayanan kesehatan terjadwal dianalisis
dengan cara yang sama seperti ANALISA hasil primer; kami menghitung hari asthmacontrol dan
penggunaan albuterol dengan rata-rata data yang dimasukkan dalam buku harian elektronik
selama masa tindak lanjut, dengan pengecualian dari 2 minggu pertama, dan kemudian
menganalisis data sebagai variabel kontinu menggunakan analisis standar model varians. Semua
analisis termasuk situs klinis dan urutan perawatan di persidangan BAYI sebagai kovariat. Dalam
analisis sekunder prespecified, kami meneliti hubungan dosis-respons potensial dengan termasuk
jumlah total dosis obat percobaan sebagai kovariat dalam model. Interaksi antara antipiretik, obat
analgesik yang digunakan dalam percobaan AVICA dan obat asma yang digunakan dalam
percobaan BAYI diperiksa sebagaimana ditentukan dalam protokol.

Dengan asumsi tingkat eksaserbasi keseluruhan 0,97 per tahun dan tingkat putus sekolah dari
25%, kami memproyeksikan bahwa ukuran sampel dari 294 peserta akan memberikan studi 90%
kekuatan untuk mendeteksi tingkat relatif eksaserbasi asma pada kelompok acetaminophen
dibandingkan dengan kelompok ibuprofen dari 1,54, pada tingkat signifikansi 0,05. Semua
analisa statistik dilakukan dengan menggunakan software SAS, versi 9.4 (SAS Institute).

HASIL
Karakteristik peserta

Dari 443 peserta yang terdaftar di run-dalam fase penelitian tersebut, 300 menjalani pengacakan;
150 ditugaskan untuk kelompok acetaminophen dan 150 untuk kelompok ibuprofen. Sebanyak
226 peserta (75,3%) menyelesaikan persidangan; tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
tingkat gesekan antara kelompok perlakuan (Gambar. 1). Dua peserta mengundurkan diri dari
kelompok ibuprofen selama 2 minggu pertama follow-up tanpa memiliki eksaserbasi dan tidak
dimasukkan dalam analisis.

Tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok dalam karakteristik demografi dan klinis dasar
dari peserta yang diamati (Tabel 1). Mean ( SD) usia pada saat pendaftaran adalah 39,9 13,2
bulan. Peserta melaporkan rata-rata 5,9 5,0 episode mengi pada tahun sebelum memasuki
penelitian, bersama dengan 3,0 2,4 perawatan atau gawat darurat kunjungan mendesak dan 0,3
0,5 rawat inap untuk mengi. Sebanyak 74,7% dari pasien telah menerima setidaknya satu saja
glukokortikoid oral untuk mengi dalam 12 bulan sebelum memasuki studi; dalam 6 bulan
sebelumnya, peserta menerima rata-rata 1,1 1,1 program dari glukokortikoid oral.

Hasil utama

Anak-anak dalam kelompok acetaminophen telah rata-rata 0,81 eksaserbasi asma (95%
confidence interval [CI], 0,65-1,02) lebih dari 46 minggu masa tindak lanjut, dan anak-anak
dalam kelompok ibuprofen memiliki rata-rata 0,87 eksaserbasi (95% CI , 0,69-1,10) (tingkat
relatif dengan acetaminophen vs ibuprofen, 0,94; 95% CI, 0,69-1,28; P = 0,67) (Tabel 2). Tingkat
eksaserbasi juga tidak berbeda secara signifikan antara kelompok ketika ditentukan hanya di
antara 226 peserta yang menyelesaikan seluruh sidang (tingkat relatif, 1,05; 95% CI, 0,75-1,45; P
= 0,79) (Tabel 2) atau ketika hanya ditentukan di antara 200 peserta yang menyelesaikan seluruh
percobaan dan menerima pengobatan percobaan untuk nyeri atau demam setidaknya sekali
(tingkat relatif, 0,95; 95% CI, 0,68-1,32; P = 0,76) (Tabel 2). Meskipun angka putus sekolah
adalah serupa pada kedua kelompok (27% pada kelompok ibuprofen dan 23% pada kelompok
acetaminophen), perbedaan angka putus sekolah memiliki beberapa efek pada hasil. Untuk
menguji pengaruh potensi putus sekolah dan hilangnya terkait informasi tentang estimasi risiko
relatif dan interval kepercayaan 95% yang terkait, kami melakukan analisis sensitivitas yang
didasarkan pada imputasi data hilang di bawah tiga skenario berbeda mengenai eksaserbasi yang
mungkin memiliki diamati jika tak ada putus sekolah (yaitu, kerugian maksimum informasi,
kerugian minimal informasi, dan hilangnya random informasi).

Hasil sensitivitas ini analisis didukung hasil analisis hasil utama: perkiraan tingkat relatif di
bawah tiga skenario berkisar 0,95-1,00, dengan tingkat tinggi tumpang tindih di interval
keyakinan (lihat Tabel S1 dalam Lampiran Tambahan) . Selain itu, tidak ada perbedaan yang
signifikan antara kelompok perlakuan dalam waktu untuk eksaserbasi pertama (P = 0.70)
(Gambar. 2). Akhirnya, tidak ada interaksi terdeteksi antara terapi asma-controller dan kelompok
perlakuan (P = 0,91).

Hasil sekunder

Tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok terdeteksi sehubungan dengan hari asma-
control (85,8% pada kelompok acetaminophen dan 86,8% pada kelompok ibuprofen, P = 0.50),
penggunaan penyelamatan albuterol (2,8 dan 3,0 penarikan per minggu, masing-masing; P =
0.69), dan pemanfaatan pelayanan kesehatan terjadwal untuk asma (0,75 dan 0,76 episode per
peserta lebih dari 46 minggu masa tindak lanjut, P = 0.94) (Tabel 2)

Obat percobaan Penggunaan dan Kepatuhan

Anak-anak dalam kelompok acetaminophen menerima rata-rata 7,0 dosis (rentang interkuartil,
2,0-15,0) obat percobaan, dan anak-anak dalam kelompok ibuprofen menerima rata-rata 4,5
dosis (rentang interkuartil, 1,0-17,0) (P = 0,47 dengan Wilcoxon rank-sum test). Secara total,
peserta menerima median 5,5 dosis (kisaran interkuartil, 1,0-15,0). Sebanyak 240 peserta
(80,0%) digunakan obat percobaan setidaknya sekali selama studi (124 [82.6%] pada kelompok
acetaminophen dan 116 [77,3%] pada kelompok ibuprofen). Gambar 3 menunjukkan variabilitas
luas penggunaan obat percobaan dan menunjukkan bahwa penggunaan antipiretik, obat analgesik
secara bermakna dikaitkan dengan jumlah eksaserbasi asma yang menyebabkan pengobatan
dengan glukokortikoid sistemik (P <0,001 dengan uji Kruskal-Wallis). Namun, dalam setiap
strata jumlah eksaserbasi, tidak ada perbedaan signifikan yang diamati antara kelompok
acetaminophen dan kelompok ibuprofen.

Penggunaan open-label acetaminophen dan ibuprofen mewakili minoritas eksposur ke antipiretik

obat, analgesik. Pada kelompok Phen asetamino, total 2.261 dosis antipiretik obat, analgesik
diberikan kepada peserta, yang 1.933 (85,5%) adalah dosis acetaminophen diberikan secara buta,
137 (6,1%) yang dosis open-label acetaminophen, dan 191 (8,4%) yang dosis ibuprofen
openlabel. Pada kelompok ibuprofen, total 1.934 dosis obat antipiretik-analgesik diberikan, yang
1.731 (89,5%) adalah dosis ibuprofen diberikan secara buta, 110 (5,7%) yang dosis open-label
acetaminophen, dan 93 (4,8%) yang dosis open-label ibuprofen.
Adverse Event

Tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok yang diamati sehubungan dengan efek samping
atau efek samping yang serius (Tabel S2 dan S3 dalam Lampiran Tambahan). Enam efek
samping yang serius terjadi pada kelompok acetaminophen dan 12 pada kelompok ibuprofen.
Tidak ada kematian dari setiap penyebab terjadi selama persidangan.

Diskusi
Prospektif, acak, percobaan double-blind ini memeriksa apakah standar, seperti dibutuhkan
penggunaan acetaminophen dikaitkan dengan risiko yang lebih tinggi dari eksaserbasi asma atau
dengan kontrol asma lebih buruk dari itu standar, seperti dibutuhkan penggunaan ibuprofen pada
anak-anak dengan ringan asma persisten. Hasil penelitian menunjukkan tidak ada perbedaan
yang signifikan dalam frekuensi eksaserbasi asma atau di kontrol asma antara kedua kelompok
pengobatan.

Potensi hubungan antara penggunaan acetaminophen dan komplikasi yang berhubungan dengan
asma (yaitu, eksaserbasi, gejala setiap hari, dan kebutuhan untuk bronkodilator) telah menjadi
bahan perdebatan yang cukup. Meskipun beberapa studi observasional telah menunjukkan
hubungan antara kontrol asma gangguan dan penggunaan acetaminophen untuk menghilangkan
gejala pada anak-anak dan orang dewasa, penelitian lain telah menyarankan bahwa asosiasi
mungkin telah dikacaukan oleh indikasi: anak-anak dengan asma memiliki infeksi saluran
pernafasan lebih gejala, selama yang waktu acetaminophen sering digunakan untuk demam dan
malaise. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 3, kami mengamati bahwa penggunaan lebih besar
dari antipiretik, obat analgesik dikaitkan dengan penyakit pernapasan lebih jelas dan bahwa
penyakit pernapasan yang dilaporkan dikaitkan dengan eksaserbasi asma yang menyebabkan
pengobatan dengan glukokortikoid sistemik. Namun, kami tidak menemukan bukti bahwa
acetaminophen, bila digunakan selama periode penyakit pernapasan, dikaitkan dengan risiko
yang lebih tinggi dari eksaserbasi asma atau komplikasi asma selain itu ibuprofen.

Temuan kami berbeda dengan orang-orang dari analisis post hoc dari uji coba secara acak oleh
Lesko et al. yang menunjukkan bahwa risiko relatif kunjungan tak terjadwal untuk asma secara
substansial lebih tinggi dalam minggu-minggu setelah mengambil acetaminophen untuk penyakit
demam daripada di minggu setelah mengambil ibuprofen (risiko relatif, 1,79). Sebagai lawan
dari analisis post hoc, penelitian kami secara khusus dirancang dan ditujukan untuk prospektif
mengevaluasi efek dari penggunaan acetaminophen dibandingkan ibuprofen pada anak-anak
dengan hati-hati disaring dengan asma persisten. Penelitian lain menunjukkan tidak ada efek
acetaminophen, dibandingkan dengan plasebo, pada hasil asma ketika diberikan selama periode
dimana peserta yang sehat, tapi ini penggunaan acetaminophen tidak konsisten dengan
penggunaan dalam praktek klinis. Penelitian kami menyelidiki "dunia nyata" penggunaan
acetaminophen atau ibuprofen yang diperlukan untuk rasa sakit dan demam, yang sering koin
cide dengan infeksi saluran pernapasan karena virus pada kelompok usia ini. Seperti yang
ditunjukkan pada Tabel S4 dalam Lampiran Tambahan, tingkat penggunaan acetaminophen
dalam sidang kami adalah sama dengan tarif dicatat dalam studi observasional yang
mengevaluasi efek dari penggunaan acetaminophen pada hasil asma. Misalnya, 70 dari 150
peserta (46,7%) pada kelompok acetaminophen dalam sidang saat menerima lebih dari 10 dosis
acetaminophen per tahun. Sebagai perbandingan, Sordillo et al. melaporkan bahwa 42% dari
peserta diberi lebih dari 10 dosis acetaminophen pada tahun pertama kehidupan mereka, dan
Wickens et al. melaporkan bahwa 37% dari peserta 5 sampai 6 tahun diberi lebih dari 10 dosis
acetaminophen per tahun.

Beberapa keterbatasan sidang ini harus dicatat. Pertama, percobaan kami terdaftar anak-anak
yang menderita asma persisten ringan dan yang menerima pengobatan dengan terapi asma-
ontroller; hasilnya mungkin tidak digeneralisasikan untuk kelompok usia lainnya atau untuk
pasien yang menderita asma lebih parah yang membutuhkan pengobatan dengan tingkat yang
lebih tinggi dari obat asma-controller. Kedua, kami tidak menemukan efek interaksi antara terapi
asma-controller dan analgesik, obat antipiretik digunakan (yaitu, tingkat eksaserbasi asma tidak
berbeda secara signifikan ketika acetaminophen dibandingkan dengan ibuprofen dalam setiap
kelompok peserta menerima salah satu dari tiga asma rejimen -controller dalam persidangan
BAYI). Namun, perlu dicatat bahwa kepatuhan terhadap obat asma-controller di antara peserta
dalam uji coba saat itu diawasi secara ketat. Oleh karena itu, hasil uji coba kami mungkin tidak
berlaku untuk anak-anak yang tidak mematuhi terapi kontroler mereka atau untuk anak-anak
yang tinggal di negara-negara di mana antagonis leukotrien-eceptor tidak umum digunakan
sebagai monoterapi untuk asma persisten ringan. Ketiga, temuan kami tidak menjawab
pertanyaan apakah paparan pralahir untuk acetaminophen atau paparan acetaminophen selama
tahun pertama kehidupan berhubungan dengan perkembangan asma, seperti yang disarankan
dalam penelitian lain. Akhirnya, meskipun tingkat eksaserbasi yang kami amati dalam dua
kelompok perlakuan numerik yang sama, hasil kami tidak menunjukkan dengan pasti bahwa
mereka adalah sama. Ketidakpastian ini tercermin dalam interval kepercayaan untuk tingkat
relatif, yang membentang 0,69-1,28; Oleh karena itu, data kami tidak mengesampingkan
kemungkinan bahwa penggunaan acetaminophen dapat dikaitkan dengan sampai 28% lebih
tinggi atau risiko relatif 31% lebih rendah dari eksaserbasi asma.

Kami dikecualikan kelompok plasebo untuk alasan etis, karena memberikan plasebo untuk anak
dengan demam, malaise, dan nyeri tidak akan diterima. Tanpa kelompok plasebo, kita tidak bisa
mengesampingkan kemungkinan bahwa keduanya menggunakan ibuprofen dan penggunaan
acetaminophen dapat dikaitkan dengan peningkatan paralel baik eksaserbasi asma atau gejala.
Namun, ibuprofen dan acetaminophen memiliki mekanisme yang berbeda dari tindakan. Dengan
demikian sangat tidak mungkin bahwa penggunaannya dapat dikaitkan dengan peningkatan
serupa di tingkat komplikasi yang berhubungan dengan asma (yaitu, eksaserbasi, gejala harian,
dan penggunaan bronkodilator) yang diketahui akan ditentukan oleh mekanisme yang berbeda
penyakit. Apapun, fokus persidangan kami tidak membandingkan obat-obat ini dengan plasebo
sehubungan dengan hasil asma. Sebaliknya, fokus dari studi kami adalah untuk menjawab
pertanyaan praktis yang penting dari dokter dan orang tua tentang yang obat untuk
menggunakan, acetaminophen atau ibuprofen, ketika anak-anak dengan asma mengalami
demam, nyeri, atau ketidaknyamanan yang mengharuskan pengobatan dengan antipiretik,
analgesik.

Kesimpulannya, selama periode penelitian 1 tahun, kami tidak menemukan bahwa eksaserbasi
asma atau penanda lainnya yang berhubungan dengan komplikasi asma lebih sering terjadi pada
anak-anak yang secara acak ditugaskan untuk menerima acetaminophen dibandingkan mereka
yang secara acak ditugaskan untuk menerima ibuprofen.