PUTUSAN

Nomor 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara
perceraian yang diajukan oleh:-------------------------------------------------------------
SITI KHOTIJAH BINTI SARIP, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan
Karyawan Pabrik, pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun
Katur RT.21 RW. 05 Desa Katur Kecamatan Gayam
Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "
Penggugat ";
------------------------------------------------------------------------------------
Melawan
SUKAMTO BIN KASMIN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan SMP,
pendidikan Buruh Tani, tempat kediaman di Dusun Gapluk
RT.05 RW. 02 Desa Gapluk Kecamatan Purwosari Kabupaten
Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelas dan
pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "
Tergugat ";
------------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan Agama tersebut; ----------------------------------------------------------------
Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara; -------------------------------
Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi-saksi; -------

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
18 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama
Bojonegoro pada tanggal 18 Januari 2016 dengan register perkara Nomor :
273/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya
sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------

Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

1; Bahwa pada tanggal 23 Mei 2009, Penggugat melangsungkan
perkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah
Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,
sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 220/46/V/2009
tanggal 25 Mei 2009 : --------------------------------------------------------------
2; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat
berstatus jejaka ;----------------------------------------------------------------------
3; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di
orang tua Tergugat selama 5 tahun 10 bulan, dan telah berhubungan
sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak laki-laki yang
bernama: Dony Farizki Umur 4 tahun;--------------------------------------------
4; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan
sebagaimana tersebut dibawah ini:
a; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun
dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 rumah tangga
Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran;
b; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
dengan Tergugat tersebut adalah masalah ekobomi , karena Tergugat
tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ;
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi
meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan
tidak memberi kabar berita kepada Penggugat;---
c; Bahwa akibat peristiwa tersebut maka sejak Maret 2015 Tergugat
pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini telah berlangsung
selama 10 bulan dan selama itu tidak diketahui dengan jelas alamat
maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia;-----------------
d; Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak
ada hubungan baik lahir maupun bathin;---------------------------------------
Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak
sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh
karena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro
memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan
yang amarnya berbunyi :
PRIMER:
1; Mengabulkan gugatan Penggugat;
2; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SUKAMTO BIN KASMIN)
terhadap Penggugat (SITI KHOTIJAH BINTI SARIP );
3; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;
SUBSIDER:

Halaman 2 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,

Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak
datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap
sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 21
Januari 2016 dan tanggal 22 Januari 2016 yang dibacakan dimuka sidang,
bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap
sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu
halangan yang sah menurut hukum;------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
dengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan
rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan
pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinya
tetap dipertahankan Penggugat ;-----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai berikut: ------------------------------
1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan
Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, nomor: 220/46/V/2009, tanggal 25 Mei
2009;------------------------------------------------------------------------------------
2; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Khotijah (Penggugat),
nomor: 3522165802880001, tanggal 11 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh
Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro;-------------------------------------
3; Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/161/18.2010/2016, tanggal 09 Mei
2016 dari Kepala Desa Gapluk, Kecamatan Purwosari, Kabupaten
Bojonegoro ;
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat yang berupa fotocopy tersebut
telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya
yang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3; ------------------
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis Penggugat telah
menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masing-masing
bernama:------------------------------------------------------------------------------------------

Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

1. Patmin Bin Suradi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat
kediaman di Desa Katur Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro,
dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
adalah paman Penggugat;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009;
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di
rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 10 bulan , dan belum
berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai
anak laki-laki yang bernama Dony Farizki Rahmadhani umur 4 tahun;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah
tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun 2015 mulai
goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan
masalah ekonomi sehingga tanpa alasan yang jelas dan pasti
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah
pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak
rukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 1 tahun 2 bulan
lamanya;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat
dan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup
lagi merukunkan ;

2. Masirah bin Suradi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat
kediaman di Desa Katur Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro,
dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :------------------------

Halaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
adalah paman Penggugat;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009;------
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di
rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 10 bulan , dan belum
berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai
anak laki-laki yang bernama Dony Farizki Rahmadhani umur 4 tahun;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah
tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun 2015 mulai
goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan
masalah ekonomi sehingga tanpa alasan yang jelas dan pasti
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah
pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak
rukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 1 tahun 2 bulan
lamanya;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat
dan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup
lagi merukunkan ;
----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut,
Penggugat menyatakan dan membenarkannya;---------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan
menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;------------------------

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan
sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;-----------------------------

Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas;---------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)
beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7
Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun
2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang nomor 50 Tahun 2009
maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;-----------
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah
dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan
Penggugat juga mengajukan bukti P.3 serta pula tidak ternyata tidak
datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan
ketentuan pasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk
menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak
hadir dan perkara tersebut diputus dengan verstek;----------------------------------
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa
rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan
pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah
diubah dengan Undang-Undang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
dengan Undang-Undang nomor 50 Tahun 2009;---------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta
Nikah Nomor : 220/46/V/2009 tanggal 25 Mei 2009 yang dibuat dan
ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara
Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak
tanggal 23 Mei 2009; -------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan
Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi
karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada
Penggugat sehingga tanpa alasan yang jelas dan pasti Tergugat pergi
meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak

Halaman 6 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

pernah memberi kabar berita kepada Penggugat, akibat pertengkaran
tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah 1
tahun 2 bulan lamanya;-----------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari
para saksi yang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkan
gugatan Penggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah
tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah
ekonomi, sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Maret
2015 hingga kini sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,
Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan
Tergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya
perkawinan sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina
rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan
didalamnya ;-------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin
dipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan
dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang
dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih
dalam buku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai
berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------

Ejnb j tvn nS ES EC
F
Artinya : Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta)
pada suaminya, maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan
mereka dengan talak satu

sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut

diatas tidak bertentangan dengan hukum ;----------------------------------------------

Halaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat
(2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 76 Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah Undang-Undang Nomor 3 Tahun
2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang nomor 50 Tahun 2009
jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal
116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut
dikabulkan;---------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang-
Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-
Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada
Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusan
ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yang
mewilayahi tempat tinggal para pihak dan atau tempat dilangsungkannya
pencatatan perkawinan tersebut; ----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,
maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989
yang telah diudah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
perubahan kedua dengan Undang-Undang nomor 50 Tahun 2009 , biaya
perkara harus dibebankan kepada Penggugat;-----------------------------------------

Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundang-

undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara
ini ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

M E N G AD I LI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap kepersidangan, tidak hadir ;-------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;-----------------------------

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Sukamto Bin Kasmin)

terhadap Penggugat (Siti Khotijah Binti Sarip ) ; -------------------------------------

Halaman 8 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk
mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap
kepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu,
Kabupaten Bojonegoro dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gayam,
Kabupaten Bojonegoro;------------------------------------------------------------------
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291000,-
(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------

Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim

pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 M. bertepatan dengan tanggal 8
Ramadan 1437 H., oleh kami Drs. H. Masduqi sebagai Ketua Majelis serta
Drs. H. Soepandi dan Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H., masing-masing sebagai
Hakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk
umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim
Anggota dan Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri
oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;------------------------------------

Hakim Anggota : Ketua Majelis :

Ttd. Ttd.

Drs. H. Soepandi Drs. H. Masduqi

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn

 Hakim Anggota : Panitera Pengganti :

Ttd. Ttd.

Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H. Drs. M. Nur Wachid

Perincian Biaya Perkara :

1. Pendaftaran Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,-
3. Panggilan Rp. 200.000,-
4. Redaksi Rp. 5.000,-
5. Meterai Rp. 6.000,-
Jumlah Rp. 291.000,-
(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :

Panitera
Pengadilan Agama Bojonegoro

H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

Halaman 10 dari 10 : Putusan nomor: 273/Pdt.G/2016/PA.Bjn