Untuk menghitung biaya keperawatan, biaya waktu kerja produktif yang hilang untuk

wali yang berasal dari populasi yang aktif secara ekonomi (lebih dari 15 tahun) dihitung.
Hasilnya biaya kehilangan waktu kerja produktif untuk wali adalah KRW 17.908. Kami
mengasumsikan tingkat untuk wali yang menyertainya untuk perawatan laser retina menjadi
80%; Oleh karena itu, biaya akhir kehilangan waktu kerja produktif untuk wali adalah KRW
14,326 (Tabel 2). Kami berasumsi bahwa pemeriksaan skrining dan manajemen retinopati
diabetes lainnya tidak memerlukan wali, dan dengan demikian kami tidak mempertimbangkan
biaya perawatan untuk ini.
Studi kami menerapkan tingkat diskonto 5% sebagai nilai dasar dan melakukan analisis
sensitivitas saat menerapkan tingkat diskonto lainnya. Untuk utilitas, diskon tidak diterapkan
untuk memungkinkan interpretasi langsung.

HASIL

Analisis biaya-utilitas
Bila Rasio Efektivitas Biaya Tambahan (ICER) untuk strategi penyaringan yang berbeda
dianalisis dari perspektif pembayar, nilai untuk kelompok uji oportunistik adalah 48.961.339,
bahwa untuk kelompok fotografi sistematis adalah 43.575.592, dan bahwa untuk pemeriksaan
sistematis oleh kelompok oftalmologi adalah 308.193.813 (Tabel 3). Karena utilitas yang lebih
tinggi dan ICER yang lebih rendah untuk fotografi yang sistematis dibandingkan dengan
pemeriksaan oportunistik, kelompok pemeriksaan oportunistik didominasi dengan lemah. Oleh
karena itu, ketika analisis costutility dilakukan setelah mengecualikan kelompok pemeriksaan
oportunistik, yang merupakan alternatif yang lebih rendah, ICER adalah 45.588.788 untuk
kelompok fotografi sistematis dan 308.193.813 untuk pemeriksaan sistematis oleh kelompok
oftalmologi (Tabel 3).
Sementara dari sudut pandang sistem perawatan kesehatan, ICER adalah 62.369.412
untuk kelompok pemeriksaan oportunistik, 54.939.598 untuk kelompok fotografi sistematis, dan
419.989.064 untuk pemeriksaan sistematis oleh kelompok oftalmologi. Seperti sebelumnya,
oportunistik Kelompok pemeriksaan dikeluarkan dari analisis biaya karena lemah didominasi.
Setelah dikecualikan, ICER untuk fotografi sistematis adalah 57.716.867 (Tabel 4).
 Analisis sensitivitas

Faktor-faktor yang dapat mempengaruhi tingkat kegunaan biaya, yang merupakan hasil
akhir dari penelitian ini, mencakup tingkat kepatuhan untuk skrining diabetes retinopati,
prevalensi retinopati diabetes, sensitivitas dan spesifisitas masing-masing strategi skrining, dan
tingkat diskonto untuk biaya.

Analisis sensitivitas dilakukan setelah menetapkan tingkat kepatuhan secara sistematis

fotografi dan pemeriksaan sistematis oleh dokter mata pada 95%, 80%, 65%, dan 50%. Tidak
ada perbedaan bila dihitung dari perspektif pembayar versus sistem perawatan kesehatan.
Namun, jika tingkat kepatuhan untuk pemeriksaan sistematis oleh oftalmologi menjadi lebih dari
10% lebih rendah dari pada fotografi sistematik, biaya dan kegunaan untuk fotografi sistematis
akan meningkat, sangat mempengaruhi penafsiran hasil. Oleh karena itu, membahas tingkat
kepatuhan untuk pemeriksaan dan juga ICER diperlukan untuk proses pengambilan keputusan
berkaitan dengan strategi penyaringan yang sistematis untuk retinopati diabetes.

Analisis sensitivitas mengenai kejadian retinopati diabetes dan prevalensi setiap tahap
dilakukan berdasarkan Survei Pemeriksaan Kesehatan dan Gizi Nasional Korea dan penelitian
oleh Fong dkk. (19) dan Rema dkk. (20). Tidak ada perbedaan hasil ketika dihitung dari
perspektif pembayar versus sistem perawatan kesehatan, dengan pengecualian perbedaan biaya.

Analisis sensitivitas dan spesifisitas untuk kamera fundus digital dilakukan berdasarkan
laporan oleh Lee et al. (5), Usher dkk. (21), dan James dkk. (22), dan tidak ada perbedaan hasil
bila dihitung dari perspektif pembayar versus sistem perawatan kesehatan, kecuali perbedaan
biaya. Tingkat diskonto 5% untuk biaya diterapkan dalam analisis dasar, namun bila tambahan
3% dan diskon 7,5% Tingkat yang dipertimbangkan dalam analisis sensitivitas, ada Tidak ada
perbedaan hasil bila dihitung dari perspektif pembayar versus sistem perawatan kesehatan,
kecuali perbedaan biaya

DISKUSI
 Di Korea, skrining diabetes nasional diterapkan oleh National Health Insurance Services,
dan analisis ekonomi untuk penyakit ini sedang berlangsung. Namun, sehubungan dengan
skrining untuk retinopati diabetes, pemeriksaan oportunistik, di mana Pasien mengunjungi dokter
mata secara langsung untuk pemeriksaan, tetap merupakan strategi yang paling umum. Studi
kami mengevaluasi strategi penyaringan yang berbeda untuk retinopati diabetes untuk mencegah
penurunan kualitas hidup yang disebabkan oleh kebutaan dan perkiraan biaya dan utilitas untuk
strategi ini secara empiris.

Banyak penelitian telah menunjukkan bahwa program skrining diabetes retinopati

memiliki lebih banyak keuntungan daripada tidak ada pemeriksaan retinopati diabetes. Maberley
dkk. (12) melaporkan bahwa dibandingkan dengan tanpa skrining, program spesialis retina
menunjukkan peningkatan 14,6 QALY dan program kamera retina 17,4 QALY meningkat. Aoki
dkk. (13) melaporkan 18.73 QALY dengan strategi teleofthalmologi yang sistematis dan 18,58
QALY menggunakan strategi oportunistik non-teleophthalmology. Dalam penelitian kami, skor
QALY untuk skrining diabetes retinopati menunjukkan peningkatan utilitas untuk semua
strategi, dibandingkan dengan itu tanpa skrining diabetes retinopati. Penemuan ini
menunjukkan bahwa skrining retinopati diabetes dapat menghasilkan peningkatan kualitas hidup.

Di antara strategi skrining diabetes retinopati, pemeriksaan sistematis lebih hemat biaya
daripada pemeriksaan oportunistik. James dkk. (22) melaporkan bahwa biayanya Keefektifan
program sistematis adalah £ 209 per true positive, dan dari Program oportunistik adalah £ 289
per true positive. Selain itu, keefektifan biaya tambahan untuk sepenuhnya mengganti program
oportunistik adalah £ 32 per true positive. Aoki dkk. (13) melaporkan bahwa efektivitas biaya
rata-rata adalah $ 882 per QALY untuk teleophthalmology yang sistematis dan $ 947 untuk
strategi non-teleophthalmologi oportunistik. Selain itu, strategi teleofthalmologi yang sistematis
dominan dalam analisis efektivitas biaya tambahan, karena harganya lebih sedikit dan mengarah
pada keuntungan QALY yang lebih besar.

Dalam penelitian kami, ketika ICER dianalisis, kelompok pemeriksaan oportunistik

lemah didominasi oleh kelompok pemeriksaan sistematis baik dari perspektif
pembayar dan dari sistem perawatan kesehatan. Oleh karena itu, pemeriksaan yang sistematis
lebih hemat biaya daripada pemeriksaan oportunistik. Maberley dkk. (12) melaporkan bahwa
program kamera yang sistematis lebih hemat biaya, mempertahankan jumlah penglihatan
tertinggi dan lebih murah daripada program berbasis spesialis yang sistematis. Dalam penelitian
kami, sehubungan dengan ICER, fotografi sistematis lebih unggul daripada pemeriksaan
sistematis oleh dokter mata. Artinya, untuk menyaring 10.000 pasien berusia> 40 tahun dan
pertama kali didiagnosis menderita diabetes melalui pemeriksaan sistematis oleh dokter mata,
yang lebih tinggi utilitas, sekitar 282.000 USD (1 USD = 1.094.70 Won Korea [KRW] pada
tahun 2013) untuk setiap QALY dari perspektif pembayar dan sekitar 384.000 USD untuk
masing-masing QALY dari perspektif sistem perawatan kesehatan diperlukan disamping jumlah
yang dibutuhkan untuk fotografi yang sistematis. Mengingat bahwa populasi diabetes
diperkirakan 3 juta di Korea, 82 juta USD dari perspektif pembayar dan 115 juta USD dari
perspektif sistem perawatan kesehatan juga diperlukan. Oleh karena itu, diskusi sosial diperlukan
untuk pembayaran biaya tambahan berdasarkan nilai ICER yang dihitung

Sementara itu, fotografi fundus dan pemeriksaan sistematis oleh dokter mata
menunjukkan perbedaan hasil tergantung pada tingkat kepatuhan. Selain itu, banyak
Variabel seperti ada tidaknya mydriasis, area fundus termasuk dalam foto, jumlah foto, metode
pengambilan gambar, dan pengalaman pemeriksa dapat mempengaruhi hasilnya. Oleh karena itu,
pembuat kebijakan harus mempertimbangkan hal ini. Variabel saat memilih strategi skrining
untuk retinopati diabetes. Keterbatasan penelitian ini adalah sebagai berikut. Pertama, kelompok
skala besar kekurangan data penelitian dalam negeri, dan dengan demikian kami menggunakan
data internasional untuk mendapatkan tingkat transisi untuk setiap tahap retinopati diabetes dan
utilitas untuk setiap tahap. Kedua, walaupun CSME klinis signifikan sebenarnya dapat hadir
selama semua tahap retinopati diabetes, penelitian kami mengklasifikasikannya sebagai CSME
saat digabungkan dengan NPDR dan sebagai PDR saat digabungkan dengan PDR. Ketiga, untuk
memeriksa hasilnya ketika tujuan pemeriksaan sistematis paling baik tercapai, tingkat kepatuhan
untuk fotografi fundus dan pemeriksaan fundus oleh dokter mata ditetapkan sebesar 100%.
Keempat, karena kurangnya data dalam negeri mengenai hilangnya produktivitas dan biaya
sosial akibat pengangguran akibat gangguan penglihatan, maka hilangnya biaya produktivitas
akibat retinopati diabetes tidak bisa.