Dari Teori Umum hingga Praktik Beton

Sebagian besar penelitian teoritis ke dalam komunikasi partisipatif tidak mengklaim tujuan
eksklusif atau fokus akhir, namun berbeda dalam hal tingkat abstraksi, perhatian, atau topik yang
diminati. Bagian bab ini secara singkat merangkum berbagai kontribusi teoritis ini yang bergerak
dari penelitian umum dan abstrak ke penelitian terapan dan konkrit. Tinjauan ini akan menyentuh
pengertian umum tentang multiplisitas, kuasa, dan mobilisasi populer, serta perhatian khusus
terhadap tingkat partisipasi, aplikasi media, dan metode penyelidikan yang konkret. Tujuannya
adalah untuk menampilkan berbagai tingkat partisipasi yang muncul selama bertahun-tahun dan
mempertaruhkan beberapa pola minat dominan yang dihasilkan bidang ini. Memegang pola
umum ini dengan lega pada asal-usul minat partisipatif
komunikasi akan menjadi dasar pembuatan rekomendasi untuk penelitian selanjutnya. Salah
satu konsep yang lebih umum dan sepenuhnya diartikulasikan untuk muncul dari tradisi
komunikasi partisipatif adalah gagasan tentang multiplisitas dalam satu dunia (Servaes,
1985, 1986, 1989).
Pendekatan ini merekomendasikan partisipasi akar rumput yang kuat dalam upaya
pembangunan, namun secara eksplisit menolak pendekatan universal terhadap aplikasinya
(Servaes, 1986, 1996a). Sebaliknya, ini menekankan istilah 'keanekaragaman' dan
'pluralisme', menyarankan bahwa negara-negara dan wilayah menumbuhkan pendekatan
mereka sendiri yang responsif terhadap tujuan pembangunan yang ditentukan sendiri
yang muncul dari proses partisipatif.
Keengganan untuk mengadvokasi teori bertema universal berawal dari pengamatan
bahwa bahkan dalam budaya yang cukup homogen, kepentingan dan kelompok politik,
sosial, dan budaya yang bersaing akan ditemukan (Servaes, 1985). Konflik yang melekat
dalam semua sistem sosial menunjukkan bahwa 'strategi partisipasi yang kaku dan umum
tidak mungkin dan tidak diinginkan. Ini adalah proses yang terbentang dalam setiap
situasi unik '(Servaes, 1996a: 23).
Menghindari 'strategi umum untuk partisipasi' merupakan kepercayaan naif terhadap kekuatan
komunikasi untuk menegosiasikan perbedaan politik yang nyata dan membuat banyak
keragaman menjadi arena relativistik yang memiliki kesulitan untuk mempertahankan koherensi
dalam wacana pembangunan yang lebih luas. Tekanan pada koherensi teoretis terbukti dalam
pengenalan prinsip-prinsip universal dan konsep total yang menyertai pendekatan komunikasi
yang teralokasikan ini. Penelitian multiplisitas awal, misalnya, mengklaim bahwa 'hak untuk
berkomunikasi' secara umum membentuk dasar bagi semua pendekatan multiplisitas
terhadap komunikasi pembangunan (Servaes, 1986).
Kemudian para ilmuwan yang mengadopsi kerangka multiplisitas mengulangi posisi ini dan
menambahkan bahwa 'proses budaya' harus diberikan keunggulan dalam studi dan praktik
komunikasi pembangunan (White, 1994; Wildemeersch, 1999). Baru-baru ini, Servaes (1998)
mengemukakan bahwa 'etika global' yang didasarkan pada prinsip demokrasi dan penghormatan
terhadap hak asasi manusia diadopsi secara sepihak oleh badan pembangunan. Ketegangan
antara penolakan pendekatan universal dan advokasi prinsip global ini adalah kontradiksi yang
merasuki bidang komunikasi pembangunan pada umumnya dalam upayanya untuk mendamaikan
subjektivitas / agensi dan struktur / ekonomi politik (Dervin and Huesca, 1997, 1999). Selain itu,
ini adalah lambang keengganan yang meluas di kalangan ilmuwan untuk menetapkan standar
normatif komunikasi partisipatif dengan alasan filosofis (Deetz, 1992). Sementara kontradiksi ini
memang mewakili inkoherensi teoretis, namun secara lebih nyata menunjukkan keinginan untuk
menghormati bentuk diferensial agensi manusia yang menghasilkan beragam praktik budaya,
sementara memperhitungkan kendala material dari lingkungan komunikasi berbasis laba yang
tidak demokratis.
Area lain yang umum, perhatian teoritis dalam komunikasi partisipatif lebih berpusat pada
kendala material tersebut dengan berfokus pada peran kekuasaan dalam pembangunan.
Pendukung awal pendekatan partisipatif mengabaikan masalah kekuasaan atau secara naif
menyerukan redistribusi umum di dalam dan antar negara. Penelitian yang lebih baru telah
berfokus secara eksplisit pada kekuatan dan mengkonseptualisasikannya dengan cara yang
bernuansa dan bermasalah. Sebagian besar, kekuasaan telah berteori sebagai keduanya multi-
berpusat-tidak satu dimensi-dan asimetris (Servaes, 1996c; Tehranian, 1999). Peran ini mengakui
kekuatan institusi dan struktur, namun menekankan peran agen manusia dalam mereproduksi dan
mengubahnya (Tehranian, 1999). Dalam kerangka kerja umum ini, komunikasi partisipatif
dipandang oleh beberapa orang sebagai sumber transformasi sosial yang potensial (Nair dan
White, 1994a; Riaño, 1994)
Berdasarkan perbedaan - etnis, jenis kelamin, seksual, dan sejenisnya - bahwa beberapa
aktor sosial membawa proyek pembangunan, komunikasi partisipatif mengungkapkan
bagaimana kekuatan berfungsi untuk menundukkan kelompok orang tertentu (Riaño,
1994). Selanjutnya, partisipasi berfungsi untuk menumbuhkan 'kekuatan generatif' di
mana individu dan kelompok mengembangkan kapasitas untuk bertindak, yang dapat
dimanfaatkan untuk membentuk kembali dan mengubah kondisi subordinasi (Nair dan
White, 1994a).
Sambil memperhatikan karakteristik kekuatan asimetris dalam masyarakat, posisi ini pada
umumnya optimis mengenai prospek transformasi melalui komunikasi partisipatif. Kurang
optimis adalah ilmuwan yang melihat partisipasi sebagai tidak cukup atau bermasalah dalam
dirinya sendiri, dalam hal mengubah hubungan kekuasaan di masyarakat. Bagi para ilmuwan ini,
Komunikasi partisipatif dapat membantu dalam mencapai transformasi struktural dalam
pengaturan kepemilikan lahan, politik, atau ekonomi masyarakat, yang dipandang sebagai
sumber akar subordinasi (Hedebro, 1982; Lozare, 1994; Nerfin, 1977).
Dengan demikian, komunikasi partisipatif diperlukan tapi tidak cukup untuk melibatkan dan
mengubah hubungan kekuasaan. Kenyataannya, komunikasi partisipatif yang tidak diarahkan ke
arah tujuan struktural apriori, seperti membangun institusi progresif atau mendekonstruksi
khotbah yang mendominasi, berisiko melarutkan diri dalam latihan yang memanjakan diri sendiri
atau dikooptasi oleh organisasi mapan dan elitis (Escobar, 1999; O'Connor, 1990). Parahnya lagi,
komunikasi partisipatif dengan sendirinya mampu mereproduksi struktur kekuasaan egaliter,
terutama berkaitan dengan hubungan gender (Wilkins, 1999, 2000). Bagi para penulis ini,
hubungan antara komunikasi partisipatif dan struktur kekuasaan yang dominan tidak transparan
dan tidak bermasalah. Pendekatan terhadap isu komunikasi partisipatif dan kekuasaan yang
secara eksplisit menjembatani perluasan agensi-agensi adalah penelitian yang berfokus pada
peran partisipasi dalam kaitannya dengan gerakan rakyat.
Satu posisi dalam penelitian ini berpendapat bahwa gerakan populer secara inheren
terkait dengan proyek komunikasi partisipatif karena 'pembebasan' adalah kualitas
partisipasi aksiomatis (Riaño, 1994). Artinya, keterbukaan yang dibutuhkan komunikasi
partisipatif menyebabkan kesadaran akan perbedaan yang mengungkapkan ketidaksetaraan dan
menghasilkan gerakan untuk mengatasi dan mengubahnya. Perspektif yang berbeda namun
terkait mencatat bahwa partisipasi muncul dari gerakan rakyat yang terlibat dalam reformasi
struktural namun bergantung pada regenerasi terus-menerus melalui partisipasi sosial yang luas
(Servaes, 1996b; White, 1994).
Gerakan-gerakan populer berskala besar, oleh karena itu, berfungsi sebagai laboratorium
berharga untuk menembus batas-batas buatan yang mengaburkan peran komunikasi partisipatif
dalam transformasi dan reproduksi hubungan dominan. Beberapa ilmuwan telah melangkah lebih
jauh dan menyarankan agar penelitian evolusi secara aktif menyelaraskan dirinya dengan
gerakan populer untuk menghasilkan wawasan yang berkontribusi langsung pada proyek
perubahan sosial partisipatif (Rahman, 1993; Servaes dan Arnst, 1999). Hubungan antara
partisipasi dan gerakan pembebasan rakyat merupakan titik masuk untuk menegosiasikan
masalah masalah kekuasaan.

Aplikasi dan Operasional konkrit Penelitian yang memperhatikan kekhawatiran teoretis

multiplisitas, kekuatan, dan mobilisasi menunjukkan negosiasi polaritas cara / akhir dalam
literatur komunikasi partisipatif. Tapi berbagai penelitian berfokus pada isu dan masalah yang
lebih spesifik, juga bertentangan dengan klasifikasi sederhana / akhir. Bagian bab ini secara
singkat mengulas beasiswa yang berfokus pada isu-isu yang lebih konkret seperti tingkat
partisipasi, aplikasi media, dan metode penelitian. Sejumlah peneliti telah bekerja untuk
mengidentifikasi tingkat diferensial dan intensitas partisipasi dalam proyek pembangunan. Para
ilmuwan ini telah mengidentifikasi tahap-tahap partisipasi, mulai dari akses awal hingga sumber
komunikasi hingga identifikasi aktif isu-isu pembangunan dan tujuan yang sepenuhnya memiliki
otoritas dalam tata pemerintahan proyek (Fraser dan Restrepo-Estrada, 1998; Krohling-Peruzzo,
1996; Menelusuri Sejarah Komunikasi Partisipatif Pendekatan untuk Pengembangan Servaes,
1996a).
Tahap-tahap ini biasanya dikonseptualisasikan karena dipandu baik oleh kualitas kontekstual dari
peserta itu sendiri atau oleh kendala organisasi dari institusi pengembangan pendukung.
Misalnya, Thapalia (1996) mengemukakan bahwa para praktisi pembangunan mengolah peran
yang lebih kuat dan lebih direktif untuk diri mereka sendiri - sesuatu yang diberi label
'kepemimpinan transformasional' - yang bertujuan untuk membangun visi bersama dan
komitmen untuk bertindak dalam sebuah komunitas. Dia berpendapat untuk membangkitkan
kembali gagasan 'kepemimpinan' yang telah didiskreditkan karena partisipasi egaliter seringkali
tidak dapat dibandingkan dengan keinginan dan kepentingan masyarakat setempat. Seperti
kendala yang diciptakan oleh konteks budaya lokal, karakteristik organisasi juga membatasi
partisipasi. Badan-badan pembangunan besar paling sering menerapkan partisipasi pada tingkat
yang terbatas, seperti menggunakan kelompok fokus pada tahap awal kampanye informasi,
karena tujuan dan keterbatasan organisasi mengenai waktu dan sumber daya (McKee, 1994;
Wilkins, 1999). Berbagai tingkat yang diidentifikasi oleh para periset ini dikonseptualisasikan
dalam interaksi kompleks dengan kendala kontekstual dan struktural yang bergerak melampaui
kontinum biner / kontinum akhir yang disarankan oleh ilmuwan lainnya.
Selanjutnya, mereka sangat memperhatikan aplikasi konkret komunikasi partisipatif dalam
pembangunan. Bidang beasiswa lain yang difokuskan pada aplikasi komunikasi menyangkut
penggunaan media partisipatif dalam pembangunan. Segera setelah Amerika Latin menantang
paradigma pembangunan yang dominan, para ilmuwan mulai berfokus pada aplikasi partisipatif
di media. Dipicu oleh serangkaian pertemuan UNESCO yang menghasilkan deklarasi untuk
Urutan Informasi dan Komunikasi Dunia Baru, para ilmuwan ini mengidentifikasi konsep akses
terhadap sumber komunikasi, partisipasi - dalam perencanaan, pengambilan keputusan, dan
produksi, dan pengelolaan sendiri - kepemilikan kolektif dan pembuatan kebijakan - dalam
pengembangan media (Berrigan, 1981; O'Sullivan-Ryan dan Kaplún, 1978). Sejak itu, perhatian
sistematis telah diberikan pada berbagai aspek media partisipatif, termasuk keterlibatan pemirsa
dalam pembuatan pesan (Mody, 1991; Nair dan White, 1993a, 1993b, 1994b; Thomas, 1994),
konstruksi identitas (Rodriguez, 1994), dan pembangunan institusi (Díaz Bordenave, 1985;
Fadul, Lins da Silva dan Santoro, 1982).
Kenyataannya, keseluruhan subfield komunikasi 'media alternatif' telah terlepas dari kritik awal
dari paradigma dominan dan seruan selanjutnya untuk pendekatan partisipatif terhadap
perubahan sosial (lihat Atwood dan McAnany, 1986; Huesca dan Dervin, 1994; Reyes Matta,
1983; Simpson Grinberg, 1986). Sementara perhatian ilmiah telah diberikan kepada banyak isu
abstrak dan konkret yang relevan dengan komunikasi partisipatif, area metode penelitian telah
diabaikan sampai batas tertentu (Ascroft dan Masilela, 1994; Melkote, 1991). Baru-baru ini
situasi ini mulai berubah, bagaimanapun, dengan para ilmuwan menekankan pentingnya metode
penelitian maju yang sepadan dengan filosofi dan teori yang mendasari komunikasi partisipatif
untuk pembangunan (Dervin dan Huesca, 1997, 1999; Jacobson, 1996; Servaes and Arnst, 1999;
White, 1999). Pada tingkat metodologi, ini memerlukan pemikiran melalui asumsi ontologis dan
epistemologis yang mengamanatkan pembubaran relasi subjek-objek dan meletakkan dasar bagi
komunikasi partisipatif untuk pembangunan (Dervin and Huesca, 1999; Jacobson, 1993, 1996).
Hal ini juga memerlukan penetapan kriteria validitas untuk memenuhi refleksi diri, evaluatif
dimensi penelitian, serta memajukan studi banding di lapangan. Kriteria semacam itu dapat
diimpor dari teori komunikasi paralel, seperti situasi pidato ideal Habermas (Jacobson dan
Kolluri, 1999), atau mungkin muncul dari hasil praktis dari proses penelitian itu sendiri (Escobar,
1999; Servaes dan Arnst, 1999). Pada tingkat metode, orientasi terhadap penelitian tindakan
partisipatif telah disarankan sebagai pendekatan yang paling tepat untuk mempelajari komunikasi
partisipatif (Einsiedel, 1999; Escobar, 1999; Jacobson, 1993; White, 1999). Metode semacam itu
secara eksplisit bersifat politis, meminta peneliti untuk menyesuaikan diri dengan aktor sosial
tertentu dan untuk merangkul tujuan dan tujuan mereka. Perhatian baru-baru ini terhadap
metodologi dan metode dapat memberi pertanda minat baru dalam melakukan penelitian empiris
terhadap komunikasi partisipatif untuk pembangunan.
Sketsa singkat dari beberapa isu yang mendapat perhatian ilmiah ini dimaksudkan untuk
mengidentifikasi pola utama yang membentuk pemahaman kita tentang komunikasi partisipatif
untuk pembangunan.
Dengan memeriksa pola-pola ini terhadap isu-isu yang diangkat dalam tantangan Amerika Latin
terhadap paradigma yang dominan, saya berniat untuk mengidentifikasi beberapa petunjuk
bermanfaat untuk penelitian selanjutnya di bagian akhir bab ini. Mengembalikan Konsep Utama
Masa depan komunikasi partisipatif untuk pembangunan tidak pasti karena hambatan praktis dan
konseptual yang serius yang dihadapi.
Hambatan praktis termasuk kurangnya dukungan institusional karena dimensi pendekatan jangka
panjang, memakan waktu, dan simbolik conscientizaça-empowerment tidak sesuai dengan
kriteria evaluatif dari banyak birokrasi pembangunan (Arnst, 1996; Fraser and Restrepo-Estrada,
1998; Servaes , 1998; Servaes dan Arnst, 1999; Wilkins, 1999). Para ilmuwan yang sama
mencatat bahwa proyek partisipatif yang kuat mengalihkan kontrol dari pejabat ke penerima
manfaat dan seringkali mendapat perlawanan dari para ahli yang kekuasaannya terancam.
Hambatan konseptual meliputi ketidakjelasan definisi, dicontohkan oleh beasiswa yang lebih
luas yang diuraikan di atas (Ascroft dan Masilela, 1994; Jacobson, 1994; Vargas, 1995; White,
1994). Beberapa ilmuwan mencatat bahwa karena ketidakjelasan definisi ini, pola komunikasi
yang dominan dan hubungan sosial yang menindas dapat terjadi dan diproduksi ulang dengan
cara yang berbeda (Kaplún, 1985, 1989; Wilkins, 1999).
Sementara tantangan terhadap komunikasi partisipatif untuk pembangunan tampak hebat, alasan
optimisme diberikan oleh para ilmuwan yang telah mendokumentasikan minat baru terhadap
pendekatan ini (Ascroft dan Masilela, 1994; Fraser dan Restrepo-Estrada, 1998; Melkote, 1993;
Nair and White, 1993c ; Vargas, 1995). Perhatian terhadap partisipasi sebagai komponen dalam
pembangunan dipeluk oleh organisasi kecil dan non-pemerintah maupun institusi besar,
walaupun dalam bentuk bermasalah seperti yang didokumentasikan di atas. Tantangan sebelum
sarjana kontemporer adalah terus melanjutkan bidang teori dan praktik ini mengingat hambatan
praktis dan konseptual yang saat ini dihadapi. Kemajuan semacam itu dapat terjadi dengan
meninjau kembali gagasan utama yang telah dikejar dan diabaikan dalam panggilan 30 tahun ke
komunikasi partisipatif.
Menelusuri Sejarah Pendekatan Komunikasi Partisipatif untuk Pembangunan 193
Pada tingkat konseptual, para ilmuwan harus melipatgandakan usaha mereka untuk mendasarkan
praktik dan analisis pembangunan pada definisi komunikasi yang menekankan sifat proses
dinamiknya. Banyak ketidakjelasan konseptual dalam bidang ini adalah karena adopsi
instrumental dan adaptasi partisipasi dalam proyek yang pada dasarnya berupaya memperbaiki
transfer informasi dan menjepitnya sebagai komunikasi. Selanjutnya, ketidakjelasan ini
diperparah ketika partisipasi digabungkan ke dalam aplikasi yang secara jelas didasarkan pada
model komunikasi linier, seperti 'pengembangan pesan'. Tindakan pembekuan komunikasi
menjadi komponen statis secara efektif mengabaikan akar proses dinamis dari tantangan
Amerika Latin dan meluncur kembali ke model linier yang memandu modernisasi dan proyek
top-downnya. Kekhawatiran tentang beralih dari konsep entitas-negara ke model dinamis-proses
terbukti tidak hanya dalam komunikasi, namun juga dalam disiplin sains sosial lainnya (Bruner,
1986; Dervin, 1993; Fals Borda, 1991). Mengadopsi model proses sebagai dasar teori dan praktik
akan memberikan panduan konseptual untuk menegosiasikan polaritas akhir-cara dan untuk
membedakan komunikasi partisipatif dari transfer informasi.
Komponen konseptual lain yang layak untuk dipulihkan dan diperkuat adalah mandat etis dan
politik yang mendukung seruan Amerika Latin untuk komunikasi partisipatif.
Mandat ini telah dikaburkan, jika tidak hilang sama sekali, seperti yang ditekankan oleh para
ilmuwan multiplisitas, keunggulan budaya, dan gagasan lain yang telah secara efektif
merelasionalkan makna partisipasi. Meskipun pembatalan awal paradigma dominan menyerukan
dialog, demokrasi, dan partisipasi, mereka melakukannya dengan komitmen moral yang jelas
untuk mengupayakan keadilan sosial. Klaim otoritas moral didasarkan pada gerakan teologi
pembebasan yang populer pada saat itu namun tidak pernah mengklaim tempat yang menonjol
dalam tantangan teoretis terhadap paradigma dominan.
Akibatnya, hubungan teologi pembebasan dengan seruan untuk komunikasi partisipatif telah
hilang dalam semua tapi beberapa proyek penelitian yang dilakukan di tahun-tahun berikutnya
(Díaz Bordenave, 1994; Fals Borda, 1988; Tehranian, 1999; Vargas, 1995). Namun demikian,
karya Freire - proyek pendidikan orang dewasa di Recife dimodelkan pada pertemuan komunitas
dasar Katolik - telah diperkenalkan secara konsisten dengan referensi kepada para teolog dan
deklarasi iman dan komitmen terhadap kelompok-kelompok tertindas dalam masyarakat (Freire
1970, 1973b, 1997; Horton dan Freire, 1990). Intensitas dimensi ini dipertahankan dalam analisis
Brasil neo-liberal mutakhirnya pada tahun 1990an, ketika dia menyarankan, 'Sangat mendesak
agar orang yang tidak diakui bersatu dan bahwa kita semua berjuang demi pembebasan,
mengubah dunia yang ofensif ini menjadi lebih Mengorientasikannya, dari sudut pandang politik
dan etika '(Freire, 1997: 46). Memperkuat alasan etika dan politik komunikasi partisipatif
untuk pembangunan akan berfungsi untuk meningkatkan kejelasan konseptual dan untuk
mengurangi kemungkinan bahwa proyek partisipatif akan mereproduksi hubungan
egaliter. Salah satu langkah praktis yang dapat dilakukan para peneliti untuk memajukan agenda
komunikasi partisipatif untuk pembangunan adalah mulai menyelaraskan diri mereka dengan
gerakan sosial baru yang baru-baru ini muncul di seluruh dunia. Gerakan sosial baru merupakan
perhubungan di mana kekhawatiran akan proses komunikasi, keadilan sosial, dan partisipasi luas
berkumpul sebagai laboratorium alami untuk mengeksplorasi komunikasi partisipatif untuk
pembangunan. Sejumlah peneliti mencatat
Di atas sudah mengidentifikasikan gerakan populer sebagai ajang yang patut mendapat perhatian
ilmiah. Saran mereka semakin diperkuat oleh perhatian baru-baru ini terhadap metode dan
metodologi, terutama yang menganjurkan orientasi tindakan terhadap beasiswa dan untuk
perubahan sosial. Studi intensif tentang gerakan sosial baru tidak hanya akan memberi arahan
para ilmuwan dalam penelitian mereka, namun mungkin juga membahas beberapa masalah
khasiat yang diajukan oleh birokrasi pembangunan yang menuntut bukti nyata mengenai
konsekuensi material yang luas dan material dari proyek-proyek tertentu. Konsep komunikasi
partisipatif untuk pembangunan adalah gagasan yang paling tahan dan berguna yang muncul dari
tantangan paradigma modernisasi yang dominan. Ini telah menghasilkan beragam beasiswa yang
telah mengeluarkan tantangan baru, mengidentifikasi masalah, pencapaian terdokumentasi, dan
pemahaman teoritis yang maju. 30 tahun penelitian terakhir menunjukkan kemajuan substansial,
namun lebih dari itu, ini berisi jejak penting untuk melanjutkan kemajuan beasiswa di bidang ini.
Catatan
1. Meskipun sejarah ini terutama berasal dari penulis Amerika Latin, pembaca harus
mencatat bahwa paradigma pembangunan yang dominan mendapat kritik dari lintas batas
geografis. Kekurangan dalam konseptualisasi dan administrasi difusi proyek inovasi,
misalnya, diidentifikasi di Afrika dan Asia (Röling, Ascroft dan Chege, 1976; Shingi dan
Mody, 1976).
2. Ketergantungan adalah aliran pemikiran yang muncul di Amerika Latin pada tahun
1960an yang menjelaskan keterbelakangan sebagai hasil atau hasil sampingan dari
ekspansi kapitalis. Selanjutnya, pengembangan keterbelakangan ditafsirkan sebagai
bagian dari proses hubungan ekonomi politik terus-menerus yang terjadi secara global
antara negara maju dan selatan yang miskin, atau yang disebut sebagai hubungan 'inti-
pinggiran'. Penulis kunci meliputi Cardoso dan Faletto (1979) dan Frank (1967).
3. Antonio Pasquali sangat penting dalam memperkenalkan pendukung fenomena
fenomenologis Kontinental kepada kritikus Amerika Latin tentang paradigma komunikasi
pembangunan yang dominan. Mengandalkan pekerjaan Heidegger dan Merleau-Ponty,
Pasquali berpendapat bahwa pengetahuan tentang pembangunan perlu dihasilkan secara
fenomenologis, yaitu melalui tindakan tanpa disadari, yang disengaja di dunia. Posisi ini
merosot - pada pendekatan modernisasi tingkat paling mendasar yang mengasumsikan
pemisahan antara subjek dan objek, peneliti dan penerima pembangunan