Pengantar

Pengusaha memainkan peran penting dalam perekonomian di seluruh dunia dengan usaha
bisnis kewirausahaan Internasional (IEBVs) semakin berperan dalam pasar internasional
(Coviello dan McAuley, 1999). Oviatt dan McDougall (2005, hal. 540) mendefinisikan
kewiraswastaan internasional sebagai "penemuan, pemberlakuan, evaluasi, dan eksploitasi
peluang - lintas batas internasional - untuk menciptakan masa depan barang dan jasa". Sementara
beberapa IEBVs menjadi internasional secara bertahap dan ada juga yang memang lahir sebagai
perusahaan global dari awal terbentuknya. Secara global, pengusaha asertif internasional atau
internasional baru. Usaha juga disebut mikrometerinasi (Ibeh et al., 2004). Di AS saja, lebih dari
10 juta orang dewasa sedang dalam proses memulai bisnis pada waktu tertentu (Situs web Ewing
and Marion Kauffman Foundation, 2005). Setengah dari bisnis yang dibangun gagal dalam
jangka waktu 4 tahun waktu pendiriannya (Timmons dan Spinelli, 2004), Pemahaman terhadap
faktor-faktor mempengaruhi kesuksesan dari pihak pengusaha IEBV dibandingkan pengusaha
lainnya.

Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki orientasi

kewirausahaan (EO) cenderung lebih sukses (Lee dan Peterson, 2000). EO mengacu pada proses,
praktik dan kegiatan pengambilan keputusan yang dilakukan oleh pengusaha (Lumpkin dan
Dess, 1996, 2001). Lumpkin dan Dess (1996) mengkonseptualisasikan EO untuk memasukkan
pengambilan risiko, proaktif, otonomi, innovativeness, dan agresivitas kompetitif. Namun,
sebuah penelitian mengidentifikasi bahwa tiga komponen dari EO yaitu mengambil risiko,
proaktif dan inovasi. Kewiraswastaan internasional melibatkan perilaku mengambil risiko,
proaktif dan inovatif karena melintasi batas nasional suatu negara (Coviello dan Jones, 2004).

Pengusaha umumnya menerima bahwa kewiraswastaan melibatkan pengambilan risiko dan

adanya bersedia mengambil risiko sebagai imbalan atas imbalan potensial. Bisa diperdebatkan,
kapan dan dimana tempat yang mungkin, pengusaha lebih memilih untuk menurunkan aspek
risiko dari persamaan pengembalian-risiko dengan beroperasi di pasar internasional, memandang
dunia sebagai pasar mereka (McDougall et al., 2003). Proaktif adalah mencari kesempatan,
memandang ke depan perspektif dalam mengantisipasi permintaan masa depan (Lumpkin dan
Dess, 1996, 2001). Proaktifitas juga penting bagi keputusan masuk baru IEBV, yaitu
memutuskan apakah akan memulai suatu bisnis (Kropp et al., 2005). Beberapa perusahaan
wirausaha bahkan mungkin berusaha mengembangkan keunggulan kompetitif, baik secara
bertahap dengan memperluas operasinya ke beberapa pasar internasional atau dari awal, yaitu
lahir menjadi usaha global (Oviatt dan McDougall, 1994).

Meskipun pengambilan risiko dan proaktif sangat penting untuk keputusan apakah atau
tidak untuk memulai usaha, aspek lain dari sebuah EO mungkin lebih penting bagi keberhasilan
sebuah usaha. Kami mengusulkan bahwa sekali bisnis telah dimulai, kemampuan beradaptasi
dan Kesediaan untuk mendukung kreativitas dan inovasi sangat penting bagi keberhasilan IEBV.
Selain itu, kami mengusulkan agar kemampuan untuk mengkomunikasikan visi IEBV kepada
tim agar dapat menginspirasi untuk berkolaborasi dalam proyek inovatif mungkin juga penting
untuk kesuksesan. Oleh karena itu, penelitian ini berfokus pada inovasi dan komponen
komunikasi dari perusahaan EO dan memeriksa dampaknya terhadap kinerja IEBV.

Sejumlah penelitian menunjukkan bahwa perusahaan dengan orientasi pasar (MO) - yaitu,
perusahaan yang fokus pada pemenuhan kebutuhan pelanggan dan pemahaman persaingan
lingkungan - cenderung lebih sukses (Narver dan Slater, 1990; Jaworski dan Kohli, 1993;
Deshpande et al., 2000; Shoham et al., 2005). Meski MO penting Kesuksesan, telah ada
penelitian terbatas mengenai MO EBV (untuk pengecualian, lihat Kara et al., 2005).

Selain itu, perusahaan dengan orientasi pembelajaran (LO) - yaitu perusahaan yang belajar
dari Keberhasilan dan kesalahan mereka melalui pengalaman - juga cenderung lebih berhasil
(Zahra et al., 2000; Hult et al., 1999; Baker dan Sinkula, 1999). Beberapa artikel telah membahas
pentingnya LO untuk EBVs (Cope, 2005; Harrison and Leitch, 2005; Poltis, 2005; Dutta dan
Crossan, 2005; Lumpkin dan Lichtenstein, 2005). Namun, penelitian empiris mengenai dampak
LO terhadap keberhasilan IEBV masih sangat terbatas.

Meskipun hubungan antara masing-masing dari tiga orientasi - EO, MO, dan LO - dan
kesuksesan telah dipelajari secara individu, belum ada penelitian tentang gabungan efek dari tiga
orientasi pada kinerja ini. Studi ini mengembangkan sebuah model yang menggunakan kerangka
kerja multi - construct untuk menguji peran yang dimainkan oleh inovasi dan komponen
komunikasi dari EO, MO, dan LO dalam menjelaskan Kinerja IEBV. Beberapa ukuran kinerja
digunakan untuk menilai keberhasilan dari usaha tersebut, termasuk ukuran objektif, seperti
margin keuntungan dan pasar berbagi, dan subyektif, seperti sejauh mana tujuan lain terpenuhi.
 Selain itu, penelitian ini menguji tahap awal, berorientasi pada pertumbuhan IEBVs di
Afrika Selatan. Hal ini memperluas fokus dari operasi IEBVs dalam bisnis yang relatif stabil
lingkungan di Amerika Utara dan Eropa menjadi lebih dinamis, berubah, dan bermusuhan
lingkungan bisnis.

Dasar konseptual dan hipotesis

Gambar 1 menunjukkan model hipotesa untuk menghubungkan berbagai orientasi IEBV kinerja.
Rincian yang berkaitan dengan model ini dan hipotesis terkait muncul.

Landasan teoritis yang mendasari penelitian ini ditulis dalam kaitannya dengan perspektif
berbasis sumber daya (Barney, 1990), karena model kunci dapat dibangun dianggap sebagai
kemampuan internal atau sumber daya. Perspektif ini memandang perusahaan tertentu sumber
daya, seperti aset dan kemampuan, sebagai "pendorong strategi bisnis perusahaan" (Ekeledo dan
Sivakumar, 2004, hal 69). Kemampuan berada pada kemampuan manajerial yang superior dan
pengetahuan (Day dan Wensley, 1988; Hall, 1992; Hofer dan Schendel, 1978) itu
memungkinkan untuk terlibat dalam kegiatan proses bisnis yang menguntungkan (Hari, 1994).
Oleh karena itu, perusahaan itu adalah sumber keunggulan kompetitif (Capron dan Hulland,
1999), dengan keunggulan kompetitifnya berada pada sumber daya yang tersedia (Barney, 1991;
Peteraf, 1993; Teece et al., 1997). Dengan demikian, EO, MO, dan LO dapat dilihat sebagai
sumber daya yang berpotensi meningkatkan keberhasilan IEBVs.
Orientasi Wirausaha

Lumpkin dan Dess (1996, 2001) mengkonseptualisasikan EO sebagai proses, praktik dan
kegiatan pengambilan keputusan yang dipekerjakan oleh pengusaha yang mengarah pada
masuknya peluang kewirausahaan yang baru. Langkah-langkah perusahaan EO telah berevolusi
selama dua dekade terakhir dan mencakup proaktif dalam mengejar peluang baru, pengambilan
risiko kecenderungan dan inovasi (Covin dan Slevin, 1986, 1989, 1991; Miller, 1983; Zahra,
1991). Meskipun Lumpkin dan Dess (1996) mengkonseptualisasikan EO untuk memasukkan
otonomi, innovativeness, risk-taking, proaktif dan agresifitas kompetitif, tidak semua dimensi
telah dianut secara universal oleh peneliti lain (Covin dan Slevin, 1991; Kreiser et al., 2002;
Marino et al., 2002; Zahra, 1991) .EO telah dikonseptualisasikan dengan memiliki dari tiga
sampai lima dimensi (Richard et al., 2004). Sebuah tinjauan literatur menunjukkan bahwa tiga
komponen yang paling umum adalah proaktif, pengambilan risiko dan inovasi. McDougall dan
Oviatt (2000, hal 903) menggunakan pendekatan tiga komponen di dalamnya konseptualisasi
kewiraswastaan internasional, mendefinisikannya sebagai "kombinasi dari perilaku inovatif,
proaktif dan mencari risiko yang melintasi batas negara ".

Hubungan kinerja EO yang positif bergantung pada faktor lingkungan, seperti

munificence, dinamisme, kompleksitas dan karakteristik industri. (Lumpkin dan Dess, 1996).
Hall ini juga mencakup konteks organisasi seperti ukuran dan struktur organisasi, strategi dan
proses pembuatan strategi, sumber daya perusahaan dan budaya organisasi (Lumpkin dan Dess,
1996; Kropp dan Zolin, 2005). Faktor lingkungan dan struktur organisasi mempengaruhi sejauh
mana EO secara dimensi independen yang bervariasi dalam mempengaruhi hubungan kinerja EO
(Lumpkin dan Dess, 1996). Dengan demikian, hubungan kinerja EO mungkin berbeda jenis
lingkungan (Wiklund and Shepherd, 2005). Kami berhipotesis bahwa, secara dinamis,
Lingkungan yang berubah dan bermusuhan, inovasi dan komunikasi akan berkontribusi sebagian
besar untuk hubungan kinerja EO.

Inovasi

Konsep innovativeness berasal dari Schumpeter (1954) dan termasuk membina semangat
kreativitas, mendukung litbang dan eksperimen, mengembangkan proses baru, memperkenalkan
produk / layanan baru dan kepemimpinan teknologi (Lumpkin and Dess, 2001). Perusahaan yang
inovatif seringkali pertama kali dipasarkan dengan penawaran produk baru (Covin dan Slevin,
1991). Masuk ke negara baru, khas untuk banyak EBV Afrika Selatan, juga bisa digambarkan
sebagai inovasi (Jones dan Coviello, 2003). Innovativenes dilakukan dari membuat perbaikan
marjinal untuk kepemimpinan teknologi (Lumpkin dan Dess, 1996). Kreativitas dan inovasi
saling terkait dan inovasi bisa dilakukan dianggap sebagai kreativitas terapan dalam konteks
bisnis (Kropp dan Zolin, 2005). Memanfaatkan kreativitas mengarah pada inovasi. Ini bisa
melibatkan penggabungan objek yang berbeda dengan cara yang berbeda untuk menghasilkan
produk baru dan menemukan tujuan baru untuk produk atau cara yang lebih baik untuk
memecahkan masalah pelanggan (Schumpeter, 1954).

Banyak pengusaha cenderung tidak konvensional, kreatif, pemikir lateral, siapa yang bisa
berpikir out of the box, mengidentifikasi peluang bisnis yang inovatif, dan mahir beradaptasi
dengan lingkungan yang berubah dan tidak pasti (Timmons and Spinelli, 2004). Lebih
Perusahaan kreatif dan inovatif cenderung mengungguli jenis perusahaan lain dengan lebih
mudah berubah situasi (McKee et al., 1989; Miller, 1983). Oleh karena itu, inovasi sangat
penting untuk mengatasi kendala yang mengancam eksistensi IEBV. IEBVs yang lebih inovatif
akan mengungguli mereka dengan tingkat inovasi yang lebih rendah. Karena itu:

H1. Ada hubungan positif antara inovasi dan kinerja IEBV.

Komunikasi. Komunikasi adalah aspek dari sebuah EO yang belum secara eksplisit
diidentifikasi sebagai bagian dari penelitian EO sebelumnya; Namun, hal itu disorot oleh Miller
(1983) sebagai keharusan struktural penting yang berkorelasi dengan kewirausahaan.
Komunikasi mengacu pada kemampuan untuk berempati dan berkomunikasi dengan orang lain
seperti karyawan, pelanggan, dan pemasok. Komunikasi terbuka, terutama antar tim anggota,
penting agar mereka dapat bekerja sama dalam tugas inovatif yang kompleks (Miller, 1983).
Komunikasi sangat penting untuk pengembangan jaringan dan tim di IEBVs. Lingkungan yang
lebih dinamis dan bermusuhan, seperti pasar internasional, meningkatkan kebutuhan akan
komunikasi (Miller, 1983).

Komunikasi juga telah diidentifikasi sebagai faktor yang mempengaruhi kinerja IEBV
melalui kegiatan networking. Hal ini termasuk diskusi tatap muka, fax, telepon, mail dan e-mail
(Lee dan Tsang, 2001). Komunikasi terbuka diperlukan dalam membangun kepercayaan
(Shepherd dan Zacharakis, 2001) dan dalam mengkomunikasikan visi untuk usaha dan tim
manajemen yang mengawasi pertumbuhan usaha (Baum et al., 1998).

Penelitian lain juga mendukung hubungan antara komunikasi dan kinerja. Masyarakat
umum dan kompetensi organisasi mempengaruhi kinerja usaha bisnis (Boyatzis, 1982) dan
kontak pribadi sangat penting untuk pengembangan bisnis (Aldrich dan Zimmer, 1986).
Memiliki jaringan sosial yang berkembang dapat meningkatkan kemampuan untuk mengakses
informasi dan mendapatkan bantuan untuk menumbuhkan bisnis (Peterson dan Ronstadt, 1987).
Keterampilan komunikasi yang kuat, kepercayaan diri yang lebih besar dan akal memainkan
peran penting dalam hal ini (Markman dan Baron, 1998; Duchesneau dan Gartner, 1990).
Penting bagi pengembangan IEBV membuka saluran komunikasi dengan pelanggan, pemasok
dan tim. Kemampuan tim dalam berkomunikasi akan membantu memperolehnya, dan
menghindari pemborosan, sumber daya yang diperlukan.

Karena itu:

H2. Ada hubungan positif antara komunikasi dan kinerja IEBV

Orientasi pasar

MO mengukur fokus pemasaran perusahaan. Perusahaan berorientasi pasar mengenali dan

menanggapi perubahan kebutuhan konsumen dan untuk pergerakan kompetitif yang dilakukan
oleh perusahaan lain di industri mereka. Penelitian telah menetapkan hubungan antara MO dan
kinerja perusahaan (Deshpande dan Farley, 1998, 2000; Deshpande et al., 2000; Jaworski dan
Kohli, 1993; Kohli dan Jaworski, 1990; Kohli et al., 1993; Narver dan Slater, 1990; Pelham dan
Wilson, 1996). MO penting bagi perusahaan karena ia menangkap kemampuan mereka untuk
mengantisipasi, dan memanfaatkan perubahan pasar dalam kebutuhan pelanggan yang mengarah
pada peningkatan kinerja. Perusahaan berorientasi pasar memanfaatkan perubahan ini, yang
menyebabkannya menjadi perusahaan kinerja superior dibandingkan dengan perusahaan yang
berorientasi pasar yang sedikit. Hubungan kinerja MO telah terjalin dengan perusahaan domestik
dan internasional (Rose dan Shoham, 2002), sebuah link juga dibuktikan dalam meta-analisis
baru-baru ini (Shoham et al., 2005).

Tiga penjelasan yang mendasari hubungan antara MO dan kinerja. Pertama, menurut
perspektif evolusi Lusch dan Luczniak (1987), peningkatan MO lebih tinggi kinerja. Melalui
replikasi, karakteristik yang meningkatkan kecocokan perusahaan dalam lingkungan menjadi
bagian dari evolusi masa depan mereka. Replikasi bisa diraih melalui MO, yang menyediakan
strategi yang unggul bagi perusahaan. MO akan dipilih karena kontribusinya terhadap kinerja.
Dengan demikian, MO dan kinerjanya seharusnya berelasi positif (Lusch dan Luczniak, 1987).

Kedua, organisasi industry ekonomi (Aldrich, 1979) juga menjelaskan link kinerja MO
(Knight dan Dalgic, 2000). Kecocokan yang lebih antara strategi dan lingkungan perusahaan
akan meningkatkan kinerja mereka. Dengan demikian, IEBV akan mengembangkan MO dan
menggunakan perilaku terkait untuk mengelola lingkungan mereka agar meningkatkan kinerja
(Scherer dan Ross, 1990).

Akhirnya, menurut pandangan berbasis sumber daya perusahaan, sumber daya perusahaan
yang berbeda menyebabkan berbagai strategi dan, kemudian, perbedaan kinerja (Barney, 1991;
Porter, 1991; Wernerfelt, 1984). Sumber daya unggul mendorong kinerja saat mereka tahan
lama, tidak transparan, tidak dapat dipindahtangankan dan / atau tidak dapat ditiru (Grant, 1991).
IEBVs yang berwawasan akan mengembangkan strategi berbasis MO dan akan memiliki MO
yang lebih besar. Ini, pada gilirannya, akan meningkatkan kinerja IEBV. Karena itu:

H3. Ada hubungan positif antara orientasi pasar dan kinerja IEBV

Orientasi belajar

Pembelajaran organisasi adalah pengembangan pengetahuan baru atau wawasan yang bisa
berpotensi mempengaruhi perilaku (Slater dan Narver, 1995; Hult et al., 1999). Pembelajaran
Organisasi adalah salah satu "kemampuan dalam menciptakan, memperoleh, dan mentransfer
pengetahuan, dan memodifikasi perilakunya untuk mencerminkan pengetahuan dan wawasan
baru "(Garvin, 1993, hal 80). Hal ini adalah salah satu di mana pembelajaran individu difasilitasi
dan didorong dengan ditambahkan penekanan pada pembelajaran semacam itu di berbagai unit
organisasi yang berbeda (Breman dan Dalgic, 1998), menyebabkan banyak manfaat. Pertama,
LO bisa berperan dalam strategi pembaharuan (Lumpkin dan Lichtenstein, 2005). Kedua,
pembelajaran organisasi berfungsi sebagai penyangga antara perusahaan dan lingkungannya
(Hari, 1994; Sinkula, 1994), yaitu terutama penting untuk IEBVs. Ketiga, belajar memandang ke
depan; yaitu mengurangi dampak goncangan lingkungan utama (Hari, 1994). Keempat, belajar
organisasi menjaga hubungan yang erat dengan pemangku kepentingan termasuk pelanggan,
pemasok, dan pembuat undang-undang meningkatkan kemampuan mereka untuk menghadapi
perubahan lingkungan yang tak terduga (Webster, 1992). Akhirnya, pembelajaran organisasi
dapat memainkan peran penting dalam peluang pengakuan (Lumpkin dan Lichtenstein, 2005).

Sejumlah penelitian telah menghubungkan kinerja perusahaan dengan baik (Zahra et al.,
2000; Hult et al., 1999; Baker dan Sinkula, 1999). Bagaimanapun, hubungan yang terbengkalai
dalam EBV sebelumnya penelitian (Harrison dan Leitch, 2005). Kemampuan sebuah perusahaan
untuk belajar dari pengalamannya adalah penentu penting kinerjanya (Argyris and Schon, 1978;
Farrell, 2001; Nevis et al., 1995; Slater dan Narver, 1995). Peningkatan kinerja membutuhkan
sebuah memahami dan memuaskan kebutuhan pelanggan yang terekspresikan dan terpendam
(Day, 1994; Narver dan Slater, 1990). Belajar memungkinkan perusahaan untuk menargetkan
dan memasuki pasar baru, dan meningkatkan kinerja (McCann, 1991; Zahra et al., 2000).
Karakteristik EBV baru masuk ke pasar dengan barang / jasa baru atau yang sudah ada (Lumpkin
and Dess, 1996) dan Pembelajar yang luar biasa seringkali merupakan wirausahawan yang
efektif (Harrison and Leitch, 2005). LO, Oleh karena itu, akan dikaitkan secara positif dengan
kinerja IEBV. Karena itu:

H4. Ada hubungan positif antara orientasi pembelajaran dan kinerja IEBV

Desain penelitian

Peserta

Fokus dari penelitian ini adalah pada IEBVs; yaitu perusahaan wirausaha yang berpameran
pada pertumbuhan dan berorientasi ekspor. Dengan demikian, daftar calon responden
dikembangkan menggunakan database perusahaan Afrika Selatan dengan fokus internasional.
Database dikembangkan dan disediakan oleh sebuah firma akuntan utama. Akuntansi perusahaan
mengidentifikasi perusahaan dalam database sebagai wirausaha, dan juga menunjukkan atau
memiliki potensi untuk menunjukkan pertumbuhan yang signifikan. Melalui kontak pribadi
Pemerintah Afrika Selatan, database dilengkapi dengan tambahan berorientasi pada
pertumbuhan, perusahaan yang fokus secara internasional tidak muncul di database. Secara total,
ada 449 perusahaan di database gabungan. Semua usaha punya tingkat pertumbuhan tahunan
melebihi 20 persen, dengan omset penjualan berkisar $ 2 - $ 7 juta. Tidak ada satu industri yang
mendominasi sampel.
 Manajer senior dari 449 perusahaan dan pengusaha di belakang mereka dihubungi untuk
mengukur kesediaan mereka untuk berpartisipasi dalam survei dan pilihan mereka metode survei
(yaitu e-mail, surat, telepon, fax atau kunjungan pribadi). Pendekatan ini, seperti begitu pula
tindak lanjut peserta yang lamban dalam mengembalikan instrument survei mereka,
menghasilkan tingkat respons 83 persen, dari 373 dari 449 perusahaan yang diundang untuk
berpartisipasi dalam penelitian Secara keseluruhan, 539 individu berpartisipasi dalam penelitian
ini, 143 dari yang tidak memiliki pengalaman dalam membangun bisnis mereka sendiri namun
dengan pekerjaan yang luas pengalaman. 396 peserta lainnya adalah pengusaha dari perusahaan-
perusahaan ini yang mendirikan atau mengakuisisi usaha mereka saat ini dalam empat tahun
sebelumnya. Hal ini terwakili oleh tingkat respons 83 persen dari 477 pengusaha diundang untuk
menyelesaikan survey (catatan, beberapa perusahaan mengidentifikasi lebih dari satu pengusaha
utama, menghasilkan yang lebih tinggi jumlah pengusaha dibanding perusahaan).

Hampir semua EBV memiliki fokus internasional. Bagian dari perusahaan, sekitar 20
persen, mulai mengekspor produk sejak awal bisnis. Ini bisa dianggap sebagai bisnis "terlahir
global". 80 persen sisa EBVs mulai mengekspor antara satu sampai tiga tahun setelah bisnis
mereka didirikan atau direncanakan untuk mengekspor antara satu sampai tiga tahun, yang akan
membuat mereka "terlahir secara global" dengan standar yang lebih lunak.

Secara keseluruhan, ada 80 persen laki-laki dan 20 persen perempuan dalam survei
tersebut. Distribusi umur yaitu 22-27 tahun (9 persen), 28-33 (26 persen), 34-43 (39 persen), 44-
53 (18 persen), 54-65 (8 persen) dan lebih dari 65 (1 persen). Tingkat pendidikan yang diraih
oleh peserta adalah sekolah menengah atas (16 persen), kualifikasi teknis (16 persen), sarjana (25
persen), gelar pascasarjana (35 persen) dan lainnya (7 persen).

Ukuran

Kuesioner tersebut meminta peserta untuk member informasi demografis termasuk

personal informasi dan aktivitas bisnis. Hal ini berisi beberapa bagian dengan langkah-langkah
untuk orientasi kewirausahaan, pasar, dan pembelajaran, alasan baru dan metrik kinerja.

Orientasi wirausaha. Konseptualisasi EO yang digunakan dalam penelitian ini berbasis

pada teori self-efficacy (Bandura, 1977). Ini mengukur kepercayaan individu (berlabuh oleh
"Sama sekali tidak percaya diri" untuk "sangat percaya diri") bahwa dia dapat melakukan
aktivitasnya perlu menjadi pengusaha sukses. Pendekatan yang digunakan untuk
mengidentifikasi item untuk skala ini serupa dengan yang disarankan oleh Churchill (1979).
Ulasan tentang literatur kewirausahaan telah dilakukan dan dimensi EO telah diidentifikasi
(Covin dan Slevin, 1989; Khandwalla, 1977; Miller dan Friesen, 1984; Lumpkin dan Dess, 1996,
2001). Daftar awal item untuk setiap dimensi telah disiapkan. Mereka ditinjau dan diujicobakan
dengan subjek yang memiliki karakteristik mirip dengan target populasi.

Sebelum penelitian ini, tiga uji coba dilakukan dengan menggunakan lebih dari 300 subjek.
Analisis faktor dilakukan, item dihapus dan item baru dimasukkan, dimana sesuai. Daftar akhir
item dalam survei ditunjukkan pada Lampiran 1. Konsisten dengan teori, dimensi inovasi yang
andal (Nunnally, 1978) (mean ¼ 5.81, SD ¼ 0,94, a ¼ 0,85) dan komunikasi (mean ¼ 5.74, SD
¼ 0,73, a ¼ 0,71) adalah diidentifikasi dalam analisis faktor konfirmatori.

Orientasi pasar. Tiga konseptualisasi dan operasionalisasi MO (Kohli dan Jaworski, 1990;
Narver dan Slater, 1990; Deshpande et al., 1993) mendominasi literatur pemasaran
(Diamantopoulos dan Cadogan, 1996). Setiap langkah MO dan "Tiga timbangan tampak saling
dipertukarkan" (Deshpande dan Farley, 1998, hal 222). Akibatnya, untuk alasan parsimony,
Sembilan item Deshpande et al. (1993) skala dipilih (Lampiran 2). Skala (a ¼ 0,89) rata-rata 3,98
(SD ¼ 0,79; lima poin item; 1 ¼ sangat tidak setuju sampai 5 ¼ sangat setuju).

Orientasi belajar. Beberapa skala mengoperasionalkan LO. Pencarian menyeluruh

diidentifikasi empat makalah empiris terbaru dengan operasionalisasi LO. Zahra dkk. (2000)
mengembangkan skala tiga komponen untuk mengukur pembelajaran teknologi. Secara khusus,
Luas, kedalaman dan kecepatan pembelajaran teknologi dioperasionalkan dengan set 19 item
serupa masing-masing. Skala ini tidak dipilih karena difokuskan pada teknologi Belajar dan
penggunaan seluruh skala 57 item itu sangat mahal.

Breman dan Dalgic (1998) menggunakan 23 item untuk menangkap LO. Ini juga
nomornya barang itu besar Selain itu, sebagaimana diakui Breman dan Dalgic (1998), isinya,
Wajah dan keabsahan intrinsik skala mereka bisa dipertanyakan. Makanya, skala mereka pun
tidak terpilih.

Baker dan Sinkula (1999) mengadaptasi skala yang dikembangkan oleh Sinkula dkk.
(1997). Dengan 18 barang itu juga dianggap terlalu panjang. Namun, mereka berkomentar bahwa
penelitian lain yang menggunakan varian dari skala mereka secara umum telah memverifikasi
sifat psikometri dari skala. Dengan demikian, kami mencari aplikasi varian baru skala mereka.
Penelitian Hult dkk (1999) telah diidentifikasi. Ini menggunakan reliabel (a = 0,79), valid, dan
pendek (empat item) skala LO.

Dengan demikian, kami menggunakan skala Hult dkk (1999) dalam penelitian kami. Item
diambil dari Skala multidimensi 27-item yang meneliti enam orientasi bisnis yang berbeda,
semacam itu sebagai orientasi tim, orientasi sistem dan LO. Dimensi LO berisi empat item dan
menunjukkan sifat psikometrik yang dapat diterima. Sebagai subscale LO itu dirancang untuk
mengukur pembelajaran organisasi global dalam konteks rantai pasokan, item disesuaikan untuk
penelitian saat ini. Setiap responden mengevaluasi pernyataan menggunakan skala Likert seperti
lima poin yang diliputi oleh "sangat tidak setuju" untuk "sangat setuju" dengan sebuah opsi "N /
A". Pernyataan yang berkaitan dengan LO adalah: "artinya karyawan itu belajar adalah investasi
bukan biaya "; "Nilai dasar termasuk belajar sebagai kunci untuk perbaikan "; "Begitu kita
berhenti belajar, kita membahayakan perusahaan kita"; dan "kami setuju bahwa kemampuan
belajar adalah kunci untuk perbaikan ". Skala empat item rata-rata 4,22 (SD = 0,73) dan dapat
diandalkan (a = 0,82).

Kinerja IEBV Operasionalisasi. Kinerja IEBV kami meliputi tiga skala (Lampiran 3). Yang
pertama menggunakan item Zou et al. (1998). Ini termasuk enam lima poin item (1 = "sangat
tidak setuju" sampai 5 = "sangat setuju") untuk mengukur pernyataan seperti "Perusahaan telah
sangat menguntungkan" dan "perusahaan telah mencapai pertumbuhan yang cepat". Sebuah
factor Analisis item menghasilkan satu faktor. Dengan demikian, item tersebut dirata-ratakan
menjadi askala kinerja perusahaan subjektif (mean = 3.60, SD = 0,98, a = 0,92).

Skala kinerja kedua menggunakan item yang diajukan oleh Li dan Calantone (1998).
Empat item lima poin digunakan. Untuk masing-masing, responden diminta untuk menilai
sebelum pajak keuntungan, ROI, pangsa pasar dan margin keuntungan pra-pajak dari perusahaan
mereka relatif terhadap pesaing di pasar yang sama. Skala yang berbeda mengukur item
(misalnya, Pangsa Pasar: "1 ¼ kurang dari 5 persen" menjadi "5 ¼ lebih dari 20 persen" dan
untuk ROI: "1 ¼ jauh lebih rendah dari pesaing" menjadi "5 ¼ jauh lebih tinggi dari pesaing").
Sebagai Dengan demikian, kami membakukan barang-barang tersebut dan kemudian
meratakannya untuk menciptakan perusahaan yang obyektif skala kinerja (mean ¼ 0,00, SD ¼
0,74, a ¼ 0,73).

Akhirnya, 11 item lima poin ("1 ¼ tidak berhasil" sampai "5 ¼ berhasil") mengukur sejauh
mana pengusaha berhasil mencapai tujuan mereka sebagai hasil perusahaan kinerja. Misalnya,
jika pengusaha memulai usaha mereka karena alasan keuangan, Seberapa sukseskah mereka
dalam mencapai tujuan tersebut? Skala kinerja ketiga, Oleh karena itu, menangkap segi kinerja
unik yang menyumbang kewirausahaan motif untuk memulai / mengakuisisi IEBVs. Item itu
dirata-ratakan untuk membentuk yang andal skala kinerja personal subjektif (mean ¼ 5.73, SD ¼
0,98, a ¼ 0,92).

Hasil

Tabel I memberikan statistik deskriptif untuk skala kita dan termasuk korelasi koefisien
untuk setiap skala. Analisis yang digunakan untuk menguji sifat pengukuran skala dan untuk
mengevaluasi hipotesis dijelaskan. Mengingat sifat multivariat dari bagian kinerja IEBV dari
model dan perlu menilai kedua sifat pengukuran timbangan dan substantifnya. Hubungan
keduanya secara simultan, pemodelan persamaan struktural (AMOS) bekas. Kami membahas
model pengukuran terlebih dahulu, diikuti dengan model substantif. Kami pertama kali menguji
model pengukuran untuk menilai korespondensi item dengan mereka masing variabel laten.
Bagozzi dan Heatherton (1994) mengemukakan hal itu tiga Indikator per variabel laten ideal
untuk model pengukuran, meski sampai lima Indikator dapat digunakan tanpa memperumit
estimasi model. Karena beberapa dari kami Konstruksi diukur dengan lebih dari lima item, kami
menggunakan prosedur parsel (Bagozzi dan Heatherton, 1994). Secara singkat, parsel
menggabungkan item secara acak ke dalam komposit Prosedur ini mengurangi kesalahan acak,
menyederhanakan model dan secara bersamaan menjaga sifat dari beberapa indikator
pengukuran. Berikut sebuah prosedur parsel untuk konstruksi kami, item timbangan dibagi
secara acak indikator komposit, yang memasuki model pengukuran sebagai beberapa indicator
perkirakan variabel laten masing-masing. Model pengukuran menghasilkan sangat baik statistik
fit Secara khusus, normalnya x 2 pada 2,70, jauh di bawah pedoman yang telah ditetapkan 5.0.
NFI (0,98), RFI (0,97), IFI (0,99), TLI (0,98), dan CFI (0,99) melebihi merekomendasikan 0,90
cutoff, dan RMSEA (0,06) berada di bawah tingkat 0,10 yang direkomendasikan (Hair et al.,
1998). Dalam kombinasi, ini menyarankan uni-dimensiitas skala yang digunakan.
 Memberikan bukti validitas konvergen, pembebanan standar untuk semua paket item
melebihi 0.50 (dengan satu pengecualian, pada 0,33 untuk satu bidang tujuan kinerja) dan sangat
signifikan dengan t-values $ 5. Seperti yang telah dicatat sebelumnya, membangun alpha yang
besar, berkisar antara 0,71 sampai 0,92, untuk mendukung reliabilitas timbangan. Kami menguji
validitas diskriminan dengan menghitung interval kepercayaan sekitar semua koefisien korelasi
yang diperkirakan untuk semua pasangan konstruksi. Tidak interval ini termasuk nilai 1.
Validitas nomologis model kami adalah dinilai dengan model substantif yang dijelaskan
selanjutnya. Variabel bebasnya adalah dua dimensi EO (komunikasi dan innovativeness), MO
dan LO. Tiga skala kinerja berfungsi sebagai dependen variabel dalam model Data mentah
digunakan untuk analisis. Keduanya subyektif skala kinerja diizinkan untuk saling bertukar
karena keduanya merupakan penilaian subjektif kinerja. Selain itu, skala kinerja perusahaan
subjektif dan obyektif juga memungkinkan untuk co-bervariasi karena keduanya menangkap
kinerja perusahaan (obyektif dan secara subyektif).

Model x 2 signifikan (x 2 ¼ 1,070,95 dengan kebebasan 261 derajat; p, 0,01). Hal ini tidak
mengherankan mengingat ukuran sampel yang besar. Statistik fit model lainnya sangat baik dan
dalam tingkat cutoff yang dapat diterima (Hair et al., 1998). RMSEA (0,09) adalah lebih rendah
dari tingkat cutoff tradisional 0,10. Indeks normed fit (0,97), indeks relatif fit (0,96), indeks
inkremental fit (0,97), TLI (0,97) dan indeks kecocokan komparatif (0,97) semuanya lebih tinggi
dari potongan 0,90 yang dianjurkan oleh Hair et al. (1998). Mengingat statistik fit, kita
melanjutkan untuk memeriksa koefisien perkiraan. Model tersebut menjelaskan 28 persen, 36
persen dan 23 persen varians pada individu subjektif dan obyektif dan variabel kinerja subjektif
perusahaan.

H1 menghipotesiskan hubungan antara innovativeness dan kinerja IEBV. H1 didukung,

sebagai dampak inovasi pada ketiga skala kinerja tersebut positif dan signifikan. Singkatnya,
IEBV inovatif lebih berhasil.

H2 menghipotesiskan hubungan antara komunikasi dan kinerja IEBV. H2 tidak didukung

Dampak komunikasi pada perusahaan objektif dan Kinerja subjektif pribadi sangat penting
namun berlawanan dengan harapan kita. Dampak komunikasi pada skala kinerja perusahaan
subjektif lainnya tidak berpengaruh signifikan.
 H3 berhipotesis bahwa ada hubungan kinerja MO-IEBV yang positif. H3 didukung. MO
berhubungan positif dengan kinerja IEBV untuk ketiganya ukuran performa.

Akhirnya, H4, yang menghipotesiskan hubungan positif antara LO dan IEBV kinerja
didukung Dampak LO pada ketiga ukuran kinerja positif dan signifikan. Singkatnya, H1, H3 dan
H4 didukung dan H2 tidak.

Diskusi

Meskipun marketer menyadari potensi penting kewirausahaan, pasar dan orientasi

pembelajaran, penelitian empiris yang meneliti peran gabungan dari ini konstruksi tidak
berkembang dengan baik. Model penelitian ini menguji dan menguji hubungan ini untuk
mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang kinerja IEBV. Terutama, hampir semua EBV
dalam sampel beroperasi secara internasional. Apalagi, meski dengan menggunakan standar yang
ketat menjadi internasional dari "hari pertama", sekitar satu dari setiap lima sampel IEBVs ini
"born global". Oleh karena itu, diskusi di bawah ini berlaku di luar konteks domestik dari Afrika
Selatan dan harus dilihat sebagai cerminan pentingnya ketiganya orientasi kinerja IEBVs.

Orientasi wirausaha

Dimensi inovasi dari EO dikaitkan dengan ketiga kinerja tersebut. Tahap awal IEBVs yang
lebih inovatif berkinerja lebih baik daripada usaha yang telah ada sebelumnya yang kurang
kreatif. Ini menunjukkan bahwa pengusaha dan pemodal IEBV perlu memastikannya bahwa ada
program berkelanjutan dalam IEBV untuk merangsang, meningkatkan dan mendorong inovasi.
Inovasi sangat terkait dengan keberhasilan IEBVs. Dimensi komunikasi dikaitkan dengan
perusahaan objektif dan subjektif kinerja, tapi bukan performa pribadi. Hubungannya dengan
perusahaan yang obyektif kinerja dan kinerja perusahaan subjektif, bagaimanapun, adalah tidak
terduga arahnya. IEBVs dengan komunikasi yang lebih rendah tampil lebih baik dari pada yang
lebih tinggi komunikasinya. Ada dua kemungkinan penjelasan untuk temuan ini. Pertama,
unsurnya dari EO bisa bersifat hirarkis. Meski komunikasi itu penting, mungkin tidak seperti itu
penting sebagai elemen lainnya. Sebagai alternatif, meskipun komunikasi mungkin penting Pada
tahap awal IEBVs, sumber daya perusahaan terbatas mungkin mendikte bahwa "tindakan
daripada bicara" itu diperlukan selama tahun-tahun awal pengembangan perusahaan. Ada
kebutuhan yang lebih besar untuk fokus tugas di tangan daripada membicarakannya Meskipun
penjelasan ini masuk akal namun masih bersifat spekullatif dan harus dinilai lebih baik dalam
penelitian masa depan.

Orientasi pasar

Performa IEBV yang lebih baik memiliki MO yang lebih kuat. Hal ini sesuai dengan
penelitian sebelumnya yang telah menunjukkan hubungan positif antara MO dan kinerja, di
dalam negeri dan internasional. Studi ini, bagaimanapun, memperluas temuan dalam dua cara
yang menarik. Yang pertama adalah dengan membuat link ini untuk pertama kalinya dalam
konteks IEBV. Kedua adalah dengan membangun link ini untuk konseptualisasi multi dimensi
dan operasionalisasi kinerja Dua langkah fokus pada objektif dan subjektif ukuran kinerja
perusahaan. Ukuran ketiga berfokus pada sejauh mana pengusaha mencapai tujuan mereka
melalui keberhasilan kinerja IEBV.

Orientasi Pembelajaran

Dampak LO adalah positif dan signifikan pada ketiga ukuran kinerja. Perusahaan dengan
LO lebih kuat berkinerja lebih baik.

Temuan menunjukkan bahwa kinerja IEBV kami konsisten dengan manajemen strategis
sebelumnya (Covin dan Slevin, 1989; Hart, 1992) dan riset pemasaran (Slater dan Narver, 1995)
dilakukan dalam konteks aktivitas perusahaan wirausaha. Temuan kami menyediakan dua
Perluasan yang patut dicatat mengenai dampak LO dan MO terhadap kinerja. Pertama, EO
adalah orientasi ketiga yang beroperasi di luar keduanya. Kedua, penelitian ini menegaskan
hubungan antara LO dan MO dan kinerja dalam konteks tahap awal IEBVs bukan perusahaan
mapan.

Atuahene-Gima dan Ko (2001) menemukan bahwa empat kelompok perusahaan mapan

(berdasarkan tingkat tinggi / rendah dalam belajar danMO) kuat dalam konteks lingkungan
(permusuhan dan intensitas persaingan). Namun, data tersebut menghalangi mereka untuk
menguji implikasi kinerja dari konteks lingkungan seperti itu. Mengintip panggilan mereka untuk
penelitian pada potensi moderating peran lingkungan. Secara spekulatif, tegas dengan sebuah
MO yang kuat mungkin lebih berhasil hanya di lingkungan yang stabil (Foxall, 1984).
Perusahaan dengan EO mungkin akan lebih sukses pada lingkungan yang sering berubah.
Perusahaan yang memiliki EO dan MO mungkin akan mampu beroperasi dengan sukses di
kedua lingkungan (Atuahene-Gima dan Ko, 2001).

Yang penting, kami telah berargumentasi berulang kali bahwa hubungan yang dipelajari di
sini adalah seperti kuat atau lebih kuat secara internasional karena mereka berada di dalam
negeri, karena lebih berisiko dan lebih banyak sifat turbulen pasar global. Namun, mengingat
data kami, kami tidak dapat menguji kekuatan hubungan secara terpisah untuk pasar domestik
dan internasional IEBV Afrika Selatan belajar. Makanya, membandingkan kekuatan hubungan
antara tiga orientasi dan kinerja EBV domestik dan internasional operasi tetap menjadi tugas
penting untuk penelitian masa depan.

Implikasi manajerial

Inovasi dikaitkan dengan kinerja dan didukung oleh kreativitas Kreativitas dapat dipelajari
atau ditingkatkan (Timmons dan Spinelli, 2004). Untuk memperbaiki IEBV Tingkat kinerja,
pengusaha harus mempertimbangkan untuk mengikuti pendidikan kreativitas lokakarya atau
menyewa konsultan kreativitas. Selain itu, dalam keputusan pendanaannya dini tahap IEBVs,
pemodal harus menetapkan bobot positif yang lebih besar untuk pengusaha kreatif. Tahap awal
IEBVs beroperasi di lingkungan yang dinamis dan bermusuhan tampaknya Berkinerja lebih baik
dimana ada unsur komunikasi yang kurang. Pemodal juga perlu Sadarilah ini. Ini mungkin
berubah, bagaimanapun, saat IEBV berkembang dan berkembang. Untuk mengembangkan
kinerja IEBV yang lebih baik, pengusaha perlu mengembangkan MO dan LO dari perusahaan
mereka. Program pelatihan harus fokus pada bidang-bidang ini. Sebagai tambahan, pemodal
harus mengevaluasi pengusaha dalam hal dimensi ini.

Mungkin ketiga orientasi itu perlu disesuaikan. Pengusaha harus melakukan perencanaan
dan pelaksanaan strategi dengan menggabungkan ketiga dengan tepatsi. Sebuah pesan penting
dari temuan tersebut adalah bahwa penerapan orientasi pembelajaran, pasar atau kewiraswastaan
dengan mengesampingkan dua lainnya menyebabkan kinerja yang lebih rendah pada tahap awal
IEBVs.
Batasan penelitian

Ada beberapa kemungkinan keterbatasan penelitian ini yang perlu diperhatikan. Yang
pertama berhubungan dengan sampel. Penelitian dilakukan di Afrika Selatan yang merupakan
negara berkembang mengalami masa transisi. Dengan demikian, hasilnya seharusnya hanya
diterapkan ke negara maju dengan hati-hati. Ada kebutuhan untuk mereplikasi Studi ini di negara
maju dimana lingkungan bisnis lebih stabil (Lumpkin dan Dess, 2001). Kedua, ada beberapa
dimensi pembelajaran organisasi tidak dibahas dalam penelitian ini. Untuk alasan teoritis dan
logis konsistensi, kami fokus pada LO. Hult dkk. (1999) mendeskripsikan beberapa dimensi
organisasi pembelajaran: orientasi tim, orientasi sistem, orientasi pembelajaran, orientasi
memori, orientasi pelanggan dan komitmen hubungan. Penelitian yang akan datang harus
menguji LO dalam kombinasi dengan dimensi organisasi lainnya. Ketiga, kami hanya memeriksa
tahap awal IEBVs. Ini mungkin menguntungkan Lakukan studi longitudinal untuk menentukan
apakah kewiraswastaan, pasar dan pembelajaran orientasi 'dengan perubahan kinerja IEBV dari
waktu ke waktu. Keempat, perusahaan dengan fokus internasional adalah fokus penelitian.
Penelitian selanjutnya harus dilakukan dengan memeriksa apakah hubungan yang sama berlaku
untuk perusahaan yang tidak memiliki fokus internasional Kelima, hanya IEBV yang berhasil
diperiksa. Ada kebutuhan masuk penelitian masa depan untuk menguji model kami pada IEBV
yang kurang berhasil.