Manajement nyeri Keperawatan

Penggunaan Praktek Penilaian Nyeri berbasis bukti Tiga oleh Perawat Terdaftar
Cathy L. Carlson, PhD, RN
Pengungkapan
Nyeri Manag Nurs. 2009; 10 (4): 174-187.

Abstrak dan Pendahuluan

Abstrak
Untuk memberikan penghilang rasa sakit yang optimal, praktik keperawatan harus
didasarkan pada bukti terbaik yang tersedia. Selama lebih dari 20 tahun, hasil
penelitian mengenai penggunaan perawat praktek berbasis bukti, termasuk
praktek-praktek penilaian nyeri, telah menunjukkan bahwa perawat menggunakan
praktik tidak konsisten. Penelitian survei cross-sectional ini dilakukan untuk:
1) menentukan sejauh mana terdaftar perawat merawat pasien mengalami sakit
menggunakan tiga praktek penilaian nyeri berbasis bukti.
2) mengidentifikasi hubungan antara tingkat adopsi praktek penilaian nyeri berbasis
bukti dan karakteristik tertentu dari perawat terdaftar. Data dikumpulkan dari sampel
kenyamanan semua perawat merawat pasien dewasa di dua rumah sakit Midwestern di
mana 443 survei (46,9%) dikembalikan. Responden menyadari, tapi tidak menggunakan,
berbasis bukti tiga praktek penilaian nyeri secara konsisten. Perawat terdaftar yang
digunakan berbagai sumber untuk mengidentifikasi solusi untuk masalah praktek klinis
atau membaca satu atau dua jurnal profesional secara teratur lebih mungkin telah
mengadopsi praktek penilaian nyeri berbasis bukti tiga. Perawat terdaftar harus
didorong untuk menggunakan berbagai sumber untuk mengidentifikasi solusi untuk
masalah praktek klinis, termasuk jurnal keperawatan profesional. Pendekatan inovatif
untuk mempromosikan penerapan penelitian untuk pengaturan pendidikan dan latihan
yang diperlukan. Hal ini penting untuk mengidentifikasi pemimpin opini, karena
pemimpin opini adalah sumber daya penting dalam mengatasi hambatan sehingga
adopsi sakit praktik penilaian nyeri berbasis bukti dapat melanjutkan. Penelitian
tambahan diperlukan untuk mengidentifikasi apa yang mempengaruhi variabel
penerapan praktik berbasis bukti dan mengidentifikasi intervensi untuk meningkatkan
tingkat adopsi.
Pengenalan Untuk memberikan optimal penghilang rasa sakit, praktik keperawatan
harus didasarkan pada bukti terbaik yang tersedia. Memaksimalkan penerapan praktik
berbasis bukti telah disajikan sebagai faktor utama dalam menentukan hasil perawatan
kesehatan yang menguntungkan. (Institutes of Medicine, 2001) Untuk praktek
manajemen nyeri berbasis bukti untuk menjadi efektif dan menjamin penyediaan
penghilang rasa sakit yang memadai, perawat terdaftar harus mengadopsi dan
menerapkan mereka. Namun, selama lebih dari 20 tahun, hasil penelitian mengenai
penggunaan perawat praktek berbasis bukti, termasuk praktek-praktek penilaian nyeri,
telah menunjukkan bahwa perawat menggunakan praktik tidak konsisten. (Barta, 1992,
Brett, 1987, Greene, 1997, Herr et al., 2004, Rodgers, 2000, Titler et al., 2003)
Untuk pasien yang mengalami nyeri, penilaian adalah dasar dari manajemen nyeri.
Penilaian sering dan menyeluruh nyeri pasien dengan perawat terdaftar, menggunakan
praktek penilaian nyeri berbasis bukti, sangat penting. Penilaian nyeri menyediakan
informasi untuk membuat keputusan intervensi nyeri berikutnya dan memberikan
bantuan nyeri yang optimal. Dengan demikian, langkah pertama menuju menyediakan
optimal nyeri adalah dengan menggabungkan praktek-praktek berbasis bukti paling saat
ini berkaitan dengan penilaian nyeri dalam praktek keperawatan.
Tujuan
Tujuan pertama studi eksplorasi ini adalah untuk mengetahui sejauh mana terdaftar
perawat merawat pasien mengalami sakit menggunakan tiga praktek penilaian nyeri
berbasis bukti. Tujuan kedua dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi hubungan
antara tingkat adopsi praktek penilaian nyeri berbasis bukti dan karakteristik tertentu
dari perawat terdaftar termasuk usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan tertinggi
keperawatan, tahun praktek keperawatan, sertifikasi khusus saat ini, jumlah jurnal
keperawatan secara teratur membaca, sumber yang digunakan untuk mengidentifikasi
solusi untuk masalah praktek klinis, dan berencana untuk maju ke yang lebih tinggi posisi
tingkat menyusui di masa depan. Penelitian yang dijelaskan di sini adalah bagian dari
penelitian yang lebih besar yang diidentifikasi faktor yang mempengaruhi keputusan
perawat untuk mengadopsi tiga praktek penilaian nyeri berbasis bukti.
Latar belakang
Teoritis Latar Belakang
(Rogers '(2003)) "difusi inovasi" menawarkan model konseptual untuk menunjukkan
unsur-unsur dasar tentang bagaimana inovasi seperti praktek penilaian nyeri berbasis
bukti yang tersebar di antara individu dan melalui organisasi. Sebuah inovasi adalah ide,
praktik, atau objek yang membutuhkan perolehan pengetahuan baru atau pembentukan
pendapat baru atau sikap terhadap ide, praktek, atau objek. Konsisten dengan definisi
Rogers 'dari suatu inovasi, kemajuan dalam praktek penilaian nyeri dianggap inovasi.
Menurut, (Rogers (2003)) difusi dan adopsi inovasi biasanya tidak terjadi dalam proses
sistematis. Sebaliknya, proses terjadi melalui serangkaian tahapan (Gbr. 1). Difusi Rogers
'dari inovasi model proses inovasi-keputusan yang terdiri dari lima tahap: 1)
Pengetahuan terjadi ketika seorang individu menyadari keberadaan inovasi dan
keuntungan beberapa pemahaman tentang bagaimana fungsinya; 2) Persuasi terjadi
ketika seorang individu membentuk sikap menguntungkan atau tidak menguntungkan
terhadap inovasi; 3) Keputusan terjadi ketika seorang individu terlibat dalam kegiatan
yang mengarah pada pilihan untuk mengadopsi atau menolak inovasi; 4) Pelaksanaan
terjadi ketika seorang individu menempatkan inovasi mulai digunakan; dan 5) Konfirmasi
terjadi ketika seorang individu berusaha untuk meninjau kembali suatu inovasi-
keputusan yang sudah dibuat dan baik menegaskan atau menolak penggunaannya.
Adopsi adalah titik di mana adopter telah melewati tahap pengetahuan (awareness),
persuasi, dan keputusan dan mulai menerapkan inovasi.

Gambar 1.
Sebuah model tahapan dalam Proses Inovasi-keputusan. Dari DIFUSI INOVASI oleh
Everett M. Rogers. Copyright ©. Dicetak ulang dengan izin dari Free Press, divisi dari
Simon & Schuster, Inc.
Tingkat Adopsi Praktek berbasis bukti
Serangkaian penelitian dilakukan yang menilai tingkat adopsi berbasis bukti praktek
keperawatan yang dipilih dalam konteks (Rogers, 1983, Rogers, 1995) difusi inovasi
model yang menggunakan Keperawatan Praktek Kuesioner (npq) yang dikembangkan
oleh. (Brett (1986)) Tiga tahap atau tingkat adopsi berdasarkan difusi Rogers 'dari inovasi
model yang diukur dengan kuesioner ini: 1) menyadari; 2) membujuk; dan 3)
dilaksanakan, dibagi menjadi dua kategori, "kadang-kadang menggunakan" atau
"menggunakan selalu."
Tabel 1 daftar studi banding menggunakan npq atau variasi untuk mengukur tingkat
adopsi praktik keperawatan berbasis bukti dan karakteristik demografi. Selama 19 tahun
bahwa npq atau modifikasi itu telah digunakan, total nilai rata-rata adopsi telah
meningkat dari yang "membujuk" untuk dilaksanakan di "menggunakan kadang-kadang"
tingkat adopsi. The npq telah diadaptasi dan digunakan khusus untuk mengevaluasi
praktik manajemen nyeri berbasis bukti (Tabel 1). Demikian pula dengan penelitian lain
menggunakan npq, sebagian besar dari praktek yang berkaitan dengan manajemen nyeri
berada di "menggunakan kadang-kadang" tingkat adopsi.
Menurut, (Rogers (2003)) pengadopsi awal dari inovasi memiliki karakteristik yang
berbeda dari pengadopsi kemudian. Beberapa temuan dari penelitian sebelumnya
menggunakan npq yang mendukung hubungan yang diusulkan dalam difusi Rogers
'inovasi Model (Tabel 1). Rogers mengusulkan bahwa pengadopsi awal dari inovasi
memiliki eksposur yang lebih besar untuk media massa dan saluran komunikasi
interpersonal. Media massa termasuk radio, televisi, dan surat kabar dan, dalam
keperawatan, mungkin termasuk jurnal profesional, konferensi keperawatan, organisasi
profesional dan publikasi terkait, dan situs web-keperawatan terkait. Studi
menggunakan npq menunjukkan bahwa perawat yang (a) membaca jurnal profesional,
(b) menghadiri konferensi keperawatan dimana penelitian disajikan, (c) milik organisasi
profesional, dan (d) menggunakan saluran komunikasi yang lebih tampak pengadopsi
awal bukti praktik keperawatan berbasis.
Beberapa temuan dari studi menggunakan npq tidak mendukung hubungan yang
diusulkan dalam (Rogers '(2003)) difusi inovasi Model (Tabel 1). Pengadopsi awal adalah
pemikir abstrak tetapi rasional dan cerdas dan mereka melihat perubahan dan ilmu
dengan cara yang menguntungkan. Rogers menyatakan bahwa individu dengan tingkat
pendidikan yang lebih tinggi dan status sosial ekonomi lebih cenderung menjadi
pengadopsi awal dari sebuah inovasi. Rogers berpendapat bahwa pengadopsi awal
memiliki keinginan yang lebih besar untuk mobilitas sosial ke atas dan tidak berbeda
dalam usia. Dibandingkan dengan generalisasi Rogers, temuan campuran ada antara
tingkat adopsi praktik keperawatan berbasis bukti dan fungsi penelitian yang
berhubungan dengan pekerjaan atau menyelesaikan kursus penelitian (Tabel 1).
Bertentangan dengan hubungan Rogers 'yang diusulkan, posisi menyusui, tingkat
pendidikan, dan mengejar saat tingkat yang lebih tinggi tampaknya tidak terkait dengan
penerapan praktek keperawatan berbasis bukti. Menariknya, tahun pengalaman
keperawatan, yang mungkin berhubungan dengan usia, tampaknya tidak terkait dengan
adopsi keperawatan inovasi praktik dan bahkan mungkin memiliki hubungan negatif
dengan tingkat adopsi. Beberapa variabel yang diteliti tidak ditangani oleh generalisasi
Rogers '. Misalnya, tidak ada hubungan yang ditemukan dalam studi Ulasan yang
berkorelasi gender dan penerapan praktik keperawatan berbasis bukti. Hal ini juga
tampak bahwa ada hubungan ada antara tingkat adopsi praktek berbasis bukti
keperawatan dan ukuran rumah sakit, lokasi, jenis, atau afiliasi dengan sekolah perawat.
Metode
Sampling dan Prosedur
Sebuah desain penelitian survei cross-sectional dipilih untuk penelitian ini. Contoh
kenyamanan semua perawat yang merawat pasien dewasa di dua rumah sakit
metropolitan di Midwestern AS terdiri sampel kolam renang yang digunakan untuk
penelitian ini. Hanya perawat yang bekerja di unit rumah sakit merawat pasien dewasa
yang disurvei, sehingga sampel kolam renang dari 945 perawat yang terdaftar di dua
rumah sakit. Sampel terdiri dari orang-orang yang secara sukarela kembali buklet survei.
Komite Pemanfaatan Penelitian untuk kedua rumah sakit Ulasan protokol untuk
memastikan perlindungan subyek manusia. Anonimitas disediakan bagi peserta;
namanya tidak dikumpulkan. Tidak ada bentuk persetujuan formal digunakan, karena
penyelesaian kuesioner tersirat persetujuan sukarela.
Peserta dihubungi secara langsung atau tidak langsung melalui dua perawat sumber
daya dilengkapi dengan Pemanfaatan Penelitian di Komite Keperawatan kedua rumah
sakit untuk memfasilitasi pengumpulan data. Para perawat sumber daya tidak memiliki
peran pengawasan atas perawat staf. Para perawat sumber daya yang tersedia untuk
menjelaskan studi selama perubahan shift, putaran keperawatan, pertemuan satuan,
dan pertemuan lainnya selama hari kerja. Data dikumpulkan dengan menggunakan buku
yang berisi Keperawatan pascaoperasi Sakit Penilaian Praktek Angket (PPA-npq), direvisi
untuk studi ini dari (Brett (1986)) npq, dan kuesioner data demografis. Sebuah surat
lamaran menjelaskan studi dan anonimitas peserta. Buklet dibagikan oleh dua sumber
daya perawat kepada direksi unit keperawatan yang merawat pasien dewasa. Para
direktur kemudian membagikan booklet kepada perawat yang sesuai melalui kotak surat
individu karyawan dan di lounge staf perawat. Narasumber berkumpul buku dari koleksi
amplop di lounge staf perawat setelah 2 minggu dan kembali mereka kepada penyidik.
Instrumentasi
PPA-npq. (Greene (1997)) diubah (Brett (1986)) npq untuk mengukur tahap onkologi
kantor perawat adopsi tiga prosedur praktik keperawatan dalam manajemen nyeri
kanker didukung oleh arus literatur manajemen nyeri. Ketiga praktik yang dimodifikasi
oleh penyidik hadir untuk mengukur tiga praktek penilaian nyeri. Ketiga praktik
keperawatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah: 1) penilaian yang sistematis
nyeri pasien (NP1); 2) penilaian analgesik pasien yang dikendalikan pasien (PCA)
digunakan perangkat (NP2); dan 3) penerimaan laporan pasien nyeri (NP3). Validitas isi
dipastikan melalui review oleh panel ahli dalam pendidikan dan praktik keperawatan
untuk menentukan apakah tiga praktek diajarkan untuk siswa perawat, digunakan
dengan berlatih perawat, dan direkomendasikan oleh American Pain Society.
Tiga tingkat adopsi diukur dengan PPA-npq: 1) menyadari; 2) membujuk; dan 3)
dilaksanakan. Dalam PPA-npq, enam pertanyaan diajukan setelah penjelasan singkat
tentang setiap penilaian nyeri inovasi praktik keperawatan. AKP-npq dicetak sama
dengan npq, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, yang menggambarkan tahap proses
inovasi-keputusan, barang batang, pilihan respon, dan penilaian untuk setiap tahap
adopsi. Kesadaran inovasi itu dipastikan dengan menjawab "ya" untuk salah satu atau
lebih dari empat pertanyaan yang berhubungan dengan pengetahuan tentang praktek,
dan 1 poin ditambahkan ke skor. Persuasi dipastikan dengan menjawab "ya" untuk
pertanyaan kelima yang bertanya apakah praktek harus digunakan, dan 1 poin
ditambahkan ke skor. Pelaksanaan dipastikan dengan menjawab "ya" untuk apakah
responden digunakan praktek "kadang-kadang" atau "selalu." Selanjutnya, 1 poin
ditambahkan untuk menggunakan praktek "kadang-kadang" dan 2 poin untuk
menggunakan praktek "selalu." Tahap keputusan tidak langsung diuji tetapi disimpulkan
dari jawaban yang diberikan pada pertanyaan keenam, tentang pelaksanaan. Tahap
konfirmasi juga tidak diteliti dalam penelitian ini, karena tidak ada titik tertentu untuk
menentukan kapan konfirmasi benar-benar terjadi.
Skor maksimum yang mungkin untuk setiap latihan adalah 4 (kisaran 0-4). Skor adopsi
berarti dihitung dari nilai dari semua responden untuk setiap latihan. Skor rata-rata yang
berkisar 0-0,49 menunjukkan bahwa perawat umumnya tidak menyadari praktek.
Demikian juga, skor rata-rata yang berkisar 0,5-1,49 menunjukkan bahwa perawat
umumnya menyadari praktek, tetapi tidak menggunakannya. Skor rata-rata 1,5-2,49
menunjukkan bahwa perawat yang umumnya dibujuk untuk menggunakan praktek tapi
masih tidak menggunakannya. Skor rata-rata 2,5-3,49 menunjukkan bahwa, secara
umum, perawat menggunakan praktek "kadang-kadang," dan skor rata-rata 3,5-4,0
berarti bahwa, secara umum, perawat "selalu" digunakan praktek.
Keandalan dari npq didirikan oleh (Brett (1986)) menggunakan reliabilitas test-retest dan
reliabilitas konsistensi internal. Keandalan tes-tes ulang untuk interval 1 minggu
menghasilkan koefisien korelasi Spearman Brown 0,83. Keandalan konsistensi internal
menghasilkan koefisien alpha Cronbach 0,82. Penelitian selanjutnya menunjukkan
bahwa koefisien reliabilitas konsistensi internal secara keseluruhan tetap lebih besar
dari 0,70. (Barta, 1992, Barta, 1995, Coyle dan Sokop, 1990, Greene, 1997 Rutledge et
al., 1996)
Kuesioner data demografi. Data demografi yang dikumpulkan berasal dari generalisasi
yang dibuat oleh (Rogers (2003)) dan kajian literatur menggunakan npq. Variabel yang
dikumpulkan dalam penelitian ini meliputi tingkat tertinggi pendidikan keperawatan,
tahun praktek keperawatan, sertifikasi khusus saat ini, berencana untuk maju ke tingkat
yang lebih tinggi posisi menyusui di masa depan, jumlah jurnal keperawatan secara
teratur membaca, dan jumlah sumber yang digunakan untuk mengidentifikasi solusi
untuk masalah praktek klinis. Meskipun tidak didukung oleh generalisasi Rogers ', usia
dan jenis kelamin dikumpulkan, karena mereka adalah variabel standar dalam penelitian
keperawatan.
Analisis Data
Data dianalisis dengan menggunakan deskriptif, parametrik, dan statistik nonparametrik
sesuai dengan tingkat data yang diperoleh dan asumsi yang mendasari tes. Awal
univariat analisis data termasuk pemeriksaan distribusi frekuensi, mean, dan standar
deviasi untuk variabel termasuk nilai PPA-npq, usia, tahun pengalaman keperawatan,
jumlah jurnal keperawatan membaca, dan jumlah dan jenis sumber daya yang
digunakan untuk masalah praktek klinis. Hubungan multivariat antara variabel
independen dan nilai pada PPA-npq diperiksa menggunakan Pearson Product Moment
Korelasi dan analisis satu arah varians. Statistik Paket untuk Ilmu Sosial versi 13
digunakan untuk menganalisis data.
Hasil
Buklet penelitian yang berisi survei dibagikan kepada 945 perawat terdaftar. Empat
ratus empat puluh tiga buku survei dikembalikan, untuk tingkat respon dari 47%.
Data demografi
Perawat terdaftar rata-rata adalah perempuan, 40 (SD 10.11) tahun, telah bekerja
sebagai perawat terdaftar selama 13 (SD 9,97) tahun, dan digunakan rata-rata 4-5
sumber untuk mengidentifikasi solusi untuk masalah praktek klinis (berarti 4,61, SD
2.11) .Table 3 merangkum data demografis tambahan sesuai dengan frekuensi dan
persentase valid.
Perawat terdaftar rata-rata adalah mungkin untuk membaca jurnal keperawatan
profesional, dan jika jurnal yang dibaca, hanya satu jurnal dibacakan secara teratur.
Responden lebih cenderung menggunakan tenaga keperawatan, pengawas, dan personil
lainnya di lingkungan kerja mereka sebagai sumber untuk mengidentifikasi solusi untuk
masalah praktek klinis. Responden juga menggunakan internet dan buku teks sering.
Sisa dari sumber yang digunakan oleh <20% dari responden sebagai sarana untuk
mengidentifikasi solusi untuk masalah praktek klinis.
Hanya 12% (n = 53) responden telah disertifikasi. Hanya responden yang telah
disertifikasi oleh badan terakreditasi yang diakui secara nasional dan sertifikasi yang
diperlukan menjadi seorang perawat terdaftar dimasukkan. Ada lebih dari 15 jenis
sertifikasi keperawatan dilaporkan. Jenis yang paling umum dari sertifikasi adalah Critical
Care Terdaftar Perawat; 19 (36%) dari responden yang menunjukkan sertifikasi
disertifikasi di daerah ini.
Keandalan dari Instrumen
Karena keandalan instrumen adalah sampel dan situasi tertentu, sifat psikometrik dari
PPA-npq ditentukan untuk penelitian ini. Reliabilitas konsistensi internal dari PPA-npq
untuk studi ini menunjukkan suatu Cronbach alpha koefisien keseluruhan 0,78 untuk 18
item (n = 384). Reliabilitas subskala untuk PPA-npq yang 0,64 (penilaian nyeri yang
sistematis), 0.70 (penilaian PCA perangkat digunakan pasien), dan 0,63 (penerimaan
laporan pasien nyeri). The Alpha rendah dari sub-skala adalah kekhawatiran, tapi
mungkin mencerminkan jumlah kecil item dalam faktor-faktor tersebut; alpha
cenderung lebih rendah ketika ada beberapa item dalam instrumen.
Tingkat Adopsi Tiga Praktek Keperawatan Nyeri Penilaian
Frekuensi dan persentase responden di setiap tingkat proses inovasi-keputusan
berdasarkan nilai rata-rata adopsi ditunjukkan pada Tabel 4. Tingkat rata-rata adopsi
NP1, penilaian yang sistematis, adalah 2,75 (SD 1,29), menunjukkan bahwa sebagai
sebuah kelompok sampel perawat terdaftar yang menerapkan ini praktek penilaian
nyeri pada "menggunakan kadang-kadang" tingkat adopsi dalam proses inovasi-
keputusan. Menurut nilai rata-rata, hanya 13 responden (3%) tetap pada "sadar" tingkat
dalam proses inovasi-keputusan, 46 (11%) tetap pada "membujuk" tingkat, 41% (n =
170) telah disebarkan ke "Gunakan kadang-kadang" tingkat, dan 32% (n = 133) telah
menyebar ke "menggunakan selalu" tingkat adopsi.
Meskipun tingkat rata-rata adopsi NP2, penilaian penggunaan perangkat PCA pasien,
adalah yang tertinggi dari tiga praktek, di 3.07 (SD 1,38), sampel perawat terdaftar yang
menerapkan ini praktek penilaian nyeri pada "menggunakan kadang-kadang" tingkat
adopsi dalam proses inovasi-keputusan. Dari responden yang mengetahui praktek ini,
hanya 5% (n = 21) tetap pada "sadar" tingkat adopsi dan 4% (n = 17) tetap pada
"membujuk" tingkat adopsi dan tidak maju ke implementasi . Sekitar 22% (n = 94) dari
responden menunjukkan bahwa mereka kadang-kadang dilaksanakan praktek ini dan
57% (n = 247) bahwa mereka selalu dilaksanakan praktek ini.
Tingkat adopsi untuk NP3, penerimaan laporan pasien nyeri, adalah yang terendah dari
tiga praktek, di 2,46 (SD 1,33), menunjukkan bahwa sebagai sebuah kelompok sampel
perawat terdaftar hanya di "membujuk" tingkat adopsi dalam proses inovasi-keputusan
untuk praktik keperawatan ini. Dari responden, 6% (n = 26) tetap pada "sadar" tingkat
dalam proses inovasi-keputusan dan 21% (n = 92) tetap pada "membujuk" tingkat
adopsi. Hanya 33% (n = 141) disebarkan ke "menggunakan kadang-kadang" tingkat dan
25% (n = 106) dengan "menggunakan selalu" tingkat adopsi untuk praktek penilaian
nyeri ini.
Secara keseluruhan, tingkat adopsi untuk ketiga praktek gabungan adalah 2,77 (SD 0,94),
menunjukkan bahwa rata-rata tingkat adopsi dari tiga praktek penilaian nyeri telah
menyebar di luar "sadar" untuk dilaksanakan di "menggunakan kadang-kadang" tingkat
adopsi. Sekitar 8% (n = 34) responden tetap dalam "sadar" tingkat adopsi dalam proses
inovasi-keputusan dan 20% (n = 88) yang masih saja "membujuk" untuk menggunakan
tiga praktek penilaian nyeri. Praktek-praktek penilaian tiga nyeri telah disebarkan ke
"menggunakan kadang-kadang" tingkat adopsi di 44% (n = 192) dari responden dan
dengan "menggunakan selalu" tingkat adopsi hanya 25% (n = 108).
Variabel lain Terkait Tingkat Adopsi
Tabel 5 menampilkan matriks korelasi antara tingkat adopsi praktek berbasis bukti nyeri
pasca operasi penilaian, usia, tahun pengalaman keperawatan, dan jumlah sumber yang
digunakan untuk mengidentifikasi solusi untuk masalah praktek klinis. Korelasi signifikan
yang ditemukan antara jumlah sumber yang digunakan untuk mengidentifikasi solusi
untuk masalah praktek klinis dan tingkat adopsi tiga praktik berbasis bukti nyeri pasca
operasi penilaian gabungan (r = 0,18; p <0,01). Korelasi yang signifikan lainnya yang
ditemukan antara jumlah sumber yang digunakan untuk mengidentifikasi solusi untuk
masalah praktek klinis dan tingkat adopsi NP1, penilaian nyeri yang sistematis (r = 0,21;
p <.01), dan tingkat adopsi NP2, penilaian pasien PCA perangkat digunakan (r = 0,11; p
<.05).
Hanya dua hubungan signifikan yang ditemukan antara variabel demografis categoric
dan tingkat adopsi (Tabel 6). Perbedaan tingkat perawat terdaftar 'adopsi dari tiga
praktek penilaian nyeri berbasis bukti dikombinasikan ada ketika diperiksa dengan
jumlah jurnal secara teratur membaca. Setelah mempertimbangkan semua perbedaan
berpasangan mungkin di antara cara melalui tes Tukey jujur yang berbeda secara
signifikan, perbedaan signifikan yang diidentifikasi antara perawat terdaftar yang tidak
teratur membaca jurnal profesional dan mereka yang membaca satu atau dua jurnal
berkala. Perawat terdaftar yang membaca satu atau dua jurnal profesional secara
teratur lebih mungkin telah mengadopsi tiga praktek penilaian pasca operasi berbasis
bukti dari perawat yang tidak membaca jurnal profesional secara teratur. Hubungan
serupa ditemukan antara jumlah jurnal profesional secara teratur membaca dan tingkat
adopsi NP3, penerimaan laporan pasien nyeri.
Analisis satu arah varians menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan
antara tingkat adopsi dari praktek penilaian nyeri pasca operasi berbasis bukti dan jenis
sumber yang digunakan untuk solusi untuk masalah praktek klinis
PDiscussion
Tingkat Adopsi Pascaoperasi Praktek Penilaian Sakit berbasis bukti
Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa perawat terdaftar menyadari tiga praktek
penilaian nyeri pasca operasi berbasis bukti tapi tidak menggunakan mereka secara
konsisten. Setiap hari, perawat terdaftar menilai pasien mengalami rasa sakit dan
membuat keputusan tentang penggunaan analgesik. Sayangnya, penilaian nyeri telah
ditemukan tidak memadai dan tidak konsisten. (Celia 2000, Gelinas et al., 2004, Herr et
al., 2004) Temuan penelitian ini konsisten dengan temuan dari studi sebelumnya.
Penilaian sistematis Sakit
Tingkat adopsi NP1, penilaian yang sistematis nyeri pasien, adalah salah satu praktik
keperawatan dalam studi yang dilakukan oleh (Greene (1997)) dan. (Rutledge et al.
(1996)) Skor adopsi berarti praktek penilaian ini pada mereka studi yang 2,50 dan 3,30,
masing-masing. Rata-rata dalam penelitian ini adalah 2,75. Tingkat pelaksanaan sesuai
dengan nilai rata-rata dari semua tiga studi adalah di "menggunakan kadang-kadang"
kategori. Berdasarkan sampel dalam penelitian ini, tampaknya bahwa tingkat
pelaksanaan penilaian yang sistematis nyeri pasien tidak bertambah dalam 9 tahun.
Meskipun 73% dari responden dalam penelitian ini dilaporkan menerapkan penilaian
yang sistematis nyeri pasien, hanya 32% dari mereka melaporkan menggunakan praktek
ini secara konsisten. Praktek-praktek sebelumnya perawat dapat menumbuhkan
penilaian nyeri yang tidak memadai dan dokumentasi yang tidak memadai nyeri,
sehingga nyeri miskin. Pelaksanaan penilaian nyeri yang sistematis melibatkan teratur
meminta pasien untuk menilai / nya rasa sakit dengan menggunakan skala penilaian
nyeri. Hal ini juga melibatkan (namun tidak terbatas pada) bertanya tentang karakter,
frekuensi, pola, lokasi, durasi, dan mempercepat dan menghilangkan faktor-faktor yang
berhubungan dengan nyeri pasien. Jika praktek penilaian nyeri yang digunakan tidak
konsisten atau tidak sama sekali, perawat mungkin tidak menyadari rasa sakit pasien.
Penilaian Pasien PCA Perangkat Gunakan
Meskipun 80% dari responden dalam penelitian ini diadopsi NP2, penilaian penggunaan
perangkat PCA pasien, hanya 57% dari mereka menggunakan praktek ini secara
konsisten. Ini adalah praktik keperawatan yang paling diadopsi dan sangat disebarkan
dari tiga praktik keperawatan di PPA-npq. Semakin tinggi tingkat adopsi praktek
penilaian nyeri ini mungkin terkait dengan kebijakan rumah sakit, di mana data
dikumpulkan untuk memenuhi persyaratan dokumentasi untuk memenuhi Zat federal
Controlled Act. Sayangnya, 43% dari perawat tidak menggunakan praktek ini secara
konsisten dan kegagalan untuk menilai penggunaan perangkat mungkin memiliki
konsekuensi serius. Menurut, (Institute for Practices Obat Aman (ISMP) (2003))
perangkat PCA memiliki potensi untuk membahayakan dari kesalahan yang sering
terjadi-kesalahan yang mungkin disebabkan penilaian yang buruk dari pasien dan PCA
perangkat digunakan. Panduan yang jelas diberikan oleh ISMP dan (Joint Commission
(2003)) yang memerlukan penilaian rutin yang konsisten dari pasien dan perangkat PCA
digunakan-tanpa pengecualian.
Penerimaan Laporan Pasien of Pain
Karena ketidakmampuan untuk secara konsisten dan mudah mendokumentasikan nyeri
obyektif, definisi yang paling akurat dari rasa sakit adalah "apa pun orang yang
mengalami mengatakan itu, ada setiap kali dia mengatakan hal itu" (, (McCaffery, 1968)
p 95;. (McCaffery & Pasero 1999)). Oleh karena itu, perawat terdaftar harus menerima
laporan pasien nyeri. Hanya 57% dari responden dalam penelitian ini dilaksanakan NP3,
penerimaan laporan pasien nyeri, dan hanya 25% dari mereka menggunakan praktek ini
secara konsisten. Penerimaan laporan pasien nyeri adalah praktik keperawatan
setidaknya diadopsi dan disebarkan dalam penelitian ini, dengan rata-rata 2,46. Tingkat
adopsi dalam proses inovasi-keputusan yang diukur dengan PPA-npq berada di
"membujuk" tingkat. Temuan ini menunjukkan bahwa mayoritas perawat terdaftar tidak
konsisten menerima laporan pasien nyeri selama perilaku pasien atau tanda-tanda vital
pasien.
Discouragingly, temuan studi ini mendukung temuan dari studi sebelumnya di mana
sebagian besar perawat tidak tahu atau menerima laporan diri pasien sebagai indikator
yang paling dapat diandalkan dari rasa sakit. (Horbury et al., 2005 McCaffery et al., 2000)
faktor Pasien, termasuk usia, gaya hidup, etnis, dan gender, sering mempengaruhi
penilaian perawat terdaftar yang sakit dan intervensi yang diberikan kepada pasien.
(Brockopp et al., 2003 Horbury et al., 2005) Terdaftar perawat memiliki tanggung jawab
untuk percaya laporan pasien dari rasa sakit untuk merespon kebutuhan nya.
Implikasi bagi Pendidikan Keperawatan, Praktik Keperawatan, dan Penelitian
Keperawatan
Pendidikan keperawatan. Tingginya tingkat kesadaran dan tingkat yang lebih rendah dari
implementasi yang konsisten dari praktek penilaian nyeri pasca operasi berbasis bukti
oleh perawat terdaftar dalam sampel ini menunjukkan bahwa perawat tidak universal
mentransfer pengetahuan mereka untuk pengaturan praktek mereka. Prevalensi terus
dan keparahan nyeri diidentifikasi dengan meninjau literatur menunjukkan bahwa
metode ini penyebaran pedoman manajemen nyeri yang tidak memadai. (Apfelbaum et
al., 2003, Chung dan Lui 2003, Coll dan Ameen 2006, Innis et al., 2004 Lowder et al.,
2003 Milgrom et al., 2004)
Pendekatan inovatif untuk mempromosikan penerapan penelitian untuk pengaturan
pendidikan dan latihan yang diperlukan. Misalnya, pelaksanaan putaran nyeri mungkin
mendorong interaksi dan dialog dan memberikan staf kesempatan untuk menerapkan
teori ke praktek. Kelompok fokus dapat dikembangkan yang akan mengidentifikasi
masalah-unit tertentu dalam manajemen nyeri, mengembangkan intervensi khusus
untuk masalah, dan mengevaluasi intervensi. Lokakarya komunikasi dengan dokter
dapat dikembangkan untuk meningkatkan dialog dengan dokter tentang manajemen
nyeri dan strategi untuk mencapai kontrol nyeri. Penggunaan pengingat seperti stiker,
poster, dan "Tempat Pain" mungkin termasuk isyarat untuk berbagai informasi:
penilaian, pemrograman PCA pompa, mengubah dosis menggunakan grafik
equianalgesic, dan (Organisasi Kesehatan Dunia (1996)) 3-langkah analgesik tangga.
Perawatan pendidik di tingkat akademis dan praktek mungkin lebih efektif dalam
mengajar tentang manajemen nyeri dengan menekankan praktek penilaian nyeri
berbasis bukti. Salah satu dari sepuluh prioritas nasional yang dikembangkan oleh
(American Society of Perianesthesia Perawat (nd)) yang akan memiliki dampak terbesar
dalam meningkatkan keadaan manajemen nyeri adalah untuk mengembangkan
kurikulum manajemen nyeri untuk digunakan dalam pendidikan keperawatan. Selain itu,
pendidik keperawatan perlu mendorong perawat terdaftar untuk membaca jurnal
keperawatan profesional dan untuk menghadiri konferensi klinis dan penelitian tentang
manajemen nyeri di tingkat lokal dan nasional. Umumnya, informasi pendidikan tentang
praktek manajemen nyeri berbasis penelitian menciptakan kesadaran praktik ini dan
bahkan mungkin membujuk perawatan kesehatan profesional yang praktek manajemen
nyeri berbasis penelitian harus diadopsi. (Rogers, 2003)
Transisi dari persuasi untuk adopsi adalah langkah yang terpisah dan tidak ditangani
oleh pendidikan. (Rogers, 2003) Penggunaan pemimpin opini adalah cara yang efektif
untuk mempromosikan adopsi praktik manajemen nyeri. Pemimpin opini yang dekat-
rekan yang dianggap lebih kredibel, kompeten, dan dapat dipercaya daripada rekan-
rekan lainnya. Setelah seseorang menjadi sadar dari suatu inovasi, pemimpin opini bisa
secara positif mempengaruhi individu untuk mengadopsi suatu inovasi. Pendidik perlu
menggabungkan kekuatan informal pemimpin opini di gudang mereka untuk
mempromosikan praktek penilaian nyeri pasca operasi berbasis bukti.
Praktek keperawatan.

Penelitian Keperawatan.

Ringkasan

Referensi