PENGARUH ADOPSI IFRS TERHADAP KETERBUKAAN INFORMASI

KEUANGAN: APAKAH BUDAYA MASIH BERPERAN?

Abstrak
Penelitian ini mengkaji apakah perbedaan dalam pengungkapan informasi
keuangan karena budaya telah berkurang setelah penggunaan IFRS.
Menggunakan 498 perusahaan-tahun pengamatan untuk periode 2004 sampai
2006dari enam negara, hasil menunjukkan bahwa pengaruh budaya masih berlaku
pada jumlah pengungkapan bahkan setelah penggunaan IFRS. Namun, hal ini juga
mencatat bahwa, tingkat kenaikan pengungkapan informasi keuangan di semua
negara diperiksa mengikuti adopsi IFRS. Namun demikian, temuan penelitian
menunjukkan bahwa penggunaan satu set standar akuntansi tidak sepenuhnya
menghilangkan dampak budaya pada pengungkapan informasi keuangan.

A.PENDAHULUAN
Para ahli akuntansi, praktisi dan regulator telah membawa perdebatan atas
masalah pengukuran dan pengungkapan dalam rangka mencapai pernyataan
internasional dan kualitaslaporan keuangan yang bagus. Cukup banyak kemajuan
yang telah dicapai dalam hal harmonisasi dan konvergensi standar akuntansi
meskipun masih ada perbedaan antara praktek pelaporan nasional. 1 Januari 2005
menandai hari untuk memulai konvergensi akuntansi global. Efektif tanggal ini,
Uni Eropa (EU) mengharuskan perusahaan yang sahamnya diperdagangkan di
Bursa Efek Uni Eropa untuk mempersiapkan laporan keuangan konsolidasi sesuai
dengan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) seperti yang diadopsi
oleh Uni Eropa. Beberapa negara lain juga sebaiknya diperlukan penggunaan
IFRS atau mengadopsi standar dengan membangun ke standar nasional akuntansi
sekitar tanggal yang sama. Misalnya, Australia revisi standar akuntansi nasional
dan perusahaan-perusahaan Australia yang diperlukan untuk menggunakan IFRS
Australia sejak tanggal 1 Januari 2005.
Telah diketahui bahwa informasi yang diungkapkan dalam laporan keuangan
perusahaan merupakan fungsi dari lingkungannya, di mana budaya merupakan
faktor penting. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa dimensi budaya yang
dikembangkan oleh Hofstede (1984) mempengaruhi tingkat pengungkapan
keuangan perusahaan di berbagai negara (Zarzeski, 1996, Jaggi dan rendah, 2000;
Harapan, 2003, Archambault dan Archambault, 2003). Namun, efek dari dimensi
budaya pada pengungkapan keuangan belum diteliti setelah meluasnya
penggunaan IFRS. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah
penggunaan IFRS menghilangkan dampak dari dimensi budaya pada
pengungkapan keuangan karena negara berbagi set yang sama standar. Penelitian
ini menggunakan sampel 498 perusahaan-tahun pengamatan dari enam negara
untuk periode antara 2004 dan 2006. Hasil penelitian menunjukkan bahwa budaya
masih memainkan peran dalam tingkat pengungkapan keuangan perusahaan
bahkan setelah adopsi IFRS, meskipun tingkat peningkatan pengungkapan di
semua negara diperiksa mengikuti adopsi IFRS. Hasil menampilkan bahwa
penggunaan standar akuntansi yang sama tidak sepenuhnya menghilangkan
perbedaan dalam pengungkapan dan perusahaan terus mengungkapkan informasi
sesuai dengan latar belakang budaya mereka. Bagian berikutnya memberikan
review singkat literatur yang relevan dan diikuti oleh metodologi yang digunakan
dan hasil, masing-masing. Kesimpulan dan rekomendasi untuk penelitian masa
depan disediakan di bagian akhir.

B. KAJIANPUSTAKA
Hal ini diterima secara luas bahwa akuntansi adalah bahasa bisnis yang
memungkinkan komunikasi antara pengguna dan penyedia informasi keuangan.
Sama seperti setiap negara memiliki bahasa sendiri, tidak mengherankan, negara-
negara yang berbeda memiliki standar akuntansi yang berbeda. Gray (1988) dan
Lainez dan Gasca (2006) antara lain menyatakan bahwa sosial, lingkungan politik,
ekonomi dan budaya dari masing-masing negara mempengaruhi sistem akuntansi
nasional. Keberhasilan konvergensi standar akuntansi tergantung sebagian besar
pada pemahaman yang cukup tentang alasan yang mendasari perbedaan akuntansi
nasional. Penelitian sebelumnya pada klasifikasi negara menurut aturan akuntansi
dan praktek menunjukkan bahwa ada kelompok tertentu yang berbeda dalam hal
praktek pengukuran dan pengungkapan informasi (Nair dan Frank, 1980;
Nobes1983; Doupnik dan Salter, 1993). Nobes (1983)"s dan Doupnik dan Salter
(1993)" Studi klasifikasis melaporkan dua kelompok umum: negara tingkat Micro
bawah pengaruh Anglo-Amerika dan negara-negara praktek tingkat makro di
bawah pengaruh praktik Benua Eropa.
Selain itu, Doupnik dan Salter (1993) melaporkan lebih banyak variasi dalam
praktek akuntansi antar negara tingkat makro yang pada gilirannya dapat
menghambat pencapaian konvergensi di negara-negara. Kenaikan transfer modal
antar negara dan investasi asing langsung berevolusi perlunya menghilangkan
atau meminimalkan perbedaan dalam standar akuntansi untuk meningkatkan
informasi keuangan global yang sebanding. Dalam kerangka ini, konvergensi
standar pelaporan keuangan global menjadi salah satu tugas utama dari set
terstandar akuntansi. Laporan keuangan yang disusun sesuai dengan standar
akuntansi yang sama diharapkan untuk meningkatkan komparabilitas, dan dengan
demikian investor akan dapat menurunkan risiko investasi dengan diversifikasi
global (Doupnik dan Perera, 2007). Meskipun kedua penyusunan pengguna
menyetujui manfaat dari standar akuntansi yang sama, beberapa masih
berpendapat bahwa karena perbedaan lingkungan antara perusahaan, konvergensi
sulit untuk mencapai.
Standar Akuntansi Internasional (IASB) memimpin pergerakan konvergensi
global. IASB tidak memiliki kekuatan penegakan pada penggunaan IFRS, tetapi
International Organization of Securities Commission"s (IOSCO) dukungan dari
IASB standar telah membantu dalam pelaksanaan standar-standar di berbagai
negara. Selain itu, Uni Eropa diperlukan perusahaan yang diperdagangkan di
bursa efek untuk menerapkan IFRS dalam penyusunan laporan keuangan
konsolidasi efektif sejak1 Januari 2005. Seiring dengan negara UE lainnya seperti
Australia, Selandia Baru, Afrika Selatan, dan Turki telah mengambil langkah-
langkah untuk menggunakan IFRS sebagai standar nasional akuntansi atau
merevisi standar nasional mereka untuk beradaptasi IFRS. Konvergensi IFRS dan
Amerika Serikat yang berlaku umum standar akuntansi (US GAAP) juga
merupakan proyek yang sedang berlangsung yang diharapkan akan selesai pada
pertengahan 2011 (Dewan Standar Akuntansi Keuangan, 2010).
Choi et. al. (1999) menyatakan studi akuntansi dalam tiga fungsi: pengukuran,
pengungkapan dan audit. Di antaranya, studi ini berfokus pada pengungkapan
keuangan yang membantu untuk mencapai tujuan mengkomunikasikan informasi
keuangan kepada pengambil keputusan. Penelitian sebelumnya menyelidiki alasan
yang mendasari tingkat pengungkapan yang berbeda antara perusahaan dan
menemukan bahwa faktor lingkungan yang berbeda termasuk dimensi budaya
mempengaruhi tingkat pengungkapan (Zarzeski, 1996, Jaggi dan rendah, 2000;
Harapan, 2003, Archambault dan Archambault, 2003). Hofstede (1984)
mendefinisikan budaya sebagai pemrograman kolektif pikiran yang membedakan
satu anggota kelompok atau masyarakat dari yang lain. Hofstede
mengelompokkan nilai-nilai budaya dalam empat dimensi sebagai:
1. Individualisme vs kolektivisme: Dalam masyarakat individualistik
ketergantungan individu antara satu sama lain rendah, individu yang
independen dan mandiri. Pada ekstrem yang lain, dalam masyarakat
kolektivis yang mendapat skor rendah dalam skala individualisme,
kolaborasi antar anggota masyarakat yang lebih tinggi dan ada kohesif
yang kuat dalam kelompok (Hofstede, 1991)
2. Daya Jarak tinggi versus Jarak Low Power: jarak Daya menunjukkan
penerimaan kesetaraan dan menjelaskan bagaimana ketidaksetaraan
dirasakan dalam suatu masyarakat. Dalam masyarakat jarak kekuasaan
yang tinggi, orang menerima hierarki tanpa mempertanyakan. Namun,
dalam masyarakat jarak daya rendah kekuasaan yang tidak setara sehingga
hierarki tidak diterima (Hofstede, 1991).
3. Penghindaran Ketidakpastian tinggi versus Penghindaran Ketidakpastian
Rendah
Ini adalah ukuran dari ketidaknyamanan masyarakat yang timbul dari
ketidakpastian. Masyarakat dengan nilai penghindaran ketidakpastian yang
tinggi lebih memilih untuk memiliki aturan dan mencoba untuk
menghindari lingkungan yang tidak nyaman di mana mereka merasa
terancam (Hofstede, 1991).
 4. Maskulinitas vs femininitas: budaya maskulin yang lebih tegas dan
perbedaan gender lebih ditekankan. Akibatnya, individu lebih berorientasi
keberhasilan dan material dalam masyarakat maskulin. Di sisi lain,
kesejahteraan sosial dan perawatan bagi orang lain yang lebih penting
dalam masyarakat feminin. (Hofstede, 1991).
Dalam studi kemudian Hofstede mengidentifikasi dimensi nilai kelima sebagai
Jangka Panjang Orientasi dibandingkan jangka pendek Orientasi yang
didefinisikan sebagai"sejauh mana orang mendukung masa depan yang pragmatis
berorientasi perspektif-mendorong. Kebajikan seperti ketekunan dan penghematan
berpikir jangka pendek" (seperti dikutip dalam Dingetal, 2005, hal 332..). Dimensi
budaya ini belum ditemukan sebagai penerimaan seperti yang lain, terutama di
bidang akuntansi, dan dengan demikian tidak termasuk dalam penelitian ini. Gray
(1988) "akuntansi model nilai" berdasarkan Hofstede"dimensi budaya dan
mengusulkan empat" nilai akuntansi": Profesionalisme vs Kontrol Perundang-
undangan; Keseragaman vs Fleksibilitas, Konservatisme vs Optimisme,
Kerahasiaan dibandingkan Transparansi. Salter dan Niswander (1995) menguji
teori yang dikembangkan oleh Gray (1988) dengan menghubungkan nilai-nilai
akuntansi dan dimensi Hofstede" budaya. Di antara nilai-nilai akuntansi,
Kerahasiaan dibandingkan Transparansi berkaitan dengan pengungkapan
informasi keuangan, sehingga paragraf berikut ini merangkum hubungan antara
dimensi budaya yang diharapkan dan Kerahasiaan dibandingkan Transparansi
yang dikembangkan oleh Gray (1988) dan temuan dari studi yang menyelidiki
hubungan antara dimensi budaya dan pengungkapan informasi keuangan.
i. Ada kerahasiaan kurang dan lebih persaingan dalam masyarakat individualistis.
Masyarakat individualistis menuntut akuntabilitas dan memerlukan
pengungkapan yang luas relatif terhadap masyarakat kolektivis. Dengan
demikian hubungan negatif diusulkan antara kerahasiaan dan individualisme.
Dengan kata lain, korelasi positif dengan skor individualisme dan
pengungkapan keuangan diharapkan. Salter dan Niswander (1995) melaporkan
hubungan negatif yang signifikan antara kerahasiaan dan individualisme.
Zarzeski (1996) menyelidiki pengaruh budaya dan pengungkapan keuangan di
 Perancis, Jerman, Hong-Kong, Jepang, Norwegia, Inggris dan perusahaan-
perusahaan AS. Temuannya menunjukkan bahwa ada hubungan positif antara
individualisme dan pengungkapan keuangan. Perusahaan yang menjadi
anggota negara-negara individualistik mengungkapkan informasi lebih lanjut.
Jaggi dan Low (2000), Hope (2003), dan Archambault dan Archambault (2003)
menggunakan Pusat Analisis Keuangan Internasional dan Riset (CIFAR) "s
evaluasi tingkat pengungkapan perusahaan dari lebih dari 40 negara di paruh
pertama tahun 1990" s dan temuan mereka mendukung hubungan positif juga.
ii. Ada korelasi negatif antara skor jarak kekuasaan dan pengungkapan keuangan.
Gray (1988) mengusulkan bahwa jarak kekuasaan secara positif berkaitan
dengan kerahasiaan, sebagai informasi yang kurang diharapkan untuk
melestarikan ketidakadilan kekuasaan. Namun, Zarzeski (1996), Jaggi dan Low
(2000) dan Hope (2003) melaporkan hubungan positif antara pengungkapan
keuangan dan jarak kekuasaan. Archambault dan Archambault (2003)
menemukan hasil yang bertentangan dan perhatikan hubungan negatif antara
pengungkapan dan jarak kekuasaan. Salter dan Niswander (1995) tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara jarak kekuasaan dan
pengungkapan keuangan. Dengan demikian, penelitian yang berkaitan dengan
hubungan ini tidak memberikan hasil yang konklusif.
iii. Ada hubungan positif antara kerahasiaan dan menghindari ketidakpastian. Gray
(1988) mengusulkan kerahasiaan yang berhubungan positif dengan
menghindari ketidakpastian, karena informasi yang kurang diharapkan untuk
menjaga keamanan dan menghindari konflik dan persaingan. Dengan kata lain,
korelasi negatif antara menghindari ketidakpastian dan pengungkapan
keuangan diharapkan. Salter dan Niswander (1995) menemukan hubungan
positif yang signifikan antara kerahasiaan dan menghindari ketidakpastian
yaitu ada pengungkapan kurang keuangan di negara menghindari
ketidakpastian yang kuat. Selanjutnya, menurut Santema, Hoekert, van de Rijt
dan van Oije (2005), masyarakat dengan skor menghindari ketidakpastian yang
rendah akan memiliki aturan pelaporan lebih rinci (seperti yang dikutip oleh
Saad 2006). Zarzeski (1996), Jaggi dan Low (2000) dan Hope (2003) semua
hubungan negatif antara laporan menghindari ketidakpastian dan
 pengungkapan. Di sisi lain Archambault dan Archambault (2003) menentukan
hubungan positif antara menghindari ketidakpastian dan pengungkapan
keuangan. Sekali lagi, ada kurangnya konsensus dalam arah hubungan
iv. Ada hubungan negatif antara maskulinitas dan kerahasiaan. Gray (1988)
berhipotesis bahwa negara rendah yang peringkat di maskulinitas, itu lebih
mungkin bahwa peringkat tinggi dalam kerahasiaan. Masyarakat lebih peduli
(masyarakat feminin yaitu) akan cenderung lebih terbuka terutama dalam
pengungkapan informasi sosial terkait (Gray, 1988). Selanjutnya, Santema,
Hoekert, van de Rijt dan van Oije (2005) mengemukakan bahwa dalam
masyarakat maskulin seperti Jerman, pengungkapan akan mencakup informasi
lebih lanjut ekonomi dan keuangan, sedangkan pada masyarakat feminin,
seperti Swedia, aspek sosial akan ditekankan dalam pengungkapan
(sebagaimana dikutip dalam Saad, 2006). Menurut Zarzeski (1996),
masyarakat maskulin lebih kompetitif dan persaingan membutuhkan biaya
berkurang, karena alasan itu ia mengharapkan hubungan positif antara
maskulinitas dan pengungkapan keuangan. Temuannya mendukung
harapannya. Di sisi lain, Jaggi dan Low (2000), Hope (2003) dan Archambault
dan Archambault (2003) menentukan hubungan negatif antara maskulinitas dan
pengungkapan keuangan. Namun, Salter dan Niswander (1995) tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara kerahasiaan dan maskulinitas.
Studi yang menyelidiki dimensi gabungan menunjukkan bahwa masyarakat
kolektivis listrik dan tinggi jarak lebih kerahasiaan dan cenderung
mengungkapkan informasi hanya kepada mereka yang memiliki tanggung
jawab manajerial dan keuangan secara langsung (Velayutham dan Perera,
2004). Sejalan lain Jaggi dan Low (2000) juga menyelidiki dampak budaya
pada pengungkapan keuangan di negara-negara Common Law dan Kode.
Temuan mereka menunjukkan bahwa budaya tidak mempengaruhi tingkat
pengungkapan di negara-negara Common Law tetapi merupakan faktor penting
di negara-negara Hukum Kode. Sebaliknya, Hope (2003) menemukan bahwa
dampak dari sistem hukum menimpa dampak nilai-nilai budaya pada tingkat
pengungkapan keuangan.
Mengingat temuan ini, jelaslah bahwa budaya tidak mempengaruhi tingkat
pengungkapan tetapi hasilnya asosiasi tidak dapat disimpulkan.
C. METODOLOGI
Penelitian ini meneliti apakah budaya terus mempengaruhi jumlah pengungkapan
keuangan setelah penggunaan IFRS oleh beberapa negara. Kami mengantisipasi
IFRS untuk memfasilitasi penyajian laporan keuangan yang sebanding, sehingga
perbedaan yang mungkin disebabkan oleh budaya dalam jumlah dan isi
pengungkapan perusahaan yang berdomisili di negara yang berbeda dapat
menurunkan, bahkan hilang.
3.1Sampel
Sampel terdiri dari 2004, 2005 dan 2006 laporan keuangan perusahaan dari enam
negara: Australia, Perancis, Jerman, Italia, Belanda dan Inggris. Semua negara
mulai memerlukan penggunaan baik IFRS atau standar akuntansi yang sama
dengan IFRS berlaku efektif sejak 1 Januari 2005. Lembaga keuangan dan
perusahaan asuransi yang dikeluarkan dari penelitian, karena perusahaan-
perusahaan tersebut mungkin tunduk pada persyaratan pengungkapan yang
berbeda. Minimum 25 laporan keuangan perusahaan Inggris dari Perancis,
Jerman, Italia dan Belanda, termasuk dalam indeks bursa saham yang terdiri dari
perusahaan-perusahaan besar, yang dipilih dalam sampel. Dari berbahasa Inggris
Australia dan Britania Raya, perusahaan yang dipilih secara acak dari konstituen
indeks bursa. Secara keseluruhan penelitian ini menggunakan 498 perusahaan-
tahun pengamatan dan standar akuntansi yang digunakan oleh perusahaan-
perusahaan sampel selama 2004-2006 disajikan pada
Sisipkan tabel (1) tentang di sini Seperti dapat dilihat dari Tabel 1 selama tahun
2004, kecuali untuk perusahaan Jerman, mayoritas menggunakan standar nasional.
Standar lainnya terutama merupakan US GAAP, yang sebagian besar digunakan
oleh Perusahaan Jerman dan Belanda. Meskipun penerapan IFRS menjadi
persyaratan hukum pada tahun 2005, perusahaan dibeberapa negara mulai
menggunakan IFRS sebelum 2005. Misalnya, Jerman memungkinkan emiten
untuk mempersiapkan laporan keuangan konsolidasi sesuai dengan IFRS atau
USGAAP (Delvaille etal., 2005). Sejumlah besar perusahaan Australia dan Inggris
dalam sampel terus menggunakan standar nasional pada tahun 2005, sebagai
periode pelaporan mereka jatuh setelah 31 Desember. Sampel meliputi perusahaan
yang sama sepanjang periode analisis, bagaimanapun, ukuran sampel menurun di
Jerman, Australia, Belanda dan Inggris karena merger dan akuisisi.
3.2 Disclosure Indeks
Studi pengungkapan sebelumnya membangun indeks pengungkapan,
memanfaatkan daftar periksa pengungkapan. Beberapa peneliti menggunakan
self-dibangun checklist (Lemah lembut et.al, 1989; Wallace et al 1994;.. Zarzeski,
1996 dan Webb et al, 2008) sedangkan beberapa checklist penggunaan
dikembangkan oleh orang lain (Hope, 2003 dan Archambault dan Archambault,
2003) . Daftar periksa pengungkapan baik hanya mencakup item pengungkapan
sukarela (Lemah lembut dan Gray, 1989 dan Webb et al 2008.) Atau item
pengungkapan sukarela baik dan wajib (Singhvi dan Desai, 1971; Choi, 1973;
Barret, 1976 dan Inchausti, 1997) di mana jumlah barang berkisar 17-224
(Inchausti, 1997). Penelitian ini menggunakan checklist yang dibangun sendiri
pengungkapan terutama terdiri dari item pengungkapan wajib. Sebuah daftar
periksa yang dibangun sendiri dipandang perlu, karena penelitian ini bertujuan
untuk mempelajari tingkat pengungkapan sebelum dan sesudah IFRS berdasarkan
persyaratan pengungkapan IFRS. Semua IAS dan IFRS diperiksa untuk informasi
yang diperlukan kecuali untuk IAS 11 (Kontrak Konstruksi), IAS 26 (Akuntansi
dan Pelaporan Program Manfaat Pensiun), IAS 30 (Pengungkapan dalam Laporan
Keuangan Bank dan Lembaga serupa), IAS 41 (Pertanian) dan IFRS 4 (Kontrak
Asuransi). Selain itu, pengungkapan persyaratan IAS 34 (Laporan Keuangan
Interim) dikecualikan dari checklist, karena hanya laporan keuangan tahunan
dianalisis. Revisi pada standar efektif sejak 1 Januari 2007 atau IFRS yang baru
dikembangkan juga dikecualikan dari checklist. Pada akhirnya, checklist meliputi
133 item pengungkapan. Indeks pengungkapan yang digunakan dalam penelitian
ini tidak mengukur kualitas pengungkapan tetapi hanya melaporkan keberadaan
item pengungkapan dalam laporan keuangan. Tidak ada bobot ditugaskan ke item
dalam pengukuran indeks. Choi dan Wong Boren, (1987) dan Zarzeski (1996)
studi pengungkapan dengan kedua indeks tertimbang dan un-tertimbang dan
menemukan tidak ada perbedaan antara hasil. Laporan keuangan diperiksa dengan
teliti untuk menilai keberadaan item pengungkapan. Dengan demikian, jika item
pengungkapan yang hadir dalam laporan keuangan indeks mendapat 1 atau 0.
Ketika pengungkapan dianggap tidak relevan untuk sebuah perusahaan tertentu,
maka item tersebut diabaikan dalam perhitungan indeks untuk perusahaan itu.
Relevansi item dinilai oleh review sangat berhati-hati dan menyeluruh dari semua
catatan atas laporan keuangan dan laporan tahunan yang menyertainya.
3.3 Hipotesis
Berdasarkan literatur sebelumnya, kami berharap budaya untuk mempengaruhi
pengungkapan keuangan dalam laporan keuangan tahun 2004. Namun, mulai
tahun 2005, dengan luas penggunaan IFRS, kami berharap perbedaan menghilang.
Dengan demikian hipotesis alternatif adalah sebagai berikut: Hipotesis 1:
Pengaruh Budaya pada pengungkapan keuangan akan hilang dengan penggunaan
IFRS. Pengungkapan indeks dikembangkan dari checklist pengungkapan adalah
bergantung, dan Hofstede (1991) skor dimensi budaya adalah variabel independen
utama dalam model
Selain itu, penegakan hukum, kapitalisasi pasar, ukuran perusahaan, dan
profitabilitas kutip salib digunakan sebagai variabel kontrol di tingkat negara dan
tingkat perusahaan.
American International Journal of Contemporary Penelitian Vol. 1 No.1, 10 Juli
2011 Penegakan hukum oleh La Porta et al. (1998) digunakan sebagai variabel
institusional sebagai penentu keuangan pembangunan. Penegakan hukum untuk
setiap negara diukur sebagai nilai rata-rata dari lima penegakan variabel : Efisiensi
Sistem Peradilan, Penegakan Hukum, Korupsi, Risiko Peruntukan, Risiko
Kontrak Penolakan, seperti yang disajikan oleh La Porta et al. (1998). Negara-
negara dengan skor tinggi penegakan hukum diharapkan memiliki perkembangan
keuangan tinggi, sehingga pengungkapan keuangan juga diharapkan akan tinggi
pada mereka negara. Penegakan Hukum variabel untuk masing-masing negara
dalam sampel disajikan pada Ukuran pasar ekuitas yang diwakili oleh total
kapitalisasi pasar juga merupakan indikator pasar pembangunan. Menurut
Adhikari dan Tondkar (1992) dan Jaggi dan Low (2000), ukuran pasar
meningkatkan pengungkapan persyaratan dan tingkat pengungkapan oleh pelaku
pasar. Kami menggunakan nilai rata-rata dari total kapitalisasi pasar sebagai
persentase dari PDB selama tiga tahun sebelumnya dari indeks pengungkapan,
sebagai kontrol variabel. Informasi tentang kapitalisasi pasar sebagai persentase
dari PDB diperoleh dari Pembangunan Dunia Indikator, bank dunia.

Ukuran perusahaan, kutipan lintas dan profitabilitas perusahaan adalah variabel

kontrol tingkat dalam penelitian. Besar perusahaan diharapkan memiliki biaya
agensi yang lebih tinggi sehingga mereka diharapkan untuk mengungkapkan
informasi lebih lanjut sehingga untuk mengurangi biaya tersebut, dan mereka
umumnya memiliki lebih banyak sumber daya untuk memasok informasi lebih
lanjut. Wallace et al.(1994), Meek et al. (1995), Zarzeski (1996), Inchausti (1997),
Ahmed dan Courtis (1999), Hope (2003), Archambault dan Archambault (2003)
mendukung dugaan ini karena mereka menemukan hubungan positif antara
ukuran perusahaan dan tingkat pengungkapan. Wallace et al. (1994) juga
berpendapat bahwa perusahaan kecil mungkin menghindari mengungkapkan
informasi agar tidak kehilangan daya saing mereka.
Menurut Inchausti (1997), perusahaan yang terdaftar lintas diharapkan untuk
mengungkapkan informasi lebih lanjut keuangan memesan untuk mematuhi
peraturan bursa yang berbeda dan untuk mengurangi biaya modal mereka. Lemah
lembut dan Gray (1989) mengamati bahwa perusahaan-perusahaan Eropa
Kontinental yang terdaftar di London Stock Exchange mengungkapkan lebih
Informasi dari persyaratan peraturan nasional. Hope (2003) praktek
pengungkapan studi di 39 negara dan laporan yang melintasi emiten secara
signifikan mengungkapkan informasi lebih lanjut. Inchausti (1997) dan
Archambault dan Archambault (2003) "Studi mendukung temuan ini. Menurut
Teori Agency, manajemen perusahaan yang menguntungkan dapat
mengungkapkan informasi lebih lanjut dalam rangka memperkuat posisi mereka
dalam perusahaan (Inchausti, 1997). Selain itu, konsisten dengan Signaling
Theory ketika profitabilitas yang baik, manajemen akan lebih memilih untuk
menyampaikan dengan informasi lebih lanjut (Inchausti, 1997). Namun,
penelitian di bidang ini memberikan hasil yang beragam. Sementara, Ahmed dan
Courtis (1999) mencatat bahwa menguntungkan perusahaan memiliki
pengungkapan yang lebih sukarela, Wallace et al. (1994), Inchausti (1997) dan
Ahmed dan Courtis(1999) tidak menemukan hubungan yang signifikan antara
pengungkapan keuangan dan profitabilitas.Untuk menguji hipotesis kami, kami
mengembangkan model pengungkapan berikut:
 b8t2  b7t1  b6MRKCAPc, t  b5ENFc  b4CQi, t  b3PMi, t  b2TAi, t 
bo b1Culturec Disci, t Disci, t = indeks pengungkapan perusahaan i pada waktu
t,Culturec = Budaya dimensi c negara didefinisikan sebagai:
Ic = Individualisme nilai untuk negara c,
UAC = Ketidakpastian menghindari nilai negara c,
PDC = Daya jarak nilai negara c,
Mc = nilai Maskulinitas negara c,
Tai, t =Total aset perusahaan i pada waktu t,
PMI,t = Profit Margin perusahaan i pada waktu t,
CQI, t = Palang kutipan perusahaan i pada waktu t (kode 1 jika salib dikutip, kode
0 jika tidak).
ENFc = Nilai Penegakan Hukum negara c
MRKCAPc, t = Kapitalisasi pasar c negara pada waktu t,
t1 = waktu dummy 1 (kode 0 untuk tahun 2004 dan 2006 dan 1 untuk 2005)
t2 = waktu dummy 1 (kode 0 untuk tahun 2004 dan 2005 dan untuk tahun 2006 1)
Ukuran diukur sebagai total aset dari sebuah perusahaan dinyatakan dalam Euro.
Ketika mata uang fungsional atau pelaporan bukan Euro, angka dijabarkan dengan
menggunakan kurs akhir tahun. Yang alami logaritma dari total aset termasuk
dalam model untuk menghindari masalah heterokedastisitas. Laba bersih margin
(laba bersih terhadap total penjualan) digunakan sebagai ukuran profitabilitas.
Statistik deskriptif disajikan dalam Tabel 4 di Panel A, PanelB, C Panel, dan Panel
D untuk tahun 2004, 2005, 2006 dan untuk semua tahun, masing-masing.
Pada tahun 2004, indeks pengungkapan informasi tertinggi rata-rata milik
perusahaan Australia, diikuti oleh Jerman, sementara Italia memiliki terendah.
Seperti yang diharapkan ada peningkatan dalam indeks pengungkapan dari 2004
hingga 2006, karena penggunaan IFRS meningkat selama periode tersebut. Pada
tahun 2005, kecuali untuk perusahaan Inggris dan Australia semua perusahaan
meningkatkan nilai rata-rata mereka indeks pengungkapan informasi. Alasan
utama adalah bahwabeberapa perusahaan Inggris dan Australia don"t mulai
menggunakan IFRS pada tahun 2005, namun tingkat pengungkapan informasi
sangat meningkatkan untuk negara-negara pada tahun 2006 setelah mereka
mengadopsi IFRS. Dalam hal ukuran, rata-ratatotal aset menunjukkan bahwa
perusahaan-perusahaan Jerman dan Perancis adalah yang terbesar, sementara,
perusahaan Australia yang terkecil dengan net margin keuntungan rata-rata
tertinggi. Perusahaan-perusahaan Belanda di sisi lain menengah dengan profit
margin rata-rata terendah bersih.
4. ANALISIS DAN HASIL

Ada hubungan yang signifikan antara dimensi budaya dan indeks pengungkapan
informasi, kecuali maskulinitas. Ada korelasi negatif yang signifikan antara
pengungkapan informasi keuangan dan penghindaran ketidakpastian dan jarak
kekuasaan, dan korelasi positif yang signifikan antara pengungkapan informasi
dan individualisme sebagai literatur sebelumnya menunjukkan (Zarzeski, 1996,
Jaggi dan rendah, 2000; Harapan, 2003). Ada juga hubungan yang signifikan
antara dimensi budaya kecuali maskulinitas. Dengan demikian analisis regresi
dilakukan dengan hanya memasukkan satu dimensi budaya pada suatu waktu. Ada
korelasi positif yang signifikan antara indeks pengungkapan dan total aset,
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan besar mengungkapkan lebih banyak
informasi dalamlaporan keuangan mereka seperti yang disarankan oleh penelitian
sebelumnya. Selain itu, korelasi positif yang signifikan antara indeks
pengungkapan informasidan penegakan hukum dan kapitalisasi pasar
menunjukkan bahwa pengungkapan informasi keuangan lebih tinggi di pasar
negara maju. Korelasi signifikan dengan marjin laba bersih dan indeks
pengungkapan informasi juga menunjukkan bahwa, perusahaan menguntungkan
mengungkapkan informasi lebih lanjut. Yang paling biasa kuadrat hasil regresi
disajikan pada

Model pengungkapan informasi yang meliputi variabel independen penegakan

hukum, kapitalisasi pasar, ukuran perusahaan, kutipan lintas, marjin laba bersih,
variabel waktu dan dimensi budaya, adalah signifikan (p<0,001). Theadjusted R2
dari model berkisar antara 0,445 dan 0.462 untuk dimensi budaya penghindaran
ketidakpastian, individualisme, jarak kekuasaan, dan maskulinitas, di mana
penghindaran ketidakpastian adalah yang paling signifikan.
Individualisme diharapkan memiliki dampak positif pada pengungkapan seperti
yang ditunjukkan oleh Zarzeski (1996), Jaggi dan Low (2000), Hope (2003) dan
Archambault dan Archambault (2003). Temuan penelitian ini juga menunjukkan
bahwa dimensi budaya individualisme secara signifikan berhubungan dengan
indeks pengungkapan perusahaan di semua tahun. Hasil ini menunjukkan bahwa
penggunaan IFRS tidak menghilangkan efek individualisme pada tingkat
pengungkapan. Semakin tinggi adalah nilai individualisme negara, semakin tinggi
jumlah pengungkapan. Gray (1988) menyatakan bahwa nilai daya yang rendah
jarak berhubungan dengan pengungkapan yang lebih. Hasil sebelumnya pada
jarak kekuasaan tidak konklusif. Zarzeski (1996), Jaggi dan Low (2000) dan Hope
(2003) melaporkan hubungan positif yang signifikan antara pengungkapan dan
jarak kekuasaan, namun Archambault dan Archambault (2003) melaporkan
hubungan negatif. Hasil dari penelitian ini menunjukkan hubungan negatif yang
signifikan antara jarak kekuasaan dan pengungkapan juga. Sebuah hubungan
negatif ditentukan antara menghindari ketidakpastian dan pengungkapan dalam
penelitian sebelumnya (Zarzeski, 1996, Jaggi dan Low, 2000 dan Harapan 2003).
Hasil yang sama diperoleh dalam penelitian ini, pengungkapan tingkat perusahaan
secara signifikan dipengaruhi oleh menghindari ketidakpastian. Perusahaan milik
negara dengan menghindari ketidakpastian rendah mengungkapkan informasi
lebih lanjut tentang laporan keuangan mereka. Hasil yang berbeda diperoleh pada
efek maskulinitas terhadap pengungkapan keuangan. Zarzeski (1996) dan Jaggi
dan Low (2000) melaporkan hubungan positif, sedangkan Hope (2003) dan
Archambault dan Archambault (2003) melaporkan hubungan negatif. Dalam studi
ini, hubungan positif dan signifikan ditentukan antara pengungkapan dan
maskulinitas. Hasil ini konsisten dengan pandangan bahwa, masyarakat maskulin
yang kompetitif dan persaingan membutuhkan informasi lebih lanjut. Hasil regresi
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan besar mengungkapkan informasi
lebih lanjut. Penelitian sebelumnya tentang pengaruh ukuran pada pengungkapan
keuangan melaporkan temuan serupa (Lemah lembut dan Gray, 1989;. Wallace et
al, 1994; Zarzeski, 1996, Inchausti, 1997, Ahmed dan Courtis, 1999; Harapan,
2003). Hasil yang sama diperoleh bila logaritma natural dari total penjualan
digunakan sebagai ukuran ukuran, hasil yang tidak disajikan dalam makalah ini.
Penelitian sebelumnya melaporkan temuan yang bertentangan mengenai dampak
dari profitabilitas dan pengungkapan. Hasil dari penelitian ini menunjukkan
hubungan positif antara pengungkapan dan marjin laba bersih, dan karenanya
mereka konsisten dengan Teori Signaling bahwa perusahaan menguntungkan
menyampaikan kinerja mereka kepada investor dengan menyediakan informasi
lebih lanjut.
Meskipun daftar di lebih dari satu bursa telah ditemukan untuk menjadi variabel
yang signifikan dalam menjelaskan pengungkapan keuangan dalam studi
sebelumnya (Lemah lembut dan Gray, 1989; Inchausti, 1997, Harapan, 2003 dan
Archambault dan Archambault, 2003), daftar lintas tidak menampilkan signifikan
sehubungan dengan tingkat pengungkapan dalam penelitian ini. Hasil ini tidak
mengherankan karena adopsi IFRS oleh peraturan bursa berbagai meningkatkan
konvergensi persyaratan pengungkapan. Penelitian sebelumnya membangun
harapan bahwa pengungkapan akan lebih tinggi di pasar negara maju. Hasil
penelitian ini mendukung harapan sebagai nilai penegakan hukum suatu negara
ditemukan memiliki hubungan positif yang signifikan dengan pengungkapan
keuangan. Sebagai literatur sebelumnya menunjukkan ukuran pasar menyebabkan
peningkatan persyaratan pengungkapan dan tingkat pengungkapan oleh
perusahaan (Adhikari dan Tondkar, 1992 dan Jaggi dan Low, 2000). Namun,
menurut hasil analisis kami, kami tidak menemukan hubungan yang signifikan
antara kapitalisasi pasar dan pengungkapan keuangan, kecuali untuk model di
mana individualisme dimasukkan sebagai variabel dimensi budaya, di mana ia
menemukan bahwa kapitalisasi pasar menampilkan hubungan negatif yang
signifikan dengan pengungkapan. Ada hubungan yang signifikan antara
individualisme dan kapitalisasi pasar, namun, kami menyimpulkan bahwa tidak
ada masalah multikolinearitas sebagai nilai VIF kurang dari 10 (Neter et al.,
1989). Kedua variabel waktu boneka yang positif dan signifikan berhubungan
dengan tingkat pengungkapan seperti yang diharapkan. Untuk tahun fiskal 2004
hanya 10% dari perusahaan dalam sampel yang digunakan IFRS untuk
menyiapkan laporan keuangan mereka, sementara sebagian besar perusahaan
dilaporkan sesuai dengan IFRS pada tahun 2005 dengan pengecualian dari
beberapa perusahaan Inggris dan Australia yang terus menggunakan standar
nasional. Mayoritas perusahaan dalam sampel yang digunakan IFRS sebagai dasar
penyusunan laporan keuangan untuk tahun fiskal 2006. Perkembangan ini diamati
dalam tingkat pengungkapan meningkat dari 2004 sampai 2006. Meskipun studi
ini tidak mengukur kualitas keterbukaan, peningkatan tingkat pengungkapan
2004-2006 konsisten dengan hasil Daske dan Gebhardt (2006), yang melaporkan
peningkatan yang signifikan dalam kualitas pengungkapan dirasakan pada
penerapan yang diakui secara internasional standar akuntansi di Jerman, Swiss
dan Austria. Indeks variabel-pengungkapan independen disiapkan dengan
menggunakan checklist dibangun dari IFRS. Karena sebagian besar perusahaan
sampel tidak menggunakan IFRS untuk tahun fiskal 2004, kami mengulangi
analisis dengan tidak termasuk data tahun 2004 dari sampel. Model pengungkapan
yang meliputi variabel independen yang sama, adalah signifikan (p <0,001). The
adjusted R2 dari model berkisar antara 0,136 dan 0,151 dan kecuali untuk
maskulinitas, dimensi budaya secara signifikan terkait dengan pengungkapan
keuangan.

5. KESIMPULAN
Penelitian ini meneliti apakah budaya masih mempengaruhi jumlah pengungkapan
keuangan perusahaan setelah penggunaan IFRS berlaku efektif sejak 1 Januari
2005. Kami menggunakan dimensi budaya yang dikembangkan oleh Hofstede
(1991) sebagai proksi dari budaya dan menganalisis pengungkapan keuangan
perusahaan selama tiga tahun-2004, 2005 dan 2006 -, dari Australia, Perancis,
Jerman, Italia, Belanda dan Inggris. Hasil menunjukkan bahwa dimensi-
individualisme budaya, jarak kekuasaan, penghindaran ketidakpastian,
maskulinitas-secara signifikan mempengaruhi tingkat pengungkapan keuangan
perusahaan sampel. Temuan menunjukkan bahwa, meskipun pengungkapan dalam
laporan keuangan membaik setelah penggunaan IFRS, dampak budaya pada
tingkat pengungkapan terus memainkan peran penting. Sebagai Han di al. (2010)
melaporkan dalam studi mereka tentang efek budaya nasional pada manajemen
laba, penggunaan standar akuntansi yang sama belum tentu berarti bahwa praktek
pelaporan serupa diikuti. Tsakumis (2007) juga melaporkan bahwa standar
akuntansi yang sama tidak dapat menghasilkan keputusan pengungkapan yang
sama dan kebudayaan nasional memainkan peran dalam akuntan "penilaian
pengungkapan. Temuan kami juga konsisten dengan Street dan Bryant (2000) dan
menunjukkan bahwa dorongan untuk menggunakan standar tidak selalu berarti
bahwa standar sepenuhnya diamati. Di sisi lain, temuan kami bertentangan dengan
Inchausti "pandangan (1997) bahwa teori akuntansi positif tidak cukup untuk
menjelaskan pengungkapan perusahaan, melainkan informasi yang akan
diungkapkan harus diatur. Studi ini mencakup laporan keuangan perusahaan
sebagian besar dari enam negara untuk jangka waktu tiga tahun. Untuk memiliki
hasil yang lebih konklusif penelitian harus diperluas untuk mencakup laporan
keuangan dari perusahaan-perusahaan dari negara-negara lain di berbagai ukuran.
Selain itu, perbaikan tingkat pengungkapan lebih 2004-2006 menunjukkan studi
di masa depan yang akan dilakukan untuk memasukkan laporan keuangan yang
lebih baru dan menyelidiki efek berkelanjutan budaya pada pengungkapan laporan
keuangan.