Konseling Int J Adv

https://doi.org/10.1007/s10447-018-9324-4

ARTIKEL ASLI

Studi Cross-Cultural
dari Kepercayaan Diri dari Konselor-in-Training

Suhyun Suh 1 & C. Veronica Crawford 1 &

Karin K. Hansing 1 & Sadi Fox 1 & Minhee Cho 2 &
Eunbi Chang 2 & Seongchan Lee 2 & Sang Min Lee 2

# Springer Science + Business Media, LLC, bagian dari Springer Nature 2018

Abstrak Dalam era globalisasi ini, studi perbandingan lintas budaya dapat membantu program pelatihan
konselor meningkatkan kesempatan pendidikan yang informatif, mendukung, dan responsif budaya kepada
siswa. Konselor-in-training baik di Amerika Serikat dan Korea Selatan yang dijadikan sampel dalam penelitian
ini menilai harga diri (individu dan kolektif) dan aktivitas konselor self-efficacy (CA self-efficacy). Hasil
penelitian menunjukkan bahwa siswa Amerika mendukung tingkat yang lebih tinggi dari kolektif harga diri dan
CA self-efficacy dibandingkan dengan mahasiswa Korea. Umur berkorelasi positif dengan CA self-efficacy
dalam kedua sampel Amerika dan Korea. Selain itu, variabel jam pengawasan dan pengalaman magang
berkorelasi positif dengan CA self-efficacy untuk siswa Amerika, tetapi tidak menunjukkan hubungan dengan
CA self-efficacy untuk siswa Korea. ' kepercayaan diri dan kebutuhan untuk melakukan studi perbandingan
lintas budaya untuk memberikan wawasan tentang pelatihan dan pengembangan peserta dalam pengaturan
lintas budaya yang dibahas.

Kata kunci Konselor-in-training.Counseloractivityself-efficacy.Self-esteem.Crosscultural studi. siswa

andKorean Amerika

pengantar

Dalam era globalisasi ini, fasilitas komunikasi dan mobilisasi telah memungkinkan individu untuk mengakses informasi lebih lanjut,
terhubung dengan lebih banyak orang, dan perjalanan ke lebih banyak tempat

* Sang Min Lee

leesang@korea.ac.kr

1 Departemen Pendidikan Khusus, Rehabilitasi, & Konseling, Auburn University, Auburn, Amerika Serikat

2 Departemen Pendidikan, Fakultas Pendidikan, Universitas Korea, Anam-dong, Seongbuk-gu, Seoul,

Korea Selatan
 Konseling Int J Adv

dari sebelumnya mungkin. Mobilitas lintas batas telah meningkat selama bertahun-tahun, telah terjadi peningkatan
besar dalam mengejar studi peluang di luar negeri dan pengalaman budaya. Pada tahun 2008, ada 3,3 juta siswa
belajar di luar negeri di seluruh dunia (Jon 2012 ; OECD
2010 ). Diperkirakan 8 juta siswa akan telah belajar di negara-negara lain pada tahun 2020 (UNESCO-UIS 2009 ). Di
Amerika Serikat, 819.644 siswa internasional yang terdaftar dalam pendidikan tinggi selama tahun akademik 2012
dan 2013 (Institute of International Education 2013 ). Ini merupakan peningkatan 7% dibandingkan dengan tahun
sebelumnya dan diharapkan terus meningkat. Korea Selatan adalah salah satu negara terkemuka yang siswa
sedang mencari di luar negeri pendidikan dan peluang karir (OECD 2010 ). Akibatnya, Amerika Serikat dan Korea
Selatan telah mengembangkan koneksi penting karena perjalanan semakin banyak siswa luar negeri untuk
melanjutkan pendidikan tinggi.

Interaksi lintas budaya menjadi lebih umum di kalangan mahasiswa dan fakultas mengingat meningkatnya perjalanan
internasional, ada kebutuhan yang berkembang untuk pemahaman lintas budaya dalam pengembangan dan pelatihan
kebutuhan siswa. Saat ini, ada terbatas penelitian perbandingan lintas budaya di bidang konseling untuk menginformasikan
program pelatihan tentang persamaan potensial atau perbedaan dalam program pelatihan konselor dan konselor-in-pelatihan
pengembangan di seluruh negara. Penelitian ini bertujuan untuk memulai menjelajahi daerah ini menarik.

Dalam mempertimbangkan pengembangan profesional konselor-dalam pelatihan, harga diri individu, harga
diri kolektif, dan self-efficacy telah dipahami sebagai konstruksi dari kepercayaan diri. Kepercayaan diri telah
dilihat sebagai memiliki efek positif dalam proses pelatihan konselor. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
membandingkan Amerika dan Korea konselor-in-training pada dimensi kepercayaan diri, khususnya yang
melibatkan harga diri individu, kolektif harga diri, dan aktivitas konselor self-efficacy.

Percaya diri

Kepercayaan diri mengacu pada keyakinan dalam satu ' s senilai pribadi dan kemungkinan untuk berhasil dan sering
ditandai sebagai kombinasi dari harga diri dan self-efficacy (Neill 2005 ). Ada kesimpulan yang bertentangan dalam literatur
mengenai perbandingan lintas budaya pada kepercayaan diri antara mahasiswa Amerika dan Asia. Beberapa peneliti
(misalnya, Chiu 1989 ) Telah menunjukkan bahwa siswa Asia melaporkan skor secara signifikan lebih rendah pada
kepercayaan diri daripada siswa Amerika. Di sisi lain, penelitian lain (misalnya, Brown dan Cai 2010 ) Telah menyarankan
bahwa siswa Amerika dan Asia memiliki peringkat yang sebanding kepercayaan diri individu dan juga menggunakan
strategi yang sama untuk meningkatkan kepercayaan diri (Heppner et al.

2013 ). perbedaan dalam literatur ini telah dipahami sebagai fungsi bias respon dimana orang Asia cenderung
melaporkan lebih rendah pada item tes bernada positif sebagai fungsi nilai-nilai budaya mereka kesopanan dan
integrasi holistik (yaitu, mengakui aspek positif dan negatif dari diri sebagai menjadi sehat) (Bae dan Brekke 2003 ;
Wu 2008 ).

Harga diri

Harga diri individu, salah satu konstruksi dari kepercayaan diri, didefinisikan sebagai memiliki sikap evaluatif
positif terhadap salah satu ' s diri (Luhtanen dan Crocker 1992 ). Dalam konteks konselor-in-pelatihan
pengembangan, harga diri individu telah terbukti secara signifikan berkorelasi dengan prestasi akademik,
kesehatan psikologis, dan perasaan kompetensi. Di sisi lain, kolektif diri dalam hal konseling mengacu pada
satu ' s evaluasi dan
Konseling Int J Adv

identifikasi dengan kelompok sosial (misalnya, profesi konseling) yang konselor-intraining milik (Katz et al. 2004 ).
Artinya, kolektif diri berkaitan dengan bagaimana konselor-intraining mengidentifikasi diri mereka dalam profesi
konseling (Crocker et al. 1994 ). Menurut Butler dan Constantine ( 2005 ), Konselor ' persepsi diri sebagai anggota
dari profesi konseling (mereka kolektif self-esteem) dapat memiliki efek pada kompetensi mereka secara
keseluruhan sebagai konselor dan pada hubungan klien-konselor mereka.

Dalam mempertimbangkan sifat diri sebagai biasanya dikonsep oleh budaya Amerika dan Asia, individu dan
kolektif diri secara berbeda dipengaruhi oleh nilai-nilai budaya masing-masing. Ini telah secara luas diterima bahwa
dalam budaya Amerika, rasa diri dikonseptualisasikan dalam hal menjadi seorang individu yang independen dan
otonom, sedangkan rasa diri dalam budaya Asia dikonseptualisasikan dalam hal menjadi makhluk relasional yang
saling berhubungan dengan orang lain. Yuki et al. ( 2013 ) Melaporkan bahwa harga diri individu memiliki dampak
kuat pada perasaan kebahagiaan mahasiswa Amerika, sedangkan kualitas hubungan memiliki dampak kuat pada
perasaan kebahagiaan mahasiswa Asia.

Self-Efficacy

Seiring dengan individu dan kolektif harga diri, self-efficacy telah diidentifikasi sebagai salah satu konstruk utama
kepercayaan diri (Bandura 1999 ). Teori kognitif sosial (SCT; Bandura
1986 ) Mendalilkan bahwa self-efficacy dapat menentukan satu ' s perilaku dan satu ' s keputusan awal untuk melakukan suatu
perilaku (Sherer et al. 1982 ). Individu harus percaya mereka mampu melakukan sesuatu untuk menghasilkan efek yang
diinginkan. Larson dan Daniels ( 1998 ) Menerapkan teori sosial kognitif untuk konselor dan konselor-in-training Amerika.
Penelitian mereka menunjukkan bahwa konselor dengan konseling tinggi self-efficacy dianggap diri mereka sebagai sangat
mampu klien konseling sedangkan mereka dengan konselor rendah self-efficacy tidak menganggap diri mereka sebagai
memiliki keterampilan yang memadai untuk secara efektif klien nasihat. Hasil penelitian mereka juga menyarankan bahwa
konselor dengan konselor tinggi self-efficacy mampu menangani klien yang sulit lebih efektif dan lebih mampu memanfaatkan
umpan balik yang diberikan kepada mereka dalam pengalaman belajar mereka (Larson dan Daniels 1998 ). Dalam budaya
Korea, konselor self-efficacy telah dikaitkan dengan kepuasan kerja (Hwang 2005 ; Yu et al. 2008 ), Dengan kepercayaan diri
yang rendah dikaitkan dengan kelelahan dan ketidakbahagiaan dalam melakukan satu ' tanggung jawab s pekerjaan (Yu et al. 2008
).

Beberapa peneliti telah melaporkan bahwa konselor self-efficacy berhubungan dengan tingkat pengalaman
(misalnya, Martin et al. 2004 ), Tingkat pelatihan (misalnya, Friedlander dan Snyder 1983 ), Dan tingkat harapan hasil
(SIPPS et al. 1988 ). Selain itu, hubungan positif ditemukan antara konselor self-efficacy dan jumlah pengawasan
yang diterima (Urbani et al.
2002 ). Dalam studi ini, kami membandingkan tiga dimensi kepercayaan diri, harga diri individu, harga diri
kolektif, dan konselor self-efficacy antara Amerika dan Korea konselor-in-training, sementara juga
mengontrol efek dari variabel seperti jumlah jam pengawasan alami.

metode

penelitian ini terdiri dari dua tim penelitian: satu tim terletak di sebuah universitas di wilayah tenggara Amerika
Serikat, dan yang lainnya terletak di sebuah universitas di Seoul, Korea. Menggunakan tim peneliti untuk
berkolaborasi dalam setiap negara masing disediakan nomor
 Konseling Int J Adv

keuntungan. Sebelum melakukan penelitian, tim peneliti membahas relevansi budaya topik penelitian. Diharapkan
bahwa ini pada gilirannya akan membuat penelitian lebih bermakna untuk belajar peserta seperti yang telah disarankan
bahwa partisipasi dalam penelitian meningkat ketika topik penelitian yang relevan dengan peserta ' kebutuhan (Clark et
al. 2012 ). Memiliki dua tim peneliti juga dibantu dengan mendapatkan akses untuk belajar peserta di masing-masing
negara dan mungkin juga bertugas untuk membangun kepercayaan di antara peserta menuju peneliti mengingat bahwa
mereka mewakili latar belakang budaya dari para peserta. Pertimbangan mengenai terjemahan dari bahan studi
dilakukan untuk memastikan kata-kata dari pertanyaan penelitian adalah bahasa dan konseptual yang tepat.

peserta

Penelitian ini disetujui oleh Institutional Review Board dari lembaga kedua tim penelitian. Di Amerika Serikat,
mahasiswa pascasarjana (master ' bidang s- dan mahasiswa tingkat doktor) dalam konseling dan terkait seluruh
negeri berpartisipasi dalam studi dengan menyelesaikan kuesioner survei didukung oleh Survey Monkey. Link
survei didistribusikan secara elektronik dengan menggunakan profesional asosiasi-konseling terkait
daftar-servis [yaitu, Konselor Pendidikan dan Pengawasan Jaringan (CESNET), American Psychological
Association of Graduate Mahasiswa (APAGS), Alabama Asosiasi Konseling (ALCA)] dan Facebook. Peserta
juga direkrut melalui profesor yang bekerja di pendidikan konselor dan konseling program psikologi di tim riset
AS ' s universitas. kriteria kelayakan untuk studi termasuk pendaftaran siswa dalam program psikologi konseling
atau konseling dan pengalaman dengan menyediakan layanan konseling kepada klien.

Di Korea Selatan, mahasiswa pascasarjana (master ' siswa s dan tingkat doktor) dalam program konseling
juga berpartisipasi dalam studi ini melalui survei elektronik didukung oleh versi Korea Survey Monkey. Email
yang berisi link ke survey dan langkah-langkah dikirim ke beberapa milis elektronik (yaitu, Daum
konselor-in-pelatihan Portal kafe web, sekelompok email konseling perguruan tinggi, dan beberapa konseling
departemen milis elektronik). Konsisten dengan peserta dari Amerika Serikat, kriteria kelayakan termasuk
siswa yang terdaftar dalam program konseling dan pengalaman dengan menyediakan layanan konseling
kepada klien.

Untuk kedua Amerika Serikat dan sampel Korea Selatan, informed consent diperoleh dari semua peserta sebelum
pengumpulan data. Peserta diberitahu tentang sifat sukarela penelitian, dan mereka dibuat sadar bahwa mereka bisa
menghapus diri dari studi pada setiap tahap. Selanjutnya, peserta diberi peneliti ' alamat email dan nomor telepon untuk
memungkinkan mereka untuk mengajukan pertanyaan yang berkaitan dengan proses penelitian.

Sebanyak 344 kuesioner diperoleh secara elektronik. Setelah tidak termasuk survei dengan tanggapan yang tidak
lengkap, total 323 (155 Amerika dan 168 Korea) kuesioner digunakan untuk data analisis. Peserta Amerika ( n = 155),
87,4% adalah perempuan ( n = 118). peserta ' usia berkisar dari 20 menjadi lebih dari 60 tahun, dengan usia rata-rata
menjadi 29 tahun; (20 -
29 tahun, 48,3%; 30 - 39 tahun, 25%; 40 - 49 tahun, 15,8%; 50 - 59 tahun, 7,5%; dan lebih dari 60,
3,3%). Lima puluh tujuh persen dari peserta berada di master ' Program s-level, sedangkan 43% berada di
program doktor. Peserta akumulasi berbagai jam pengawasan resmi sebelum dimulainya survei (1 - 10 jam,
26%; 11 - 30 jam, 37,8%; 31 - 60 jam, 25,2%; dan lebih dari 61 jam, 11%). Dalam hal pengalaman klinis, 71,5%
yang saat ini terdaftar dalam kursus klinis, sedangkan 28,5% sudah selesai persyaratan klinis mereka.
Pengalaman klinis mewakili berbagai pengaturan kerja termasuk pusat konseling universitas (33,6%), primer /
Konseling Int J Adv

pengaturan pendidikan menengah (25%), lembaga-lembaga publik (22,4%), rumah sakit (9,5%), praktek swasta (7,8%), dan lembaga

berbasis agama (1,7%).

Peserta Korea ( n = 168), 91,1% adalah perempuan ( n = 153). peserta ' usia berkisar dari 20 sampai lebih dari
60 tahun dengan usia rata-rata menjadi 31 tahun; (20 - 29 tahun, 37,2%; 30 - 39 tahun, 37,2%; 40 - 49 tahun,
21,9%; 50 - 59 tahun, 2,9%; dan lebih dari 60, 0,7%). Selain itu, 82,7% berada di master ' Program s-tingkat dan
17,3% berada di program doktor. Jam pengawasan peserta berkisar antara 0 sampai lebih dari 61 jam (0 h,
21,6%; 1 -
10 jam, 33,5%; 11 - 30 jam, 24%; 31 - 60 jam, 16,2%; dan lebih dari 61 jam, 4,8%). Dalam hal pengalaman klinis,
43,8% yang saat ini terdaftar dalam kursus klinis, dan 56,2% telah selesai persyaratan klinis mereka. pengaturan
klinis termasuk pusat-pusat universitas konseling (31,5%), lembaga-lembaga publik (25,0%), pengaturan /
pendidikan SD (16,7%), lembaga kesehatan mental masyarakat (2,4%), rumah sakit (1,2%), perusahaan (0,6%),
faithbased lembaga (3%), dan lainnya (19,7%).

langkah-langkah

Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES)

Untuk mengukur harga diri individu, peserta Amerika menyelesaikan versi bahasa Inggris dari Rosenberg Self-Esteem
Scale (RSES; Rosenberg 1965 ), Sedangkan peserta Korea menggunakan versi Korea dari RSES (Jeon 1974 ). Jeon
lintas divalidasi skala asli untuk mata pelajaran Korea, menghasilkan Cronbach ' s alpha 0,85. The RSES terdiri dari 10
item. item sampel adalah seperti: "Secara keseluruhan, saya puas dengan diriku sendiri", "Saya merasa bahwa saya
memiliki sejumlah kualitas yang baik ^. Item dijawab menggunakan 4-titik skala Likert mulai dari 1 ( sangat tidak setuju) untuk
4 ( sangat setuju). Dalam studi saat ini, Cronbach ' s alpha dari sampel Amerika adalah 0,88, dan untuk sampel Korea
0,77.

Kolektif Skala Self-Esteem (CSE)

Kolektif Self-Esteem Scale (CSE; Luhtanen dan Crocker 1992 ) Dan versi Korea nya (Kim 1994 ) Digunakan
untuk peserta Amerika dan Korea masing-masing. Dalam Luthanen dan Crocker ' s ( 1992 ) Studi, Cronbach ' s
Alpha dari empat subskala berkisar 0,71-0,88. Kim diterjemahkan dan cross-divalidasi model empat faktor
dari CSE dengan sampel Korea, dan Cronbach ' s Alpha dari empat faktor berkisar 0,81-0,86.

The CSE mengukur satu ' s harga diri sebagai anggota kelompok tertentu. Ini terdiri dari 16 item dengan 4 item
masing-masing sebagai berikut empat sub-kategori: (a) harga diri kolektif keanggotaan (misalnya, "Saya anggota layak
profesi konseling yang saya milik."), (B) diri kolektif pribadi -esteem (misalnya, "secara umum, saya senang menjadi
anggota dari profesi konseling yang saya milik"), (c) masyarakat kolektif harga diri (misalnya, "secara keseluruhan, profesi
konseling dianggap baik oleh orang lain . "), dan (d) pentingnya harga diri kolektif identitas (misalnya, 'secara keseluruhan,
keanggotaan saya dalam profesi konseling memiliki sangat sedikit hubungannya dengan bagaimana saya merasa tentang
diri saya'). Peserta diminta untuk mengidentifikasi sejauh mana mereka setuju untuk setiap item menggunakan 5-point skala
Likert mulai dari 1 ( sangat tidak setuju) ke 5 ( sangat setuju). Dalam penelitian ini, untuk sampel Amerika, Cronbach ' s alpha
adalah 0,80 untuk total kolektif diri membangun, dan 0,62, 0,67, 0,66 dan 51 untuk empat sub-skala terdaftar
masing-masing. Dalam sampel Korea, skor keseluruhan adalah 0,84, dengan 0,68, 0,77, 0,74, dan 0,63 untuk skor
subskala masing-masing.
 Konseling Int J Adv

Kegiatan konselor Self-Efficacy Skala (KASUS)

Untuk mengukur aktivitas konselor self-efficacy, versi bahasa Inggris dari Penasihat Kegiatan SelfEfficacy Skala (KASUS;
Lent et al. 1998 ) Digunakan untuk peserta Amerika, sedangkan versi Korea (Lee et al. 2007 ) Digunakan untuk peserta
Korea. The KASUS mencakup tiga subskala termasuk (a) keterampilan membantu self-efficacy (misalnya, B menggunakan
pernyataan kedekatan ^,
B menantang kontradiksi klien ^), (b) manajemen sesi self-efficacy (misalnya, "membantu klien Anda menetapkan tujuan
konseling realistis", "membantu klien Anda untuk memutuskan tindakan apa yang harus diambil mengenai nya masalah"), dan (c)
konseling menantang self-efficacy (misalnya, B tertekan ^,
B bunuh diri ^). Ini terdiri dari 41 item, dan setiap item menggunakan 10-point skala Likert mulai dari
tidak percaya ( 0) untuk keyakinan ( 9). Lee et al. ( 2007 ) Cross-divalidasi skala ini dengan model tiga faktor yang
sama dari Korea
versi KASUS menggunakan analisis faktor konfirmatori. Cronbach ' s Alpha dari tiga faktor berkisar 0,88-0,93. Dalam
penelitian ini, untuk sampel Amerika, Cronbach ' s Alpha adalah 0,97 untuk total item, dan 0,92, 0,96 dan. 95 untuk
sub-skala terdaftar masing-masing. Dalam kasus sampel Korea, Cronbach ' s Alpha adalah 0,95 (keseluruhan), dan
0,87, 0,94, dan 0,91 masing-masing.

Analisis data

Data dianalisis dengan SPSS 18.0. Pertama, statistik deskriptif dan Pearson ' s koefisien korelasi antara variabel
dihitung. Berikutnya, beberapa analisis kovarians (MANCOVA) yang digunakan untuk memeriksa efek bangsa
(Amerika / Korea) pada individu harga diri, kolektif harga diri, dan CA self-efficacy setelah mengendalikan kovariat
gender (kode laki-laki sebagai 1 dan perempuan sebagai 2), usia (kode 20 - 29 tahun sebagai 1, 30 - 39 tahun sebagai 2,
40 - 49 tahun sebagai 3, 50 - 59 tahun sebagai 4, dan lebih dari 60 tahun sebagai 5), jam pengawasan (kode 0 h sebagai
1, 1 - 10 h sebagai 2, 11 - 30 h sebagai 3, 31 - 60 h sebagai 4, dan lebih dari 61 h sebagai 5), gelar akademik (mahasiswa
kode master sebagai 0 dan mahasiswa doktoral sebagai 1), dan pengalaman magang (berkode saat ini terdaftar
sebagai 0 dan selesai sebagai 1). MANCOVA adalah metode analisis yang berguna ketika beberapa variabel
dependen ada. Ini mempertimbangkan korelasi antara variabel dependen dan kontrol untuk tipe 1 kesalahan, yang
dapat terjadi ketika beberapa analisis covariances (ANCOVAs) dilakukan. Terakhir, perbedaan terkait dengan variabel
demografi dianggap.

hasil

Sarana dan standar deviasi dari kedua Amerika Serikat dan sampel Korea Selatan ditunjukkan pada Tabel 1 .
Selain itu, interkorelasi antara variabel-variabel demografis, harga diri individu, harga diri kolektif, dan CA variabel
self-efficacy disajikan pada Tabel 2 . Untuk peserta Amerika Serikat, harga diri individu berkorelasi positif dengan
usia ( r = . 24, p < . 01) dan berkorelasi negatif dengan gelar akademik ( r = -. 21, p < . 05). Artinya, mahasiswa doktoral
memiliki skor lebih rendah pada individu harga diri dibandingkan dengan mahasiswa yang terdaftar di master ' s
program sarjana. Kolektif diri berkorelasi positif dengan usia ( r = . 19,

p < . 05) dan dengan harga diri individu ( r = . 54, p < . 01) dan berkorelasi negatif dengan gelar akademik ( r = -. 21,
p < . 05). Dalam sampel Korea, harga diri individu berkorelasi positif dengan kedua usia ( r = . 23, p < . 01) dan
kolektif harga diri ( r = . 51, p < . 01).
Tabel 1 Sarana dan Standar Deviasi untuk variabel antara Amerika Serikat dan CounselingTrainees Korea Selatan

Adv (selesai
Variabel Amerika Serikat Korea

M SD M SD

dikodekan sebagai 0 (master ' s siswa) dan 1 (mahasiswa doktoral), pengalaman magang dikodekan sebagai 0 (saat ini terdaftar) dan 1) Konseling Int J
Jenis kelamin 1,87 0.33 1,91 0,29
Usia 1,93 1.12 1,93 0.88
Jam pengawasan 3.21 0.96 2,49 1.14
Gelar 0,43 0,50 0,17 0,38
5Pengalaman
(lebih dari 60magang 0,28
tahun), jam pengawasan dikodekan sebagai 1 (0 h), 2 (1 - 10 h), 3 (11 - 30 h), 0,45
4 (31 - 60 h), dan 5 (lebih dari 61 jam), gelar akademis0,50
0.56
Individu Self-Esteem 3,35 0.44 3.26 0,41
Kolektif Self-Esteem 4.17 0.40 3,96 0,45
Konselor Kegiatan Self-Efficacy 6.88 1,15 5.80 0,94

Gender dikodekan sebagai 1 (laki-laki) dan 2 (perempuan), usia dikodekan sebagai 1 (20 - 29 tahun), 2 (30 - 39 tahun), 3 (40 - 49 tahun), 4 (50 - 59 tahun), dan

Juga, CA self-efficacy berkorelasi positif dengan usia ( r = . 21, p < . 05), dengan harga diri individu ( r = . 35, p < . 01),
dan dengan kolektif harga diri ( r = . 23, p < . 01). Selain itu, hubungan antara CA self-efficacy dan variabel
demografis berbeda ketika membandingkan Amerika Serikat dan sampel Korea. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa CA self-efficacy dalam peserta Amerika Serikat berkorelasi positif dengan usia ( r = . 27,

p < . 01), dengan jam pengawasan ( r = . 20, p < . 05), dengan gelar akademik ( r = . 22, p < . 05), dan dengan pengalaman
magang ( r = . 23, p < . 01), sedangkan CA self-efficacy dalam sampel Korea hanya berkorelasi dengan usia ( r = . 21, p < . 05).

Untuk identitas perbedaan antara Amerika Serikat dan konselor-in-training pada individu harga diri, kolektif
harga diri, dan CA self-efficacy Korea, prosedur MANCOVA dipergunakan. Lima kovariat (jenis kelamin, usia,
jam supervisi, gelar akademis dan pengalaman magang) menjabat sebagai variabel kontrol untuk mengurangi
perbedaan awal karena efek dari variabel demografis dalam model. Variabel independen (Amerika Serikat vs
Korea konselor-intraining) diberi kode pada dua tingkatan: Level 1 untuk Korea konselor-intraining dan Level 2
untuk Amerika Serikat konselor-intraining.

Seperti yang terlihat pada Tabel 3 , Hasil MANCOVA menunjukkan bahwa secara keseluruhan Wilks ' Lambda signifikan
untuk variabel dependen gabungan (Wilks ' Lambda = 0,82; F ( 3, 199) = 14,36,

Meja 2 Interkorelasi antar variabel penelitian baik di Amerika Serikat dan sampel Korea Selatan

V elbaira 7654321 8

1. Jenis Kelamin -.08 . 11 -.10 . 09 -.06 . 05 -.14

2. A misalnya . 01 . 02 -.01 . 15 . 24 ** . 19 * . 27 **
3. Jam Pengawasan -.00 . 10 . 32 ** . 25 ** -.13 -.06 . 20 *
4. Gelar Akademik -.03 . 19 * . 14 .37 ** -.21 * -.21 * . 22 *
5. Magang Pengalaman . 04 . 11 . 41 ** . 16 . 04 -.16 . 23 **
6. Individual Self Esteem -.01 . 23 ** -.00 . 15 -.03 . 54 ** . 24 **
7. Kolektif Self-Esteem -.10 . 12 . 08 . 08 -.15 . 51 ** . 16 *
8. Konselor Kegiatan Self Efficacy -.15 . 21 * . 11 . 03 . 09 . 35 ** . 23 **

Interkorelasi untuk Amerika Serikat ' konselor ( n = 155) disajikan di atas konselor diagonal dan Korea ( n = 168) disajikan di bawah diagonal

* p < . 05, ** p < . 01, *** p < . 001

tabel 3 MANCOVA perbedaan nasional pada individu harga diri, kolektif diri & aktivitas konselor self-efficacy dengan jenis kelamin, usia, jam pengawasan, derajat, pengalaman magang sebagai kovariat

Variabel dependent

Individu Self-Esteem Kolektif Self-Esteem Konselor Kegiatan Self-Efficacy

faktor SS parsial Eta 2 F SS parsial Eta 2 F SS parsial Eta 2 F Wilks ' λ Lawley-Hotelling T

Jenis kelamin . 08 . 00 . 43 . 06 . 00 . 32 2,87 . 02 3,43 . 98 . 02

Usia 1,94 . 05 10.97 ** . 84 . 02 4,54 * 6,56 . 04 7.84 ** . 93 ** . 07 **
Jam pengawasan . 15 . 00 . 82 . 34 . 01 1,82 6.42 . 04 7.67 ** . 96 * . 04 *
Gelar akademik . 52 . 01 2,93 . 17 . 01 . 93 . 28 . 00 . 33 . 98 . 02
Pengalaman magang . 03 . 00 . 18 . 71 . 02 3,84 . 60 . 00 . 71 . 97 . 03
Bangsa (AS vs Korea) . 41 . 01 2,32 1,06 . 03 5,73 * 33,94 . 17 40,60 ** . 82 *** . 22 ***

* p < . 05, ** p < . 01, *** p < . 001

Konseling Int J Adv
Konseling Int J Adv

p < . 001). ANCOVA Analisis dilakukan pada setiap variabel dependen sebagai tes tindak lanjut MANCOVA.
Variabel independen (Amerika Serikat vs counselingtrainees Korea) merupakan faktor signifikan hanya pada
dua variabel dependen; kolektif diri [( F ( 1, 201) = 5.73, p < . 05., multivariat] dan CA self-efficacy [( F ( 1, 201) =
40,60,
p < . 001]. Amerika Serikat konseling-trainee ( M = 4.18, SD = . 41) memiliki skor lebih tinggi daripada
konseling-trainee Korea ( M = 3,95; SD = . 45) pada kolektif diri. Selain itu, Amerika Serikat konseling-trainee ( M = 6,78,
SD = . 1,02) memiliki skor lebih tinggi daripada konseling-trainee Korea ( M = 5.74; SD = . 91) di CA self-efficacy. Di
antara kovariat, usia adalah terkait secara signifikan dengan ketiga variabel dependen; harga diri individu ( F ( 1,

201) = 10,97, p < . 01), kolektif harga diri ( F ( 1, 201) = 4.54, p < . 05), dan CA selfefficacy ( F ( 1, 201) = 7.84, p < .
01). Selain itu, jam supervisi terkait dengan CA self-efficacy ( F ( 1, 201) = 7.67, p < . 01).

Diskusi

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh perbedaan budaya pada harga diri individu, harga
diri kolektif, dan self-efficacy menggunakan beberapa analisis kovarians (MANCOVA). Hasil MANCOVA
menunjukkan bahwa kolektif harga diri dan CA self-efficacy berbeda tergantung pada bangsa (Amerika
Serikat vs Korea Selatan). Secara khusus, Amerika Serikat konseling-trainee ' kolektif harga diri dan CA
selfefficacy lebih tinggi dari konseling-trainee Korea ' setelah mengendalikan efek dari kovariat seperti jenis
kelamin, usia, jam supervisi, gelar akademis dan pengalaman magang. Hal ini menunjukkan bahwa CA
self-efficacy secara statistik berbeda antara Amerika Serikat dan konselor-trainee Korea. Berikutnya, usia,
kolektif harga diri dan harga diri individu berkorelasi positif dengan CA self-efficacy di kedua negara. Secara
khusus, CA self-efficacy meningkat dengan usia. Ini mungkin hanya menyiratkan bahwa pengertian umum
yang lebih besar dari self-efficacy mungkin datang dengan usia terlepas dari latar belakang budaya individu.
Menurut Hwang et al. ( 2015 ), Usia berkorelasi positif dengan harga diri individu dan kesejahteraan subjektif.
Dampak signifikan dari usia pada harga diri dan CA self-efficacy untuk sampel Korea mungkin juga berkaitan
dengan nilai budaya hormat dan menghormati orang tua di Korea (Sung dan Kim 2003 ).

Selain itu, sebagai nilai dari diri individu dan kolektif harga diri meningkat, nilai dari CA self-efficacy juga
meningkat. Hal ini menunjukkan bahwa meningkatkan harga diri individu dan kolektif diri sebagai anggota
kelompok akan membantu untuk konselor-in-training karena mereka nasihat klien. Selanjutnya, CA
self-efficacy berhubungan positif dengan usia, jam supervisi, gelar akademik (master ' s-tingkat) dan
pengalaman magang di Amerika Serikat, sedangkan, itu berkorelasi hanya dengan usia di Korea.

Salah satu temuan penting adalah lebih tinggi CA self-efficacy untuk master ' peserta s-tingkat dibandingkan dengan tingkat
doktor. Hal ini mungkin mencerminkan keyakinan meningkat di antara konselor-in-training kurang terampil oleh overestimating
kemampuan mereka (misalnya, Urbani et al. 2002 ). Temuan ini juga bisa berarti bahwa konselor-in-training di Amerika Serikat
cenderung umumnya memiliki pengalaman klinis dan pengawasan bermakna dan mendukung disertai dengan umpan balik
atasan dan keterampilan konseling pelatihan positif. Dampak dari umpan balik atasan positif dan pelatihan dalam konseling
keterampilan mikro pada self-efficacy didokumentasikan dengan baik (Daniels dan Larson 2001 ; Urbani et al. 2002 ).
 Konseling Int J Adv

keterbatasan

Meskipun ketiga langkah yang digunakan dalam penelitian ini untuk peserta Korea secara statistik crossvalidated, salah
satu keterbatasan penelitian ini mungkin kurangnya konfirmasi mengenai apakah kedua populasi sampel yang
digunakan definisi operasional yang sama dari konstruksi. Meskipun langkah-langkah yang digunakan diterjemahkan
untuk kesesuaian linguistik dan konseptual untuk sampel Korea, tidak jelas apakah Amerika Serikat dan peserta Korea
berdasarkan respon mereka pada definisi operasional yang sama dari variabel dependen. Pembatasan tambahan
adalah penggunaan tindakan laporan diri, karena ada risiko bias respon. Tidak jelas apakah sampel Korea
mengesahkan nilai-nilai budaya kesopanan dan integrasi holistik (pengakuan dari aspek positif dan negatif dari diri
mereka sendiri) karena mereka menyelesaikan materi belajar (Bae dan Brekke 2003 ; Wu 2008 ), Yang akan berdampak
pada hasil perbandingan budaya. Desain penelitian juga berfungsi sebagai pembatasan peserta yang diminta untuk
merefleksikan tingkat kepercayaan diri dalam memberikan pelayanan konseling. Dalam merefleksikan tingkat
kepercayaan diri mereka, ini mungkin tidak perlu diterjemahkan ke dalam perasaan mereka yang sebenarnya
kepercayaan saat bekerja dengan klien dalam sesi. Sehubungan dengan populasi sampel, perlu dicatat bahwa
perbedaan dalam program pelatihan di masing-masing negara menjadi keterbatasan dalam menilai konstruksi diselidiki.
Jelas, program konseling lulusan tingkat berbeda dalam sejumlah cara, termasuk kurikulum, persyaratan jam klinis dan
ketersediaan pengawasan. Selain itu, kolam renang peserta untuk setiap negara terdiri dari tingkat pelatihan yang
berbeda (yaitu, menguasai ' s gelar: US 57%, Korea 82,7%; Kursus doktor: US 43%, Korea 17,3%), yang bisa
memberikan varian tertentu dalam data.

Implikasi

Penelitian ini memberikan wawasan mengenai perbedaan lintas-budaya dalam tiga domain harga diri, kolektif harga
diri dan CA self-efficacy antara Amerika Serikat dan Korea untuk konselor-in-training. Menurut penelitian ini,
mahasiswa Korea mengalami tingkat yang lebih rendah dari CA self-efficacy. Sementara jam pengawasan dan
pengalaman klinis tidak signifikan berhubungan dengan tingkat CA self-efficacy, harga diri individu berhubungan positif
dengan CA self-efficacy. Sepanjang pengalaman pelatihan, pembinaan diri individu esteemmay memberikan landasan
dari mana siswa dapat merasa lebih nyaman berbagi perasaan mereka terkait dengan kepercayaan diri dan
kompetensi. Menurut Lee et al. ( 2016 ), Mendorong dan mengeksplorasi perilaku supervisor yang sangat terkait dengan
konselor Korea self-efficacy, sedangkan masalah-menunjukkan tidak menunjukkan hubungan yang signifikan dengan
self-efficacy.

Menurut penelitian ini, mahasiswa Korea disahkan tingkat yang lebih rendah dari harga diri kolektif dan CA
self-efficacy. Perlu dicatat bahwa konseling adalah profesi yang relatif baru di Korea Selatan dan dapat menjelaskan
perbedaan diamati. Bidang konseling diperkenalkan ke Korea Selatan selama tahun 1950, dan sebagai hasilnya, terus
mengalami tantangan yang berkaitan dengan legitimasi sosial dan hukum (Lee et al. 2012 ). Tantangan-tantangan ini
mungkin memiliki implikasi dalam hal Korea ' perasaan identitas kelompok dalam bidang konseling. siswa ' kepercayaan
diri dalam keterampilan konseling dan identitas profesional mereka mungkin terkena dampak sebagai lapangan bekerja
untuk membangun dirinya sebagai profesi dengan sejarah dan warisan. Selain itu, perbedaan kurikulum dan Program
persyaratan di Amerika dibandingkan dengan Korea Selatan mungkin juga berdampak pada perasaan dilaporkan
kepercayaan. Memberikan orientasi untuk program pelatihan, termasuk lintasan pengalaman pelatihan, apa yang
diharapkan dari
Konseling Int J Adv

siswa, dan mengidentifikasi sumber daya universitas yang akan membantu siswa dalam belajar bagaimana untuk menavigasi melalui

program pendidikan masing-masing mungkin berkomunikasi dukungan dan meningkatkan perasaan percaya diri.

Untuk pengetahuan kita, ada kelangkaan studi lintas budaya meneliti pengalaman siswa konseling.
Dalam upaya untuk memulai penyelidikan ini, studi masa depan bisa memperluas literatur di daerah ini.
penelitian lintas-budaya dalam bidang studi internasional dan pelatihan yang semakin penting karena
memungkinkan bagi negara-negara untuk menginformasikan satu sama lain untuk meningkatkan pelatihan
konselor. Penelitian di masa depan mungkin ingin melakukan studi lintas budaya meneliti faktor individu yang
mempengaruhi kepercayaan diri dan self-efficacy konselor-in-training. Investigasi faktor-faktor ini akan
membantu program-program di Amerika Serikat dan Korea Selatan siswa kereta api untuk lebih percaya diri
dalam kemampuan mereka. Kemudian, ' persepsi konselor-in-pelatihan. Selain itu, studi masa depan bisa
membantu menginformasikan program-program pelatihan dari berbagai negara pada aspek individu
pelatihan, seperti jam pengawasan, seminar pelatihan dan didaktik, program kerja, dan jumlah jam terapi
individu diperlukan. studi longitudinal dimulai pada awal individu ' pelatihan program dan berpuncak pada
akhirnya akan menjadi studi yang ideal untuk menjawab pertanyaan tersebut.

Kepatuhan dengan Standar Etika Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan.

Referensi

Bae, S., & Brekke, J. (2003). Pengukuran harga diri antara Korea-Amerika: Sebuah studi cross-etnis.
Keanekaragaman budaya dan Etnis Minoritas Psikologi, 9 ( 1), 16 - 33. https://doi.org/10.1037/1099-9809.9.1.16
Bandura, A. (1986). yayasan sosial dari pemikiran dan tindakan: Sebuah teori kognitif sosial. Englewood Cliffs:
Prentice-Hall.
Bandura, A. (1999). Teori kognitif sosial: Perspektif agentik. Asian Journal of Social Psychology, 2, 21 -
41. https://doi.org/10.1111/1467-839X.00024
Brown, J., & Cai, H. (2010). Harga diri dan pentingnya perbedaan budaya moderat sifat di evaluasi diri.
Journal of Cross-Cultural Psychology, 41 ( 1), 116 - 123. https://doi.org/10.1177/0022022109349509
Butler, SK, & Constantine, MG (2005). Kolektif harga diri dan kelelahan dalam konselor sekolah profesional.
Sekolah Konseling profesional, 9, 55 - 62. https://doi.org/10.5330/prsc.9.1.17n4415l163720u5
Chiu, L. (1989). Harga diri anak-anak Amerika dan Cina: perbandingan lintas budaya. Konferensi
Kertas. New Orleans: American Psychological Association. Diperoleh dari database Eric. (ED313633).

Clark, MA, Lee, SM, Anak, S., Yacco, S., & Berteriak-teriak, J. (2011). perbedaan gender dalam prestasi pendidikan di
pendidikan publik: perspektif Parental di Amerika Serikat dan Korea. Journal of Asia Konseling Pasifik, 1, 29 -
42. https://doi.org/10.18401/2011.1.1.3 .
Crocker, J., Luhtanen, R., Blaine, B., & Broadnax, S. (1994). Kolektif harga diri dan baik-psikologis
menjadi kalangan mahasiswa putih, hitam, dan Asia. Kepribadian dan Psikologi Sosial Bulletin, 20, 502 -
513. https://doi.org/10.1177/0146167294205007
Daniels, JA, & Larson, LM (2001). Dampak kinerja konseling self-efficacy dan konselor
kegelisahan. Umpan balik. Penasihat Pendidikan & Pengawasan, 41 ( 2), 120 - 130. https://doi.org/10.1002/j.1556-
6978.2001.tb01276.x
Friedlander, ML, & Snyder, J. (1983). harapan Trainee untuk proses pengawasan: Pengujian mengembangkan- a
model mental. Pendidikan konselor dan Pengawasan, 22, 342 - 348. https://doi.org/10.1002/j.1556-
6978.1983.tb01771.x
Heppner, E., Sedikides, C., & Cai, H. (2013). Peningkatan diri dan perlindungan diri strategi di Cina: Budaya
ekspresi dari motif dasar manusia. Journal of Cross-Cultural Psychology, 44 ( 1), 5 - 23. https: // doi. org / 10,1177 / 0022022111428515
 Konseling Int J Adv

Hwang, IH (2005). Pengaruh konselor ' s self-efficacy, perilaku kontratransferensi dan aliansi bekerja
pada kepuasan konseling. Korea Journal of Konseling dan Psikoterapi, 17 ( 3), 547 - 563.
Hwang, S., Kim, G., Yang, J., & Yang, E. (2015). Efek moderasi dari usia pada hubungan diri
kasih sayang, harga diri, dan kesehatan mental. Psikologis Penelitian Jepang, 58 ( 2), 194 - 205.
Institut Pendidikan Internasional. (2013). Open Doors Laporan International Educational Exchange.
Diterima dari http://www.iie.org/opendoors .
Jeon, BJ (1974). Harga diri: Sebuah tes dari terukurnya nya. Yonsei Nonchong, 11 ( 1), 107 - 130. Jon, J. (2012). Kekuatan dinamika dengan
siswa internasional: Dari perspektif siswa domestik di Korea
pendidikan yang lebih tinggi. Pendidikan Tinggi, 64, 441 - 454. https://doi.org/10.1007/s10734-011-9503-2
Katz, J., Swindell, S., & Farrow, S. (2004). Efek dari partisipasi dalam wanita pertama ' s mempelajari kursus kolektif
harga diri, sikap berkaitan dengan gender, dan kesejahteraan emosional. Journal of Applied Social Psychology, 34 ( 10), 2179 - 2199. https://doi.org/10.1111/j.

Kim, H. (1994). Korea kolektif skala harga diri. Korea Jurnal Psikologi Sosial, 8 ( 1), 103 - 116. Larson, LM, & Daniels, JA (1998). Ulasan
literatur konseling self-efficacy. Konseling yang
Psikolog, 26 ( 2), 179 - 218.
Lee, SH, Seo, YS, & Kim, DM (2007). Validasi aktivitas konselor skala self-efficacy. Korea
Journal of Konseling Psikoterapi, 19 ( 3), 655 - 673.
Lee, S., Suh, S., Yang, E., & Jang, Y. (2012). Sejarah, status saat ini, dan prospek masa depan konseling di South
Korea. Journal of Konseling dan Pengembangan, 90 ( 4), 494 - 499. https://doi.org/10.1002/j.1556-
6676.2012.00061.x
Lee, A., Park, E., Byeon, E., & Lee, SM (2016). Pengembangan dan psikometri awal konseling
Pengawas ' s perilaku kuesioner. Pengukuran dan Evaluasi dalam Konseling dan Pengembangan, 49 ( 3), 183 - 193.

Dipinjamkan, RW, Hackett, G., & Brown, SD (1998). Memperluas teori kognitif sosial untuk pelatihan konselor: Masalah
dan prospek. Konseling Psikolog, 26, 295 - 306. https://doi.org/10.1177/0011000098262005
Luhtanen, R., & Crocker, J. (1992). Sebuah kolektif skala harga diri: Self-evaluasi satu ' s identitas sosial.
Kepribadian dan Psikologi Sosial Bulletin, 18 ( 3), 302 - 318. https://doi.org/10.1177/0146167292183006
Martin, KAMI, Easton, C., Wilson, S., Takemoto, M., & Sullivan, S. (2004). Arti-penting dari kecerdasan emosional sebagai
karakteristik inti dari menjadi konselor. Pendidikan konselor dan Pengawasan, 44, 17 - 30. https: // doi. org / 10,1002 /
j.1556-6978.2004.tb01857.x
Neill, J. (2005). Definisi dari berbagai self-konstruksi: Self-esteem, self-efficacy, rasa percaya diri dan konsep diri.
Diperoleh 7/09/14 dari http://www.wilderdom.com/self/ .
OECD. (2010). Highlights dari pendidikan sekilas 2010: Berapa banyak siswa belajar di luar negeri. Paris: Penulis. Rosenberg, M. (1965). Masyarakat
dan remaja citra diri. Princeton: Princeton University Press. Sherer, M., Maddux, J., Mercandante, B., Dunn, S., Jacobs, B., & Rogers, R.
(1982). The self-efficacy skala:
Konstruksi dan validasi. Psikologis Laporan, 51, 663 - 671. https://doi.org/10.2466/pr0.1982.51.2.663
SIPPS, GJ, Sugden, GJ, & Favier, CM (1988). tingkat pelatihan konselor dan jenis respon verbal: mereka
hubungan dengan harapan keberhasilan dan hasil. Jurnal Psikologi Konseling, 35, 397 - 401.
https://doi.org/10.1037//0022-0167.35.4.397
Sung, K., & Kim, HS (2003). hormat Elder kalangan orang dewasa muda: Eksplorasi bentuk perilaku di Korea.
Penuaan International, 28, 279 - 294. https://doi.org/10.1007/s12126-002-1008-y
UNESCO-UIS. (2009). pendidikan global mencerna 2009: Membandingkan statistik pendidikan di seluruh dunia.
Montreal: UNESCO Institute for Statistics.
Urbani, S., Smith, MR, Maddux, CD, Smaby, MH, Torres-Rivera, E., & Crews, J. (2002). Keterampilan berbasis
pelatihan dan konseling self-efficacy. Pendidikan konselor dan Pengawasan, 42, 92 - 106. https: // doi. org / 10,1002 /
j.1556-6978.2002.tb01802.x
Wu, C. (2008). Pemeriksaan efek kata-kata di Rosenberg skala harga diri antara Cina budaya
orang-orang. The Journal of Social Psychology, 148 ( 5), 535 - 551. https://doi.org/10.3200/SOCP.148.5.535-552
Yu, K., Lee, SM, & Nesbit, EA (2008). Pengembangan inventarisasi konselor kelelahan berlaku budaya untuk
konselor Korea. Pengukuran dan Evaluasi dalam Konseling dan Pengembangan, 41 ( 3), 152 - 161.
Yuki, M., Sato, K., Takemura, K., & Oishi, S. (2013). moderat ekologi sosial hubungan antara diri
esteem dan kebahagiaan. Journal of Experimental Social Psychology, 49 ( 4), 741 - 746. https://doi.org/10.1016 /j.jesp.2013.02.006