Teori Gaia mengklaim bahwa Bumi adalah sistem yang mengatur diri sendiri, mempertahankan kondisi

yang mendukung kehidupan. Penulisnya, James Lovelock, telah mengusulkan sejak akhir 1960-an bahwa
penjelasan tentang fenomena seperti keteguhan proporsi oksigen di atmosfer dan salinitas lautan yang
telah lama ada adalah bahwa sistem kehidupan yang kompleks di planet kita memastikan kelanjutannya
sendiri, atau, terakhir, bahwa ini disebabkan oleh kehidupan planet bersama dengan lingkungan
atmosfer, bebatuan dan lautan. Dia tidak secara resmi mengklaim bahwa sistem ini, yang dia sebut Gaia,
bertindak dengan sengaja atau sengaja, tetapi dia menganggapnya sebagai organisme super dengan
kapasitas luas untuk perbaikan sendiri. Nama Gaia dipinjam dari nama dewi Bumi kuno Yunani,
permaisuri Uranus (Surga), dan ibu dari laut, gunung, dan makhluk hidup. Nama ini awalnya disarankan
untuk Lovelock oleh novelis, William Golding.

Lovelocks mengembangkan sikap

Saat meneliti (dengan NASA) apakah Mars atau Venus dapat menopang kehidupan, Lovelock merancang
uji apakah iklim mereka mencerminkan keseimbangan yang dapat diprediksi muncul dari kekuatan fisik
saja, atau penyimpangan dari keseimbangan semacam itu, yang mungkin dihasilkan oleh kehadiran
hidup. Dia menyimpulkan bahwa sementara planet-planet lain ini menunjukkan keseimbangan yang
sama, planet kita sendiri, sebaliknya, menyimpang darinya dan mempertahankan kekonstanan atau
homeostasis yang tak terduga dari proporsi gas di atmosfer dan garam di lautan, yang tidak dapat
dianggap lain kecuali kehidupan itu sendiri. Kesimpulan ini membawanya untuk mengemukakan
Hipotesis Gaia bahwa kehidupan di Bumi menjaga proporsi ini konstan dan dengan demikian ramah
untuk apa pun yang merupakan ensemble organisme kontemporer. Kemudian hipotesis ini
disempurnakan sebagai Teori Gaia, yang mewakili tidak hanya kehidupan di Bumi tetapi kehidupan
dalam hubungannya dengan batu permukaan, laut dan atmosfer sebagai sistem yang mengatur diri
sendiri, dengan tujuan pengaturan kondisi permukaan sehingga selalu menjadi senyaman mungkin untuk
kehidupan kontemporer (Lovelock, 2006, 208). Keberatan awal, seperti bahwa oksigen yang dihasilkan
oleh tanaman dan ganggang tidak menguntungkan bagi kehidupan anaerob, dan dengan demikian tidak
semua kehidupan dapat dimasukkan dalam sistem Gaian, dilawan dengan memasukkan kehidupan
anaerob, bersama dengan kondisi yang mendukungnya, sebagai kunci regulator dalam sistem planet
Gaia.

Pendahulu

Lovelock bukan yang pertama kali menghadirkan Bumi sebagai makhluk super. Seperti yang diakui
Lovelock (Lovelock, 1990, 101), James Hutton menemukan intuisi ini pada tahun 1788, berpendapat
bahwa Bumi hanya dapat dipelajari dengan benar oleh fisiologi planet; ini telah menyebabkan Lovelock
mengusulkan studi tentang Gaia sebagai geofisiologi.

Jauh sebelumnya, Platos Timaeus (abad keempat SM) mewakili dunia sebagai organisme hidup,
meskipun yang dihasilkan oleh seorang Pencipta ilahi, dan kemudian Stoa, dari Chrysippus (abad ketiga
SM) dan seterusnya, memperlakukan substansi aktif dari alam semesta sebagai sebuah dunia. -Balak
atau sebagai alasan, memaksakan bentuk pada materi pasif. Sistem spekulatif ini, tidak seperti Lovelocks
yang bekerja sebagai ilmuwan, memiliki cakupan yang jauh lebih luas daripada teori Lovelocks, dan tidak
bergantung pada bukti empiris atau pada eksperimen pikiran. Namun mereka mungkin telah membuat
mereka yang akrab dengan tradisi-tradisi ini lebih yakin dengan teori-teori ilmiah Bumi seperti teori
Hutton dan Lovelock, yang tidak lambat mendapatkan jarak tempuh untuk teorinya dengan merujuk
pada Gaia, Bunda Bumi dari Bangsa Yunani Kuno (Lovelock, 2006, 29).

Implikasi untuk prioritas ekologis

Lovelock telah lama menyarankan bahwa keprihatinan umum para pencinta lingkungan saat ini tentang
polusi dan efek samping dari teknologi dilebih-lebihkan, sebagian karena ketahanan Gaia dan
kemampuannya untuk menghadapi tantangan seperti itu. Secara khusus, ia dulu ragu apakah
klorofluorokarbon adalah masalah utama (menyimpang dari keprihatinan internasional yang mengarah
pada Protokol Montreal yang penting tahun 1987), dan ia terus menjadi penganjur energi nuklir. Namun
dia prihatin dengan campur tangan manusia dengan dua jenis wilayah global, landas kontinen, yang biota
memainkan peran penting seperti mengatur dan membatasi belerang lautan, dan daerah tropis, di mana
pembakaran padang rumput menghasilkan beban besar partikel aerosol, bersama dengan sebagian
besar klorin sekarang di atmosfer dalam bentuk metil klorida. Dengan demikian, bukan teknologi canggih
yang, dalam pandangannya, menyebabkan kerusakan ekologis, tetapi peternakan tradisional dan
teknologi tradisional terkait. Salah satu bentuk teknologi tinggi yang ia sukai adalah emisi aerosol sulfat
ke dalam stratosfer, untuk mengurangi energi matahari yang masuk dan dengan demikian melindungi
Gaia dengan menghindari pemanasan global (Lovelock, 2006, 167); namun Manajemen Radiasi Matahari
seperti itu dapat mengambil risiko pengasaman atmosfer dan hujan, dan dapat dianggap sebagai
penyimpangan dari daripada implikasi Teori Gaia. Dan ketika menerima bahwa planet ini dapat
mendukung populasi manusia yang lebih besar, ia (mungkin dengan bijak) mendukung pandangan
bahwa jumlah manusia optimal tidak sebesar yang dapat didukung Bumi (Lovelock, 1979, 122), dan
peningkatan populasi itu mungkin perlu dihentikan tidak jauh di atas 10 miliar orang, atau pada tingkat
yang masih lebih rendah.

Daisyworld

Pada satu tahap, bukti utama untuk Teori Gaia adalah Lovelocks-eksperimen Daisyworld. Eksperimen-
pikiran ini menunjukkan bagaimana sebuah planet dengan hanya dua spesies, aster berwarna gelap dan
terang, dapat (melalui sifat-sifat seperti albedo atau reflektifitas) mengatur suhu sendiri, bahkan jika
energi dari bintang terdekat, seperti Matahari kita, secara bertahap meningkat dari waktu ke waktu
(Watson dan Lovelock, 1983). Eksperimen pemikiran Daisyworld menunjukkan bahwa regulasi iklim oleh
dua atau lebih spesies adalah mungkin, tetapi meninggalkan pertanyaan besar yang belum terjawab
tentang apakah mekanisme regulasi yang relevan benar-benar dapat ditemukan, dan apakah regulasi
mandiri tersebut dipahami sebagai tujuan atau tidak.

Lovelock kemudian menyajikan eksperimen pikiran ini sebagai, antara lain, sebagai jawaban atas kritik
Richard Dawkins bahwa tidak ada cara untuk menyelaraskan evolusi dengan seleksi alam dengan
hipotesis Gaia (Dawkins, 1982). Evolusi aster terikat erat dengan Albedo planet, masing-masing
mempengaruhi yang lain (Lovelock 1990); karenanya evolusi oleh seleksi alam dan teori Gaia cocok.
Rekonsiliasi yang lebih terperinci telah ditawarkan oleh Tim Lenton (1998), yang menjelaskan, pada
kekuatan variasi pada model daisyworld, bagaimana pengaturan diri di tingkat planet dapat muncul dari
seleksi alam di tingkat individu dan lokal, sambil menerima peraturan lingkungan tersebut. hanya dapat
muncul dari sifat-sifat yang lebih menguntungkan daripada mahal bagi individu (Lenton, 1998, 8).

Lenton mengakui bahwa para pembela teori Gaia, ketika diminta untuk menjelaskan bagaimana regulasi
diri planet bisa muncul, berada dalam posisi yang sama dengan Darwin ketika ditanya bagaimana mata
bisa berevolusi. Namun cara organisme mengubah lingkungannya berarti ada hubungan umpan balik
yang tak terhindarkan antara yang hidup dan yang tidak hidup, di mana, dalam beberapa keadaan,
dampak dari proses organik meningkatkan kondisi pertumbuhan baik untuk organisme maupun untuk
sistem yang menjadi tempatnya. Dalam keadaan lain, proses tersebut dapat memperburuk mis. dampak
buruk dari radiasi matahari yang meningkat, tetapi vegetasi khususnya hampir selalu memengaruhi iklim
untuk keuntungannya sendiri (Lenton, 1998, 9 dan 13). Di Darwin, lihat juga: DOI: 10.1038 /
npg.els.0002397.

Kirchners lima hipotesis

Dalam sebuah pidato tahun 1988, pertama kali diterbitkan pada tahun 1992, James W. Kirchner
menyajikan lima hipotesis sebagai varian dari hipotesis asli Lovelock, dalam upaya untuk memperjelas
apa yang menjadi masalah. Beberapa dari lima hipotesis ini relatif tidak kontroversial, tetapi lemah
dalam hal orisinalitas dan kekhasannya, sementara yang lain, ia menyarankan, tidak dapat diuji sehingga
tidak memenuhi standar Popper untuk kontribusi ke ilmu pengetahuan.

Kirchner mengolok-olok nama-nama yang berbeda untuk lima hipotesisnya, menyebut hipotesis
pertamanya 'Influential Gaia', yang menyatakan bahwa biota memengaruhi aspek-aspek dunia abiotik,
dan yang kedua, 'Coevolutionary Gaia', yang menyatakan bahwa biota dan pengaruh lingkungan abiotik
mempengaruhi satu sama lain. Hipotesa ini, katanya, telah lama dipegang sebelum masa Lovelocks, oleh
para ahli teori abad kesembilan belas seperti Spencer, Darwin dan Huxley.

Sebelum beralih ke hipotesis yang tersisa, Kirchner membahas kemungkinan bahwa Gaia hanya bisa
menjadi metafora, di mana Bumi harus dilihat sebagai organisme hidup. Tetapi pemikiran yang
berpotensi membuahkan hasil ini tidak akan memenuhi kualifikasi sebagai hipotesis ilmiah, yang akan
membutuhkan uji empiris. Namun, para pembela Gaia menegaskan statusnya sebagai hipotesis, dan
bukan hanya metafora yang tidak ilmiah. Untuk mengungkapkan bentuk-bentuk hipotesis ini, ia
memeriksa tiga hipotesis lebih lanjut, dimulai dengan Homeostatic Gaia, teori bahwa biota
mempengaruhi dunia abiotik secara stabil.

Kirchner mempertanyakan arti menstabilkan dan dengan demikian 'sifat homeostatis' Gayai, dan
menimbulkan keraguan apakah klaim ini memiliki dasar empiris; ia menarik di sini peran biota anaerob
prekambria yang tampaknya tidak stabil dengan emisi oksigen (beracun) mereka. Keberatan ini dapat
dijawab sesuai dengan klarifikasi Lovelock tahun 1990. Lovelock sebenarnya tidak mengklaim bahwa
'ganggang biru-hijau Prakambria bukanlah Gaian karena mereka sangat merusak kestabilan' (Kirchner
1992: 150). Klaim Lovelock tidak dapat dituduh membuat peran menstabilkan Gaia menjadi tautologi,
mengingat bahwa kehidupan anaerob dimasukkan sebagai bagian dari Gaia (Lovelock, 1990). Memang
keteguhan proporsi oksigen di atmosfer sejak periode Prakambrium memasok bukti empiris yang
mengesankan (jika tidak sepenuhnya meyakinkan) dari peran penstabil keseluruhan Gayai.

Hipotesis keempat Kirchners, 'Teleological Gaia', mengklaim bahwa atmosfer tidak hanya disimpan dalam
homeostasis oleh biota tetapi juga dibuat untuk kepentingan biota. Namun, Kirchner berpendapat
bahwa tujuan implisit dibiarkan tidak terdefinisi, dan membuat poin yang valid bahwa stabilitas
persentase oksigen tidak dapat diklaim telah dibuat-buat. Namun demikian, persentase oksigen yang
berkelanjutan jelas memungkinkan kelangsungan hidup sebagian besar (jika tidak semua) kehidupan,
dan, sementara Lovelock memang tidak bisa mengetahui tujuan yang dimaksud, mungkin kelangsungan
hidup semu dari kehidupan yang bergantung pada oksigen adalah yang penting. Fakta bahwa sebagian
besar kehidupan bertahan karena kadar oksigen yang berkelanjutan (baik yang dibikin atau tidak)
tampaknya masih dapat dijelaskan oleh teori Gaia.

Kirchners hipotesis kelima dan terakhir, 'Mengoptimalkan Gaia', menyatakan bahwa kumpulan biota
membentuk atau memanipulasi lingkungan fisiknya untuk tujuan menciptakan kondisi yang optimal
secara biologis untuk dirinya sendiri. Di sini Kirchner mempertanyakan kemampuan biota untuk
mempertahankan kondisi yang optimal untuk berbagai bentuk kehidupan, termasuk kehidupan anaerob
dan kehidupan yang bergantung pada oksigen, dan meragukan konsep kondisi optimal untuk kehidupan
secara umum. Namun kehidupan pra-oksigen telah bertahan di samping kehidupan yang bergantung
pada oksigen dalam kondisi yang berlaku sejak periode Prakambrium, dan planet ini dapat mewujudkan
kondisi yang menguntungkan tidak hanya untuk organisme tertentu tetapi juga untuk seluruh sistem,
dan sistem sistem. Dan sementara masalah Kirchners dengan mewakili optimalitas sebagai tujuan tetap,
Lovelocks pindah dari hipotesis Gaia aslinya (dengan biota sebagai agen utama) ke teori Gaia (di mana
biota dan lingkungan abiotik kedua lembaga latihan) menarik banyak sengatan dari Kirchners keberatan
dengan kumpulan biota yang memanipulasi lingkungan menjadi optimal untuk dirinya sendiri. Untuk
umpan balik dapat dan kadang-kadang menghasilkan kondisi yang menguntungkan bagi pertumbuhan
seluruh jajaran spesies (Lenton 1998), dan bahkan jika ini bukan alat yang bertujuan untuk optimalitas,
kemungkinan evolusi tetap berkembang seolah-olah ini hanya apa yang terjadi.

Testability

Kirchner suggests that, except i...

Testability

Kirchner suggests that, except i...

Lainnya
Testabilitas

Kirchner mengemukakan bahwa...

Lainnya

Masukan

Tukar ke InggrisTestabilitas

Kirchner mengemukakan bahwa, kecuali dalam bentuknya yang lebih lemah dan kurang kontroversial,
hipotesis Gaia tidak dapat diuji. Atas keberatan ini, Lovelock menjawab dengan seluruh tabel prediksi
yang relevan diuji teorinya (Lovelock, 1990, 102). Misalnya, prediksi bahwa organisme membuat
senyawa yang dapat mentransfer unsur-unsur penting dari lautan ke permukaan darat dikonfirmasi oleh
penemuannya tentang produksi oleh bakteri dimetil sulfida (yang mengatur proporsi belerang di lautan)
dan metil iodida (yang mengatur proporsi yodium) (Lovelock, Maggs dan Rasmussen, 1973). Prediksinya
lebih lanjut bahwa pelapukan batuan yang ditingkatkan secara biologis mempromosikan pengaturan
iklim dengan mengendalikan CO2 telah dikonfirmasi oleh penemuan bahwa mikroorganisme sangat
meningkatkan pelapukan batuan, sehingga mengendalikan level CO2 atmosfer. (Schwartzman dan Volk,
1989). Sejalan dengan itu, teori Gaia ternyata setidaknya dapat diuji seperti halnya teori musim dingin
nuklir yang dengannya Kirchner membandingkannya (Kirchner, 1992, 152). Kedua teori ini ternyata dapat
diuji secara tragis secara paralel, karena pengujian lebih lanjut terhadap teori Gaia akan muncul jika
hutan hujan dan kehidupan muara sebagian besar akan dihancurkan dan fungsi pengaturannya hilang.

Penemuan dimetil sulfida selanjutnya mengarah pada penyusunan hipotesis CLAW, yang dinamai
berdasarkan empat pencetusnya, Robert Jay Charlson, James Lovelock, Meinrat Andreae dan Stephen G.
Warren. Hipotesis ini mengusulkan bahwa fitoplankton yang menghasilkan dimetil sulfida responsif
terhadap variasi radiasi matahari, dan bahwa respons yang dihasilkan menghasilkan umpan balik negatif,
yang efeknya adalah menstabilkan suhu atmosfer Bumi. Peningkatan radiasi matahari meningkatkan
fotosintesis dan dengan demikian pertumbuhan fitoplankton ini dan produksi dimetil sulfida, yang
kemudian memasuki atmosfer, dan dioksidasi untuk membentuk sulfur dioksida. Aerosol sulfat pada
gilirannya diproduksi yang menghasilkan awan dan dengan demikian awan albedo, yang meningkatkan
pantulan sinar matahari, dan mengurangi radiasi yang dengannya rantai peristiwa ini dimulai. Dengan
cara ini peningkatan radiasi matahari dapat dilawan oleh loop umpan balik negatif yang mereka hasilkan
(Charlson et al, 1987). Hipotesis ini dapat diuji secara nyata, dan mekanisme yang diajukannya memasok
jenis fenomena regulasi yang diprediksi oleh hipotesis Gaia.

More recently, Lovelock has further proposed the anti-CLAW hypothesis, in which a positive feedback
loop i...
More recently, Lovelock has further proposed the anti-CLAW hypothesis, in which a positive feedback
loop i...

Lainnya

Baru-baru ini, Lovelock telah lebih jauh mengusulkan hipotesis anti-CLAW, di mana loop umpan balik
positif d...

Lainnya

Masukan

Tukar ke InggrisBaru-baru ini, Lovelock telah lebih jauh mengusulkan hipotesis anti-CLAW, di mana loop
umpan balik positif dihasilkan. Peningkatan suhu lautan dapat menurunkan suplai nutrisi ke fitoplankton
dan menyebabkan pengurangan produksi dimetil sulfida; dan ini pada gilirannya dapat mengurangi
pembentukan awan dan awan albedo, yang mengarah ke pengurangan refleksi radiasi matahari dan
peningkatan lebih lanjut dalam suhu atmosfer dan samudera, di samping pengurangan yang lebih besar
dan lebih besar dalam produksi dimetil sulfida (Lovelock, 2006). Ini juga merupakan hipotesis yang
terlalu dapat diuji, yang menyoroti potensi kerentanan mekanisme Gaian, yang sejauh ini, sejauh ini,
telah menjaga stabilitas suhu samudera dan atmosfer.

Keberatan sirkular

Satu keberatan lama terhadap teori Gaia menuduhnya sirkular. Dalam kata-kata Michael Allaby,
"keberadaan Gaia diperkenalkan untuk menjelaskan lingkungan yang ramah dan lingkungan yang ramah
membuktikan keberadaan Gaia" (Allaby, 1996, 7). Tetapi Lovelock tidak perlu menerima klaim yang
terakhir. Ini sebagian karena dia tidak perlu memperlakukan mekanisme pengaturan tertentu (seperti
dimetil sulfida) sebagai bukti, dan sebagian karena dia mengakui bahwa siklus alami dalam beberapa
kondisi menghasilkan umpan balik positif yang merusak (daripada ramah) terhadap biota saat ini.
Dengan demikian, teori Gaia (seperti yang diakui Allaby) lebih bernuansa daripada yang dimungkinkan
oleh keberatan sirkularitas, dan terbukti secara ilmiah berguna dalam menyarankan banyak hipotesis
yang lebih langsung teruji yang sebelumnya tidak dibayangkan oleh para ilmuwan.

Kontrol cybernetic atmosfer dan lautan

Untuk Lovelock, Gaia biasanya memberikan kontrol cybernetic atas proporsi dan kisaran suhu atmosfer
dan lautan, tetapi membayangkan keadaan di mana intervensi manusia dapat menyebabkan kontrol
cybernetic ini hancur. Pada tahun 1979 contoh yang diberikannya adalah efek pelarian dari pengenalan
bakteri secara sengaja dan imajiner dari suatu bakteri yang mampu memperbaiki nitrogen atmosfer dan
mengubahnya menjadi nitrat pemupukan (Lovelock, 1979, 42-45). Pada tahun 2006 ia tidak memerlukan
skenario imajiner perubahan antropogenik, melihat pemanasan global sudah berpotensi siap untuk
menumbangkan sistem Gaian (Lovelock, 2006).

Sistem Gaian, dalam teorinya, mempertahankan tingkat oksigen atmosfer sekitar 21%, terlalu rendah
untuk kebakaran besar yang dipicu dan cukup tinggi untuk memungkinkan respirasi hewan. Metana,
seperti oksigen, merupakan produk biologis, dan berperan dalam menstabilkan kadar oksigen di
atmosfer, menangkal efek penguburan karbon (dari mana kelebihan oksigen dihasilkan), sebagai metana,
saat dilepaskan dari tanah oleh bakteri. , itu sendiri teroksidasi di atmosfer yang lebih rendah (Lovelock,
1979, 69-74).

Nitrogen atmosfer ternyata merupakan produk biologis lain, yang diproduksi oleh bakteri denitrifikasi.
Dengan tidak adanya kehidupan, nitrogen atmosfer akan kembali ke lautan dalam bentuk nitrat, di mana
ia dapat menyebabkan tingkat salinitas menjadi terlalu tinggi untuk kehidupan; tetapi di atmosfer
berfungsi untuk mencairkan oksigen dan membantu mencegah proporsi oksigen atmosfer menjadi
terlalu tinggi (Lovelock, 1979, 78-79).

Sementara itu yodium, yang diperlukan untuk kehidupan hewan, dikembalikan dari lautan ke darat
melalui pertumbuhan rumput laut, sedangkan klor laut bereaksi dengan metil iodida yang dihasilkan
secara biologis untuk menghasilkan metil klorida, yang mengatur ozon atmosfer (Lovelock, 1979, 104-5 )

Penemuan para ilmuwan lain seperti Schwartzman dan Volk, ditambah dengan penemuan Lovelocks
sendiri tentang regulasi belerang samudera dan yodium, menggambarkan cara di mana sistem planet
tampak berperilaku dengan cara mengatur diri sendiri. Tetapi kita tidak boleh menyimpulkan bahwa
sistem ini adalah sesuatu yang bertujuan, meskipun Lovelocks kadang-kadang menggunakan bahasa
untuk tujuan dan kecerdasan (Lovelock, 1979, 146).

Hubungan dengan argumen dari fine-tuning

Bagi sebagian orang, teori Gaia mungkin tampak bertentangan dengan argumen fine-tuning, yang
menarik bagi cara di mana alam semesta tampaknya disesuaikan dengan kemunculan dan kelangsungan
hidup kehidupan. Teori Gaia menyiratkan bahwa, daripada Bumi abiotik yang memiliki kondisi yang
sebelumnya ramah terhadap kehidupan (seperti dalam kisah Goldilocks), organisme hidup harus
dipahami sebagai mengubah planet ini menjadi layak huni.

Namun, tidak ada konflik nyata, karena argumen fine-tuning tidak begitu menarik untuk kondisi tertentu
dari planet kita seperti untuk konstanta kosmik atau universal, variasi yang sangat kecil yang akan
mencegah munculnya organisme hidup (Davis, 1997). Hukum fisik alam sebenarnya telah memfasilitasi
munculnya kehidupan, dan, jika teori Gaia harus diakui, kehidupan kemudian menghasilkan dan
(sebagian besar) mempertahankan kondisi di Bumi yang menguntungkan dirinya sendiri. Karenanya
pengesahan teori Gaia ternyata konsisten dengan argumen fine-tuning.

Pengaruh Gaia sebagai simbol

Gaia telah banyak digunakan sebagai simbol untuk melambangkan kesetiaan terhadap planet ini atau
perlunya perspektif global. Dua filsuf yang telah menulis di sepanjang baris ini adalah Stephen R. Clark
dan Mary Midgley.

Clark menganjurkan suatu bentuk holisme metafisik, di mana apa yang nyata bukanlah individu tetapi
keseluruhan, dimana Gaia adalah subsistem yang paling luar biasa. Sebaliknya, individu adalah pola
hubungan, yang harus dihormati, seperti yang direkomendasikan oleh Aldo Leopold, sebagai sesama
makhluk atas dasar rasa kekeluargaan. Kami hanya ada sebagai elemen dari komunitas yang
berkelanjutan, dan harus mengikuti pepatah. Ambil tidak lebih dari bagian Anda, tidak lebih dari yang
Anda miliki untuk mempertahankan nilai tertentu yang Anda bawa untuk keseluruhan. Clarks adalah
metafisika yang kontroversial, dan pengikut Lovelocks tidak perlu berlangganan; tetapi etika yang dipuji
Clark dapat berkontribusi pada jenis pemikiran Gaian yang memberikan prioritas yang jauh lebih besar
daripada sebelumnya untuk mempertahankan sistem biotik dan sistem lainnya di planet ini.

Kekhawatiran para midgleys adalah mengganti pemikiran sosial yang menghidupkan individualisme dan
kontrak sosial imajiner dengan pemikiran Gaian yang memperhitungkan barang sistemik dan planet.
Individualisme (sebagai teori motivasi) sering mewakili kepedulian altruistik sebagai salah arah atau tidak
mungkin, sementara teori kontrak tidak dapat memaksa memperhitungkan pentingnya sistem, kolektif
dan tradisi, apalagi generasi mendatang. Namun kecintaan terhadap entitas kolektif seperti klub, gereja
atau negara sering kali merupakan motif signifikan dalam urusan manusia, dan motivasi semacam ini
perlu dipupuk jika umat manusia ingin menghindari kerusakan permanen pada sistem planet. Dia juga
khawatir untuk mendamaikan pemikiran Gaian dengan Darwinisme, mengutip Tim Lenton yang
mengatakan bahwa suatu sifat yang membawa organisme yang dihasilkan lebih dekat ke kondisi
pertumbuhan optimal akan menyebar (Lenton, 1998, 9; Midgley, 2001, 38), sebagai penjelasan tentang
kegigihan dan penyebaran sifat-sifat seperti fotosintesis, bermanfaat baik bagi pemiliknya dan makhluk
lain, dan dengan demikian kelayakan ekosistem yang bergantung pada sifat-sifat tersebut, dan sistem
planet yang bergantung pada sistem tersebut. Tetapi memelihara ekosistem dan sistem planet telah
menjadi semakin penting, sekarang mereka berada di bawah ancaman; dan untuk Midgley dibutuhkan
pemikiran Gaian daripada sikap tradisional untuk memahami pentingnya ini dan mewujudkannya dalam
tindakan. Tentang altruisme, lihat juga: DOI: 10.1002 / 9780470015902.a0003442.pub2.

Dari perspektif pemikiran Gaian dalam pengertian Midgley, tidak masalah jika teori Gaia dalam beberapa
hal salah arah (misalnya berkaitan dengan klaimnya tentang Gaia yang memiliki tujuan); yang penting
tentang hal itu adalah bagaimana ia mengubah pemikiran kita dari individualisme tradisional dan menuju
kesetiaan yang lebih luas, lebih planet.

Kesimpulan

Pengakuan sebagian dari teori Gaia dapat ditemukan dalam Deklarasi Amsterdam tentang Ilmu Sistem
Bumi tahun 2001, sebuah deklarasi dari empat program penelitian perubahan global, yang menyatakan
bahwa Sistem Bumi berperilaku sebagai sistem tunggal yang mengatur sendiri, terdiri dari fisik, kimia ,
komponen biologis dan manusia (Deklarasi Amsterdam, 2001). Para pendukung teori Gaia kecewa
dengan kelalaian para ilmuwan ini untuk mendukung apa yang para pendukung klaim Gaia adalah tujuan
cybernetic dari sistem ini, bersama dengan pandangan mereka bahwa planet ini secara efektif adalah
sebuah superorganisme. Tetapi bahkan jika Bumi bukan superorganisme, penemuan Gaia yang diilhami
mekanisme pengaturan termasuk generasi biologis dimetil sulfida dapat mengungkapkan proses yang
tidak boleh diganggu manusia, serta menggarisbawahi pentingnya mengurangi emisi gas rumah kaca
antropogenik. Ketika deklarasi Amsterdam menolak, kerangka kerja etis untuk penatagunaan global dan
strategi untuk manajemen Sistem Bumi sangat dibutuhkan, sedikit ketika Lovelock, seorang pengkritik
etika penatagunaan, akan mendukung klaim ini. Teori Gaia dalam hal apapun melayani dalam berbagai
cara, beberapa di antaranya simbolis, untuk mengungkapkan kebutuhan vital untuk dampak planetary
kebijakan industri, pertanian dan energi masa lalu dan saat ini untuk dipertimbangkan.