Halaman 1

© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Daftar Periksa Acak

Terkontrol Terkendali 31.05.13 1
11 pertanyaan untuk membantu Anda memahami uji coba
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai laporan uji coba
terkontrol secara acak:
• Apakah hasil uji coba valid?
(Bagian A)
• Apa hasilnya?
(Bagian B)
• Akankah hasil membantu secara lokal?
(Bagian C)
11 pertanyaan pada halaman-halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda
memikirkan masalah-masalah ini
secara sistematis.
Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan skrining dan bisa dijawab dengan
cepat. Jika jawabannya untuk keduanya
"Ya", ada baiknya melanjutkan dengan pertanyaan yang tersisa.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah petunjuk diberikan setelah
setiap pertanyaan. Ini dirancang
untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan Anda
untuk jawaban Anda di ruang
disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil untuk menjawab semuanya secara
rinci!
© CASP Karya ini dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution -
NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk
lihat salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
sa/3.0/ . www.casp-uk.net

Halaman 2
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Acak Terkontrol
Terkendali 31.05.13 2
(A) Apakah hasil uji coba valid?
Pertanyaan Penyaringan
1. Apakah sidang membahas masalah yang sangat terfokus?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Isu bisa 'terfokus' dari segi
•
Populasi dipelajari
•
Intervensi diberikan
•
Komparator yang diberikan
•
Hasilnya dipertimbangkan

2. Apakah penugasan pasien untuk perawatan ❒Ya ❒Tidak

tahu ❒Tidak
secara acak?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Bagaimana ini dilakukan?
•
Apakah urutan alokasi disembunyikan
peneliti dan pasien?
3. Apakah semua pasien yang masuk
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
sidang benar dicatat untuk itu
kesimpulan?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah persidangan dihentikan lebih awal?
•
Apakah pasien dianalisis dalam kelompok yang mana
mereka diacak?

Halaman 3
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Acak Terkontrol
Terkendali 31.05.13 3
Apakah perlu terus?
Pertanyaan detail
4. Apakah pasien, pekerja kesehatan dan belajar
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
personil 'buta' untuk perawatan?
PETUNJUK: Pikirkan tentang
•
Pasien?
•
Pekerja kesehatan?
•
Mempelajari personil?
5. Apakah kelompok-kelompok serupa di awal

persidangan? ❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak

PETUNJUK: Lihatlah
•
Faktor lain yang mungkin memengaruhi hasil seperti usia,
seks, kelas sosial

Halaman 4
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Acak Terkontrol
Terkendali 31.05.13 4
6. Selain dari intervensi eksperimental,
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
apakah kelompok diperlakukan sama?
(B) Apa hasilnya?
7. Seberapa besar efek pengobatannya?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apa hasil yang diukur?
•
Apakah hasil utama ditentukan dengan jelas?
•
Hasil apa yang ditemukan untuk setiap hasil?
8. Seberapa tepat perkiraan efek pengobatan?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apa batas keyakinannya?

Halaman 5
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Acak Terkontrol
Terkendali 31.05.13 5
(C) Apakah hasilnya akan membantu secara lokal?
9. Bisakah hasilnya diterapkan dalam konteks Anda?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
(atau populasi lokal?)
PETUNJUK: Pertimbangkan apakah
•
Apakah Anda berpikir bahwa pasien tertutup oleh persidangan
cukup mirip dengan pasien yang Anda inginkan
menerapkan ini ?, jika tidak bagaimana mereka berbeda?
10. Apakah semua hasil klinis penting
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
dipertimbangkan?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah ada informasi lain yang ingin Anda lihat?
•
Jika tidak, apakah ini mempengaruhi keputusan?
11. Apakah manfaatnya sebanding dengan kerugian dan biayanya?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Bahkan jika ini tidak ditangani oleh persidangan,
apa yang kamu pikirkan?
 Halaman 1
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Kasus Kontrol
Kasus 31.05.13
1
11 pertanyaan untuk membantu Anda memahami studi kontrol kasus
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai studi kasus kontrol:
• Apakah hasil uji coba valid?
(Bagian A)
• Apa hasilnya?
(Bagian B)
• Akankah hasil membantu secara lokal?
(Bagian C)
11 pertanyaan pada halaman-halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda
memikirkan masalah-masalah ini
secara sistematis.
Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan skrining dan bisa dijawab dengan
cepat. Jika jawabannya untuk keduanya
"Ya", ada baiknya melanjutkan dengan pertanyaan yang tersisa.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah italisasi diminta diberikan
setelah setiap pertanyaan. Ini adalah
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan
Anda untuk jawaban Anda di
ruang yang disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil untuk menjawab semuanya secara
rinci!
© CASP Karya ini dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution -
NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk
lihat salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
sa/3.0/ www.casp-uk.net

Halaman 2
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Kasus Kontrol
Kasus 31.05.13
2
(A) Apakah hasil penelitian tersebut valid?
Pertanyaan Penyaringan

1. Apakah penelitian ini membahas masalah yang jelas terfokus? ❒Ya

❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Sebuah pertanyaan dapat difokuskan dari segi
•
Populasi dipelajari
•
Faktor risiko dipelajari
•
Apakah penelitian tersebut mencoba untuk mendeteksi suatu manfaat
atau efek berbahaya?

2. Apakah penulis menggunakan metode yang tepat ❒Ya

❒Tidak tahu ❒Tidak
untuk menjawab pertanyaan mereka?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah studi kasus kontrol cara yang tepat
Menjawab pertanyaan dalam situasi itu?
(Apakah hasilnya langka atau berbahaya)
•
Apakah itu menjawab pertanyaan penelitian?
Apakah perlu terus?

Halaman 3
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Kasus Kontrol
Kasus 31.05.13
3
Pertanyaan detail

3. Apakah kasus-kasus yang direkrut dapat diterima ❒Ya

❒Tidak tahu ❒Tidak
cara?
PETUNJUK: Kami mencari bias seleksi yang mungkin berkompromi
validitas temuan
•
Apakah kasusnya didefinisikan dengan tepat?
•
Apakah kasus mewakili populasi tertentu?
(Secara geografis dan / atau temporal?)
•
Apakah ada sistem yang dapat diandalkan untuk memilih
semua kasus
•
Apakah mereka insiden atau umum?
•
Adakah sesuatu yang istimewa tentang kasus-kasus itu?
•
Apakah kerangka waktu penelitian relevan dengan
penyakit / paparan?
•
Apakah ada cukup banyak kasus yang dipilih?
•
Apakah ada perhitungan daya?
4. Apakah kontrol yang dipilih dalam
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
cara yang dapat diterima?
PETUNJUK: Kami mencari bias seleksi yang mungkin berkompromi
The generalisibilty temuan
•
Apakah kontrol mewakili populasi yang ditentukan
(secara geografis dan / atau temporal)
•
Adakah sesuatu yang istimewa tentang kontrol?
•
Apakah tinggi non-respons? Bisa non-responden
berbeda dengan cara apa pun?
•
Apakah mereka cocok, berdasarkan populasi atau secara acak
terpilih?
•
Apakah ada jumlah kontrol yang memadai yang dipilih?

Halaman 4
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Kasus Kontrol
Kasus 31.05.13
4
5. Apakah eksposur diukur secara akurat
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
meminimalkan bias?
PETUNJUK: Kami mencari pengukuran, recall atau klasifikasi bias
•
Apakah paparannya jelas dan akurat
diukur?
•
Apakah penulis menggunakan pengukuran subyektif atau obyektif?
•
Apakah tindakan benar-benar mencerminkan apa yang seharusnya mereka lakukan
untuk mengukur? (Apakah mereka sudah divalidasi?)
•
Apakah metode pengukuran serupa dalam kasus
dan kontrol?
•
Apakah penelitian memasukkan blinding jika memungkinkan?
•
Apakah relasi sementara benar? (Apakah pemaparan
minat mendahului hasilnya?)
6. (a) Faktor perancu apa yang dimiliki
Daftar:
penulis dicatat?
PETUNJUK: Buat daftar yang menurut Anda mungkin penting, itu
Penulis tidak terjawab.
•
Genetik
•
Lingkungan
•
Sosial ekonomi
(b) Minta penulis memperhitungkannya
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
dari faktor pembaur potensial
dalam desain dan / atau dalam analisis mereka?
PETUNJUK: Carilah
•
Pembatasan dalam desain, dan teknik misalnya pemodelan
analisis stratifikasi, regresi, atau sensitivitas untuk
benar, kontrol atau sesuaikan untuk faktor perancu
 Halaman 5
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Kasus Kontrol
Kasus 31.05.13
5
7. Apa hasil penelitian ini?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apa hasil intinya?
•
Apakah analisis sesuai dengan desain?
•
Seberapa kuat hubungan antara eksposur
dan hasil (lihat rasio odds)?
•
Apakah hasil disesuaikan dengan perancu, dan
mungkin membingungkan masih menjelaskan asosiasi?
•
Apakah penyesuaian membuat perbedaan besar pada OR?
(B) Apa hasilnya?
8. Seberapa tepat hasilnya?
Seberapa tepat perkiraan risiko?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Ukuran P-value
•
Ukuran interval kepercayaan
•
Mintalah para penulis menganggap semua yang penting
variabel?
•
Bagaimana pengaruh subjek yang menolak
berpartisipasi dievaluasi?
9. Apakah anda yakin hasilnya?
❒Ya
❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Efek besar sulit diabaikan!
•
Mungkinkah karena kebetulan, bias atau pembauran?
•
Apakah desain dan metode penelitian ini cukup
cacat untuk membuat hasil tidak bisa diandalkan?
•
Pertimbangkan kriteria Bradford Hills (misalnya urutan waktu,
gradien dosis-respons, kekuatan, biologis
hal masuk akal)

Halaman 6
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Kasus Kontrol
Kasus 31.05.13
6
(C) Apakah hasilnya akan membantu secara lokal?
10. Bisakah hasilnya diterapkan ke lokal
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
populasi?
PETUNJUK: Pertimbangkan apakah
•
Subyek yang dibahas dalam penelitian ini bisa
cukup berbeda dari populasi Anda
untuk menimbulkan kekhawatiran
•
Pengaturan lokal Anda kemungkinan akan sangat berbeda
dari itu dari studi
•
Dapatkah Anda mengukur manfaat dan bahaya lokal?
11. Lakukan hasil penelitian ini sesuai dengan
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
bukti lain yang tersedia?
PETUNJUK: Pertimbangkan semua bukti yang tersedia dari RCT,
tinjauan sistematis, studi kohort dan kontrol kasus
belajar juga untuk konsistensi.
Ingat
Satu penelitian observasional jarang memberikan bukti yang cukup kuat untuk
merekomendasikan perubahan pada praktek klinis atau dalam kesehatan
pengambilan keputusan kebijakan.
Namun, untuk pertanyaan tertentu studi observasional memberikan bukti satu-
satunya.
Rekomendasi dari studi observasional selalu lebih kuat ketika didukung oleh bukti
lain.
 Halaman 1
© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa
Aturan Prediksi Klinis 31.05.13 1
11 pertanyaan untuk membantu Anda mengevaluasi aturan prediksi klinis
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai studi apa pun:
• Apakah hasil penelitian itu valid?
(Bagian A)
• Apa hasilnya?
(Bagian B)
• Akankah hasil membantu secara lokal?
(Bagian C)
11 pertanyaan pada halaman-halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda
memikirkan masalah-masalah ini
secara sistematis.
Tiga pertanyaan pertama adalah pertanyaan saringan dan dapat dijawab dengan
cepat. Hanya jika Anda bisa menjawab
"Ya" untuk ketiga kemungkinan akan bermanfaat melanjutkan dengan sisa
pertanyaan.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah italisasi diminta diberikan
setelah setiap pertanyaan. Ini adalah
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan
Anda untuk jawaban Anda di
ruang yang disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
© CASPe
Bahan ini telah dikembangkan oleh CASP España
(CASPe http://redcaspe.org/drupal/ ) Itu diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris
dan diuji
oleh Program Keterampilan Penilaian Kritis, Oxford, Inggris (CASP) www.casp-
uk.net. Karya ini dilisensikan di bawah Creative
Atribusi Commons - NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk
melihat salinan lisensi ini, kunjungi
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/

Halaman 2
© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa
Aturan Prediksi Klinis 31.05.13 2
(A) Apakah hasil penelitian tersebut valid?
Pertanyaan Penyaringan
1. Apakah CPR didefinisikan dengan jelas?
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK:
•
Jenis pasien yang akan menjadi CPR
diterapkan didefinisikan dengan jelas?
•
Variabel yang termasuk dalam aturan jelas
didefinisikan?
•
Apakah hasilnya relevan dan apakah secara klinis
masuk akal? (Hasilnya bisa dinyatakan sebagai
probablility atau sebagai tindakan)
2. Populasi dari mana aturan itu
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
berasal termasuk yang sesuai
spektrum pasien?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah cukup sesuai dengan keadaan pasien
terpilih?
•
Spektrum pasien kepada siapa aturannya
akan berlaku terwakili dengan baik?

Halaman 3
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa Aturan
Prediksi Klinis 31.05.13 3
3. Apakah aturan divalidasi secara berbeda
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
sekelompok pasien?
PETUNJUK:
•
Tidak cukup baik bahwa aturan itu baik
kinerja pada kelompok pasien yang digunakan untuk
memperolehnya. Aturan harus divalidasi dalam satu set
pasien berbeda dari mereka yang dilayani
untuk menurunkan aturan
•
Validasi dilakukan pada sekelompok pasien
mirip dengan yang digunakan untuk memperolehnya
Apakah perlu terus?
Pertanyaan detail
4. Apakah variabel prediktor dan
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
hasil dievaluasi dalam keadaan buta
mode?
PETUNJUK: Apakah
•
Orang yang mengevaluasi hasilnya tahu
variabel prediktor?
•
Orang yang mengevaluasi variabel prediktor
tahu hasilnya

Halaman 4
© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa
Aturan Prediksi Klinis 31.05.13 4
5. Apakah variabel prediktor dan
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
hasil evaluasi di seluruh sampel
dipilih awalnya?
PETUNJUK:
•
Apakah pengecualian dan drop out digambarkan dengan baik dan
apakah penulis membahas alasan mereka?
•
Terkadang hasilnya tidak bisa diukur
cara yang sama pada semua pasien
6. Apakah metode statistik digunakan untuk
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
membangun dan memvalidasi aturan dengan jelas
dijelaskan?
PETUNJUK:
•
Apakah semua variabel penting termasuk dan
kriteria positif dijelaskan?
•
Metode statistik cukup dijelaskan?
•
Apakah keandalan aturan dipertimbangkan?

Halaman 5
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa Aturan
Prediksi Klinis 31.05.13 5
(B) Apa hasilnya?
Hasil + Hasil -
7. Dapatkah kinerja aturan menjadi
dihitung?
Aturan +
PETUNJUK:
Aturan -
•
Hasil kinerja dapat disajikan sebagai: Sens, Sp,
+ LR, -LR, kurva ROC, kurva kalibrasi, dll.
•
Sensitivitas = a / (a + c)
•
Spesifitas = d / (b + d)
•
LR + = sens / (1-sp)
•
LR- = (1-sens) / sp
8. Seberapa tepat perkiraan dari
efek pengobatan?
Apakah mereka mencoba memperbaiki aturan dengan yang lain
variabel untuk melihat apakah ketepatannya
dapat ditingkatkan atau aturan disederhanakan?
PETUNJUK: Pikirkan tentang
•
Ukuran sampel dan jumlah
Variabel termasuk dalam CPR
•
Apakah aturannya kuat? Sudah ada
Setiap upaya untuk memperbaikinya?
Sebuah
b
c
d

Halaman 6
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa Aturan
Prediksi Klinis 31.05.13 6
(C) Apakah hasilnya akan membantu secara lokal? / Apakah temuan berlaku
untuk skenario tersebut?
9. Apakah aturan prediksi dapat diandalkan dan
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
dan hasilnya dapat ditafsirkan jika digunakan untuk
pasienmu?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah pengaturan Anda terlalu berbeda dari studi?
10. Apakah aturan dapat diterima dalam kasus Anda?
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Kemudahan penggunaan dan ketersediaan aturan
dan biayanya
•
Jika aturannya masuk akal dari titik klinis
dari pandangan
 Halaman 7
© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa
Aturan Prediksi Klinis 31.05.13 7
11. Apakah hasil dari aturan tersebut berubah
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
keputusan Anda tentang manajemen
dari pasien atau informasi Anda
dapat memberi kepadanya?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Selain pendapat Anda, mungkin ada
studi menganalisis dampak (dalam hal moneter
atau hasil kesehatan) dari aturan?
•
Jika tidak ada yang berubah, aturannya paling baik
tidak berguna dalam hal bermanfaat bagi pasien.
•
Bagaimana perkiraan awal berubah setelah
menerapkan aturan, dan efeknya pada
ambang batas tindakan.

Halaman 8
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa Aturan
Prediksi Klinis 31.05.13 8
Halaman 1
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Cohort Study Checklist 31.05.13
1
12 pertanyaan untuk membantu Anda memahami studi kohort
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai penelitian kohort:
• Apakah hasil penelitian itu valid?
(Bagian A)
• Apa hasilnya?
(Bagian B)
• Akankah hasil membantu secara lokal?
(Bagian C)
12 pertanyaan pada halaman berikut dirancang untuk membantu Anda memikirkan
masalah ini secara sistematis.
Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan skrining dan bisa dijawab dengan
cepat. Jika jawaban keduanya adalah "ya",
itu layak melanjutkan dengan pertanyaan yang tersisa.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah italisasi diminta diberikan
setelah setiap pertanyaan. Ini adalah
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan
Anda untuk jawaban Anda di ruang
disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil untuk menjawab semuanya secara
rinci!
© CASP Karya ini dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution -
NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk melihat a
salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
sa/3.0/ www.casp-uk.net

Halaman 2
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Cohort Study Checklist 31.05.13
2
(A) Apakah hasil penelitian tersebut valid?
Pertanyaan Penyaringan
1. Apakah penelitian ini membahas masalah yang jelas terfokus?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Sebuah pertanyaan bisa 'terfokus' Dalam hal
•
Populasi dipelajari
•
Faktor risiko dipelajari
•
Hasilnya dipertimbangkan
•
Apakah sudah jelas apakah penelitian ini mencoba untuk mendeteksi suatu manfaat
atau efek berbahaya?
2. Apakah kohort direkrut dengan cara yang dapat

diterima? ❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak

PETUNJUK: Carilah bias seleksi yang mungkin berkompromi
generalisibilitas temuan:
•
Apakah perwakilan kohort dari populasi tertentu?
•
Apakah ada sesuatu yang istimewa tentang kelompok tersebut?
•
Apakah setiap orang termasuk yang seharusnya dimasukkan?
Apakah perlu terus?

Halaman 3
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Cohort Study Checklist 31.05.13
3
Pertanyaan detail
3. Apakah eksposur diukur secara akurat
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
meminimalkan bias?
PETUNJUK: Cari bias pengukuran atau klasifikasi:
•
Apakah mereka menggunakan pengukuran subjektif atau objektif?
•
Apakah pengukuran benar-benar mencerminkan apa yang Anda inginkan
untuk (sudah mereka divalidasi)?
•
Apakah semua subjek diklasifikasikan ke dalam kelompok pemaparan
menggunakan prosedur yang sama
4. Apakah hasilnya diukur secara akurat
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
meminimalkan bias?
PETUNJUK: Cari bias pengukuran atau klasifikasi:
•
Apakah mereka menggunakan pengukuran subjektif atau objektif?
•
Lakukan tindakan yang benar-benar mencerminkan apa yang Anda inginkan
(sudahkah mereka divalidasi)?
•
Memiliki sistem yang dapat diandalkan untuk didirikan
mendeteksi semua kasus (untuk mengukur penyakit
kejadian)?
•
Apakah metode pengukuran serupa dalam
kelompok yang berbeda?
•
Apakah subjek dan / atau asesor hasil
buta terhadap paparan (apakah ini masalah)?

Halaman 4
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Cohort Study Checklist 31.05.13
4
5. (a) Minta penulis mengidentifikasi semua yang penting ❒Ya ❒Tidak
tahu ❒Tidak
faktor pembaur?
Buat daftar yang menurut Anda mungkin
Yang penting, yang penulis lewatkan.
(b) Sudahkah mereka memperhitungkan
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
faktor perancu dalam disain
dan / atau analisis?
Daftar:
PETUNJUK: Carilah pembatasan dalam desain, dan teknik misalnya
pemodelan, analisis stratifikasi, regresi, atau sensitivitas
untuk memperbaiki, mengendalikan atau menyesuaikan faktor pembaur

6. (a) Apakah tindak lanjut dari subyek lengkap ❒Ya ❒Tidak

tahu ❒Tidak
cukup?
(b) Apakah tindak lanjut dari subjek lama
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
cukup?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Efek baik atau buruk seharusnya sudah cukup lama
untuk mengungkapkan diri mereka sendiri
•
Orang-orang yang tidak dapat ditindaklanjuti mungkin memiliki
hasil yang berbeda dari yang tersedia untuk penilaian
•
Dalam kelompok terbuka atau dinamis, apakah ada sesuatu yang istimewa
tentang hasil dari orang yang pergi, atau
paparan orang-orang yang memasuki kohort?

Halaman 5
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Cohort Study Checklist 31.05.13
5
(B) Apa hasilnya?
7. Apa hasil penelitian ini?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apa hasil intinya?
•
Apakah mereka melaporkan tingkat atau proporsi antara
yang terpapar / tidak terpajan, rasio / perbedaan tingkat?
•
Seberapa kuat hubungan antara eksposur dan
hasil (RR,)?
•
Apa itu pengurangan risiko absolut (ARR)?
8. Seberapa tepat hasilnya?
PETUNJUK: Carilah kisaran interval kepercayaan, jika diberikan.
9. Apakah anda yakin hasilnya?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Efek besar sulit diabaikan!
•
Mungkinkah karena bias, kebetulan atau perancu?
•
Apakah desain dan metode penelitian ini cukup
cacat untuk membuat hasil tidak bisa diandalkan?
•
Kriteria Bradford Hills (misalnya urutan waktu, dosis-respons
gradien, masuk akal secara biologis, konsistensi)

Halaman 6
© Critical Appraisalal Skills Program (CASP) Cohort Study Checklist 31.05.13
6
(C) Apakah hasilnya akan membantu secara lokal?

10. Dapatkah hasilnya diterapkan ke populasi lokal? ❒Ya ❒Tidak

tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan apakah
•
Penelitian kohort adalah metode yang tepat untuk menjawab pertanyaan ini
•
Subjek yang tercakup dalam penelitian ini bisa sangat berbeda
populasi Anda menjadi perhatian
•
Pengaturan lokal Anda mungkin berbeda jauh dari penelitian
•
Anda dapat mengukur manfaat dan kerugian lokal
11. Lakukanlah hasil penelitian ini sesuai dengan yang lain
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
bukti yang ada?
12. Apa implikasi dari penelitian ini untuk praktik?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Satu penelitian observasional jarang memberikan cukup kuat
bukti untuk merekomendasikan perubahan pada praktik klinis atau
dalam pengambilan keputusan kebijakan kesehatan
•
Untuk pertanyaan tertentu studi observasional hanya memberikan satu
bukti
•
Rekomendasi dari studi observasional selalu lebih kuat
ketika didukung oleh bukti lain

Halaman 1
© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa
Aturan Prediksi Klinis 31.05.13 1
11 pertanyaan untuk membantu Anda mengevaluasi aturan prediksi klinis
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai studi apa pun:
• Apakah hasil penelitian itu valid?
(Bagian A)
• Apa hasilnya?
(Bagian B)
• Akankah hasil membantu secara lokal?
(Bagian C)
11 pertanyaan pada halaman-halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda
memikirkan masalah-masalah ini
secara sistematis.
Tiga pertanyaan pertama adalah pertanyaan saringan dan dapat dijawab dengan
cepat. Hanya jika Anda bisa menjawab
"Ya" untuk ketiga kemungkinan akan bermanfaat melanjutkan dengan sisa
pertanyaan.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah italisasi diminta diberikan
setelah setiap pertanyaan. Ini adalah
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan
Anda untuk jawaban Anda di
ruang yang disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
© CASPe
Bahan ini telah dikembangkan oleh CASP España
(CASPe http://redcaspe.org/drupal/ ) Itu diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris
dan diuji
oleh Program Keterampilan Penilaian Kritis, Oxford, Inggris (CASP) www.casp-
uk.net. Karya ini dilisensikan di bawah Creative
Atribusi Commons - NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk
melihat salinan lisensi ini, kunjungi
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/

Halaman 2
© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa
Aturan Prediksi Klinis 31.05.13 2
(A) Apakah hasil penelitian tersebut valid?
Pertanyaan Penyaringan
1. Apakah CPR didefinisikan dengan jelas?
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK:
•
Jenis pasien yang akan menjadi CPR
diterapkan didefinisikan dengan jelas?
•
Variabel yang termasuk dalam aturan jelas
didefinisikan?
•
Apakah hasilnya relevan dan apakah secara klinis
masuk akal? (Hasilnya bisa dinyatakan sebagai
probablility atau sebagai tindakan)
2. Populasi dari mana aturan itu
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
berasal termasuk yang sesuai
spektrum pasien?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah cukup sesuai dengan keadaan pasien
terpilih?
•
Spektrum pasien kepada siapa aturannya
akan berlaku terwakili dengan baik?

Halaman 3
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa Aturan
Prediksi Klinis 31.05.13 3
3. Apakah aturan divalidasi secara berbeda
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
sekelompok pasien?
PETUNJUK:
•
Tidak cukup baik bahwa aturan itu baik
kinerja pada kelompok pasien yang digunakan untuk
memperolehnya. Aturan harus divalidasi dalam satu set
pasien berbeda dari mereka yang dilayani
untuk menurunkan aturan
•
Validasi dilakukan pada sekelompok pasien
mirip dengan yang digunakan untuk memperolehnya
Apakah perlu terus?
Pertanyaan detail
4. Apakah variabel prediktor dan
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
hasil dievaluasi dalam keadaan buta
mode?
PETUNJUK: Apakah
•
Orang yang mengevaluasi hasilnya tahu
variabel prediktor?
•
Orang yang mengevaluasi variabel prediktor
tahu hasilnya

Halaman 4
© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa
Aturan Prediksi Klinis 31.05.13 4
5. Apakah variabel prediktor dan
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
hasil evaluasi di seluruh sampel
dipilih awalnya?
PETUNJUK:
•
Apakah pengecualian dan drop out digambarkan dengan baik dan
apakah penulis membahas alasan mereka?
•
Terkadang hasilnya tidak bisa diukur
cara yang sama pada semua pasien
6. Apakah metode statistik digunakan untuk
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
membangun dan memvalidasi aturan dengan jelas
dijelaskan?
PETUNJUK:
•
Apakah semua variabel penting termasuk dan
kriteria positif dijelaskan?
•
Metode statistik cukup dijelaskan?
•
Apakah keandalan aturan dipertimbangkan?

Halaman 5
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa Aturan
Prediksi Klinis 31.05.13 5
(B) Apa hasilnya?
Hasil + Hasil -
7. Dapatkah kinerja aturan menjadi
dihitung?
Aturan +
PETUNJUK:
Aturan -
•
Hasil kinerja dapat disajikan sebagai: Sens, Sp,
+ LR, -LR, kurva ROC, kurva kalibrasi, dll.
•
Sensitivitas = a / (a + c)
•
Spesifitas = d / (b + d)
•
LR + = sens / (1-sp)
•
LR- = (1-sens) / sp
8. Seberapa tepat perkiraan dari
efek pengobatan?
Apakah mereka mencoba memperbaiki aturan dengan yang lain
variabel untuk melihat apakah ketepatannya
dapat ditingkatkan atau aturan disederhanakan?
PETUNJUK: Pikirkan tentang
•
Ukuran sampel dan jumlah
Variabel termasuk dalam CPR
•
Apakah aturannya kuat? Sudah ada
Setiap upaya untuk memperbaikinya?
Sebuah
b
c
d

Halaman 6
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa Aturan
Prediksi Klinis 31.05.13 6
(C) Apakah hasilnya akan membantu secara lokal? / Apakah temuan berlaku
untuk skenario tersebut?
9. Apakah aturan prediksi dapat diandalkan dan
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
dan hasilnya dapat ditafsirkan jika digunakan untuk
pasienmu?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah pengaturan Anda terlalu berbeda dari studi?
10. Apakah aturan dapat diterima dalam kasus Anda?
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Kemudahan penggunaan dan ketersediaan aturan
dan biayanya
•
Jika aturannya masuk akal dari titik klinis
dari pandangan

Halaman 7
© Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa
Aturan Prediksi Klinis 31.05.13 7
11. Apakah hasil dari aturan tersebut berubah
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
keputusan Anda tentang manajemen
dari pasien atau informasi Anda
dapat memberi kepadanya?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Selain pendapat Anda, mungkin ada
studi menganalisis dampak (dalam hal moneter
atau hasil kesehatan) dari aturan?
•
Jika tidak ada yang berubah, aturannya paling baik
tidak berguna dalam hal bermanfaat bagi pasien.
•
Bagaimana perkiraan awal berubah setelah
menerapkan aturan, dan efeknya pada
ambang batas tindakan.

Halaman 8
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Mengevaluasi Daftar Periksa Aturan
Prediksi Klinis 31.05.13 8
 Halaman 1
© Program Uji Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Daftar Periksa Uji
Diagnostik 31.05.13
1
12 pertanyaan untuk membantu Anda memahami studi uji diagnostik
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai tes diagnostik:
• Apakah hasil penelitian itu valid?
(Bagian A)
• Apa hasilnya?
(Bagian B)
• Akankah hasil membantu saya dan pasien / populasi saya?
(Bagian C)
Ke-12 pertanyaan di halaman-halaman berikut ini dirancang untuk membantu
Anda memikirkan masalah-masalah ini
secara sistematis.
Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan skrining dan bisa dijawab dengan
cepat. Jika jawabannya untuk keduanya
"Ya", ada baiknya melanjutkan dengan pertanyaan yang tersisa.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah italisasi diminta diberikan
setelah setiap pertanyaan. Ini adalah
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan
Anda untuk jawaban Anda di
ruang yang disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil untuk menjawab semuanya secara
rinci!
Ke-12 pertanyaan diadaptasi dari: Jaesche R, Guyatt GH, Sackett DL, Panduan
Pengguna untuk Medis
Sastra, V1. Cara menggunakan artikel tentang tes diagnostik. JAMA 1994; 271 (5):
389-391
© CASP Karya ini dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution -
NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk
lihat salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
sa/3.0/ www.casp-uk.net

Halaman 2
© Program Uji Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Daftar Periksa Uji
Diagnostik 31.05.13
2
(A) Apakah hasil penelitian tersebut valid?
Pertanyaan Penyaringan
1. Apakah ada pertanyaan yang jelas untuk penelitian ini
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
untuk mengatasi?
PETUNJUK: Pertanyaan harus mencakup informasi tentang
•
Populasi
•
Ujian
•
Pengaturan
•
Hasilnya

2. Apakah ada perbandingan dengan ❒Ya yang sesuai ❒Tidak

tahu ❒Tidak
standar referensi?
PETUNJUK: Apakah ini tes referensi (s) indikator terbaik yang tersedia
dalam keadaan itu?
Apakah perlu terus?

Halaman 3
© Program Uji Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Daftar Periksa Uji
Diagnostik 31.05.13
3
Pertanyaan detail
3. Apakah semua pasien mendapatkan tes diagnostik dan
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
standar referensi?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Keduanya diterima terlepas dari hasil
tes yang menarik
•
Periksa tabel 2X2
(bias verifikasi)
4. Mungkinkah hasil dari tes tersebut
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
dipengaruhi oleh hasil referensi
standar?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah ada yang menyilaukan?
•
Apakah tes dilakukan secara independen
•
(Bias ulasan)

5. Apakah status penyakit populasi yang diuji ❒Ya ❒Tidak

tahu ❒Tidak
dijelaskan dengan jelas?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Menyajikan gejala
•
Tahap penyakit atau keparahan
•
Co-morbiditas
•
Diagnosis banding
(Spectrum Bias)

Halaman 4
© Program Uji Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Daftar Periksa Uji
Diagnostik 31.05.13
4
6. Apakah metode untuk melakukan tes
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
Dijelaskan dengan cukup detail?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah protokol diikuti?
(B) Jika ya, apa hasilnya?
7. Apa hasilnya?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apakah sensitivitas dan spesifisitas dan / atau kemungkinan
rasio disajikan?
•
Apakah hasilnya disajikan sedemikian rupa
Kita bisa menyelesaikannya?
8. Seberapa yakin kita tentang hasilnya?
konsekuensi dan biaya alternatif
dilakukan?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Mungkinkah itu terjadi secara kebetulan?
•
Apakah ada batas keyakinan?
•
Apakah mereka?

Halaman 5
© Program Uji Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Daftar Periksa Uji
Diagnostik 31.05.13
5
(C) Akankah hasil membantu saya dan pasien / populasi saya?
(Pertimbangkan apakah Anda terutama tertarik pada dampak pada suatu
populasi
atau tingkat individu)
9. Bisakah hasilnya diterapkan pada Anda
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
pasien / populasi yang menarik?
PETUNJUK: Menurut Anda, pasien / populasi Anda sangat berbeda
dari orang-orang dalam penelitian yang hasilnya tidak bisa diterapkan?
Seperti usia, jenis kelamin, etnis dan bias spektrum.
10. Dapatkah tes diterapkan pada pasien Anda
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
atau populasi yang menarik?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Sumber daya dan biaya peluang
•
Tingkat dan ketersediaan keahlian yang dibutuhkan untuk
Menafsirkan tes
•
Praktek saat ini dan ketersediaan layanan

Halaman 6
© Program Uji Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) Daftar Periksa Uji
Diagnostik 31.05.13
6
11. Apakah semua hasil penting bagi
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
perorangan atau penduduk dianggap?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Akankah pengetahuan tentang hasil tes meningkat
kesehatan pasien?
•
Akankah pengetahuan tentang hasil tes mengarah pada a
berubah dalam manajemen pasien?
12. Apa dampak dari menggunakan tes ini pada pasien / populasi Anda?

Halaman 1
© Program Penilaian Keterampilan Kritis (CASP) Daftar Periksa Evaluasi
Ekonomi 31.05.13
1
12 pertanyaan untuk membantu Anda memahami evaluasi ekonomi
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai evaluasi ekonomi:
• Apakah evaluasi ekonomi valid?
(Bagian A)
• Bagaimana biaya dan konsekuensi dinilai dan dibandingkan? (Bagian B)
• Akankah hasil membantu dalam membeli layanan untuk masyarakat
lokal? (Bagian C)
Ke-12 pertanyaan di halaman-halaman berikut ini dirancang untuk membantu
Anda memikirkan masalah-masalah ini
secara sistematis.
Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan skrining dan bisa dijawab dengan
cepat. Jika jawabannya untuk keduanya
"Ya", ada baiknya melanjutkan dengan pertanyaan yang tersisa.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah italisasi diminta diberikan
setelah setiap pertanyaan. Ini adalah
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan
Anda untuk jawaban Anda di
ruang yang disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil untuk menjawab semuanya secara
rinci!
Ke-12 pertanyaan diadaptasi dari: Drummond MF, Stoddart GL, Torrance
GW. Metode untuk ekonomi
evaluasi program perawatan kesehatan. Oxford: Oxford University Press, 1987
© CASP Karya ini dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution -
NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk
lihat salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
sa/3.0/. www.casp-uk.net

Halaman 2
© Program Penilaian Keterampilan Kritis (CASP) Daftar Periksa Evaluasi
Ekonomi 31.05.13
2
(A) Apakah evaluasi ekonomi valid?
Pertanyaan Penyaringan
1. Apakah pertanyaan yang didefinisikan dengan baik diajukan?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Apakah sudah jelas apa yang ingin dicapai oleh para penulis?
•
Apa perspektifnya?
•
Berapa banyak opsi yang dibandingkan?
•
Apakah biaya dan konsekuensi dipertimbangkan?
•
Apa itu horizon waktu?
2. Apakah deskripsi komprehensif tentang
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
alternatif bersaing yang diberikan?
PETUNJUK: Apakah ada pohon keputusan yang jelas (atau yang serupa):
•
Dapatkah Anda memberi tahu siapa melakukan apa, kepada siapa, di mana dan
seberapa sering?
Apakah perlu terus?

Halaman 3
© Program Penilaian Keterampilan Kritis (CASP) Daftar Periksa Evaluasi
Ekonomi 31.05.13
3
Pertanyaan detail
3. Apakah kertas memberikan bukti bahwa
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
program akan efektif
(Yaitu programnya lebih baik
dari bahaya)?
PETUNJUK: Pertimbangkan:
•
jika RCT atau tinjauan sistematis digunakan; jika tidak
pertimbangkan seberapa kuat bukti itu
(Evaluasi ekonomi sering harus diintegrasikan
berbagai jenis pengetahuan yang berasal dari berbagai
desain studi)

4. Apakah efek dari intervensi teridentifikasi, ❒Ya ❒Tidak

tahu ❒Tidak
diukur dan dinilai dengan tepat?
PETUNJUK: Efek dapat diukur dalam satuan alami (misalnya tahun hidup)
atau unit yang lebih kompleks (misalnya tahun disesuaikan dengan kualitas hidup
seperti QALYs) atau setara uang dari manfaat yang diperoleh
(misalnya $).

Halaman 4
© Program Penilaian Keterampilan Kritis (CASP) Daftar Periksa Evaluasi
Ekonomi 31.05.13
4
(B) Bagaimanakonsekuensi dan biaya dinilai dan
dibandingkan?
5. Apakah semua sumber daya penting dan relevan
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
diperlukan dan biaya hasil kesehatan untuk masing-masing
alternatif diidentifikasi, diukur dalam
unit yang tepat dan dihargai secara kredibel?
PETUNJUK: Diidentifikasi?
•
Ingat perspektif yang diambil
PETUNJUK: Diukur secara akurat dalam unit yang tepat sebelum evaluasi?
•
Unit yang tepat mungkin jam waktu menyusui,
Jumlah kunjungan dokter, masa hidup yang diperoleh dll.
PETUNJUK: Bernilai kredibel?
•
Apakah nilai-nilainya realistis?
•
Bagaimana mereka diturunkan?
•
Apakah biaya peluang telah dipertimbangkan?
6. Apakah biaya dan konsekuensi disesuaikan
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
waktu yang berbeda di mana mereka terjadi
(diskon)?

Halaman 5
© Program Penilaian Keterampilan Kritis (CASP) Daftar Periksa Evaluasi
Ekonomi 31.05.13
5
7. Apa hasil dari evaluasi?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apa intinya?
•
Unit apa yang digunakan (mis. Biaya / perolehan tahun hidup,
Biaya / QALY, manfaat bersih)?
8. Merupakan analisis tambahan dari
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
konsekuensi dan biaya alternatif
dilakukan?
9. Apakah analisis kepekaan yang memadai
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
dilakukan?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika semua bidang utama ketidakpastian dianggap oleh
mengubah perkiraan variabel dan
•
melihat bagaimana ini akan mengubah hasil dari
evaluasi ekonomi

Halaman 6
© Program Penilaian Keterampilan Kritis (CASP) Daftar Periksa Evaluasi
Ekonomi 31.05.13
6
(C) Apakah hasilnya membantu dalam pembelian untuk penduduk lokal?
10. Apakah programnya mungkin sama
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
efektif dalam konteks atau pengaturan Anda?
PETUNJUK: Pertimbangkan apakah
•
pasien yang ditanggung oleh ulasan bisa
cukup berbeda dengan populasi Anda
perhatian
•
pengaturan lokal Anda mungkin berbeda jauh dari itu
dari tinjauan
11. Apakah biaya dapat diterjemahkan ke pengaturan Anda?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
12. Apakah itu layak dilakukan dalam pengaturan Anda?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak

Halaman 1
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Penelitian Kualitatif
31.05.13
1
10 pertanyaan untuk membantu Anda memahami penelitian kualitatif
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai laporan penelitian
kualitatif:
• Apakah hasil peninjauan tersebut valid?
• Apa hasilnya?
• Akankah hasil membantu secara lokal?
10 pertanyaan di halaman berikut dirancang untuk membantu Anda memikirkan
masalah ini secara sistematis.
Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan skrining dan bisa dijawab dengan
cepat. Jika jawabannya untuk keduanya
"Ya", ada baiknya melanjutkan dengan pertanyaan yang tersisa.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah italisasi diminta diberikan
setelah setiap pertanyaan. Ini adalah
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan
Anda untuk jawaban Anda di
ruang yang disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil untuk menjawab semuanya secara
rinci!
© CASP Karya ini dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution -
NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk melihat
salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
sa/3.0/ . www.casp-uk.net
 Halaman 2
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Penelitian Kualitatif
31.05.13
2
Pertanyaan Penyaringan
1. Apakah ada pernyataan tujuan yang jelas
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
penelitian?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Apa tujuan dari penelitian ini?
•
Mengapa itu dianggap penting?
•
Relevansinya
2. Apakah metodologi kualitatif sesuai?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika penelitian berusaha untuk menafsirkan atau menerangi
tindakan dan / atau pengalaman subjektif dari penelitian
peserta
•
Apakah penelitian kualitatif merupakan metodologi yang tepat untuk
menangani tujuan penelitian?
Apakah perlu terus?

Halaman 3
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Penelitian Kualitatif
31.05.13
3
Pertanyaan detail
3. Apakah desain penelitian sesuai untuk
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
alamat tujuan dari penelitian?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika peneliti telah membenarkan desain penelitian
(mis. sudahkah mereka mendiskusikan bagaimana mereka memutuskan yang mana
metode untuk digunakan)?
4. Apakah strategi rekrutmen sesuai dengan ❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
tujuan penelitian?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika peneliti telah menjelaskan bagaimana para peserta
dipilih
•
Jika mereka menjelaskan mengapa para peserta yang mereka pilih itu
yang paling tepat untuk menyediakan akses ke jenis
pengetahuan yang dicari oleh penelitian
•
Jika ada diskusi seputar perekrutan (misalnya mengapa
beberapa orang memilih untuk tidak ambil bagian)

Halaman 4
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Penelitian Kualitatif
31.05.13
4
5. Apakah data yang dikumpulkan dengan cara yang

ditujukan ❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak

masalah penelitian?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika pengaturan untuk pengumpulan data dibenarkan
•
Jika sudah jelas bagaimana data dikumpulkan (mis. Grup fokus,
wawancara semi terstruktur dll.)
•
Jika peneliti telah membenarkan metode yang dipilih
•
Jika peneliti telah membuat metode eksplisit (misalnya
untuk metode wawancara, apakah ada indikasi bagaimana caranya
wawancara dilakukan, atau apakah mereka menggunakan panduan topik)?
•
Jika metode dimodifikasi selama penelitian. Jika ya, sudah
Peneliti menjelaskan bagaimana dan mengapa?
•
Jika bentuk datanya jelas (misalnya rekaman rekaman, video
materi, catatan, dll.)
•
Jika peneliti telah membahas kejenuhan data
6. Memiliki hubungan antara peneliti dan
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
peserta sudah dipertimbangkan secara memadai?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika peneliti secara kritis memeriksa peran mereka sendiri,
potensi bias dan pengaruh selama
(A) Rumusan pertanyaan penelitian
(B) Pengumpulan data, termasuk perekrutan sampel dan
pilihan lokasi
•
Bagaimana peneliti menanggapi peristiwa selama penelitian
dan apakah mereka mempertimbangkan implikasi dari perubahan apa pun
dalam desain penelitian

Halaman 5
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Penelitian Kualitatif
31.05.13
5

7. Apakah masalah etika telah dipertimbangkan? ❒Ya ❒Tidak

tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika ada rincian yang cukup tentang bagaimana penelitian itu dijelaskan
kepada peserta untuk pembaca untuk menilai apakah standar etika
dipertahankan
•
Jika peneliti telah membahas masalah yang diangkat oleh penelitian (misalnya
masalah seputar informed consent atau kerahasiaan atau bagaimana mereka
telah menangani efek dari studi pada peserta selama
dan setelah belajar)
•
Jika persetujuan telah dicari dari komite etika
8. Apakah analisis data cukup teliti?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika ada deskripsi mendalam tentang proses analisis
•
Jika analisis tematik digunakan. Jika demikian, apakah sudah jelas bagaimana
kategori / tema berasal dari data?
•
Apakah peneliti menjelaskan bagaimana data disajikan
dipilih dari sampel asli untuk menunjukkan
proses analisis
•
Jika data yang memadai disajikan untuk mendukung temuan
•
Sejauh mana data yang bertentangan diperhitungkan
•
Apakah peneliti secara kritis memeriksa peran mereka sendiri,
potensi bias dan pengaruh selama analisis dan seleksi
data untuk presentasi

Halaman 6
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Penelitian Kualitatif
31.05.13
6
9. Apakah ada pernyataan temuan yang jelas?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika temuannya eksplisit
•
Jika ada diskusi yang cukup tentang bukti-bukti untuk keduanya
dan melawan argumen para peneliti
•
Jika peneliti telah membahas kredibilitas mereka
temuan (misalnya triangulasi, validasi responden,
lebih dari satu analis)
•
Jika temuan tersebut dibahas dalam kaitannya dengan yang asli
pertanyaan penelitian
10. Seberapa berharganya penelitian itu?
PETUNJUK: Pertimbangkan
•
Jika peneliti membahas kontribusi penelitian
membuat pengetahuan atau pemahaman yang ada misalnya
apakah mereka mempertimbangkan temuan terkait dengan arus
praktik atau kebijakan ?, atau literatur berbasis penelitian yang relevan?
•
Jika mereka mengidentifikasi area baru di mana penelitian diperlukan
•
Jika para peneliti telah membahas apakah atau bagaimana
Temuan dapat ditransfer ke populasi lain atau
dianggap cara lain penelitian dapat digunakan

Halaman 1
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Ulasan Sistematis
31.05.13
1
10 pertanyaan untuk membantu Anda memahami ulasan
Cara menggunakan alat penilaian ini
Tiga masalah besar perlu dipertimbangkan ketika menilai laporan tinjauan
sistematis:
• Apakah hasil peninjauan tersebut valid?
(Bagian A)
• Apa hasilnya?
(Bagian B)
• Akankah hasil membantu secara lokal?
(Bagian C)
10 pertanyaan di halaman-halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda
memikirkan masalah-masalah ini
secara sistematis.
Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan skrining dan bisa dijawab dengan
cepat. Jika jawabannya untuk keduanya
"Ya", ada baiknya melanjutkan dengan pertanyaan yang tersisa.
Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat "ya", "tidak" atau "tidak bisa
beri tahu "untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah petunjuk diberikan setelah
setiap pertanyaan. Ini dirancang
untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat alasan Anda
untuk jawaban Anda di
ruang yang disediakan.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan
sebagai bagian dari pengaturan lokakarya
Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil untuk menjawab semuanya secara
rinci!
© CASP Karya ini dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution -
NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Untuk
lihat salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
sa/3.0/ .www.casp-uk.net

Halaman 2
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Ulasan Sistematis
31.05.13
2
(A) Apakah hasil review tersebut valid?
Pertanyaan Penyaringan
1. Apakah ulasan ini menjawab pertanyaan yang terfokus dengan

jelas? ❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak

PETUNJUK: Isu bisa 'terfokus' dari segi
• Populasi belajar
• Intervensi yang diberikan
• Hasilnya dipertimbangkan

2. Apakah penulis mencari jenis kertas yang tepat? ❒Ya ❒Tidak

tahu ❒Tidak
Petunjuk: 'Studi terbaik' akan dilakukan
• Tangani pertanyaan ulasan
• Memiliki desain studi yang sesuai (biasanya RCT untuk
makalah mengevaluasi intervensi)
Apakah perlu terus?

Halaman 3
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Ulasan Sistematis
31.05.13
3
Pertanyaan detail
3. Apakah menurut Anda semua itu penting, relevan
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
studi disertakan?
PETUNJUK: Carilah
• Database bibliografi mana yang digunakan
• Tindak lanjut dari daftar referensi
• Kontak pribadi dengan para ahli
• Mencari publikasi yang tidak dipublikasikan dan juga diterbitkan
• Mencari studi bahasa non-Inggris
4. Apakah penulis review cukup melakukan penilaian
❒Ya
❒Tidak tahu ❒Tidak
kualitas studi yang disertakan?
PETUNJUK: Penulis perlu mempertimbangkan ketelitian studi yang mereka miliki
diidentifikasi Kurangnya ketelitian bisa mempengaruhi hasil penelitian. ("Semua
itu
gluten bukan emas "Merchant of Venice - Act II Scene 7)

5. Jika hasil review telah digabungkan, ❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak

apakah masuk akal untuk melakukannya?
PETUNJUK: Pertimbangkan apakah
• Hasilnya serupa dari studi ke studi
• Hasil semua studi yang disertakan jelas ditampilkan
• Hasil dari berbagai penelitian serupa
• Alasan variasi hasil dibicarakan

Halaman 4
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Ulasan Sistematis
31.05.13
4
(B) Apa hasilnya?
6. Apa hasil keseluruhan dari tinjauan ini?
PETUNJUK: Pertimbangkan
• Jika Anda jelas tentang hasil 'bottom line' review
• Apa ini (secara numerik jika sesuai)
• Bagaimana hasilnya dinyatakan (NNT, rasio odds dll)
7. Seberapa tepat hasilnya?
PETUNJUK: Lihatlah interval kepercayaan diri, jika diberikan

Halaman 5
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Ulasan Sistematis
31.05.13
5
(C) Apakah hasilnya akan membantu secara lokal?
8. Dapatkah hasilnya diterapkan pada penduduk lokal?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan apakah
• Pasien yang dicakup oleh peninjauan tersebut dapat dilakukan
Cukup berbeda dengan populasi Anda sehingga menimbulkan kekhawatiran
• Pengaturan lokal Anda mungkin berbeda jauh dengan ulasan
9. Apakah semua hasil penting dipertimbangkan?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan apakah
• Apakah ada informasi lain yang ingin Anda lihat?
10. Apakah manfaatnya sesuai dengan kerugian dan biaya?
❒Ya ❒Tidak tahu ❒Tidak
PETUNJUK: Pertimbangkan
• Bahkan jika ini tidak ditangani oleh peninjauan,
apa yang kamu pikirkan?

Halaman 6
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Ulasan Sistematis
31.05.13
6

Halaman 7
© Critical Appraisal Skills Program (CASP) Daftar Periksa Ulasan Sistematis
31.05.13
7