Risiko dalam Pemilihan Project, Bonus Incentive dan Pengalaman Kinerja Sebelumnya

1. Pendahuluan
Dengan berkembang pesatnya persaingan, perusahaan harus terus berkembang berusaha
mencari cara atau proyek agar dapat bertahan dalam persaingan tersebut. Namun, dalam upaya
mencari cara atau memilih proyek, perusahaan harus mengambil sejumlah risiko. Manager atau
executive perusahaan adalah agent yang biasanya diberikan amanat untuk membuat keputusan
tersebut. Dalam hal mengambil risiko, banyak pertimbangan yang dipikirkan oleh agent selain
tingkat potential return. Tujuan studi ini adalah untuk meneliti bagaimana bonus incentive dan
pengalaman terkait kinerja sebelumnya mempengaruhi tingkat risiko yang diambil manager
dalam memilih proyek.
Untuk mencapai sebuah breakthrough, risiko pada tingkat tertentu memang perlu diambil,
terkadang dapat mencapai tingkat yang signifikan. Namun, mengambil risiko yang terlalu besar
dapat berakibat sangat buruk bagi perusahaan. Sebagai contohnya, sebuah manager hotel
bintang tiga yang ingin mempromosikan hotelnya memiliki berbagai pilihan, diantaranya
marketing lewat influencer yang memiliki 2,5 juta follower (dengan pembayaran lumpsum 100
juta rupiah) dan lewat online travel agent seperti traveloka (dengan pembayaran awal 10 juta
rupiah dan komisi dari penjualan melalui website). Dari sudut pandang akuntansi dan tingkat
risiko, marketing melalui influencer hanya akan menghasilkan perluasan coverage atau market
scope, dan tidak memberikan potential return yang reliable, dengan kata lain sangat tinggi
risikonya. Di lain pihak, traveloka dapat memberikan potential return yang relatif reliable
didukung tingkat pengeluaran yang dapat dikatakan berisiko rendah, jadi cenderung dipilih oleh
manager. Kenyatannya, ada beberapa yang juga mengambil risiko yang lebih besar disamping
mengambil proyek yang risikonya rendah. Dalam hal ini, pengambilan risiko yang lebih besar
dapat terjadi karena adanya pengalaman positive sebelumnya yang membuat manager yakin
akan potential return yang dapat dihasilkan dari biaya yang digunakan, atau karena adanya
bonus scheme yang berdasarkan earnings. Fokus dalam penelitian ini adalah keputusan
manager dalam mengambil risiko untuk proyek tertentu, dan motivasi penelitian adalah untuk
dapat menjelaskan mengapa, berdasarkan informasi tertentu, manager bersedia mengambil
suatu tingkat risiko.
Dalam penelitian oleh Chen et al. (2019), dikemukakan bahwa tingkat risiko yang diambil
manager dipengaruhi oleh tingkat kesulitan target yang ingin dicapai. Dalam hal ini, tingkat
kesulitan target sering hanya dapat diketahui apakah sulit atau tidak apabila sudah pernah
merasakan atau memiliki pengalaman dalam menjalani proyek yang mirip. Pengalaman terkait
kinerja sebelumnya diduga dapat mempengaruhi tingkat risiko yang dapat diambil manager
dalam memilih suatu proyek. Justifikasi dari pernyataan ini adalah pengalaman kinerja
sebelumnya yang positive dapat memberikan mindset bahwa suatu proyek akan berhasil atau
gagal jika pengalaman sebelumnya adalah negative. Hal ini sesuai dengan prospect theory dan
dapat menjadi penyebab terpengaruhnya tingkat risiko yang diambil manager.
Berdasarkan penelitian oleh Healy (1985), bonus incentive dapat menyebabkan seorang
manager menerapkan prosedur akuntansi yang income-decreasing atau income-increasing
dengan mempertimbangkan prosedur mana yang paling menguntungkannya. Bonus scheme
dalam penelitian ini adalah berdasarkan earnings yang didefinisikan sebagai earnings sebelum
 pajak penghasilan. Dalam penelitian oleh Leisen (2014), dia menyatakan bahwa bonus scheme
hampir selalu menyebabkan manager mengambil risiko yang terlalu tinggi, namun hal ini tidak
selalu benar, terlebih jika ada upper limit dari bonus scheme yang diberikan kepada manager.
Maka dalam penelitian ini, akan diteliti menggunakan metode experimental bagaimana
manager akan berperilaku dalam hal mangambil risiko ketika dihadapkan dengan bonus scheme
dan pengalaman masa lalu tertentu.

2. Tinjauan Literatur dan Hipotesis

2.1. Teori Prospek dan Riwayat Kinerja
Salah satu alternatif yang telah ada terbukti memiliki validitas prediktif dalam keputusan
pilihan tertentu melibatkan risiko adalah teori prospek (Kahneman & Tversky, 1979). Teori
prospek menyatakan bahwa individu akan menunjukkan perilaku mencari risiko ketika cara
mereka telah "membingkai" masalah keputusan melibatkan keuntungan relatif terhadap titik
referensi dan akan menunjukkan perilaku menolak risiko ketika keputusan tersebut dibingkai
sebagai kerugian.
Dalam literatur akuntansi, Rutledge dan Harrell (1993, 1994) dan Sharp dan Salter (1997)
telah memberikan dukungan untuk teori prospek dalam studi mereka tentang eskalasi
komitmen, sedangkan Luft (1994) telah menunjukkan penerapannya pada pilihan karyawan
untuk skema bonus. Drake dan Haka (2008) menggunakan teori prospek untuk memprediksi
bahwa manajer yang bernegosiasi dalam konteks pembeli-pemasok akan relatif lebih bersedia
untuk berbagi informasi biaya kepemilikan ketika mereka beroperasi di bawah kondisi kerugian
daripada di bawah kondisi laba. Pembagian biaya dalam konteks mereka melibatkan risiko
perilaku oportunistik dengan menegosiasikan mitra. Secara keseluruhan, konsisten dengan teori
prospek, mereka menemukan insiden pengambilan risiko yang lebih besar (misalny pembagian
informasi biaya) dalam kondisi kerugian. Menggabungkan teori tujuan dan prospek, Chow et
al. (2007) memberikan dukungan untuk standar kinerja tinggi memotivasi pengambilan risiko
yang lebih besar daripada standar kinerja rendah.
Pengembangan artikel ini kami lakukan untuk melanjutkan penyelidikan dalam literatur
akuntansi dengan mengevaluasi efek dari pengalaman sebelumnya dengan konteks keputusan
yang sama, target pengembalian yang berfungsi sebagai titik referensi, dan prediksi umum teori
prospek untuk memotivasi hipotesis pertama kami. Dalam konteks kami, pembuat keputusan
mengalami dua hal sebelumnya periode "kerugian", yang berarti proyek yang telah mereka pilih
menghasilkan di bawah target pengembalian atau periode "keuntungan" sebelumnya, yang
berarti proyek yang telah mereka pilih menghasilkan di atas pengembalian target. Konsisten
dengan prediksi umum teori prospek, kami berhipotesis sebelumnya kerugian (keuntungan)
akan mendorong perilaku mencari risiko (menolak) sehubungan dengan keberisikoan pemilihan
proyek di masa depan.
H1 : Riwayat kinerja negatif (yaitu hasil buruk sebelumnya) mengarah pada pengambilan
risiko yang lebih besar dibandingkan dengan riwayat kinerja positif (hasil baik
sebelumnya) yang mengarah pada pengambilan risiko yang lebih rendah.
2.2. Sistem Kompensasi dan Pengambilan Risiko
Untuk mempengaruhi perilaku dan menyelaraskan kepentingan pemilik dan manajer,
perusahaan seringkali merancang skema insentif eksplisit. Banyak skema insentif umum
melibatkan pembayaran bonus manajer ketika target dipenuhi atau dilampaui (Bonner, Hastie,
Sprinkle, & Young, 2000; Chow & Haddad, 1991; Sprinkle, 2000).
Dalam studi ini, kami menggunakan skema insentif bonus rintangan dan insentif bonus
lulusan. Subjek mendapat upah tetap, plus memiliki kesempatan untuk mendapatkan lebih
banyak dalam bentuk bonus jika target tercapai atau dilampaui. Dalam skema lulusan, manajer
dapat memperoleh kompensasi yang lebih tinggi karena mengambil risiko lebih besar, jika
proyek yang dipilih berhasil. Untuk setiap tingkat pengembalian persen di atas target, manajer
dihargai dengan dolar bonus tambahan. Ini kontras dengan skema bonus rintangan di mana
manajer menerima jumlah bonus tetap setelah target tercapai. Di bawah skema bonus jenis ini,
motivasi utama manajer adalah untuk mencapai target pengembalian. Manajer tidak diberi
kompensasi karena mengambil risiko lebih besar yang mungkin menghasilkan tingkat
pengembalian yang lebih tinggi bagi perusahaan. Misalnya, jika target manajer adalah tingkat
pengembalian 15% dan proyeknya menghasilkan 23%, ia akan mendapatkan jumlah bonus
yang sama dengan tingkat pengembalian lainnya yang sama atau lebih besar dari 15%.
Semuanya sama, kami akan memprediksi manajer untuk memilih proyek dengan probabilitas
terbesar untuk mendapatkan pengembalian target, terlepas dari probabilitas mendapatkan di
atas pengembalian target. Sebaliknya, di bawah skema bonus lulusan, manajer mendapatkan
kompensasi yang lebih tinggi untuk pengembalian yang lebih tinggi. Dengan demikian,
mengambil risiko tambahan berpotensi menghasilkan gaji yang lebih besar jika proyek berisiko
berhasil. Secara keseluruhan, kami memperkirakan efek utama berikut untuk skema insentif
bonus yang diteliti dalam penelitian ini:
H2 : Skema pembayaran insentif bonus lulusan mengarah ke pengambilan risiko yang lebih
besar dibandingkan dengan skema pembayaran insentif bonus rintangan.
Secara keseluruhan, Hipotesis 1 dan 2 memprediksi bahwa insentif dan efek riwayat masa
lalu akan bergabung secara aditif. Dengan demikian, kami berharap tingkat risiko terbesar akan
dijalani oleh subjek yang mengalami pengalaman negatif di masa lalu dan tunduk pada skema
insentif tingkat lulusan dan risiko terendah di bawah pengalaman masa lalu yang positif dan
skema insentif rintangan. Ini penting dalam hal tingkat risiko total yang dihasilkan. Jika kontrak
insentif dirancang untuk mendorong tingkat risiko tertentu, dan tidak memperhitungkan
dampak sejarah masa lalu, tingkat risiko yang dihasilkan oleh manajer mungkin lebih tinggi
atau lebih rendah dari yang diharapkan. Ini adalah dasar dari Hipotesis 3, yang dinyatakan
secara formal di bawah ini:
H3 : Skema pengalaman dan bonus akan digabungkan dengan cara aditif sehingga risiko
proyek yang dipilih akan tertinggi di bawah kombinasi pengalaman negatif / bonus
lulusan dan terendah di bawah kombinasi pengalaman positif / bonus rintangan. Risiko
proyek yang dipilih berdasarkan pengalaman positif / bonus kelulusan dan pengalaman
negatif / bonus rintangan akan berada di antara kedua skema ekstrem ini.
3. Metodologi Penelitian
3.1 Overview
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan eksperimen dua perlakuan antar subyek:
riwayat kinerja masa lalu (positif vs negatif) dan skema insentif bonus (rintangan vs lulus).
Peserta secara acak ditugaskan ke salah satu dari empat kelompok perlakuan. Variabel
dependen utama adalah keberisikoan proyek yang dipilih oleh peserta. Para peserta adalah
mahasiswa magister yang terdaftar di Universitas Udayana.
3.2 Task and Procedures
Eksperimen dan asisten hadir setiap saat untuk menjawab pertanyaan dan untuk
menghalangi interaksi di antara peserta selama percobaan. Peserta studi diminta untuk
mengambil peran manajer produk untuk Perusahaan XYZ. Tugas mereka adalah memilih
produk untuk diproduksi dan dipasarkan oleh perusahaan.
3.2.1 Tahap Pertama
Peserta membaca deskripsi perusahaan XYZ dan peran manajer produk. Kemudian
mereka bekerja melalui beberapa latihan latihan yang berfokus pada sifat distribusi probabilitas
yang mencerminkan kemungkinan hasil laba dari setiap produk, dan bagaimana hasil laba
produk mempengaruhi laba perusahaan dan pembayaran peserta. Jawaban yang benar diberikan
setelah peserta puas dengan jawaban mereka sendiri.

3.2.2 Tahap Kedua

Peserta diberitahu bahwa dua periode percobaan pertama adalah untuk latihan, dan bahwa
mereka hanya akan dibayar berdasarkan kinerja laba mereka di periode ketiga. Tujuan dari dua
periode latihan adalah untuk membiasakan subyek dengan membuat pilihan proyek berdasarkan
berbagai distribusi dan untuk menanamkan faktor 'pengalaman'. Tingkat keuntungan untuk dua
periode praktik pertama dimanipulasi sebagai positif atau negatif dalam kaitannya dengan
tingkat laba normal 15%.

3.2.3 Tahap Ketiga

Setelah menyelesaikan periode percobaan ketiga (nyata), peserta menyelesaikan
kuesioner keluar. Kemudian mereka ditanyai, dibayar, dan diberhentikan. Selain beberapa
pertanyaan demografis, kuesioner keluar menanyakan kepada masing-masing peserta berapa
banyak ia telah membuat keputusan dalam eksperimen seolah menghadapi situasi dunia nyata.
Ada juga pertanyaan tentang sejauh mana pengambilan keputusan mereka telah dipengaruhi
oleh masing-masing perlakuan eksperimental: standar kinerja, hubungan antara kinerja aktual
dan pembayaran, dan keinginan perusahaan untuk produk terobosan. Semua menggunakan
skala respons 9 poin, dengan 1 = "tidak sama sekali" dan 9 = "sepenuhnya."
References
Bonner, S. E., Hastie, R., Sprinkle, G. B., & Young, S. M. (2000). A review of the effects of financial incentives
on performance in laboratory tasks: Implications for management accounting. Journal of
Management Accounting Research, 12, 19−64
Chen, C., Kim, M., Li, Y., and Zhu, W. (2019) Target Difficulty and Corporate Risk Taking
(August 6, 2018). AAA 2019 Management Accounting Section (MAS) Meeting.
Chow, C. W., Kohlmeyer, J. M., III, & Wu, A. (2007). Performance standards and managers' adoption of
risky projects. Advances in Management Accounting, 16, 63−105.
Chow, C. W., & Haddad, K. M. (1991). Relative performance evaluation and risk taking in delegated
investment decision. Decision Sciences, 22(3), 583−593.
Drake, A., & Haka, S. (2008). Does ABC information exacerbate hold-up problems in buyer–supplier
negotiations? The Accounting Review, 83(1), 29−60
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica,
47(2), 263−291.
Leisen, D. P. J. (2014). Dynamic risk taking with bonus schemes. Quantitative Finance, 15(9), pp.
1583–1596
Luft, J. (1994). Bonus and penalty incentives: Contract choice by employees. Journal of Accounting and
Economics, 18(2), 181−206
Rutledge, R., & Harrell, A. (1993). Responsibility and framing of accounting information. International
Journal of Management, 10, 300−313.
Sprinkle, G. B. (2000). The effect of incentive contracts on learning and performance. The Accounting
Review, 75, 299−326.