Penilaian Kebutuhan Teknologi Pendidikan

Pada Sekolah Nevada

Ringkasan Eksekutif

Jumlah teknologi yang tersedia di sekolah dan ruang kelas Nevada signifikan dan berkembang. Hampir
setiap kelas di negara bagian memiliki setidaknya satu komputer yang terhubung ke Internet. Lebih dari
separuh guru yang menanggapi survei yang melaporkan bahwa ruang kelas mereka memiliki beberapa
jenis komputer perangkat proyeksi (mis., Proyektor LCD, papan tulis interaktif atau komputer-TV
konverter). Namun, hanya 23% ruang kelas yang memiliki lebih dari tiga komputer yang digunakan
siswa untuk belajar. Dengan kata lain, sementara sejumlah ruang kelas dilengkapi dengan baik untuk
instruksi yang dipimpin guru, sangat sedikit yang dilengkapi untuk instruksi yang berpusat pada siswa
yang menggunakan komputer. Guru memang punya sumber daya tambahan tersedia melalui
penggunaan bersama gerobak laptop seluler dan laboratorium komputer yang dapat digunakan
sementara di ruang kelas. Tiga puluh satu persen guru yang merespons melaporkan bahwa mereka
memiliki akses ke ponsel maupun laptop dari sekolah mereka.

Guru melaporkan cukup siap untuk menggunakan teknologi di Internet kelas dan mereka umumnya
mendukung secara positif teknis sistem di tempat. Namun, mereka merasa bahwa pengembangan
profesional peluangnya relatif rendah dalam kualitas dan sulit untuk berpartisipasi karena kendala
waktu dan anggaran. Koordinator teknologi dijelaskan signifikan mengenai tantangan untuk
menawarkan program pengembangan profesional berkualitas tinggi yang dapat diimplementasikan
secara luas.

Perencanaan teknologi di seluruh negara bagian dipandang sebagai fungsi penting dan membutuhkan
peningkatan perhatian. Sementara tingkat perencanaan teknologi bervariasi menurut kabupaten dan
sekolah, mereka yang telah mengalokasikan waktu dan sumber daya yang signifikan untuk
perencanaan melaporkan bahwa hasilnya bermanfaat. Penekanan pada teknologi perencanaan dapat: a)
membantu membuat keputusan mengenai alokasi sumber daya, b) meningkatkan buy-in dari pimpinan
kabupaten dan sekolah, dan c) menginformasikan perencanaan lainnya dokumen seperti rencana
peningkatan sekolah. Perencanaan teknologi kadang-kadang frustrasi dengan mekanisme pendanaan
yang tidak konsisten (terkadang tidak ada). Selain itu, peserta dalam penelitian ini melaporkan bahwa
bimbingan dari Departemen Pendidikan dan Komisi Teknologi Pendidikan Nevada akan sangat
meningkatkan kapasitas mereka untuk terlibat dalam teknologi substantif perencanaan.

Secara keseluruhan, kebutuhan teknologi kelas Nevada dan sekolah tetap sangat besar dan
membutuhkan dukungan yang berkelanjutan dan konsisten. Penetrasi teknologi sudah mencapai ruang
kelas, tetapi belum tentu para siswa. Dengan kata lain, ruang kelas dilengkapi dengan cukup baik untuk
menyajikan informasi tetap tidak dilengkapi dengan baik untuk melibatkan siswa sebagai peserta
aktif. Kasus yang sama dikatakan untuk kapasitas guru. Sementara persiapan awal mungkin memadai,
peluang pengembangan profesional tidak cukup untuk mendukung penggunaan teknologi komputer
yang lebih efektif di dalam kelas. Sebagai seorang guru menyatakan sebagai jawaban atas pertanyaan
tentang potensi teknologi yang gunakan di kelas mereka: "Saya bisa melakukan lebih banyak lagi."
Tujuan

Tujuan dari dokumen ini adalah untuk menyajikan temuan-temuan Pendidikan Penilaian Kebutuhan
Teknologi tahun 2008 untuk sekolah dan distrik di Nevada. Kebutuhan penilaian dipandu oleh
persyaratan yang ditetapkan dalam SB184 (bagian 19.1d, 19.6ab, dan 27.1-27.3). Pertanyaan penelitian
berikut dikembangkan untuk mengatasi persyaratan ini.

1. Bagaimana status rencana pendidikan teknologi di negara bagian dan distrik saat ini?
2. Dengan cara apa teknologi pendidikan, seperti penilaian berbasis komputer, komputer laptop
dan alat berbasis web, meningkatkan pengembangan instruksional, pengiriman, dan penilaian
di Nevada?
3. Berapa kapasitas sekolah saat ini di Nevada untuk memberikan dampak positif bagi prestasi
siswa melalui penggunaan teknologi pendidikan?
4. Seberapa siap guru Nevada untuk mengintegrasikan teknologi ke dalam kelas?

Desain Penilaian Kebutuhan

Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, sebuah rencana penelitian dengan fokus pada ruang kelas
Nevada dikembangkan dan diimplementasikan. Sumber utama data yang dilaporkan di sini adalah
Nevada K-12 guru kelas dan koordinator teknologi. Data ini dikumpulkan melalui penggunaan survei
guru, teknologi survei koordinator dan sejumlah wawancara.

 Survei Guru

Survei berbasis web untuk guru dikembangkan untuk mengumpulkan informasi mengenai kapasitas
teknologi saat ini di ruang kelas, sekolah dan kabupaten. Item dalam bagian ini termasuk pertanyaan
seperti: Apakah Anda memiliki LCD proyektor di kelas Anda? dan Apakah Anda memiliki komputer
yang dapat digunakan siswa?

Selain pertanyaan akses, survei meminta informasi mengenai persiapan dan peluang pengembangan
profesional mereka dalam teknologi. Item dalam bagian ini termasuk pertanyaan seperti: Bagaimana
Anda menilai kualitas peluang pengembangan profesional yang diberikan oleh kabupaten Anda?
dan seberapa siap Anda mengintegrasikan teknologi ke dalam kelas?

Sebanyak 1478 guru kelas Nevada memberikan informasi melalui survei berbasis web. Detail tentang
pengembangan, implementasi dan seleksi peserta dapat ditemukan di Lampiran A. Sedangkan item
survei dapat ditemukan di Lampiran B.

 Survei Koordinator Teknologi

Survei berbasis web untuk koordinator teknologi distrik juga dikembangkan. Survei 27-item ini
sebagian besar berisi pertanyaan terbuka perencanaan teknologi, kapasitas ruang kelas, sumber daya
sekolah, persiapan guru dan pengembangan profesional. Semua koordinator teknologi negara diundang
untuk menyelesaikan survei. Item yang disajikan dalam survei ini bisa dilihat di Lampiran D.
  Wawancara

Sejumlah wawancara terbatas juga dilakukan untuk mendukung penilaian. Delapan wawancara
individu dilakukan. Lima di antaranya ada di distrik koordinator teknologi, dua dengan koordinator
berbasis sekolah dan satu dengan perwakilan teknologi dari Departemen Pendidikan Nevada. Selain
itu, sesi kelompok fokus dilakukan dengan empat perwakilan dari Sekolah pada Distrik
Clark. Pertanyaan wawancara tercantum dalam Lampiran C.

 Sumber Data Lainnya

Sumber informasi penting lainnya termasuk rencana teknologi negara, rencana teknologi distrik, situs
web akuntabilitas sekolah umum Nevada (Nevada Report Card), dan aplikasi distrik untuk dana
implementasi teknologi negara. Selain itu, berbagai penelitian dan evaluasi studi di area yang berlaku
ditinjau.

Hasil

 Organisasi

Hasilnya akan diatur oleh pertanyaan penelitian. Bagian pertama membahas dengan rencana teknologi
negara dan kabupaten khusus dan teknologi perencanaan secara umum. Bagian kedua akan membahas
temuan terkait inisiatif spesifik seperti penilaian berbasis komputer dan inisiatif laptop. Bagian ketiga
menjelaskan teknologi yang tersedia di ruang kelas dan Nevada sekolah. Bagian terakhir membahas
pertanyaan tentang persiapan guru dan pengembangan profesional di bidang integrasi teknologi.

 Kategori Distrik

Mendeskripsikan secara singkat kebutuhan teknologi dari seluruh negara merupakan tantangan.
Sebagian disebabkan oleh variasi besar yang ada di distrik-distrik negara bagian dan sekolah. Geografi,
keragaman, ekonomi, dan pendaftaran semua membuat kritis kontribusi untuk kebutuhan yang unik
pada setiap kabupaten, sekolah dan pada akhirnya kelas. Data yang dikumpulkan untuk mendukung
penilaian ini dapat menyediakan informasi yang diperlukan untuk mencari tahu bagaimana kontribusi
ini berkaitan dengan kebutuhan teknologi setiap kabupaten. Banyak temuan yang dilaporkan di sini
tergantung setelah pendaftaran distrik sekolah. Untuk memfasilitasi temuan deskripsi yang lebih kaya,
laporan ini akan merujuk ke distrik sekolah besar, menengah dan kecil menggunakan demarkasi yang
dijelaskan pada Tabel 1.
Tabel 1. Definisi ukuran
UKURAN PENDAFTARAN SISWA DISTRIK

KECIL <2000

SEDANG 2000-20,000

BESAR >20,000

Rencana Teknologi

Sumber utama informasi untuk bagian ini adalah wawancara dengan koordinator teknologi, survei
koordinator teknologi dan tinjauan rencana teknologi pendidikan negara bagian dan distrik.

Penggunaan rencana teknologi pendidikan negara bagian dan distrik yang dilaporkan berbeda-beda
sepertinya dengan ukuran distrik sekolah. Pada distrik yang besar telah dibuat komitmen signifikan
terhadap posisi administratif yang mengarahkan inisiatif teknologi. Wilayah-wilayah ini cenderung
menggunakan rencana mereka sendiri secara teratur pada perencanaan inisiatif teknologi. Sementara
sebagian besar mencatat bahwa rencana negara adalah tanggal yang digunakan memandu beberapa
pengambilan keputusan terkait teknologi. Penggunaan rencana pada tingkat menengah
bervariasi. Banyak yang akan memanfaatkan menyatakan rencana ketika diperlukan dan
menggunakannya untuk mendukung pengembangan rencana mereka rencana kabupaten. Distrik-distrik
kecil memanfaatkan rencana negara untuk memandu permintaan pendanaan dan pengembangan
rencana mereka sendiri. Semua telah berusaha untuk memiliki ulasan ini bertepatan dengan pembaruan
rencana negara. Namun, kurangnya revisi yang dapat diprediksi terhadap rencana negara telah
membuat ini sulit.

Rencana Teknologi Distrik

Rencana distrik digunakan secara luas untuk perencanaan teknologi di sebagian besar wilayah distrik.
Rencana ini ditinjau dan diperbarui secara berkala sebagian karena persyaratan dari pemerintah negara
bagian dan federal. Untuk sebagian besar wilayah distrik, dampak dari rencana ini keputusan tingkat
distrik, tetapi sedikit yang tampaknya memiliki dampak yang konsisten pada apa terjadi dengan
pembelian teknologi sekolah.

Keterlibatan pemimpin wilayah distrik dalam pengembangan, persetujuan, dan implementasi rencana
teknologi sering dicatat dalam wawancara sebagai fitur penting dari rencana yang efektif. Beberapa
wilayah melakukan ini melalui pembagian dari rencana teknologi dengan dewan sekolah secara
tahunan. Lainnya mencapai ini melalui pencantuman administrator distrik pada komite teknologi
distrik. Fitur penting lain dari rencana yang efektif adalah tinjauan reguler dan pembaruan
rencana. Ulasan ini termasuk menilai kemajuan menuju sasaran, pembaruan dalam bahasa dan
teknologi. Ulasan juga akan mencakup pembaruan yang mencerminkan perubahan pada rencana
pengembangan distrik dan standar akademik. Wilayah distrik telah berusaha untuk memilikinya ulasan
ini bertepatan dengan pembaruan rencana negara. Namun kekurangannya revisi yang dapat diprediksi
untuk rencana negara telah membuat ini sulit.

Rencana Teknologi Negara

Keselarasan keseluruhan dari rencana negara bagian dan distrik sangat kuat. Ini menunjukkan ada nilai
penting dalam memiliki rencana keadaan yang bijaksana dan berguna. Wilayah distrik akan mencari
rencana negara untuk panduan, yang pada gilirannya dapat berdampak pada rencana sekolah. Namun,
hubungan antara rencana sekolah dan rencana wilayah distrik tampaknya terbatas di sebagian besar
distrik kecil dan menengah di mana ada tidak ada tempat perwakilan teknologi. Hampir setiap rencana
wilayah distrik diarahkan pada tujuan yang ditetapkan dalam rencana negara. Meskipun ini mungkin
disebabkan sebagian persyaratan yang ditetapkan oleh kantor teknologi negara dalam jumlah yang
besar, jelas bahwa penggunaan serangkaian tujuan bersama dapat membantu memandu perencanaan di
berbagai tingkatan.

Dampak Rencana Teknologi

Pengembangan sistematis dan tinjauan dari rencana teknologi memiliki potensi untuk dampak positif
yang luas pada ukuran hasil siswa seperti prestasi dan motivasi. Ini dapat dicapai melalui penggunaan
visi bersama yang disajikan dalam bahasa yang sama. Sekali visi dan bahasa ini didirikan, lebih banyak
kemajuan dapat dibuat di bidang ini.

Saat ini, dampak rencana negara bagian dan distrik pada integrasi teknologi dan prestasi siswa sulit
dipastikan. Sedangkan tujuan dari rencana negara sering direferensikan dalam aplikasi hibah,
tampaknya tidak muncul menjadi konsensus yang kuat sekitar apa tujuan ini. Misalnya tujuan dari
rencana negara nomor 2 menyatakan:

Materi konten yang berkualitas tinggi tersedia dan dapat diakses oleh keduanya
siswa dan guru untuk mendukung kurikulum berbasis standar.

Tujuan ini sering dirujuk dalam aplikasi untuk hibah negara untuk permintaan beragam seperti iPod,
papan tulis interaktif dan mendukung program pembelajaran jarak jauh. Jika tujuan yang dinyatakan
dalam rencana negara jelas bagi semua wilayah distrik, orang akan mengharapkan lebih banyak
konsistensi dalam jenis kegiatan yang dilakukan di bawah premis bahwa mereka membantu memenuhi
tujuan tertentu. Seperti saat ini, wilayah distrik lebih cenderung merujuk tujuan hanya karena
diperlukan alih-alih sebagai mekanisme untuk membantu memfokuskan sumber daya di bidang-bidang
kritis.
Satu distrik menekankan perlunya rencana negara untuk memasukkan target dan garis waktu yang
terukur. Ini dapat menjadi dukungan terbaik dari evaluasi mengenai kemajuan terhadap tujuan
pendidikan. Salah satu area yang saat ini menerapkan rencana negara termasuk spesifik adalah
deskripsi Tingkat Integrasi Teknologi. Beberapa koordinator akan menggambarkan sekolah mereka
dalam tingkatan ini. Hal itu juga menjelaskan bahwa kebutuhan untuk mencapai integrasi tingkat satu
dalam halperangkat keras (1 komputer di setiap ruang kelas) telah mendorong beberapa dari awal
alokasi sumber daya. Bukti menunjukkan bahwa hampir setiap kelas memiliki setidaknya satu
komputer yang tersambung ke Internet. Sayangnya, sedikit ruang kelas melampaui persyaratan untuk
integrasi tingkat satu. Kapasitas teknologi di kelas akan dijelaskan secara lebih rinci nanti dalam
laporan. Ini merupakan poin penting di sini adalah bahwa rencana teknologi dapat memberikan
kesamaan bahasa dan serangkaian tujuan yang dapat digunakan untuk mendiskusikan dan
merencanakan kebutuhan teknologi.

Pendanaan & Bimbingan

Dalam wawancara dan survei, koordinator teknologi berulang kali menunjukkan bahwa pendanaan dan
bimbingan yang tidak konsisten membuatnya sangat sulit untuk direncanakan. Beberapa wilayah
distrik melaporkan mereka memiliki dana operasional dalam jumlah yang kecil yang dapat diandalkan.
Hibah dari negara bagian, federal dan lainnya menyediakan sebagian besar dana untuk
teknologi. Ketergantungan pada dana yang tidak teratur menghasilkan sejumlah program satu tahun
(atau kurang) yang sulit untuk dievaluasi.

Pembatasan tentang bagaimana dana dapat digunakan dicatat sebagai tantangan yang signifikan. Di
dalam beberapa kasus, pembatasan ini menyebabkan sekolah menjadi kaya akan perangkat keras tetapi
sangat buruk di bidang lain seperti bandwidth dan / atau pengembangan perangkat keras yang
profesional tidak dapat digunakan secara efektif. Hasil survei pada Guru yang disajikan di bawah ini
menggambarkan keadaan di mana kebutuhan wilayah distrik bervariasi yang sangat tergantung pada
bagaimana mereka telah mengalokasikan sumber daya sebelumnya.

Bimbingan dari negara juga dicatat sebagai tantangan bagi banyak orang dalam hal merencanakan
integrasi teknologi. Selama beberapa tahun terakhir, terdapat dukungan dalam jumlah terbatas dari
negara. Kantor Teknologi dan Program Inovatif tidak dilengkapi secara memadai dan tidak mendukung
secara konsisten pemberian yang diperlukan, dokumentasi, perencanaan dan fungsi komunikasi yang
sekarang diperlukan dari departemen pendidikan negara bagian. Sepintas melihat negara yang
sebanding menunjukkan bahwa banyak staf di kantor lain memiliki tingkatan yang lebih tinggi.

Ulasan daftar staf dari situs web di sekitarnya menyatakan bahwa kantor-kantor negara yang sebanding
memiliki lebih banyak sumber daya yang berkomitmen pada teknologi. Situs web Asosiasi Direktur
Pendidikan Teknologi Negara (SETDA) juga mendaftar sebagai anggota Tim EdTech untuk setiap
negara dan muncul untuk mendukung pernyataan bahwa ketika dibandingkan dengan negara-negara
barat dengan populasi serupa, Nevada berada di ujung bawah dalam mengalokasikan sumber daya
personel untuk pendidikan teknologi. Tampilan pendahuluan ini tidak dapat ditafsirkan sebagai
perbandingan alokasi sumber daya yang menyeluruh di tingkat negara bagian. Namun, ini
menunjukkan bahwa ulasan yang lebih mendalam terjamin.
Negara bagian lain

Seperti Nevada, negara bagian di sekitarnya telah mengembangkan rencana teknologi pendidikan untuk
mendukung penggunaan sumber daya secara efisien dan perencanaan yang berarti. Ada banyak sumber
daya yang tersedia di Internet untuk mendukung kegiatan ini. Mengidentifikasi beberapa situs yang
penting akan membantu memandu revisi di masa depan mengenai rencana teknologi negara.

Beberapa negara secara eksplisit merujuk ke Pendidikan Teknologi Untuk Masyarakat Internasional
(ISTE) sebagai standar dalam rencana teknologi mereka. Rencana tersebut termasuk pernyataan misi
umum dan upaya untuk menentukan tujuan dokumen. Rencana tersebut mencakup tujuan umum tetapi
seringkali diperluas untuk mencapai tujuan termasuk indikator spesifik yang akan menyiratkan
kemajuan menuju tujuan.

Pengamatan Umum

Rencana teknologi negara dalam banyak hal adalah titik awal dari pendidikan teknologi untuk
koordinator teknologi distrik. Wilayah distrik mengharapkan negara untuk memberikan panduan di
bidang ini. Keadaan terkini dan diartikulasikan yang baik mengenai rencana negara dapat memandu
pengembangan rencana di setiap wilayah distrik dan memberikan kesamaan dokumen di mana
kolaborasi substantif dapat dibangun.

Koordinasi dengan standar nasional dapat mendukung proses perencanaan dalam sejumlah cara. ISTE
adalah organisasi nirlaba yang telah berkomitmen mengenai sumber daya yang signifikan untuk
mendukung perencanaan teknologi dan pengembangan akademik dan standar
profesional. Menggunakan sumber daya perencanaan ISTE dan standar sebagai dasar untuk
pengembangan rencana teknologi negara baru yang direkomendasikan.

PENDIDIKAN TEKNOLOGI MENINGKATKAN INSTRUKSI PENGEMBANGAN,

PENGIRIMAN, DAN PENILAIAN DI NEVADA

Integrasi teknologi dalam pengajaran dan pembelajaran memiliki dukungan luas dari pendidik,
pembuat kebijakan, orang tua, dan industri. Premis untuk dukungan ini sering kali mencakup
pertimbangan efisiensi, peningkatan dalam prestasi, dan kebutuhan akan keterampilan teknologi di
antara lulusan. Daripada melihat integrasi teknologi secara umum, bagian laporan ini akan fokus pada
beberapa kegiatan spesifik yang banyak orang percaya dapat mendukung tujuan yang lebih
besar. Secara khusus, bagian ini akan membahas potensi untuk mengembangkan penggunaan penilaian
berbasis komputer, komputer laptop, dan teknologi kolaboratif berbasis web.

Penilaian berbasis komputer

Gerakan reformasi pendidikan selama dua puluh tahun terakhir telah menempatkan penekanan kuat
pada akuntabilitas dan pengambilan keputusan berdasarkan data. Pengembangan dan implementasi
penilaian adalah kegiatan intensif sumber daya. Kebutuhan untuk memanfaatkan teknologi untuk
meningkatkan efisiensi dalam proses itu penting untuk sejumlah alasan. Salah satu alasan yang paling
banyak dikutip adalah perlunya memberikan umpan balik tepat waktu untuk siswa dan guru. Selain itu,
biaya mencetak dan mendistribusikan kertas tes dapat dihilangkan.

Ketika ditanya tentang kemungkinan memperluas penggunaan penilaian berbasis komputer sebagian
besar koordinator teknologi di negara bagian menyatakan optimisme dan mendukung. Namun, mereka
dengan cepat mengakui tantangan luar biasa itu akan hadir dengan infrastruktur saat ini. Diskusi
tentang penilaian berbasis komputer menyatakan bahwa itu memberikan contoh yang sangat baik dari
potensi teknologi untuk sangat meningkatkan tugas utama sekolah tetapi bagaimana caranya
infrastruktur yang buruk menjadikannya hampir mustahil untuk mewujudkan potensi.

Diskusi dengan pakar penilaian di negara bagian dan di tempat lain mencerminkan tingkat optimisme
yang serupa. Reaksi mereka juga cepat marah dengan kesadaran bahwa infrastruktur untuk mendukung
implementasi skala besar tidak di tempat. Mereka mencatat bahwa ketika setiap siswa di sekolah
mengambil kertas tes dan pensil, sumber daya fisik yang diperlukan mudah diakses. Setelah itu ujian
yang sama dipindahkan ke komputer, setiap siswa membutuhkan komputer yang dapat diandalkan dan
koneksi internet. Ketika diminta mempertimbangkan untuk memutar siswa pada laboratorium
komputer atau penggunaan laptop portabel paling terasa tidak praktis untuk mayoritas di sekolah.
Selain itu, untuk menangani masalah teknis harus ada seseorang di tempat — sesuatu yang tidak umum
di Sekolah Nevada.

Ada beberapa contoh penilaian berbasis komputer yang digunakan pada skala luas di Nevada dan di
tempat lain di Amerika Serikat. Beberapa media sekolah Nevada berskala medium menggunakan
pengujian MAP untuk melek huruf dan matematika. Wilayah distrik tersebut melaporkan bahwa
pendekatan ini positif secara keseluruhan tetapi mereka mengandalkan jendela pengujian lebar untuk
memfasilitasi siklus rotasi dan konektivitas Internet yang dapat diandalkan. Distrik yang terlibat juga
pada akhir yang lebih tinggi terhadap jumlah komputer per siswa. Di negara bagian lain komputer
sedang digunakan dalam skala luas untuk mendukung penilaian komitmen infrastruktur sangat
luas. Maine, misalnya, telah berkomitmen untuk menyediakan setiap siswa sekolah menengah dengan
laptop komputer.

Selain infrastruktur, banyak yang mengangkat masalah seputar integritas tes dan kualitas. Misalnya,
jika siswa diputar melalui laboratorium komputer lebih dari beberapa minggu untuk mengikuti tes,
apakah mereka yang mengikuti ujian nanti akan diuntungkan? Selain itu, setiap siswa akan
membutuhkan login dan metode unik untuk mengasuransikan identitas untuk menghindari
kecurangan. Meskipun tantangan ini tidak unik untuk pengujian online, adalah penting bahwa masalah
ditangani secara memadai sebelum ada perubahan luas dimulai.

Penggunaan Komputer Laptop yang Diperluas

Banyak yang berpendapat bahwa untuk benar-benar memanfaatkan kekuatan pendidikan komputer,
sehingga siswa dan guru harus memiliki komputer sendiri. Ini salah satu premis dari studi Apple
Classrooms of Tomorrow (ACOT) yang dimulai 20 tahun yang lalu. Studi ACOT mengevaluasi ruang
kelas yang telah mendalami teknologi sedemikian rupa sehingga komputer menjadi bagian integral dari
pengaturan pendidikan (Dwyer, 1994). Ini termasuk memberi komputer kepada setiap siswa dan guru
di rumahnya. Ini dilakukan dengan pandangan ke arah masa depan ketika komputer akan lebih mudah
bergerak dan lebih murah. Itu hasil dari penelitian ini telah menimbulkan optimisme terhadap
penggunaan komputer sebagai katalis untuk reformasi pendidikan kritis. Terutama adalah perlu
menggeser ruang kelas ke lingkungan yang lebih berpusat pada siswa. Pergeseran ini sering diamati di
ruang kelas ACOT (Dwyer, 1994).

Harga pendidikan untuk komputer laptop yang dilengkapi dengan baik saat ini berada di bawah
$1000. Selain itu, kategori laptop baru telah muncul yang memanfaatkan desain inovatif, perangkat
lunak yang lebih efisien dan menekankan konektivitas (Trotter, 2008). Laptop dalam kategori yang
muncul ini sedang dijual dengan harga kurang dari $500. Jelas bahwa akan ada waktu ketika setiap
siswa akan memiliki jenis komputer seperti ini untuk digunakan di sekolah. Rasio satu komputer satu
siswa saat ini ada ketika seseorang menganggap bahwa ponsel saat ini lebih kuat dibandingkan
komputer yang diperkenalkan dalam program ACOT 20 tahun yang lalu. Sebuah survei terbaru siswa
SMA Distrik Distrik Washoe mengungkapkan bahwa 78% siswa memiliki telepon seluler sendiri
(Anstee & Christiansen, 2007).

Saat ini penggunaan laptop di sekolah Nevada umumnya melibatkan penggunaan satu set perangkat
komputer kelas. Guru memeriksa ini dan mintalah mereka dibawa ke ruang kelas mereka untuk
digunakan (lihat bagian Kapasitas Ruang Kelas untuk detail lebih lanjut tentang ketersediaan). Laporan
koordinator teknologi bahwa guru menemukan perangkat ini sangat berguna untuk pelajaran
singkat. Sayangnya sistem check out dapat membuat guru frustasi sehingga lebih suka menggunakan
teknologi untuk kegiatan lebih mendalam yang mungkin berjalan selama beberapa hari.

Sejumlah inisiatif komputasi laptop skala besar telah dilakukan di Amerika Serikat. Masing-masing
telah dipelajari secara luas dan hasilnya positif (Muir et al., 2006). Misalnya, Maine Learning
Technology Initiative (MLTI) melibatkan pemberian laptop kepada setiap siswa sekolah menengah di
negara bagian untuk digunakan di rumah dan sekolah. Studi evaluasi dari sekolah-sekolah ini
menemukan bahwa bahwa siswa lebih terlibat dan cenderung dirujuk atas alasan disiplin (Muir et al.,
2006). Evaluasi MLTI juga difokuskan pada inisiatif yang lebih spesifik untuk memastikan dampak
pada pencapaian. Salah satu studi tersebut menyelidiki penggunaan manipulatif virtual online dalam
kursus matematika.

Siswa yang berada pada lingkungan ini memiliki dampak positif terhadap prestasi. Inisiatif penggunaan
laptop skala besar lainnya di Irving, Texas dan Fullerton, California telah melaporkan hasil yang sama.
Salah satu hasil potensi dari perluasan akses ke laptop untuk siswa adalah berkurang ketergantungan
pada buku teks tradisional. Untuk beberapa sekolah, seperti Clark County Virtual High School dan
Washoe County’s vision of a redesigned Regional Technical Institute, buku teks sudah diganti dengan
konten elektronik. Ini adalah contoh unik di mana teknologi ini meresap ke sekolah-sekolah ini tetapi
merupakan indikasi dari apa yang bisa terjadi jika disajikan dengan sumber daya yang memadai.

Beberapa wilayah saat ini menegosiasikan akses ke versi konten elektronik (selain cetak) ketika mereka
menegosiasikan kontrak buku teks. Ada juga yang terbatas inisiatif di mana sekolah pada wilayah
distrik mendapatkan kegiatan yang berkontribusi bagi ruang bersama guru. Wiki-Teacher.com adalah
salah satu inisiatif semacam itu di Clark County dimana menjadi tempat guru untuk dapat berkontribusi
pada kegiatan yang didasarkan pada standar negara. Sistem itu mencakup proses peninjauan dan
penilaian kontribusi.
Untuk sebagian besar wilayah distrik, pertimbangan penggantian buku teks dengan elektronik sebagian
besar bahan diasumsikan terus digunakannya penerbit tradisional. Ada sedikit pengakuan peluang yang
tersedia untuk memanfaatkan Internet sebagai sumber konten utama yang baik atau media yang
memiliki konten berkualitas yang dapat dikembangkan dan didistribusikan secara kolaboratif. Ketika
diminta untuk mempertimbangkan model alternatif untuk mendistribusikan konten, ungkap koordinator
teknologi dimana skeptisisme didasarkan pada kurangnya infrastruktur. Mereka juga khawatir
kurangnya waktu yang dibutuhkan untuk menyelidiki dan pada akhirnya mengimplementasikan model
alternatif dari distribusi kurikulum.

Pengamatan Umum

Potensi teknologi seperti penilaian berbasis komputer, buku teks elektronik, dan laptop untuk
meningkatkan lingkungan pendidikan di negara bagian ini dahsyat. Namun, infrastruktur yang
diperlukan untuk mendukung dan mengimplementasikan teknologi ini bergantung pada komitmen yang
konsisten dan pendanaan kuat untuk yang belum terwujud.

KAPASITAS SAAT INI DARI SEKOLAH NEVADA

Bagian ini menjelaskan kapasitas ruang kelas dan sekolah di Nevada sebagian besar dari sudut pandang
guru. Banyak informasi yang disediakan di sini datang dari hasil survei terhadap 1.478 guru kelas di
Nevada. Hasil ini dilengkapi dengan data yang disediakan oleh koordinator teknologi wilayah
distrik. Sebuah deskripsi lengkap tentang metodologi survei dapat dilihat di Lampiran A.

Ruang Kelas Nevada

Maksud dari bagian ini adalah untuk memberikan gambaran seperti apa kekhasan kelas Nevada. Guru
diminta menjelaskan teknologi yang mereka miliki di kelas mereka setiap saat. Bagian selanjutnya
mengumpulkan informasi mengenai teknologi yang tersedia dari sekolah untuk periode waktu yang
ditentukan. Hampir setiap kelas di negara bagian (99%) memiliki setidaknya satu komputer yang guru
dapat digunakan untuk tugas administrasi. Komputer umumnya memiliki lama 2-3 tahun (lihat Gambar
1).
 UMUR KOMPUTER GURU

>6
tahun
Baru / 1
8% Tahun

17%

4-5 Tahun

32%

2-3 Tahun

44%

Enam puluh persen dari guru yang menanggapi survei dilaporkan memiliki beberapa jenis tampilan
kelas (misalnya, Proyektor LCD, Papan Tulis Interaktif atau VGA ke TV converter) di ruang kelas
mereka sendiri (lihat Gambar 2). Ini konsisten terhadap lintas wilayah distrik yang kecil, sedang, dan
besar.

Gambar 2

Satu Perangkat Layar

Besar Sedang Kecil

Ukuran Sekolah Pada Wilayah Distrik

Sedangkan persentase ruang kelas yang memiliki beberapa cara untuk menampilkan layar komputer ke
kelas secara konsisten, bagaimana ini dilakukan bervariasi dengan ukuran sekolah pada wilayah distrik
(lihat Gambar 3). Misalnya, papan tulis interaktif muncul di persentase jauh lebih tinggi dari ruang
kelas diwilayah distrik kecil.

Gambar 3

Selain itu, 15% dari semua ruang kelas memiliki kamera digital dan 5% memiliki kamera video digital.
60% guru melaporkan memiliki komputer di kelas mereka yang dapat digunakan siswa untuk
keperluan pengajaran. Guru memiliki cukup komputer di kelas mereka untuk individu atau siswa yang
berpasangan yang jarang memiliki komputer sendiri. (lihat Gambar 4).

Gambar 4

KOMPUTER PEMBELAJARAN SISWA DI RUANG KELAS

92% guru yang merespons melaporkan bahwa ruang kelas mereka memiliki akses internet. Dari
mereka yang memiliki akses, banyak yang melaporkan kecepatannya baik. Para guru ditanya seberapa
cepat video internet akan dimuat komputer kelas mereka, sangat cepat (kurang dari 5 detik) hingga
sangat lambat (lebih dari tiga menit). Di seluruh negara bagian, 54% dipilih dengan sangat cepat atau
dengan cepat .

Gambar 5

KECEPATAN AKSES INTERNET

Sangat Cepat OK Lambat Sangat

Cepat 5-15 Detik 16-45 Detik 1-3 menit Lambat
<5 Detik >3 Menit

Sementara tanggapan tidak menunjukkan tren apa pun dari wilayah dstrik yang kecil ke besar, mereka
sangat bervariasi dalam kelompok. Misalnya, 59% dari guru Clark guru melaporkan bahwa akses
Internet sangat cepat atau cepat, sementara guru Washoe memilih opsi-opsi ini 38% pada waktu yang
sama (lihat Gambar 6).

Gambar 6

KECEPATAN AKSES CLARK DAN WASHOE

Sangat Cepat OK Lambat Sangat

Cepat 5-15 Detik 16-45 1-3 menit Lambat
<5 Detik Detik >3 Menit
Sekolah

Bagian ini akan menjelaskan kapasitas teknologi di sekolah Nevada. Banyak sekolah akan
menggunakan kebijakan reservasi untuk memperluas sumber daya terbatas di seluruh sekolah.

Cara yang semakin populer bagi sekolah untuk memasukkan lebih banyak komputer ke ruang kelas
adalah dengan menggunakan laptop. Perangkat ini dapat dengan mudah digulirkan dari ruang kelas
kekelas. Kekuatan perangkat ini diperbesar ketika sekolah memiliki nirkabel akses jaringan. 31%
responden melaporkan bahwa mereka memilikinya akses ke perangkat laptop di sekolah.

Perangkat layar juga merupakan barang umum yang tersedia untuk check out di sekolah. 59% persen
responden melaporkan memiliki akses ke proyektor LCD di komputer sekolah. 23% memiliki akses ke
papan tulis interaktif. Ini persentase sedikit berbeda menurut ukuran wilayah dengan kemungkinan
distrik yang memiliki wilayah lebih besar yang memiliki proyektor LCD dan wilayah distrik yang lebih
kecil memiliki lebih banyak papan tulis interaktif yang proporsional. Menariknya, 15% responden tidak
yakin ketersediaan teknologi ini di sekolah mereka sendiri.

Dukungan teknis adalah pertimbangan penting lainnya ketika para guru mencoba mengintegrasikan
teknologi ke dalam kelas. Secara keseluruhan, guru cenderung setujupernyataan seperti Sistem yang
tersedia untuk dukungan teknis sudah memadai (Gambar 7) dan Komputer di kelas saya dalam kondisi
kerja yang baik (Gambar 8) .

Gambar 7

WAKTU YANG DIBUTUHKAN UNTUK MENDAPATKAN DUKUNGAN TEKNIS MINIMAL

Sangat Setuju Sedikit Netral Sedikit Tidak Sangat

Setuju Setuju Tidak Setuju Tidak
Setuju Setuju
Gambar 8

SISTEM DUKUNGAN TEKNIS YANG BERLAKU MEMADAI

Sangat Setuju Sedikit Netral Sedikit Tidak Sangat

Setuju Setuju Tidak Setuju Tidak
Setuju Setuju

Karena Clark memiliki pendekatan yang unik, dukungan berbasis situs melalui Strategi Komputasi
Internet Pendidikan, sangat informatif untuk mengevaluasi bagaimana mereka hasilnya berbeda dalam
beberapa kategori ini. Sebagai contoh, guru Clark adalah lebih cenderung setuju dengan pernyataan
tentang kecukupan teknis dukungan di sekolah mereka (lihat Gambar 9). Guru juga memiliki
pandangan yang lebih positif dari waktu yang dibutuhkan untuk mendapatkan bantuan (lihat Gambar
10).

Gambar 9
 30,0%

35,0%

Dengan kuat

Setuju

Setuju sedikit

Setuju

Netral Sedikit

Tidak setuju

Sangat tidak setuju

Tidak setuju

Waktu yang Dibutuhkan untuk Mendapatkan Dukungan Teknis Minimal

Clark

Semua yang lain

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%
30,0%

35,0%

Dengan kuat

Setuju

Setuju sedikit

Setuju

Netral Sedikit

Tidak setuju

Sangat tidak setuju

Tidak setuju

Sistem Dukungan Teknis memadai

Clark

Semua yang lain

Halaman 25

25

Frekuensi Penggunaan Teknologi

Dengan adanya akses ke teknologi dan dukungan teknis ini, berapa probabilitasnya

bahwa seorang pengunjung akan menemukan guru menggunakan teknologi dalam pengajaran
mereka? apa yang

probabilitas bahwa seorang pengunjung akan menemukan para siswa menggunakan teknologi? Untuk

mengatasi pertanyaan ini, guru diminta untuk mempertimbangkan 60 terbaru mereka

menit waktu pembelajaran. Pertama, mereka ditanya apakah selama itu mereka

telah menggunakan komputer atau Internet untuk keperluan pengajaran. Di seberang

menyatakan, 56% responden melaporkan menggunakan komputer untuk pengajaran

tujuan dan 48% dilaporkan menggunakan Internet.

Tiga puluh lima persen dari guru melaporkan memiliki siswa menggunakan komputer
selama 60 menit terakhir waktu pengajaran. Dari ruang kelas itu

di mana siswa menggunakan komputer, pengaturan yang paling khas adalah satu

di mana setiap siswa memiliki komputer (lihat Gambar 11).

Gambar 11

Kurang dari 1/4

para siswa.

19%

Sekitar

1/4 dari

siswa.

13%

Sekitar 1/2 itu

siswa.

8%

Sekitar 3/4 dari

murid-murid.

11%

Semua dari

siswa.

49%

Konfigurasi Penggunaan Komputer Siswa

Halaman 26

26

Guru juga diminta untuk menggambarkan berapa kali kelas yang sama (kelas

paling baru) telah menggunakan teknologi selama tahun akademik terakhir (lihat

Gambar 12).
Gambar 12

Seperti yang diduga, guru dengan akses teknologi yang lebih baik lebih mungkin

untuk mengintegrasikan teknologi di dalam kelas. Akses ke komputer di ruang kelas

dan dukungan teknis semuanya terkait dengan frekuensi guru

akan melibatkan siswa dalam kegiatan berbasis komputer.

Tidak pernah

14%

1-10

34%

11-20

13%

21-40

(Mingguan)

14%

41-80 (Dua kali

satu minggu)

10%

80+ (3-5 Kali

satu minggu)

16%

Jumlah Waktu Komputer yang Digunakan di Internet

Kelas Tahun Akademik Ini

Halaman 27

27

Persiapan & Pengembangan Profesional

Perhatian utama mengenai penggunaan teknologi untuk mendukung pembelajaran adalah

kapasitas guru untuk memanfaatkan alat secara efektif. Mengembangkan kapasitas ini

di Nevada membutuhkan program persiapan guru yang efektif, sistematis

pengembangan profesional, dan dukungan berkelanjutan.

Persiapan

Secara keseluruhan, guru Nevada menganggap diri mereka siap untuk digunakan

teknologi di ruang kelas dan tugas terkait (lihat Tabel 2). Mereka melaporkan dengan kuat

persiapan untuk mengintegrasikan teknologi dan penggunaan internet untuk menemukan

bahan ajar. Beberapa guru mengindikasikan kurang siap

item yang lebih spesifik terkait dengan database perpustakaan, lingkungan satu-ke-satu

dan bahan ajar berbasis komputer.

Tabel 2. Persiapan Guru

Persentase merespon baik

Cukup baik atau Sangat baik

siap

Integrasikan teknologi pendidikan ke dalam kelas Anda.

62%

Temukan bahan pengajaran yang efektif di Internet.

74%

Menggabungkan database perpustakaan ke dalam penelitian siswa

proyek.

41%

Mengajar di kelas tempat setiap siswa memiliki

komputer laptop sendiri (satu-ke-satu).

42%

Mengajar di ruang kelas tempat semua instruksinya

bahan dikirim melalui komputer.

39%
Dari perspektif koordinator teknologi, persiapan guru

bervariasi menurut kabupaten. Di mana kabupaten telah melakukan investasi besar di lokasi

berdasarkan dukungan, koordinator lebih percaya diri dalam persiapan

guru. Bantuan berbasis situs menghasilkan program pelatihan yang lebih fokus

Halaman 28

28

dan aktivitas satu-satu yang jauh lebih luas. Persiapan formal itu

guru menerima agak menjadi misteri bagi beberapa teknologi

koordinator. Tidak jelas bagi banyak koordinator apa yang terjadi pada guru

program persiapan terkait teknologi. Perlu dicatat penerimaan itu

dari seperangkat standar umum (misalnya, ISTE - NETS untuk Guru) akan membantu a

banyak dalam membangun kesamaan di seluruh dan di dalam institusi.

Pengembangan profesional

Para guru di Nevada memiliki akses ke berbagai macam pengembangan profesional

peluang. Selain itu, koordinator teknologi di negara bagian memiliki yang jelas

rasa pentingnya pengembangan profesional. Secara keseluruhan, tampaknya guru

senang dengan jumlah peluang yang tersedia tetapi frustrasi karena

untuk ketidakmampuan untuk mengambil keuntungan.

Tabel 3. Frekuensi Pengembangan Profesional

Manakah dari pengembangan profesional berikut

peluang telah tersedia untuk Anda selama

tahun ajaran saat ini?

Persentase menanggapi

Iya

Pelatihan tatap muka dari spesialis teknologi.

26%
Kursus pengembangan profesional online.

33%

Pelatihan informal dari rekan kerja.

52%

Pelatihan layanan terkait dengan teknologi.

56%

Sejumlah besar koordinator dan guru mencatat betapa sulitnya untuk menemukan

waktu untuk kegiatan pengembangan profesional. Banyak guru ingin menjadi

melakukan lebih banyak tetapi tidak merasa mereka dapat membenarkan waktu yang dibutuhkan untuk
belajar yang baru

teknologi atau merencanakan kegiatan berbasis teknologi.

Satu wawancara dengan seorang guru di sebuah sekolah yang kaya teknologi menceritakan caranya

waktu yang kuat untuk belajar dapat meningkatkan sekolah. Sekolah khusus ini telah

berhasil mendapatkan hibah untuk mendukung tidak hanya teknologi baru, tetapi juga melakukan
perjalanan

konferensi teknologi. Konferensi teknologi sangat berhasil

melibatkan guru dalam proses dan melihat apa yang bisa dilakukan. Lainnya

Halaman 29

29

mencatat perlunya pemodelan penggunaan yang efektif. Sayangnya, karena masalah anggaran

kendala dan kekurangan guru, ini jenis pengembangan profesional

peluang jarang terjadi.

Guru agak kritis terhadap kualitas pengembangan profesional

peluang tersedia. Ketika diminta menilai kualitas profesional

peluang pengembangan dari sangat tinggi ke sangat rendah pada skala 7 poin,

guru memberi nilai terendah dari setiap item pada survei. Di sebanding
item dalam survei, guru lebih sering merespons pada sisi positif

peringkat (yaitu, tinggi). Ini menunjukkan bahwa kualitas pengembangan profesional adalah a

perhatian penting bagi guru. Temuan ini konsisten di kalangan profesional

penyedia pengembangan seperti sekolah, kabupaten dan profesional daerah

program pengembangan (Gambar 13). Meski dinilai masih tergolong rendah, lebih tinggi

pendidikan memang menerima peringkat cukup tinggi. Ini mungkin sebagian karena

sifat kelas kuliah yang lebih fokus dan luas. Ini adalah karakteristik

yang dicatat oleh banyak guru dan koordinator hilang dari sekolah dan kabupaten

opsi pengembangan profesional.

Halaman 30

30

Gambar 13

0,0

10.0

20.0

30.0

40.0

Kualitas Pengembangan Profesional - Distrik

0,0

10.0

20.0

30.0

40.0

Kualitas Pengembangan Profesional - Sekolah

0,0

10.0
20.0

30.0

40.0

Kualitas Pengembangan Profesional - RPDP

0,0

10.0

20.0

30.0

40.0

Kualitas Pengembangan Profesional - Ed Tinggi

Halaman 31

31

Temuan ini konsisten dengan studi skala besar yang didanai pemerintah AS

Proyek Eisenhower yang mengidentifikasi berbagai faktor yang terkait dengan kesuksesan

pengembangan profesional (Garet, Porter, Desimone, Birman & Yoon, 2001)

termasuk:

(1) Durasi kegiatan (baik waktu per sesi dan jumlah

sesi). Temuan menunjukkan bahwa lebih lama lebih baik.

(2) Partisipasi kolektif kelompok guru dari sekolah yang sama,

departemen, atau kelas ditemukan lebih efektif daripada individu

partisipasi.

(3) Peluang belajar aktif dikaitkan dengan efektif

pengembangan profesional.

(4) Fokus konten dianggap lebih efektif daripada pengajaran umum

strategi yang tidak terikat pada area konten tertentu.

(5) Koherensi adalah sejauh mana kegiatan terkait dengan tujuan sekolah,
kebijakan, standar, dll. Semakin besar koherensi bagi guru, maka

lebih efektif adalah pengembangan profesional.

Halaman 32

32

Pengamatan Tambahan

Melalui jalannya proyek, pertanyaan di luar proposal asli adalah

diangkat dalam diskusi dengan komisaris dan koordinator teknologi. Ini

pertanyaan dijawab di bawah ini dengan peringatan bahwa kesimpulan didasarkan

pada informasi yang terbatas dan tidak memiliki rencana evaluasi yang lebih sistematis dulu

menjawab pertanyaan sebelumnya.

Persepsi Orangtua tentang Teknologi dan Sekolah

Persepsi dan harapan orang tua terhadap teknologi di sekolah kemungkinan besar dibentuk

oleh sejumlah faktor. Ini termasuk apa yang mereka dengar dari anak mereka sendiri,

apa yang mereka lihat di media, dan bagaimana sekolah menampilkan dirinya (keduanya di media)

membangun dan di Internet).

Mengingat penekanan pada pentingnya teknologi bagi masyarakat, kebanyakan orang tua
melakukannya

berharap anak mereka belajar banyak tentang komputer di sekolah. Hasil

dari survei induk mendukung gagasan ini. Mereka mengharapkan teknologi digunakan

secara teratur selama sekolah. Apa yang mereka dengar dari anak-anak mereka adalah sebanyak itu

apa yang dilakukan pada komputer sedang diuji. Ada bukti terbatas dari

kegiatan mendalam terjadi dengan teknologi.

Orang tua juga khawatir tentang keamanan online. Pengalaman mereka sendiri dengan

Internet dan apa yang mereka dengar dari media membuat mereka percaya ini kuat

alat perlu didekati dengan hati-hati. Namun, kebanyakan dari mereka melihat ini sebagai

alasan untuk berbuat lebih banyak dengan teknologi daripada kurang.

Pandangan orang tua juga dibentuk oleh bagaimana sekolah menampilkan diri mereka sendiri.

Laboratorium komputer, papan tulis interaktif, dan gerobak laptop sering ditampilkan di

buletin orang tua, tur, dan situs web sekolah. Ironisnya, situs web untuk

sekolah-sekolah ini, sementara sangat menonjol sering menyajikan tidak profesional yang jelas

gambar untuk pengunjung. Melalui kursus evaluasi ini lebih dari lima puluh web sekolah

situs diakses dalam upaya untuk menjelaskan ketidakkonsistenan dalam kepegawaian. Sementara

ini tidak mewakili evaluasi sistematis situs web sekolah Nevada, itu

jelas bahwa banyak dari mereka sudah ketinggalan zaman, dirancang dengan buruk, dan memberikan
sangat

informasi terbatas.

Halaman 33

33

Penggunaan Teknologi dan Hubungan dengan Hasil Pelajar

Pembelian teknologi untuk sekolah merupakan investasi besar oleh

pembayar pajak. Mereka mengharapkan bukti bahwa investasi dihargai

pengembalian yang sepadan dalam hasil siswa. Namun, kesulitan dalam membuatnya

hubungan sebab akibat antara investasi dalam teknologi dan nilai tes tidak bisa

dilebih-lebihkan.

Uang teknologi yang dialokasikan oleh negara telah digunakan untuk berbagai macam

inisiatif di negara bagian. Alokasi telah dihabiskan untuk koordinator teknologi

pelatihan, pelatihan guru online, kereta laptop, papan tulis interaktif, dan a

segudang judul perangkat lunak hanya untuk beberapa nama. Dengan demikian, evaluasi ini dilakukan

kegiatan harus fokus pada inisiatif dan tujuan khusus yang didanai

proyek. Evaluasi Teknologi Pendidikan terkini di Nevada Report

dilakukan oleh Shepperdson and Associates (2007) adalah salah satu sumber yang memungkinkan

informasi mengenai inisiatif spesifik.

Dalam hal kesimpulan yang lebih umum tentang investasi dalam teknologi, the

survei guru yang dilakukan di sini dapat memberikan beberapa informasi berguna mengenai

dampak teknologi di sekolah. Satu temuan penting dari data

yang dikumpulkan dalam survei ini adalah hubungan antara penggunaan komputer dan

kehadiran siswa. Di sekolah dasar tempat guru melaporkan menggunakan

komputer lebih sering dengan siswa, kehadiran siswa cenderung

jauh lebih tinggi (lihat Gambar 14).

Halaman 34

34

Gambar 14

90

91

92

93

94

95

96

97

98

1-10 Kali a

tahun

11-20 Kali

tahun

Dua kali Mingguan Seminggu 3-5 Kali a

Minggu

Rata-Rata Kehadiran Harian dan Penggunaan Komputer

Halaman 35

35

Kesimpulan

Penilaian keseluruhan kebutuhan teknologi pendidikan di Nevada adalah a

kombinasi optimisme dan frustrasi. Sejumlah inisiatif dan

pengalaman telah mendorong pendidik Nevada untuk optimis teknologi itu

dapat membuktikan menjadi alat yang berharga dalam mengatasi banyak tantangan di

ruang kelas. Kemajuan teknologi dan meningkatnya kapasitas guru

menunjukkan bahwa beberapa persyaratan untuk pendidikan yang kaya teknologi

pengalaman sedang dibangun.

Optimisme ini dipengaruhi oleh kenyataan bahwa infrastruktur tidak ada

tempat untuk memelihara dan mendukung implementasi sistematis dan skala luas

teknologi komputer. Pengalaman paling menggembirakan dijelaskan oleh

koordinator dan guru adalah guru di mana masing-masing siswa (atau pada a

pasangan minimum siswa) memiliki komputer sendiri. Informasi dikumpulkan

menunjukkan bahwa konfigurasi ini sangat jarang di sekolah Nevada.

Frustrasi juga dicatat ketika kita melihat gambaran teknologi yang lebih besar

persyaratan implementasi. Distrik Nevada mendistribusikan sumber daya di

cara yang berbeda. Yang serupa adalah bahwa tidak ada distrik sekolah yang mampu

mendistribusikannya dengan cara yang menghasilkan model yang dapat diandalkan untuk teknologi

integrasi. Sementara beberapa kabupaten menekankan pengembangan profesional dan

dukungan, mereka umumnya dibiarkan dengan terlalu sedikit komputer untuk memanfaatkan

keterampilan mereka. Kabupaten lain telah banyak berinvestasi dalam perangkat keras hanya untuk
menemukan

penggunaan terbatas karena ketidakmampuan untuk mendapatkan guru terlatih.

Ke depan, negara akan mendapat manfaat dari peningkatan koordinasi dan

kolaborasi antar kabupaten. Ini mungkin lebih bermanfaat jika dilakukan

antar kabupaten dengan ukuran yang sama. Padahal ada beberapa masalah umum itu semua

menghadapi kabupaten, lebih sering tantangan dan solusi yang mungkin terkait

ukuran populasi siswa. Distrik secara alami mencari negara

menyediakan mekanisme untuk mendukung kolaborasi ini. Namun, dari

perspektif koordinator teknologi distrik, Departemen Nevada

Pendidikan tidak memiliki staf untuk memberikan kontribusi substantif kepada negara

inisiatif teknologi.

Halaman 36

36

Referensi

Anstee, J. & Christiansen, E. (2007) Ikhtisar Survei Penggunaan Teknologi WCSD .

Laporan Teknis disiapkan oleh University of Nevada, Pusat Reno untuk

Evaluasi Program.

Becker, HJ (1999). Penggunaan internet oleh guru: Ketentuan penggunaan profesional

dan penggunaan siswa yang diarahkan oleh guru. Pengajaran, Pembelajaran dan Komputasi:

Survei Nasional 1998.

Dwyer, D. (1994). Kelas Apple masa depan: Apa yang telah kita pelajari.

Kepemimpinan Pendidikan, 51 (7), 4-10.

Garet, MS, Porter, AC, Desimone, L., Birman, B, & Yoon, KS (2001). Apa

membuat pengembangan profesional efektif? Hasil dari nasional

sampel guru. American Education Research Journal, 38 , 915-945.

Muir, M., Owen, A., Knezek, G., Christensen, R., Soloway, E., & Norris, C.

(2006). Pelajaran dari inisiatif laptop 1-ke-1: Refleksi aktif

komponen kritis. Dalam C. Crawford et al. (Eds.), Prosiding dari

Masyarakat Teknologi Informasi dan Pendidikan Guru

Konferensi Internasional 2006 (hlm. 4366-4371). Chesapeake, VA: AACE.

Shepperson, T, Thronton, W., Crippen, K., Hill, G. & Usinger, J. (2007).

Evaluasi Teknologi Pendidikan Di Nevada. Laporan Teknis untuk

Biro Penasihat Legislatif Nevada.

Trotter, A. (2008). Perusahaan Menargetkan 'Netbook' Murah Secara Langsung di

Pendidikan. Pekan Pendidikan. Diakses secara online:

http://www.edweek.org/ew/articles/2008/04/23/34laptop_ep.h27.html

Halaman 37

37

Lampiran

Lampiran A - Survei Guru

Mayoritas item survei dirancang oleh penulis untuk langsung

menjawab pertanyaan penelitian. Pertanyaan yang dirancang untuk mengukur pengajaran

filosofi guru didasarkan pada item dari Becker's (1999) Mengajar,

Survei Pembelajaran dan Komputasi. Barang-barang awal ini kemudian direvisi berdasarkan

atas umpan balik dari pakar konten dan penilaian. Survei yang direvisi adalah

kemudian dievaluasi oleh 16 pakar teknologi pendidikan. Versi final dari

Survei dikembangkan berdasarkan hasil evaluasi ini.

Sampel yang disengaja dari 132 sekolah Nevada diidentifikasi melalui

proses berikut. Di distrik sekolah dengan kurang dari 1000 siswa, semuanya

sekolah dan guru kelas disurvei. Di distrik dengan siswa

populasi antara 1000 dan 10.000, 2 sekolah dasar, 1 sekolah menengah

dan 1 sekolah menengah dipilih secara acak. Di kabupaten dengan pendaftaran di

lebih dari 10.000, 20% sekolah dipilih secara acak.

Nama-nama guru kelas diidentifikasi melalui Nevada 2007-

Direktori Personil Berlisensi 2008. Hanya guru kelas di mana a

alamat email yang sah dapat diidentifikasi dimasukkan dalam penelitian. Itu

pengambilan sampel dilakukan dengan cara yang mengasuransikan penampang kelas

guru diundang untuk berpartisipasi.

Parameter Pemilihan Guru:

1. Personel dasar dengan kode tugas 101-105 (kelas 1-5)

2. Personel sekunder dengan kode layanan non administratif atau khusus

(<600)

3067 guru dikirimi undangan email untuk berpartisipasi. 1478 guru (49%)

memberikan respons yang dapat digunakan untuk undangan survei. 398 responden ini

tidak menyelesaikan seluruh survei. Tanggapan sebagian dimasukkan dalam

analisis.

Halaman 38

38

Survei Koordinator Teknologi

Dua puluh tujuh pertanyaan terbuka disusun oleh penulis untuk menjawab

pertanyaan penelitian. Setiap kabupaten diminta untuk menunjuk setidaknya satu kabupaten

perwakilan teknologi untuk menyelesaikan survei tentang penggunaan teknologi

di distrik sekolah. Tiga belas perancang menyelesaikan survei (Lampiran D).

Wawancara

Delapan wawancara individu dilakukan untuk menjawab pertanyaan penelitian.

Lima di antaranya dengan koordinator teknologi distrik, dua dengan berbasis sekolah

koordinator dan satu dengan perwakilan teknologi dari NDE. Di

Selain itu, sesi kelompok fokus dilakukan dengan empat perwakilan dari

Distrik Sekolah Kabupaten Clark. Setiap wawancara dan kelompok fokus dipandu

oleh protokol wawancara berdasarkan pertanyaan penelitian asli. Ini

sesi direkam oleh komputer. Catatan diambil selama sesi dan

kemudian ditambah dengan catatan tinjauan selanjutnya dari rekaman.

Kelompok fokus tambahan dilakukan dengan pakar penilaian dari NDE

dan Kemajuan Terukur. Sesi ini berfokus secara khusus pada potensi untuk

Sekolah Nevada bergerak menuju pengujian berbasis komputer dalam ujian negara seperti

Ujian Kecakapan Sekolah Menengah.

Survei Orangtua

Survei tujuh item dikembangkan untuk mengukur persepsi orang tua tentang penggunaan

teknologi di sekolah-sekolah Nevada. Undangan untuk berpartisipasi dikirim ke

dua puluh sembilan orang tua diketahui memiliki anak usia sekolah. Empat menyelesaikan

survei.

Halaman 39

39

Lampiran B - Item Survei Guru

Di kelas saya, saya memiliki komputer yang dapat saya gunakan untuk tugas administrasi

(mis. kehadiran, perencanaan pelajaran). (Ya Tidak)

Secara umum, saya menemukan komputer ini mudah digunakan. (sangat setuju - sangat

tidak setuju)

Berapa umur komputer ini?

Di kelas saya, saya memiliki setidaknya satu komputer yang dapat digunakan siswa

tujuan instruksional. (Ya Tidak)

Berapa usia rata-rata komputer yang digunakan siswa?

Berapa rasio siswa dengan komputer selama kelas tipikal?

Berapa banyak komputer yang Anda miliki di ruang kelas Anda (tidak termasuk

komputer yang Anda gunakan untuk tugas administrasi)?

Secara umum, komputer ini mudah digunakan. (sangat setuju - sangat

tidak setuju)
Komputer di kelas saya memiliki akses Internet. (Ya Tidak)

Kecepatan koneksi untuk komputer kelas sedemikian rupa sehingga khas online

video akan mulai diputar. . . (sangat cepat - sangat lambat)

Proyektor LCD mudah dipasang. (sangat setuju - sangat tidak setuju)

Apa komentar Anda mengenai kapasitas teknologi di blog Anda?

kelas?

Tolong tunjukkan seberapa siap Anda merasa Anda untuk mencapai

berikut. (dipersiapkan dengan sangat baik - sama sekali tidak disiapkan)

• Mengajar di ruang kelas di mana setiap siswa memiliki laptop mereka sendiri

komputer.

• Akses dan gunakan data penilaian negara (misalnya, skor CRT) untuk mendukung

keputusan instruksional.

• Akses dan gunakan data penilaian kabupaten (misalnya, untuk Clark, IDMS) untuk

mendukung keputusan instruksional.

• Mengajar di ruang kelas di mana semua materi pengajaran berada

dikirim melalui komputer.

• Temukan bahan pengajaran yang efektif di Internet.

• Mengintegrasikan teknologi pendidikan ke dalam kelas Anda.

• Menggabungkan database perpustakaan ke dalam proyek penelitian siswa.

Yang mana dari peluang pengembangan profesional berikut ini

tersedia untuk Anda selama tahun sekolah saat ini?

Halaman 40

40

• Pelatihan tatap muka dari spesialis teknologi.

• Pelatihan informal dari rekan kerja.

• Pelatihan layanan terkait dengan teknologi.

• Kursus pengembangan profesional online.

Perkirakan jumlah jam Anda telah berpartisipasi dalam teknologi yang tersedia

kegiatan pengembangan profesional selama tahun sekolah saat ini.

• Pelatihan satu lawan satu dari spesialis teknologi.

• Pelatihan informal dari rekan kerja.

• Pelatihan layanan terkait dengan teknologi.

• Kursus pengembangan profesional online.

• Pelatihan satu lawan satu dari spesialis teknologi.

Bagaimana Anda menilai kualitas profesional terkait teknologi

peluang pengembangan yang ditawarkan oleh entitas berikut?

• Distrik

• institusi pendidikan tinggi setempat

• Program Pengembangan Profesional Regional

• Sekolah

Berbagai guru telah menjelaskan filosofi pengajaran yang sangat berbeda

peneliti. Untuk masing-masing pasangan pernyataan berikut, pilih titiknya

yang terbaik menunjukkan seberapa dekat keyakinan Anda dengan masing-masing pernyataan

dalam pasangan tertentu. Semakin dekat keyakinan Anda dengan pernyataan tertentu, semakin dekat

opsi yang Anda pilih. (lihat Becker, 1999).

Apa komentar Anda mengenai persiapan dan profesional Anda

peluang pengembangan?

Silakan nilai perjanjian Anda dengan pernyataan berikut yang terkait

peluang pengembangan profesional teknologi Anda. (sangat setuju -

sangat tidak setuju)

• Mereka sesuai untuk konten yang saya harapkan untuk diajarkan.

• Kegiatan fokus pada strategi integrasi umum.

• Mereka sesuai untuk tingkat kelas siswa saya.

• Mereka umumnya memberi saya peluang untuk mencoba apa yang saya miliki

terpelajar.

• Kegiatan sedang berlangsung.

• Mereka digambarkan sebagai presentasi 'sekali pakai'.

• Kegiatan yang berbeda adalah bagian dari rencana terkait yang lebih besar.

• Mereka memberikan peluang untuk bekerja dengan guru lain di sekolah saya

area konten.

• Mereka memberikan kesempatan untuk bekerja dengan guru-guru lain di kelas saya

tingkat.

• Kegiatan sering ditargetkan untuk strategi atau metode tertentu.

• Kegiatan diarahkan pada kebutuhan tingkat kelas saya.

• Kegiatan diarahkan pada kebutuhan sekolah saya.

Tunjukkan apakah yang berikut ini benar atau tidak karena paling berhubungan dengan Anda

Halaman 41

41

60 menit terakhir waktu kelas. (Ya Tidak)

• Saya menggunakan komputer untuk keperluan pengajaran.

• Saya menggunakan Internet untuk tujuan pengajaran.

Daftar lima aplikasi komputer atau situs web terbaru yang Anda miliki

siswa yang digunakan di kelas Anda.

Daftar lima aplikasi komputer atau situs web terbaru yang Anda gunakan

di kelasmu.

Pada berapa hari sejak awal tahun sekolah memiliki ciri khas

siswa di kelas khusus ini (yang terakhir Anda ajar) menggunakan komputer

untuk tujuan pengajaran?

Biasanya, berapa banyak siswa yang mengoperasikan satu komputer pada satu waktu selama
kelas ini?

Apa komentar Anda tentang penggunaan teknologi?

Selama 60 menit terakhir waktu kelas Anda siswa menggunakan a

komputer untuk keperluan pengajaran. (Ya Tidak)

Berapa banyak siswa yang menggunakan komputer?

Manakah dari teknologi berikut yang Anda miliki di kelas Anda semua

waktu. (Jangan sertakan item yang dapat Anda periksa atau dapatkan dari tempat lain. Kami akan

tanyakan tentang barang-barang ini di halaman berikutnya).

• Kamera digital

• Kamera video digital

• Proyektor LCD

• Perangkat yang memungkinkan saya memproyeksikan layar komputer saya di TV

• Papan tulis interaktif (mis., SmartBoard atau Promethean)

Nilai tingkat persetujuan Anda dengan pernyataan berikut

• Sistem yang ada untuk dukungan teknis memadai.

• Waktu yang diperlukan untuk mendapatkan bantuan teknis minimal.

• Komputer di kelas saya dalam kondisi kerja yang baik.

• Saya dapat mengelola sebagian besar masalah teknis yang timbul dengan masalah saya

komputer kelas.

• Koneksi internet di kelas saya dapat diandalkan.

• Saya dapat mengakses situs web yang saya butuhkan untuk instruksi.

Melalui prosedur pendaftaran atau check out, saya dapat mengatur untuk memiliki

teknologi berikut tersedia untuk waktu yang terbatas di kelas saya. (Ya Tidak).

• Kamera video

• Kamera digital

• Papan tulis interaktif (mis., SmartBoard atau Promethean

Papan Aktif)
• Proyektor LCD

Halaman 42

42

• Seperangkat komputer laptop kelas

• Seperangkat komputer laptop yang memungkinkan kerja kelompok (yaitu, satu

komputer per kelompok yang terdiri dari 3-5 siswa)

Saya percaya filter Internet yang digunakan di sekolah saya (terlalu ketat, hampir benar,

tidak cukup ketat)

Nilai kemudahan menyelesaikan tugas-tugas berikut dari kelas Anda

komputer.

• Memeriksa akun email sekolah saya melalui browser Web.

• Mencetak dan menyalin dokumen.

• Mengakses ruang penyimpanan di jaringan sekolah.

• Siswa mengakses ruang penyimpanan di jaringan sekolah.

• Mencetak dokumen.

• Meninjau hasil penilaian standar untuk siswa saya.

• Memperbarui nilai dengan perangkat lunak buku telepon kami.

• Menggunakan teknologi untuk berkolaborasi dengan guru lain di Internet

pengembangan bahan ajar.

Apakah Anda secara teratur merencanakan pelajaran dengan guru lain yang mengajar tingkat yang
sama

atau area konten? (Ya Tidak)

Dengan cara apa Anda mengoordinasikan pekerjaan ini?

• Menggunakan alat berbasis web yang memungkinkan berbagi dokumen (misalnya, Google

Docs).

• Menggunakan ruang bersama di jaringan sekolah.

• Mengirim file melalui email.

• Mencetak dan menyalin dokumen.

Apakah Anda memiliki akses melalui Internet ke materi berikut? (Ya Tidak)

• Tujuan konten distrik.

• Pelajaran yang dikembangkan oleh guru-guru kabupaten lainnya.

• Materi kurikulum daerah.

• Video yang terkait dengan kurikulum.

Apa komentar Anda mengenai kapasitas teknologi di blog Anda?

sekolah?

Halaman 43

43

Lampiran C - Protokol Wawancara Koordinator

Pertanyaan

Catatan Tanggapan

Catatan Rencana Teknologi

1. Bagaimana status kabupaten saat ini (atau

sekolah) rencana teknologi pendidikan? (CATATAN:

Perwakilan distrik dapat berbicara tentang

rencana distrik, teknologi sekolah

koordinator mungkin dapat mendiskusikan sekolah

dan rencana kabupaten).

1. Kapan distrik Anda dididik

paket teknologi terakhir diperbarui?

2. Apa tujuan terukur dimasukkan

dan apa, jika ada, data yang dikumpulkan?

3. Seberapa selaras dengan rencana kabupaten Anda

dengan negara dan nasional

rencana teknologi pendidikan?

4. Seberapa baik dukungan rencana kabupaten

merencanakan integrasi teknologi?

5. Seberapa baik rencana kabupaten?

selanjutnya dampak pencapaian?

2. Dengan cara apa teknologi pendidikan bisa

meningkatkan pengembangan pengajaran, pengiriman,

dan penilaian di kabupaten Anda dan / atau

sekolah?

1. Apakah kabupaten Anda menggunakan komputer apa saja-

penilaian berdasarkan pada saat ini?

(Tolong jelaskan)

1. Apa reaksi Anda nantinya

untuk penggunaan berbasis komputer

penilaian untuk tinggi

ujian kemahiran sekolah (jika

berlaku, atau CRT untuk elem

coord)

1. Keuntungan

2. Kekurangan

2. Apakah distrik Anda saat ini terlibat

setiap inisiatif laptop (mis. 1-1 atau

gerobak laptop)?

3. Apakah kabupaten Anda saat ini terlibat

inisiatif untuk menggantikan tradisional

buku teks dengan konten elektronik?

4. Apakah distrik Anda saat ini terlibat

inisiatif apa pun untuk menggunakan berbasis web

teknologi kolaboratif untuk mendukung

perencanaan pelajaran guru?

Halaman 44

44

3. Kapasitas distrik (atau sekolah) di Nevada

1. Berapa probabilitas bahwa a

guru kelas di distrik Anda (atau

sekolah) pada saat tertentu akan

miliki di kelas mereka:

1. Komputer yang kurang dari

berusia lima tahun, internet

terhubung, dan saat ini dalam

kondisi kerja yang baik?

Penyaringan?

2. Rasio siswa dengan

komputer di kelas

itu kurang dari 5 banding 1

3. Perangkat proyeksi itu

mengizinkan semua siswa di

ruang kelas untuk melihat

tampilan komputer dan

membutuhkan pengaturan minimal

dari segi waktu dan keahlian

4. Akses tepat waktu, dapat diandalkan

dan teknis yang efektif

dukung?

2. Berapa probabilitas bahwa a

guru kelas di distrik Anda (atau

sekolah) akan ada pada hari tertentu:

1. Dimanfaatkan teknologi untuk

mendukung pengiriman a

pelajaran?

2. Meminta siswa untuk memanfaatkan

teknologi untuk melengkapi dan

aktivitas individual?

3. Meminta siswa untuk memanfaatkan

teknologi untuk menyelesaikan suatu

aktivitas yang membutuhkan

siswa untuk terlibat

tugas analitik atau evaluatif.

3. Apa hubungan antara

akses dan penggunaan?

1. Apakah ini hubungan langsung

atau faktor mereka yang lain?

Halaman 45

45

Lampiran D - Survei Koordinator Teknologi

(1) Jelaskan peran rencana teknologi pendidikan negara saat ini di

desain, pengiriman dan perencanaan teknologi pendidikan di Anda

distrik.
(2) Jelaskan peran rencana teknologi pendidikan kabupaten saat ini

dalam desain, pengiriman dan perencanaan teknologi pendidikan di Indonesia

distrik Anda.

(3) Apakah sekolah-sekolah di kabupaten Anda biasanya terlibat secara signifikan

perencanaan teknologi? Jika demikian, bagaimana ini terjadi? Apakah mereka punya sekolah?

rencana teknologi? Apakah mereka memiliki komite teknologi?

(4) Jelaskan status perencanaan untuk teknologi di kabupaten Anda. Apa

Apakah tantangan utama?

(5) Jelaskan secara umum pendanaan untuk teknologi di Internet Anda

distrik. Apa sumber utama pendanaan? Apakah pendanaan

konsisten dan dapat diprediksi?

(6) Apa komentar lain mengenai perencanaan teknologi di Indonesia

distrik Anda?

(7) Apa yang Anda lihat sebagai peluang dan tantangan yang terkait

meningkatkan penggunaan penilaian berbasis komputer di kabupaten Anda?

(8) Apa yang Anda lihat sebagai peluang dan tantangan yang terkait

perluasan penggunaan laptop untuk melengkapi dan dalam beberapa kasus

ganti buku teks?

(9) Apakah distribusi komputer laptop diperluas memiliki

dampak positif pada hasil siswa? Mengapa atau mengapa tidak?

(10) Apa saja cara guru yang lebih maju di kabupaten Anda

Apakah memanfaatkan Internet untuk meningkatkan hasil siswa?

(11) Apa saja tantangan terbesar yang terkait dengan

peningkatan penggunaan Internet untuk guru di kabupaten Anda?

Halaman 46

46
(12) Apakah guru di kabupaten Anda menggunakan Internet untuk berkolaborasi

guru lain di daerah Anda? Jika ya, bagaimana?

(13) Apa saja cara paling penting yang dapat digunakan guru untuk memanfaatkan

web untuk mendukung pengajaran?

(14) Apa komentar lain yang Anda miliki tentang peran teknologi

di ruang kelas distrik Anda?

(15) Dalam tiga kotak teks berikut, jelaskan tiga yang relatif umum

ruang kelas yang mungkin dilihat pengunjung di distrik Anda. Tiga

ruang kelas harus mewakili pandangan Anda tentang yang rendah, menengah dan atas

ketentuan ketersediaan teknologi di kabupaten Anda. Dalam uraian Anda

termasuk perkiraan jumlah, usia dan kondisi

komputer di dalam ruangan, ada atau tidak adanya proyektor, itu

Kapasitas koneksi internet dan teknologi lainnya yang mungkin

tersedia.

Sebuah. Kelas umum kelas bawah

b. Kelas menengah umum

c. Kelas umum kelas atas

(16) Di sebelah masing-masing sebutan di bawah, berikan nomor itu

mewakili perkiraan persentase ruang kelas yang pas

deskripsi.

(17) Apa peran perangkat lunak sumber terbuka seperti OpenOffice, Apache atau

Firefox ada dalam perencanaan teknologi kabupaten Anda?

(18) Dukungan apa yang tersedia untuk guru ketika mereka membutuhkan teknis

bantuan di kelas mereka?

(19) Apa komentar lain yang Anda miliki tentang teknologi

kapasitas ruang kelas Anda?

(20) Jenis pengembangan profesional apa yang tersedia untuk guru di Indonesia?
distrik Anda?

Halaman 47

47

(21) Jelaskan apa yang Anda yakini sebagai komponen kunci untuk menjadi efektif

pengembangan profesional.

(22) Bagaimana komponen utama ini dibandingkan dengan yang profesional

peluang pengembangan yang Anda bisa berikan kepada guru?

(23) Apakah ada hal lain yang ingin Anda bagikan sebelum menyelesaikan

survei?

Lampiran E - Survei Orangtua

(1) Apakah siswa Anda secara teratur menggunakan teknologi untuk menyelesaikan pekerjaan rumah?

Jika demikian, jenis kegiatan apa yang mereka selesaikan?

(2) Apakah siswa Anda menggunakan teknologi secara teratur di sekolah? Jika demikian, apa

jenis kegiatan yang mereka selesaikan?

(3) Apa harapan Anda tentang penggunaan teknologi di sekolah?

Apakah harapan ini terpenuhi?

(4) Apa komentar lain yang Anda miliki tentang penggunaan teknologi

di sekolah siswa Anda?

(5) Apa kekhawatiran Anda tentang penggunaan teknologi oleh siswa Anda

di sekolah?

(6) Distrik sekolah manakah siswa Anda terdaftar?

(7) Di tingkat sekolah manakah anak Anda saat ini terdaftar? Jika Anda memiliki

banyak anak di sekolah, pilih semua level yang berlak