Konteks sosial aborsi

Status dan regulasi legal tentu tidak saja menjadi faktor satu-satunya yang dapat
mempengaruhi akses wanita terhadap aborsi, autonomi mereka dalam membuat keputusan terkait
aborsi dan juga pengalaman aborsi. Nilai dan norma budaya terkait aborsi berbeda-beda di seluruh
dunia. Beberapa daerah seperti Kuba, Jepang, dan Soviet terkadang dicirikan sebagai negara dengan
buadaya aborsi. Aborsi secara luas dikenal sebagai cara untuk mengakhiri kehamilan yang tidak
diinginkan atau tidak dapat dipertahankan (Be´ langer & Flynn, 2009; Karpov & Kaumla¨ ria¨ inen,
2005).

Beberapa agama memiliki objektifitas moral terhadap terminasi kehamilan dengan aborsi.
Wanita yang menghadapi kehamilan yang tidak diinginkan atau kehamilan yang tidak dapat
dipertahankan mungkin mengalami kesulitan untuk mempertimbangkan keputusan mereka. Wanita
mungkin juga menghadapi objektifitas yang berat secara agama maupun moral dari pasangan dan
keluarga. Disaat dilema personal secara moral untuk aborsi, oposisi dari agama kadang menjadi
penghalang untuk wanita mengakses aborsi. Good Catholics (Miller, 2014), yang diulas oleh Mavuso
dan Chiwese (2017) menjelaskan bagaimana hirarki gereja Katolik US tidak hanya mengutuk praktik
aborsi dan kontrasepsi artifisial oleh umat Katolik, tetapi juga telah melakukan kampanye keras
untuk mempengaruhi politik pemilu lokal dan nasional untuk mengharapkan mereka membatasi
akses aborsi untuk semua wanita. Secara umum, negara-negara dengan populasi Katolik yang besar
memiliki undang-undang aborsi yang sangat ketat; contohnya termasuk Malta, Republik Dominika, El
Salvador, Nikaragua, Chili, dan Kota Vatikan.

Faktor budaya selain keyakinan agama juga memengaruhi kebijakan, praktik, dan keputusan
individu aborsi. Sebagaimana Eklund dan Purewal (2017, edisi ini) tunjukkan, tekanan untuk
melahirkan anak laki-laki dan bukan anak perempuan telah menyebabkan aborsi berdasarkan jenis
kelamin di India dan Cina. Tekanan-tekanan ini, yang bersifat budaya dan ekonomi, telah cukup kuat
untuk menghasilkan ketidakseimbangan yang terlihat dalam rasio jenis kelamin populasi negara-
negara ini. Seperti yang dikemukakan oleh penulis, bio-politik dari kontrol populasi dan aborsi
berdasarkan jenis kelamin telah membatasi agensi perempuan, tetapi tidak ada negara yang secara
memadai membahas konteks di mana preferensi anak laki-laki memengaruhi pengambilan
keputusan seputar aborsi.

Peran media dalam membentuk, dan dibentuk oleh, wacana publik, pemahaman, dan sikap
tentang aborsi telah mendapat perhatian dalam literatur terbaru (Macleod & Feltham-King, 2012;
Purcell, Hilton, & McDaid, 2014). Tiga bagian dalam edisi ini membahas media populer. Sisson dan
Kimport (2017, edisi ini) menunjukkan bagaimana penggambaran aborsi di televisi Amerika
meremehkan hambatan aborsi; jika hambatan seperti itu digambarkan, mereka digambarkan
sebagai hal yang mudah diatasi. Juga, Lee (2017, edisi ini) menganalisis liputan surat kabar di Inggris,
bersama dengan debat parlemen dan dokumen resmi, mengenai kemungkinan terjadinya aborsi
selektif jenis kelamin di Inggris. Dia memeriksa cara-cara di mana pembuat klaim secara efektif
membangun aborsi seleksi jenis kelamin sebagai masalah sosial, mencemari kelompok migran Asia
Selatan dan menjelek-jelekkan dokter yang memberikan aborsi sebagai pelanggar hukum putatif.
Dalam bagian ketiga, Evans (2017, edisi ini), dalam ulasan tentang Aborsi Politik, Media Massa, dan
Gerakan Sosial di Amerika (Rohlinger, 2015), menggarisbawahi perubahan strategi media organisasi
pro-pilihan dan anti-aborsi di Amerika Utara.
 Artikel-artikel ini adalah pengingat yang kuat bahwa pengalaman aborsi selalu 'terletak',
poin yang dibuat oleh Lewis (2017, edisi ini) dalam ulasannya tentang The Fetal Condition (Boltanski,
2013). Lewis berargumen lebih lanjut bahwa analisis meta-teoretis tentang aborsi harus selalu
didasarkan pada konteks kehidupan reproduksi wanita yang diklasifikasi, dirasialisasikan, di-rasialis,
geopolitik, dan neokolonial.

Sistem perawatan kesehatan dan teknologi biomedis sebagai konteks aborsi

Sistem perawatan kesehatan dan teknologi biomedis adalah bagian penting dari konteks
aborsi (Cockrill & Nack, 2013). Misalnya, di banyak negara, ada juga 8 Feminisme & Psikologi 27 (1)
beberapa penyedia yang bersedia melakukan aborsi (Lohr, 2008). Dalam beberapa kasus (seperti di
beberapa lokal di AS), dokter menolak untuk melakukan aborsi berasal dari ancaman pelecehan,
kekerasan fisik, atau perusakan properti oleh aktivis anti-aborsi. Dalam kasus lain, penolakan
semacam itu mungkin mencerminkan reservasi moral. Praktek penolakan hati nurani dapat
membuat akses ke aborsi yang aman sulit atau bahkan tidak mungkin (Berer, 2008; Dewan Eropa,
Majelis Parlemen, 2010; De Zordo, 2017).

Pengenalan pada tahun 2000 obat yang menyebabkan aborsi menawarkan kemungkinan
baru untuk akses aborsi. Di A.S., misalnya, aborsi medis (yang juga dikenal sebagai aborsi medis atau
'aborsi pil') saat ini menyumbang sekitar 25% dari aborsi yang terdaftar dalam rekam medis. Aborsi
obat semacam itu diizinkan oleh badan pengawas AS (khususnya, FDA) hingga akhir minggu ke-10
kehamilan. Kemungkinan untuk melakukan aborsi obat melalui telemedis (mis. Menggunakan janji
temu video dengan dokter) sedang dieksplorasi (Galewitz, 2016). Terlepas dari penggunaan pil
dalam pengaturan medis, perempuan juga menggunakan pil yang menyebabkan aborsi ketika aborsi
ilegal, terlalu mahal, atau sulit diakses.

Teknologi terakhir yang layak disebut, meskipun sebenarnya bukan teknologi medis, adalah
Internet. Meluasnya akses ke Internet telah memungkinkan bagi perempuan untuk mendapatkan pil
yang menyebabkan aborsi di mana mereka mungkin tidak memiliki akses. Organisasi Women on
Web, misalnya, menyediakan lebih dari 1000 aborsi obat setahun untuk wanita di Irlandia (yaitu
Republik Irlandia dan Irlandia Utara), di mana aborsi tidak dapat dilakukan kecuali untuk
menyelamatkan nyawa seorang wanita atau (di Irlandia Utara) untuk melestarikannya kesehatan
fisik atau mental permanen (Aiken, Gomperts, & Trussell, 2016). Juga, ketika epidemi Zika pecah
pada musim panas 2016, Women on Web mengalami lonjakan dramatis dalam permintaan pil di
Zika-negara-negara Amerika Latin yang terkena dampak yang melarang aborsi (Aiken et al., 2016).

Masalah sensitif

Banyak hal mengenai aborsi yang rumit, tetapi beberapa masalah menghadapi kaum feminis
dengan kompleksitas tertentu dalam memikirkan otonomi dan 'hak' terkait dengan aborsi. Dua
masalah sensitif tersebut adalah aborsi berdasarkan jenis kelamin dan aborsi terkait dengan kelainan
janin. Diambil pada kesimpulan akhirnya, logika (liberal) menurut seorang wanita hak untuk
memutuskan hasil kehamilannya berarti memperluas hak ini kepada seorang wanita yang ingin
mengakhiri kehamilannya karena jenis kelamin janin atau karena kelainan janin. (Tidak peduli
seberapa kecil atau seberapa rendah kemungkinan terjadinya). Ini jelas merupakan sikap
kontroversial, tidak hanya dari perspektif feminis tetapi juga dari perspektif titik-temu yang
menghubungkan berbagai bentuk penindasan (cacat dan gender, misalnya). Pendekatan feminis
yang memungkinkan argumen yang bernuansa sangat dibutuhkan dalam kasus-kasus seperti itu.

Dalam edisi ini, dua artikel menawarkan akun kontekstual tentang aborsi selektif jenis
kelamin: Eklund dan Purewal (2017, edisi ini) dan Lee (2017, edisi ini). Saling membaca, akun-akun
ini memberikan wawasan lintas konteks nasional - Inggris Raya, India, dan Cina. Menganalisis
perdebatan baru-baru ini di Inggris mengenai aborsi berdasarkan jenis kelamin, Lee (2017, edisi ini)
berpendapat bahwa aborsi dipersoalkan dengan cara-cara baru dalam debat-debat ini, sebagian
melalui klaim ‘‘ gendercide ’yang tidak didukung. Ini, katanya, perlu dipertimbangkan bersama
dengan argumen tentang kekuatan yang diinvestasikan dalam persaudaraan medis dalam
'merekomendasikan' aborsi dalam undang-undang Inggris. Eklund dan Purewal (2017, masalah ini)
menangani pertanyaan ini sehubungan dengan Cina dan India. Kedua negara telah memberlakukan
kebijakan untuk melarang aborsi selektif. Para penulis menunjukkan bagaimana kebijakan ini berada
dalam biopolitik kontrol populasi (dan tidak mencerminkan kekhawatiran feminis). Dengan
demikian, kebijakan gagal untuk mengatasi dinamika pengambilan keputusan aborsi dan efek yang
dimiliki kebijakan tersebut terhadap perempuan dalam konteks norma budaya yang mendukung
laki-laki daripada perempuan.

Teknologi medis seperti skrining pralahir yang semakin canggih, teknik bedah janin canggih,
dan prosedur perawatan intensif neonatal telah mengubah embrio / janin menjadi '' pasien '', yang
merupakan subjek bio-politik baru yang berhak atas perawatan kesehatan (Morgan, 2009; Morgan &
Roberts, 2012). Stephenson, Mills dan McLeod (2017, edisi ini) membahas salah satu teknologi ini,
ultrasonografi obstetri, dan kapasitasnya untuk mengidentifikasi anomali janin aktual atau potensial.
Stephenson dan rekan-rekannya menangani masalah aborsi trimester kedua setelah diagnosis
kelainan janin. Mereka mengajukan pertanyaan etis yang penting mengenai bagaimana kehidupan
janin dinilai melalui USG obstetri, yang memungkinkan baik anggapan kepribadian untuk janin dan
kemungkinan pemilihan janin untuk mengakhiri kehamilan. Dalam penelitian mereka, Stephenson
dan rekan-rekannya menunjukkan bagaimana para profesional kesehatan yang bekerja di klinik yang
menyediakan pemindaian kehamilan mereplikasi keheningan publik pada pertanyaan etis dengan
membatasi peran mereka untuk memberikan informasi kepada wanita dan pasangan mereka, yang
kemudian dibiarkan membuat keputusan mengenai hasil dari kehamilan.

Kesimpulan

Larangan resmi aborsi tidak mencegah wanita yang membutuhkan aborsi untuk
mendapatkannya. Memang, tingkat aborsi tampaknya sedikit lebih tinggi (37 aborsi per 1000 wanita
antara 2010 dan 2014) di negara-negara di mana aborsi dilarang atau sangat dibatasi daripada di
negara-negara di mana aborsi tersedia berdasarkan permintaan (34 per 1000 wanita) (Sedgh,
Ashford , & Hussain, 2016). Temuan yang mengejutkan ini menggarisbawahi pentingnya aborsi
dalam kehidupan reproduksi wanita di seluruh dunia. Namun demikian, akses perempuan ke tempat
aborsi yang aman dan dapat digantikan secara substansial dari satu tempat ke tempat lain. Selain
itu, akses ke aborsi seringkali terbukti lemah. Artikel dalam Bagian 1 dari Edisi Khusus ini membahas
beberapa masalah ini.

Dalam beberapa tahun terakhir, banyak psikolog yang mempelajari aborsi telah ditarik ke
dalam perdebatan tentang tingkat dan keparahan konsekuensi psikologis negatif dari aborsi dan
bahkan adanya gangguan kejiwaan yang disebut '' sindrom pasca-aborsi '' (misalnya Coleman, 2011;
Mayor et al., 2009). Ini hampir tidak mengejutkan, mengingat pernyataan yang gigih tetapi tidak
berdasar oleh anti-aborsi tentang tekanan psikologis yang parah setelah aborsi. Artikel-artikel dalam
Edisi Khusus ini, bagaimanapun, menunjuk ke arah yang lebih bermanfaat untuk beasiswa feminis.
Mereka menggarisbawahi berbagai pengaruh kontekstual yang membentuk pengalaman aborsi
perempuan dan pandangan publik tentang aborsi. Mereka juga menunjuk pada pergeseran makna
aborsi sebagai respons terhadap politik, kemajuan biomedis, dan wacana publik. Artikel-artikel ini,
kami percaya, memperdalam dan memperkaya pengetahuan kami tentang aborsi. Kami dengan
bangga mempersembahkannya untuk Anda.

Deklarasi kepentingan yang bertentangan

Penulis tidak menyatakan potensi konflik kepentingan sehubungan dengan penelitian,

kepengarangan, dan / atau publikasi artikel ini.

Pendanaan

Penulis mengungkapkan penerimaan dukungan keuangan berikut untuk penelitian, kepengarangan,

dan / atau publikasi artikel ini: Pekerjaan Catriona Macleod didanai oleh inisiatif Kursi Penelitian
Afrika Selatan dari Departemen Sains dan Teknologi dan National Research Foundation Afrika
Selatan, berikan nomor 87582.

Catatan

1. Aborsi yang tidak aman didefinisikan sebagai prosedur yang dilakukan oleh personel yang tidak
memiliki keterampilan yang diperlukan, atau dalam lingkungan yang tidak memenuhi standar medis
minimal, atau keduanya. Seringkali aborsi yang dilakukan secara legal dianggap aman, dan yang
dilakukan secara ilegal dianggap tidak aman. Namun, tidak semua aborsi yang dilakukan oleh
penyedia medis terdaftar aman, seperti yang diilustrasikan oleh kasus 2013 dari dokter Kermit
Gosnell di Amerika Serikat (lihat Greasley, 2014). Aborsi yang dilakukan oleh praktisi non-dokter juga
tidak aman. Misalnya, ‘‘ Jane ’, sebuah kolektif feminis di Chicago, dengan aman melakukan lebih
dari 11.000 aborsi antara tahun 1969 dan 1973, sebelum legalisasi aborsi di negara bagian Illinois
(Joffe, Weitz, & Stacey, 2004).

DAFTAR PUSTAKA

Aiken, A. R. A., Gomperts, R., & Trussell, J. (2016). Experiences and characteristics of women seeking
and completing at-home medical termination of pregnancy through online telemedicine in Ireland
and Northern Ireland: A population-based analysis. British Journal of Obstetrics & Gynaecology,
122(8), 1050–1051.

Aiken, A. R. A., Scott, J. G., Gomperts, R., Trussell, J., Worrell, M., & Aiken, C. E. (2016). Requests for
abortion in Latin America related to concern about Zika virus exposure. New England Journal of
Medicine, 375(4), 396–398.

Arambepola, C., & Rajapaksa, L. C. (2014). Decision making on unsafe abortions in Sri Lanka: A case-
control study. Reproductive Health, 11, 91–99.
Beckman, L. S. (2017). Abortion in the United States: The continuing controversy. Feminism &
Psychology, 27(1), 101–113.

Be´ langer, D., & Flynn, A. (2009). The persistence of induced abortion in Cuba: Exploring the notion
of an ‘abortion culture’. Studies in Family Planning, 40, 13–26. Berer, M. (2008). A critical appraisal of
laws on second trimester abortion. Reproductive Health Matters, 16(31 Suppl), 3–13.

Berer, M. (2016). ‘Decriminalisation.’ Paper presented at the 12th FIAPAC Conference, Improving
Women’s Journeys Through Abortion. Lisbon, Portugal, October 2016.

Boltanski, L. (C. Porter, Trans.) (2013). The foetal condition: A sociology of engendering and abortion.
Cambridge: Polity Press.

Chiweshe, M. (2015). A narrative-discursive analysis of abortion decision-making in Zimbabwe.

Unpublished doctoral dissertation, Rhodes University, South Africa.

Cockrill, K., & Nack, A. (2013). ‘I’m not that type of person’: Managing the stigma of having an
abortion. Deviant Behavior, 34, 973–990.

Coleman, P. K. (2011). Abortion and mental health: quantitative synthesis and analysis of research
published 1995–2009. The British Journal of Psychiatry, 199, 180–186.

Council of Europe, Parliamentary Assembly. (2010). Resolution 1763: The right to conscientious
objection in lawful medical care. Brussels, Belgium: Council of Europe.

CRR. (2014). The world’s abortion laws 2014, Center for Reproductive Rights. Retrieved from
https://www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/
AbortionMap2014.PDF

De Zordo, S. (2017). ‘‘Good doctors do not object’’: Obstetricians-gynaecologists’ perspectives on

conscientious objection to abortion care and their engagement with pro-abortion rights protests in
Italy’’. In S.

De Zordo, J. Mishtal, & L. Anton (Eds.), Fragmented landscapes: Abortion governance and associated
protest logics in Europe. Oxford, UK: Berghahn Books.

Eklund, L., & Purewal, N. (2017). The bio-politics of population control and sex selective abortion in
China and India. Feminism & Psychology, 27(1), 34–55.

Evans, S. (2017). Review of Deana Rohlinger (2015), Abortion Politics, Mass Media, and Social
Movements in America. Feminism & Psychology, 27(1), 120–123.

Ferree, M. M. (2003). Resonance and radicalism: Feminist framing in the abortion debates of the
United States and Germany. American Journal of Sociology, 109, 304–344.

Galewitz, P. (2016, November 10). A study tests the safety of women using abortion pills sent by
mail. New York Times, A13.

Greasley, K. (2014). The pearl of the ‘Pro-Life’ movement? Reflections on the Kermit Gosnell
controversy. Journal of Medical Ethics, 40, 419–423.
Joffe, C. E., Weitz, T. A., & Stacey, C. L. (2004). Uneasy allies: Pro-choice physicians, feminist health
activists and the struggle for abortion rights. Sociology of Health & Illness, 26, 775–796.

Karpov, V., & Kaumla¨ ria¨ inen, K. (2005). ‘Abortion culture’ in Russia: Its origins, scope, and
challenge to social development. Journal of Applied Sociology, 22(2), 13–33.

Lee, E. (2004). Young women, pregnancy and abortion in Britain: A discussion of law ‘in practice’.
International Journal of Law, Policy and the Family, 18, 283–304.

Lee, E. (2017). Constructing abortion as a social problem: ‘Sex selection’ and the British abortion
debate. Feminism & Psychology, 27(1), 15–33.

Lewis, S. (2017). Review of Luc Boltanski (2013), The foetal condition. Feminism & Psychology, 27(1),
124–128.

Lohr, P. (2008). Surgical abortion in the second trimester. Reproductive Health Matters, 16(31
Suppl), 151–161.

Macleod, C., & Feltham-King, T. (2012). Representations of the subject ‘woman’ and the politics of
abortion: An analysis of South African newspaper articles from 1978 to 2005. Culture, Health &
Sexuality, 14, 737–752.

Major, B., Appelbaum, M., Beckman, L., Dutton, M. A., Russo, N. F., & West, C. (2009). Abortion and
mental health: Evaluating the evidence. American Psychologist, 64, 863.

Mavuso, J., & Chiweshe, M. (2017). Review of Patricia Miller (2014), Good Catholics: The battle over
abortion in the Catholic Church. Feminism & Psychology, 27(1), 114–116.

McCulloch, A., & Weatherall, A. (2017). The fragility of de facto abortion on demand in New Zealand
Aotearoa. Feminism & Psychology, 27(1), 92–100.

Miller, P. (2014). Good Catholics: The battle over abortion in the Catholic Church. Berkeley, CA:
University of California Press.

Morgan, L. (2009). Icons of life: A cultural history of human embryos. Berkeley: University of
California Press.

Morgan, L. M., & Roberts, E. F. (2012). Reproductive governance in Latin America. Anthropology &
Medicine, 19, 241–254.

Purcell, C., Hilton, S., & McDaid, L. (2014). The stigmatisation of abortion: A qualitative analysis of
print media in Great Britain in 2010. Culture, Health & Sexuality, 16, 1141–1155.

Rohlinger, D. A. (2015). Abortion politics, mass media, and social movements in America. Cambridge:
Cambridge University Press.

Sedgh, G., Ashford, L. S., & Hussain, R. (2016). Unmet need for contraception in developing
countries: Examining women’s reasons for not using a method. Unpublished report, New York, NY:
Guttmacher Institute. Retrieved from http://www.guttmacher.org/report/ unmet-need-for-
contraception-in-developingcountries . Sedgh, G., Singh, S., Henshaw, S. K., Bankole, A., Shah, I. H., &
A˚ hman, M. A. (2012). Induced abortion: Incidence and trends worldwide from 1995 to 2008.
Lancet, 379(9816), 625–632.

Sheldon, S. (2016). The decriminalisation of abortion: An argument for modernisation. Oxford

Journal of Legal Studies, 36, 334–365.

Sisson, G., & Kimport, K. (2017). Depicting abortion access on American television, 2005– 2015.
Feminism & Psychology, 27(1), 56–71.

Stephenson, N., Mills, C., & McLeod, K. (2017). ‘‘Simply providing information’’: Negotiating the
ethical dilemmas of pregnancy termination as they arise in the obstetric ultrasound clinic. Feminism
& Psychology, 27(1), 72–91.

Thoradeniya, D. (2017). Review of Andrea Whittaker (2010), Abortion in Asia: Local dilemmas, global
politics. Feminism & Psychology, 27(1), 116–120.

Whittaker, A. (2010). Abortion in Asia: Local dilemmas, global politics. Oxford, UK: Berghahn Books.

World Health Organization. (2011). Unsafe abortion: Global and regional estimates of the incidence
of unsafe abortion and associated mortality in 2008. Geneva, Switzerland: World Health
Organization.